2012-05-10 Spotlight: Useilla perussuomalaisilla kytköksiä islaminvastaiseen liikkeeseen

[Jouko]

Perussuomalaisille on turmioksi että sen johto on ryhtynyt valtamedian sätkynukeksi. Kannattajat eivät varmasti hyväksy sitä ja koska mediakenttä on paljon isompi kuin roskalehtien lööpit niin gallupeissa se sitten näkyy.

Eikös Soini joskus sanonut, että hän lähtee siitä, että jokaisella on yksi ääni ja niitä on sitten kerättävä itselle, että pääsee eduskuntaan päättämään? Keinot ovat tietysti tuossa hommassa heti siinä toisella sijalla.

Jussi Halla-aho, Sampo Terho, Juho Eerola; muutama mainitakseni; eivät ole koskaan olleet mitään sätkynukkeja. Ovat miehiä, jotka seisovat sanojensa takana. Ei ole koskaan ollut kyse mistään äänien keräämisestä. On ollut tavoite ja sitä kohti on ajettu määrätietoisesti. Ei äänestäjät ole aina tyhmää vaalikarjaa.

[sunimh]

Täytyy sanoa että kyllä Jalosella on sana hallussa, perustelut hyvät ja on muutenkin oikein hyvä "vastavoima" kaikenkaikkiaan - varsinkin niille jotka fanaattisimmin Eurabia-asiaan uskovat.

Niin, kyllähän Jalonen uskottavasti (jos alentuvaa puhetapaa, naamanvääntelymaneereja ja olkiukkojen kumoamista pitää uskottavana) Eurabia-myyttinsä pistää paloiksi. Ongelma vain on Eurabia-myyttiin uskovien ja näiden vastapelureiden kannalta siinä, että kukaan ei pysty tekemään luotettavia, sukupolvien päähän ulottuvia ennusteita sen enempää väestön kuin poliittisten ideologioidenkaan suhteen. Kuten olen jo moneen kertaan todennut, maahanmuuttopolitiikan ja -ilmiön todelliset ja peruuttamattomat* seuraukset mitataan aina sukupolven mittaisissa aikaväleissä, ja siksi tällaisilla asioilla leikittely ja niihin suhtautuminen kuin kysymys olisi vain vaalikauden mittaisesta poliittisesta ratkaisusta, on naiivia ja vaarallista. Väittely siitä, miltä jonkin populaation hedelmällisyyslukemat tai uskonnollisuus näyttävät 30 vuoden kuluttua on hyödytöntä yksinkertaistamista, koska todellisessa maailmassa tuntemattomia muuttujia on niin valtava määrä, että yksittäinen matemaattinen malli ei missään tapauksessa kerro mitään siitä todellisuudesta, missä lapsemme ja lastenlapsemme joutuvat elämään.

*poislukien esim. etniset puhdistukset ja muut väkivaltaiset välienselvittelyt, jollaiset näen Euroopassa nykykehityksellä lähes väistämättöminä tämän vuosisadan kuluessa.

[Emo]

Kävinpä taas vilkaisemassa FDL:n FB:tä (itse en edelleenkään kuulu FB:hen) nyt, kun opin uuden arveluttavan osoitteen tämän Homman lisäksi 

Kun nyt linkkasit aiemmin tuon FDL:n julkisen sivun, niin klikkasin linkkiä. Siellä oli viihdyttävä videopätkä, kuinka joku tumma lihaskimppu ottaa hertsiä, kun australialaismiehet kävelevät niqabeissa kadulla. Sitten scrollasin sivun alalaitaan ja löysin sieltä pari peukuttajaa, joista yksi tykkää-peukuttaja oli kokoomuspoliitikko Ossi Mäntylahti. Missä otsikot, missä haloo?
Vai mitä tuo tarkoittaa, kun en facebookista mitään ymmärrä. Tykkääkö Ossi FDL:stä vai FDL ossista?
...

Ossi Mäntylahti siellä todellakin tykkää ihan kuvan kera. Ja miksi ei tykkäisi? Minäkin tykkään.

http://www.facebook.com/pages/Finnish-Defence-League-FDL-/166277343419357

[Ajattelija2008]

Ei tämä "Eurabia" ole mikään uskonasia. Nykyistä kehitystä ekstrapoloimalla se toteutuu vuoden 2250 tienoilla. Tuollaisia aikavälejä on mennyt suuriin väestömuutoksiin aikaisemminkin historiassa. Eurabian estämiseksi pitää maahanmuuttoa kehitysmaista rajoittaa ankarasti ennen pitkää.

Ghettotumisongelmat sen sijaan ovat jo alkaneet Britanniassa, Ranskassa ja Ruotsissa. Ghettoutumisen pysäyttäminen vaatisi kehitysmaista suuntautuvan maahanmuuton katkaisemista heti. Järjissään olevat ihmiset tietävät tämän asian. Toivottavasti Länsi-Euroopan suuret maat ottavat järjen käteen jo lähivuosina.

[svobo]

Ei tämä "Eurabia" ole mikään uskonasia. Nykyistä kehitystä ekstrapoloimalla se toteutuu vuoden 2250 tienoilla.

Ei tiedostavat osaa ajatella noin pitkiä ajanjaksoja, ellei kyseessä ole ilmastonmuutos tai ydinjäte.

[Cls]

Ossi Mäntylahti siellä todellakin tykkää ihan kuvan kera. Ja miksi ei tykkäisi? Minäkin tykkään.

http://www.facebook.com/pages/Finnish-Defence-League-FDL-/166277343419357

Ei, vaan FDL:n sivu tykkää Ossin sivusta (tiedä sitten miksi). Rautalangasta: Ossi ei tykkää FDL:n sivusta.

Sinänsä koko keskustelu Eurabiasta on varsin turhaa, enkä muista että sitä olisi juurikaan käyty viimeaikoina, kun on tullut monia uusiakin demografia-arvioita. Jussi Jalonen historiantutkijana tapansa mukaan ohjaa keskustelua mitättömiin vuosia sitten tapahtuneisiin seikkoihin (kuten useinkin penkoessaan Halla-ahon vieraskirjaa), sen sijaan että pysyisi kiinni nykyisyydessä. Jalosen tarkoitus ei ole keskustella maahanmuutosta vaan yksinomaan leimata perussuomalaisia, tai tarkemmin sanottuna iskeä kiila halla-aholaisten ja Soinin väliin. Tosin hän ei ole tainnut vielä ymmärtää, että Halla-ahon asema ja kannatus vain kasvaa hänen toimintansa seurauksena (useastakin eri syystä).

Kiistämätön tosiasia on, että maahanmuuttopolitiikka on epäonnistunut ainakin Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa, Saksassa, Ranskassa ja Isossa-Britanniassa. Epäonnistumisen seuraukset ovat peruuttamattomia, tapahtuneet suhteellisen pienillä maahanmuuttajien osuuksilla, eikä epäonnistuneiden maiden maahanmuuttopolitiikan virheistä olla otettu oppia Suomessa, muuten kuin hieman hidastaen "väistämätöntä" maahanmuuttajaghettojen syntymistä. Jos Suomessa kerta on "tiukka maahanmuuttopolitiikka" ja "vähän maahanmuuttajia", niin miksi jo nyt on maahanmuuttaja-alueita, joita kantasuomalainen välttelee ja joiden jatkuvaa, ongelmiin johtavaa eriytymiskehitystä pelätään ministeritasollakin.

[Vili Länsi]

Kirjoittanut: Ajattelija2008
Jos etnisten ruotsalaisten syntyvyys pysyy 1.8:ssa, niin etnisten ruotsalaisten geenejä on vuonna 2110 jäljellä noin 4 miljoonan ihmisen edestä (tosin tietysti sekoittuneena muihin).

Ja siis etnisiä ruotsalaisia on 30 % koko väestöstä. On siis mahdollista, että kehitysmaaperäistä väestöä on silloin jo yhtä paljon kuin etnisiä ruotsalaisia. Muslimitaustaisten määrä ei kuitenkaan olisi vielä yhtä suuri kuin etnisten ruotsalaisten.

Joka tapauksessa nykypolitiikka johtaa siihen, että etniset ruotsalaiset jäävät vähemmistöksi omassa maassaan jo vuonna 2060. Muslimienemmistö voisi tulla joskus 2200 paikkeilla. Jos muslimien lapsiluku Ruotsissa on suuri (syntyvyys esim. 3), niin muslimienemmistö voi tulla jo 2100-luvun alkupuolella.

Miksi sinä edelleen oletat ja pidät itsestään selvyytenä sitä että muslimi voi olla vain synnyttyään muslimiksi, ihan kuin vain geenien perusteella voisi olla muslimi?
Itsemurhaterroripommittajissa on ollut jo myös näitä käännynnäisiä.
Miksi et ota sitä huomioon kuinka paljon vaikuttaa se kun kantaväestöstä osa kääntyy muslimiksi?
Uutisia on ollut myös siitä kuinka muslimiksi "palaaminen" lisääntynyt koko ajan ja kääntyminen lisääntyy aina vaan nopeammin mitä enemmän suhteen muuttuvat.

[gloaming]

Millainen demografinen ennuste saadaan, riippuu täysin mallin parametrisoinnista. Jalosen linkkaamat mallit sisältävät kaksi tai kolme oletusta, jotka vähentävät muslimiväestön viimevuosikymmeninä tapahtunutta erittäin nopeaa kasvua. Nämä oletukset ovat:

1) Muslimien hedelmällisyysluku konvergoituu kohti kantaväestön hedelmällisyyslukua.

2) Kantaväestön hedelmällisyysluku elpyy jonkin verran.

3) Muslimien nettomaahanmuutto pienenee.

Ovatko nämä oletukset valideja, on toinen asia. On totta, että muslimien hedelmällisyysluku keskimääräisessa tapauksessa lähestyy vastaanottavan maan keskimääräistä hedelmällisyyslukua, eli pienenee. Tämä on kuitenkin hidas (sukupolvien) prosessi, eikä ole olemassa mitään laajempaa näyttöä, että hedelmällisyysluvut ovat lopulta täysin yhtenevät, lähinnä anekdotaalisista dataa joistakin pienehköistä populaatioista. Paremman kuvan antaa keskimääräinen toteutunut hedelmällisyysluku, joka esim. Iso-Britanniassa on muslimien osalta luokkaa 2.5-3.0 viimeisen 10 vuoden aikana sisältäen eri polvessa olevia maahanmuuttajia.

Ylipäätään järkevä lähtökohta parametrisoinnille olisi viimeisen 10v toteuman keskiarvot. En ole nähnyt tällaista skenaariota esitetyn kuin Iso-Britannian ylähuoneen tilaamassa selvityksessä vuosituhannen vaihteessa. Ilmeisesti tällaisen parametrisoinnin tuottamana skenaario on poliittisesti liian epäkorrekti.

[Miniluv]

Estimates of the number
of German converts to Islam cover a rather broad range from
13,000 to 100,000 people; these figures have no scientifically
validated basis due to the fact that conversion to Islam is rarely
accompanied by written documentation.

Noin siis Muslim Life in Germany -tutkimus. Muslmien kokonaismääräksi arvioitiin Saksassa 3,8 - 4,3 miljoonaa. Jos heitettäisiin lonkalta 40 000 käännynnäistä ja 4 miljoonaa muslimia, osuus olisi vain yksi prosentti.

Ihan mutulla: käännynnäisten määrä kasvaa nyt, koska islam on tavallaan "lanseerattu" hengellisille markkinoille, tällaisesta vaihtoehdosta ollaan tultu tietoiseksi; mutta kun etniset välit kiristyvät, se laantuu (paitsi ehkä pahimpien vasemmistolaisten länsivihaajien keskuudessa) - samasta syystä kuin kaikki naisten huivit ja mekko + housut-yhdistelmä tulevat menemään pois kantismuodista muista kuin itsesuojeluun liittyvistä syistä.

[Ajattelija2008]

Miksi sinä edelleen oletat ja pidät itsestään selvyytenä sitä että muslimi voi olla vain synnyttyään muslimiksi, ihan kuin vain geenien perusteella voisi olla muslimi?
Itsemurhaterroripommittajissa on ollut jo myös näitä käännynnäisiä.
Miksi et ota sitä huomioon kuinka paljon vaikuttaa se kun kantaväestöstä osa kääntyy muslimiksi?
Uutisia on ollut myös siitä kuinka muslimiksi "palaaminen" lisääntynyt koko ajan ja kääntyminen lisääntyy aina vaan nopeammin mitä enemmän suhteen muuttuvat.

Veikkaisin, että Ruotsissa muslimeja kääntyy uskonnottomiksi nopeammin kuin mitä muita ihmisiä kääntyy muslimeiksi. Mutta jos muslimit nousevat enemmistöksi, niin konformismin paine voi johtaa siihen, että muslimiksi kääntyviä tulee suuria määriä.

Muistaakseni dosentti Kyösti Tarvainen teki laskelmia Suomesta olettaen, että muslimien syntyvyys pysyy korkealla tasolla. Silloin muslimien määrä lisääntyy eksponentiaalisesti ja Suomikin muuttuu muutamassa sadassa vuodessa muslimivaltioksi.

Palestiinan alueella on käynnissä demografinen sota syntyvyyden avulla. Gazan ja Länsirannan arabien väestönkasvu on huima 3 % vuodessa, kun ulkomaat elättävät näitä väestöjä. Israelin varsinaisten rajojen sisällä arabien syntyvyys on peräti 4 ja juutalaisten 3. Arabien määrä tuplaantuu 25 vuoden välein. Palestiinan alueella olisi peräti 20 miljoonaa arabia ja 11 miljoonaa juutalaista sekä lisäksi vielä ainakin miljoona muita etnisiä ryhmiä vuonna 2062, ellei väestöräjähdystä panna kuriin.

[Vili Länsi]

Kirjoittanut: Ajattelija2008
Veikkaisin, että Ruotsissa muslimeja kääntyy uskonnottomiksi nopeammin kuin mitä muita ihmisiä kääntyy muslimeiksi. Mutta jos muslimit nousevat enemmistöksi, niin konformismin paine voi johtaa siihen, että muslimiksi kääntyviä tulee suuria määriä.

Muistaakseni dosentti Kyösti Tarvainen teki laskelmia Suomesta olettaen, että muslimien syntyvyys pysyy korkealla tasolla. Silloin muslimien määrä lisääntyy eksponentiaalisesti ja Suomikin muuttuu muutamassa sadassa vuodessa muslimivaltioksi.

Vaikkaat ja muistelet, mutta et halua ottaa sellaista asiaa huomioon ollenkaan, että muslimius ei ole vain geenejä seuraava ominaisuus?

Otetaan esimerkki

1 maahanmuuttaja muslimi + kantaväestön edustaja + 3 heidän lasta = 5 muslimia eikä suinkaan 4 ja tämä yksi kantis pitäisi laskelmissa myös poistaa niistä kantiksien lisääntymis taulukoista.
Koska niissä taulukoissa toi kantis tekee kantiksen kanssa 1-2 lasta ja erotus on vaan 1-2, kun tässä esimerkiksi tapauksessa sitä tulee jo 5 muslimia -1 kantista kohden.

Mutta se on kyllä huomioitava että mikään laskelma ei oikeastaan ole kuin ennustus ja perustuu uskomukseen, niin myös Jalosen vaikka hän muuta yrittää väittää ja esiintyä totuuden torvena ja myyttien murtajana.

[Toni R Jyväskylästä]

Mullakin on yhteyksiä aseelliseen organisaatioon ja olen ääriateisti.

[JoKaGO]

Mullakin on yhteyksiä aseelliseen organisaatioon ja olen ääriateisti.

Tikkakosken mannekiini? 

[Kivikova]

Tulipas itselläkin katsottua tuo Spotlight: PerusS ja islamofobia kokonaan. Jussi Jalonen on kyllä melkoinen seppä. Kaveri vetää klassisia kehäpäätelmiä ja yksi niistä oli se, että ulkomailta tullut islomofobiseen keskusteluun liittyvä aspekti on sarkastinen huumori. Kun tapahtuu raiskaus, siihen kommentoidaan tyyliin: "Siinä oli taas kulttuurin rikastamista". Siis mitä helvettiä!? Pitääkö tämä tulkita siten, ettei suomalaiset itse osaa oma-alotteisesti vetäistä tästä aiheesta sarkasmia vaan se pitää oikein opettella ulkomaisten foorumien kautta? Voe kristuksen takakäpälät!

[Parsifal]

Millä kompetentilla Jalonen antaa haastatteluja aihesta islam ja sen vastaisuus?

Jalonen tietää varmasti paljon sotahistoriasta ja varsinkin Puolan sotahistoriasta, mutta jos kaveria haastatellaan jonain anti-jihadistien asiantuntijana, niin se on kyllä hämmentävää.

Puolan sotahistoriasta? Siis teutonien ajasta? Itse en pidä sotahistoriana antautumista antautumisen perään.

Minäkin tiedän kaiken päästäisten diktatuuriajasta Ranskassa 

Noh, puolalaiset näyttelivät merkittävää osaa mm. Wienin piirityksessä 1683, kun Puolan kuningas Janos III Sobieski johti apujoukkoja, jotka hätistivät turkkilaiset tiehensä. Taistelu oli melkein kuin suoraan Sormusten Herrasta.

[Marko M]

Puolan–Neuvosto-Venäjän sodassa vuonna 1919-1921 Puolalaiset pärjäsivät hyvin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Puolan%E2%80%93Neuvosto-Ven%C3%A4j%C3%A4n_sota

Varsovan taistelussa 1920 Neuvosto-Venäjä kärsi rökäletappion.

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Warsaw_(1920)

[Nauris]

Voe kristuksen takakäpälät!

Joo, olen tainnut tätä väitettä hommassa ennenkin kommentoida. Kyllähän tietysti ulkomailta saadaan vaikutteita, varoittavia esimerkkejä, näkemyksiä maahanmuuton puolesta ja vastaan, joka on myös hyvä asia. Eilen löysin mielenkiintoisen amerikkalaisen sivuston, jonka sisältöön kannattaa kaikkien hommalaisten tutustua. En tiedä, olenko kyseisellä sivustolla ennen käynyt.

Ulkomailla käytetään myös tätä kulttuurin rikastumista mm. humoristisessa mielessä rikosuutisten yhteydessä ja esitetään paljonkin samanlaisia argumentteja maahanmuuton puolesta ja vastaan. Onko tämä sanonta kuitenkaan tullut esim. suomalaisten maahanmuuttokriitikoiden käyttöön ulkomailta vaan ovatko sittenkin suomalaiset mokuttajat itse kyseisen sanonnan tuoneet kuinka Suomesta tehdään kulttuurillisesti rikkaampi ja monikulttuurinen maa. Vaikea sitä on tietää, mutta luultavasti kyse on kummastakin ja eikä kaikkia näkemyksiä ulkomailta tarvitse tuoda vaan monet näkemykset syntyvät itsekseen, koska eivät suomalaiset tyhmiä ole vaan osaavat itsekin ajatella ilman ulkomaalaisten apua.

(http://i1267.photobucket.com/albums/jj550/truthishatespeech/herecomesthediversity.jpg)

(http://3.bp.blogspot.com/-OUAEpNPEN-0/T6gxF1ThwqI/AAAAAAAAGXE/lUqvKfuLZj4/s1600/France%2Bis%2Bours2.jpg)

Blogi: Kullervo & Hesari: Eräs toteutunut profetia?
Antti Kanniainen: Maahanmuutto ja turvallisuus
Kuvittele kymmenen mörköä
Rasismi katoaa - Veikko Huovisen Rasvamaksaa ei enää julkaistaisi

Lisäys.

Löysin tuon culturally enriched kuvan ForumBiodiversity:n keskustelusta ja katselin google:lla, minne muualle kuvaa on linkattu, jolloin löytyi naisen ylläpitämä blogi, josta löytyi taas alla oleva pilakuva. Tuon ranskankielisen kuvan löysin eilen Gallia Watch blogista.

(http://1.bp.blogspot.com/-Hb7AXIhdB38/T34CbmD22TI/AAAAAAAAACY/P3Sij3sabMM/s1600/liberal-definition.png)

[JoKaGO]

Hänhän kirjoitti myös näin:

Perussuomalaisten piilunkäyttäjänä toimiva työmies Matti Putkonen on nähtävästi ohjelman jälkeen ilmoittanut, että radikaalin Finnish Defence League -järjestön jäsenet tultaisiin erottamaan Perussuomalaisista. Herää kysymys, miksi ihmeessä? Yhdistys on Suomen oloissa radikaaleista ja höyrähtäneistä kuvitelmistaan huolimatta täysin harmiton porukka. Ennen kaikkea se perustaa islaminuskoa kammoksuvan arvomaailmansa tarkalleen noihin samoihin yllämainittuihin aatteisiin, joilla tähän asti on Perussuomalaisissa päässyt kansanedustajaksi, hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi, europarlamenttiin ja puoluelehden päätoimittajaksi. Voinee sanoa, että FDL:n näkemykset edustavat sellaista aatemaailmaa, joka toistaiseksi on hyväksytty Perussuomalaisissa osaksi valtavirtaa. Putkosen ehdottama toimenpide on yhtä kummallinen kuin jos Vihreät erottaisivat riveistään Greenpeacen jäsenet ja Vasemmistoliitto vastaavasti Attacin aktivistit.

Taitaa olla false flag. Tuskin Jalonen on yhtään kiinnostunut PS:n jäsenten erottamispolitiikasta, paitsi jos voi jollain kierolla tavalla päästä nokittamaan. Niin nytkin.

[Maastamuuttaja]

^^ Tässähän ei olisi oikeastaan mitään erikoista tai välttämättä vääräkään jos nämä maahanmuuttajat muuttaisivat Ruotsiin ja lisääntyisivät siellä paljon siksi, että he luonnostaan menestyvät, vieläpä Ruotsissa. Surkuhupaisan tilanteesta kuitenkin tekee se, että suurelle osalle tästä porukasta muuttoperusteena on vain aiemman yhteiskunnallisen epämenestymisen luoma tukikannustin, jota Ruotsin valtio heidän nenän edessään heiluttaa, mukaan lukien kannuste lisääntymään ilman kykyä elättää itsensä. Lisäksi ollaan jatkuvasti myötäymmärtämässä toimintatapoja, jotka ovat suoraan sanoen vihamielisiä ruokkivaa kättä kohtaan...

On vaikea sanoa voivatko ruotsalaiset enää millään tapaa perääntyä ja rationalisoitua rikkomatta koko yhteiskuntaansa joko nyt tai tulevaisuudessa, mutta periaatteessa suomalaisilla siihen olisi vielä mahdollisuus, joka voi paradoksaalisesti realisoitua talouskurimuksen muodossa. Pelolla odottelen mitä tulee tapahtuman, koska poliittista muutosta ei näemmä kovin helpolla aikaan saada eikä naapurissa kehittyvää pahaa esimerkkiä tunnisteta, vaan pikemminkin halutaan imitoida katkeraan loppuun saakka.

Kirjaisin tässä yhteydessä yhden potentiaalisen tulevaisuuden ongelman. Ruotsi on toki varsinainen pehmoilija, mutta mikään ei sulje pois äkillistä kurssinmuutosta esim. joidenkin dramaattisten tapahtumien seurauksena. Siinä tilanteessa Suomi saa varautua varsinaiseen varsinaisten pakovirtaan. Toki EU:n puitteissakin ilman varsinaista ulospäin näkyvää dramatiikkaa paineet "tasapuoliseen taakanjakoon" ovat koko ajan olemassa. Jonain kauniina päivänä sitten ilmoitetaan muussa asiayhteydessä sivulauseessa, että Suomi on nyt "sitoutunut" jne.

Maahanmuuttoasiathan kuuluvat kansalaisille pelkästään hallitsijoiden hallituille osoittamina ilmoitusasioina, jos yleensä ollenkaan.

[törö]

Mitä jos tämä kansallishenkisien ja maahanmuuttokriittisten jahtaaminen johtuukin siitä, että maahanmuuttopolitiikka pelottaa toimittelijoita, mutta koska sen tukeminen kuuluu toimituksen linjaan, he joutuvat antamaan kriittisille huomiota teeskennellen, etteivät pidä heistä ollenkaan.

Eihän tässä pitkiin aikoihin ole mitään muuta politiikkaan kuuluvaa käsitelty läheskään yhtä kattavasti tai perinpohjaisesti. SDP on hiipumassa huomion puutteeseen eikä useimmilla muillakaan puolueilla mene hyvin. Kokoomus porskuttaa lähinnä siksi, että kansa luulee pukujuppien osaavan pelastaa heidät lopulliselta romahdukselta, vaikka itsensähän ne yrittävät pelastaa niin kuin aina ennenkin.

Halla-ahon olisi voinut pitää poissa Eduskunnasta parhaiten ignooraamalla hänet, jolloin häntä ei olisi osattu äänestää. Yleensä kiusalliset toisinajattelijat pidetäänkin kaukana vallan kahvasta sillä tavalla. Vapauspuoluekin olisi luultavasti Eduskunnassa jos sille olisi annettu edes murto-osa Halla-ahon saamasta huomiosta.

[Jukka Wallin]

Puolan–Neuvosto-Venäjän sodassa vuonna 1919-1921 Puolalaiset pärjäsivät hyvin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Puolan%E2%80%93Neuvosto-Ven%C3%A4j%C3%A4n_sota

Varsovan taistelussa 1920 Neuvosto-Venäjä kärsi rökäletappion.

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Warsaw_(1920)

Onneksi Stalin oli johtamassa silloin puna-armeijan joukkoja. Toisaalta toisessa maailmansodassa hän kuittasi velan maksetuksi 

[Haplotaxida]

Luultavasti tällaisissa erityyppisissä ryhmissä on aidosti huolissaankin olevia ihmisiä mukana ja kannattamassa. En ole silti täysin vakuuttunut siitä, että toiminnan kanavoituminen ennen kaikkea pelkistetyn vastustamisen ja suoraviivaisen vastakkainasettelun kautta on kuitenkaan kaikkein toimivinta tässä yhteydessä, omien arvojen ja näkemyksien ensisijaisen korostamisen ja puolustamisen sijaan.

Putkosen jyrkkyyden ymmärtää siinä mielessä, että tuon kaltainen toimintamalli vetää helposti puoleensa sellaista väkeä, jotka ovatkin kannanotoissaan ehkä eräitä huomattavasti vähemmän harkitsevampia, ollen siten helposti leimaa antavia. Myös puolueellekin, mikäli puolueen jäseniä niissä ja niiden liepeillä hengailisi.

[Mikko pa]

Ohjelma oli täyttä sontaa ja törkyistä mediavallan väärinkäyttöä. Ylessä on läpimädäntyneitä omenia, jotka saastuttavat valheillaan koko toimittajakunnan.  Minussa tuommoinen törkyjournalismi aiheuttaa (=lisää entisestään) syvää halveksuntaa koko toimittajakuntaa kohtaan.

Minä muuten vastasin toimittajan sähköpostikyselyyn, mutta vastaukseni ei kuulemma ehtinyt ajoissa.

Kaikki valehtelijat ovat roskasakkia.

ja tästä yle ilosta on pakko maksaa saatana...

[törö]

Luultavasti tällaisissa erityyppisissä ryhmissä on aidosti huolissaankin olevia ihmisiä mukana ja kannattamassa. En ole silti täysin vakuuttunut siitä, että toiminnan kanavoituminen ennen kaikkea pelkistetyn vastustamisen ja suoraviivaisen vastakkainasettelun kautta on kuitenkaan kaikkein toimivinta tässä yhteydessä, omien arvojen ja näkemyksien ensisijaisen korostamisen ja puolustamisen sijaan.

Meillä on tilanne jossa naxien kannatuksen täytyy nousta, mutta heidän toiminastaan ei ole tarrojen lisäksi näkynyt ihmeemmin merkkejä. On aika selvää, että he ovat ottaneet oppia taistolaisista ja pyrkivät soluttautumaan suositumpiin liikkeisiin, eli meihin.

[Mietintämyssy]

Ohjelma oli täyttä sontaa ja törkyistä mediavallan väärinkäyttöä. Ylessä on läpimädäntyneitä omenia, jotka saastuttavat valheillaan koko toimittajakunnan.  Minussa tuommoinen törkyjournalismi aiheuttaa (=lisää entisestään) syvää halveksuntaa koko toimittajakuntaa kohtaan.

Minä muuten vastasin toimittajan sähköpostikyselyyn, mutta vastaukseni ei kuulemma ehtinyt ajoissa.

Kaikki valehtelijat ovat roskasakkia.

ja tästä yle ilosta on pakko maksaa saatana...

Ennemmin maksan siitä kuin tuosta Hirvisaaren valehtelija-roskasakki-mätäomana-saasta-halveksunta -älämölöstä.  Ihmeellisen voimakkaita tunteita on aiheuttanut tuo ihan asiallinen ohjelma.

[Arto Luukkainen]

Ennemmin maksan siitä kuin tuosta Hirvisaaren valehtelija-roskasakki-mätäomana-saasta-halveksunta -älämölöstä.  Ihmeellisen voimakkaita tunteita on aiheuttanut tuo ihan asiallinen ohjelma.

Hirvisaari oli kuitenkin oikeassa ohjelman laadun suhteen riippumatta sitä, pidätkö hänen tekemistään sanavalinnoista. Minusta on aina paljon suurempi rikos valehdella muista ihmisistä kuin kuvata valehtelijaa"valehtelija-roskasakiksi". Mitä mieltä sinä olet tästä asiasta?

Valehtelua ohjelmassa oli esimerkiksi FDL:n demonisoiminen ilman että katsojalle olisi kerrottu, mitkä FDL:n teot tai puheet olivat demonisoinnin takana. Miksi FDL demonisoitiin mutta ei esimerkiksi Ylen toimittajien jalkapallokerhoa? Minulle ainakin asia jäi täysin epäselväksi. Puhumattakaan kaikesta muusta valehtelusta.

[Mietintämyssy]

Hirvisaari oli kuitenkin oikeassa ohjelman laadun suhteen riippumatta sitä, pidätkö hänen tekemistään sanavalinnoista. Minusta on aina paljon suurempi rikos valehdella muista ihmisistä kuin kuvata valehtelijaa"valehtelija-roskasakiksi". Mitä mieltä sinä olet tästä asiasta?

Olen samaa mieltä, riippuen tietysti valheen törkeydestä. Kannatettavaa tässä tapauksessa tietysti olisi, että valhetta vastaan taisteleva henkilö esittäisi asiallisesti oman vastineensa ja kertoisi sen totuuden, joka valheellisessa uutisoinnissa hänen mukaansa pimitettiin.

Valehtelua ohjelmassa oli esimerkiksi FDL:n demonisoiminen ilman että katsojalle olisi kerrottu, mitkä FDL:n teot tai puheet olivat demonisoinnin takana. Miksi FDL demonisoitiin mutta ei esimerkiksi Ylen toimittajien jalkapallokerhoa? Minulle ainakin asia jäi täysin epäselväksi. Puhumattakaan kaikesta muusta valehtelusta.

Mielestäni FDL-liike esitettiin varsin neutraalisti ja tuotiin lyhyesti esille, millaiseen aatemaailmaan se pohjautuu. Ei siis puhuttu natseista, katujengeistä, väkivallan uhasta, rikollisista tai muusta vastaavista seikoista, mitkä olisi helppo aasinsillan kautta tällaiseen aiheeseen liittää. Joidenkin mielestä ilmeisesti kaikki paitsi FDL:n ylistäminen on "demonisointia". (Tuokin sana alkaa vähitellen kärsiä inflaatiosta.) Ja tosiaan, Ylen toimittajien jalkapallokerho ei tainnut olla ohjelman aiheena, ehkä siksi sitä ei demonisoitu.

[Antti Mielonen]

2012-05-14 UUSIPORI: Perussuomalaisten järjestösihteeri Slunga-Poutsalo vieraili Porissa: Puolueen organisaatio on saatava kuntoon

Viimeksi viime viikolla YLE pureutui teemaan niin suomenkielisessä Silminnäkijässä kuin YLE Femin Spotlightissakin. Ohjelmat pureutuivat eri näkökulmista siihen, miten paljon tekemistä Perussuomalaisilla on eurooppalaisen äärioikeiston kanssa.
- Näkökulmat tuntuivat oudoilta ja tarkoitushakuisiltakin. FDL (Finnish Defence League) on Facebook-ryhmä, ei mikään todellinen toimija. Ja jos meidän jäseniämme on tällaisessa mukana, he eivät jatkossa voi olla puolueen jäseniä, Slunga-Poutsalo sanoo.

Vielä kun tietäisi, miksi FDL:n Facebook-ryhmästä tykkääminen on niin paha asia. Saakohan Suomen Sisusta tykätä tai SETAsta jne.

[Arto Luukkainen]

Olen samaa mieltä, riippuen tietysti valheen törkeydestä. Kannatettavaa tässä tapauksessa tietysti olisi, että valhetta vastaan taisteleva henkilö esittäisi asiallisesti oman vastineensa ja kertoisi sen totuuden, joka valheellisessa uutisoinnissa hänen mukaansa pimitettiin.

Se riittää valehtelun osoittamiseksi, että joku esittää vakavia syytöksiä jotakin tai jotakuta kohtaan mutta ei anna samalla todisteita syytöstensä tueksi. Näin on esimerkiksi rasismi-, natsi- tai muukalaisvihamielinen -syytösten kohdalla. On helppo todistaa tuollaiset väitteet, jos ne ovat totta. Niiden vääräksi osoittaminen on sen sijaan mahdotonta. Milläs todistat, että jonkin järjestön salaisissa kokouksissa ei ylistetä rasismia, natsismia jne? Todistajan taakka onkin sillä, joka väittää jotakin pahaa toisista. Tämä on jostain syystä vihervasemmistolaisille ihan mahdoton ymmärtää.

Valehtelua ohjelmassa oli esimerkiksi FDL:n demonisoiminen ilman että katsojalle olisi kerrottu, mitkä FDL:n teot tai puheet olivat demonisoinnin takana. Miksi FDL demonisoitiin mutta ei esimerkiksi Ylen toimittajien jalkapallokerhoa? Minulle ainakin asia jäi täysin epäselväksi. Puhumattakaan kaikesta muusta valehtelusta.

Mielestäni FDL-liike esitettiin varsin neutraalisti ja tuotiin lyhyesti esille, millaiseen aatemaailmaan se pohjautuu. Ei siis puhuttu natseista, katujengeistä, väkivallan uhasta, rikollisista tai muusta vastaavista seikoista, mitkä olisi helppo aasinsillan kautta tällaiseen aiheeseen liittää. Joidenkin mielestä ilmeisesti kaikki paitsi FDL:n ylistäminen on "demonisointia". (Tuokin sana alkaa vähitellen kärsiä inflaatiosta.) Ja tosiaan, Ylen toimittajien jalkapallokerho ei tainnut olla ohjelman aiheena, ehkä siksi sitä ei demonisoitu.

Ei ole neutraalia käsittelyä se, että soitellaan ihmisille ja tivataan heiltä miksi ovat "tykänneet" jostakin FB-ryhmästä. Se on nimenomaan demonisointia, koska siinä annetaan kuva, että kyseinen ryhmä on ellei suoraan rikollinen ainakin erittäin vastenmielinen ja tuomittava. Kyseessä oli siis halpahintainen propaganda. Kiersit jalkapallokerho-vertaukseni, koska et pystynyt siihen mitään vastaamaan. Nimittäin se esimerkkihän kertoi sen, että kyseessä oli demonisointi, koska ohjelma ei antanut yhtään tietoa, jonka perusteella FDL olisi jotenkin pahempi kuin jalkapallokerho.

Mikään sana ei koe inflaatiota, jos löytyy tilanteita, jossa sitä tarvitaan sanan varsinaisessa merkityksessä. Ei sana "kylmä" koe inflaatiota, vaikka Suomessa olisikin pitkä pakkaskausi ja sitä sanaa tarvittaisiin päivästä päivään. Samoin sanaa "demonisointi" tarvitaan ainakin niin kauan kuin valehtelevat vasemmistolaiset leimaavat milloin minkäkin asian pahaksi ja vastenmieliseksi antamatta yhtäkään paikkansa pitävää perustelua leimaamiselle. Syytä vasemmistolaisia tästä äläkä niitä, jotka kuvaavat vasemmistolaisten toimintaa asiallisella sanalla.

[John]

Mitä helvetin väliä sillä on, jos Facebookissa tykkää jostain yhteisöstä? Slunga-Poutsalo voisi selittää. Tämä on ihan sama juttu kuin jos vihreissä estettäisiin jäseniä tykkäämästä esim. Greenpeacen Facebook-sivusta tms.