"Pitääkö tätä ihanaa velttoilua rahoittaa veronmaksajien rahoilla?"

[Orkesteri]

Just näin. Jos systeemistä ei verotettaisi niin kovin, olisi myos enempi tyopaikkoja.

Niin kauan kuin tuista saa yhtä paljon kun alkupään tyopaikoista, niin kauan tuilla elävät kutsuvat näitä tyopaikkoja orjatyoksi. On paljon mukavampaa nostaa ilmaista rahaa ja olla tekemättä mitään. Jos taas tukiaisia ei saisi, niin kyseiset tyopaikat otettaisiin ilomielin vastaan. Näin se ihmismieli toimii.

Ihminen on erittäin taidokas adaptoitumaan vallitsevan ympäriston olosuhteisiin, kuten historia opettaa.    Ilmaista käteistä luukulta passivoi, ja samalla verokiila tuhoaa perusduunien edellytyksen.

Jos tukia heikenttäisiin, ei vääränlainen maahanmuuttokaan olisi yhtä aktiivista. Win-win.

Tämä on yhtälö mitä en ymmärrä; työttömiltä ja pummeilta tuet pois, niin Suomi pelastuu. Kuinka monta uutta työpaikkaa tulee lisää tällä ratkaisulla?

Koko konsepti että luodaan X määrä tyopaikkoja kuulostaa kommuniselta projektilta, ja sopii hyvin sosialistiseen Suomeen. Tämä ajattelumalli ei ole realistista, eikä luo tyopaikkoja.

Ei tukia tartte kokonaan ottaa pois. Perusduunin tekijän pitäisi kuitenkin saada merkittävästi enemmän kuin tukiaisilla elävä.

Verokiila aiheuttaa sen, että tyontekijan ottaminen on liian kallista. Yrittajyyskurssila melkein ensimmäinen asia joka opetetaan, on se että tyontekijan ottaminen on suurimpia riskejä mitä voi ottaa, ja on monet firmat pistänyt nurin.

Siksi tässäkin threadissa joku kertoi, totuudenmukaisesti, että jos tyontekija pistää oman toiminimensä pystyyn, ja maksaa omat sosiaalikulunsa, ja ei ole tyollistavan yrityksen riippakivi, niin varmasti hommia alkaa saamaan.

Se että otat tyontekijan on isompi riski kuin moni porssisijoitus. Jos taas ostat toiminimeltä palvelua, homma toimii juuri niin kauan kun homma toimii.

[Orkesteri]

Olipa kyllä kertakaikkiaan typerä tapaus tuo A-talkin hippiäijä, jolla ei ollut kuulemma aikaa mennä töihin, kun kerta haluaa toteuttaa omia harrastuksiaan. "Työn aikataulu ei saa missään muodossa häiritä kokopäiväistä harrastustoimintaani". Huhhuh, voiko typerämpää tapausta enää oikein olla. Surullisinta on se, että tällaisia samanlaisia tapauksia on pilvin pimein yhteiskunnassamme ja juuri siksi mielestäni esimerkiksi työttömyyskorvausta pitäisi pienentää.

Suhtautumiseni hyvinvointivaltioon on siinä mielessä myönteinen, että mielestäni koko kansan yhteisestä kukkarosta tulee tukea niitä oikeasti tukea tarvitsevia. Mielestäni tulee tukea esimerkiksi lapsiperheitä, vanhuksia ja sairaita. Laiskuudestaan työstä kieltäytyville en kuitenkaan antaisi senttiäkään periksi. Koko maamme pärjääminen on pitkälti kiinni siitä, että kaikki kynnellekykenevät myös menevät sinne töihin.

Asiaa.

Samalla periaatteilla noille nuorille pummeille annetaan rahaa käteen mieluummin kuin toita on se, että  on paljon helpompi jakaa toisten rahoja (veronmaksajien) kuin tehdä asialle jotain.

Samasta syystä humanitäärinen maahanmuutto on niin suuri ongelma Suomessa, ja rumia rikastuksia tapahtuu tämän tästä, koska on paljon kivempi parantaa maailmaa toisten rahoilla pelastamalla sotalapsia, ja perheyhdistämällä toivottomia tapauksia.

Koko Suomalainen verotussysteemi, jossa valtio sosialisoi 70% tuotannosta, aiheuttaa sellaisen moraalikadon päättäjissä, että ongelmia syntyy varmasti.

[guest7001]

vk ja hkanime kirjoittivat pääosin täyttä asiaa. Suomi on läpeensä sosialistinen, jopa kommunistinen valtio, jossa verotuksen, työvoimakustannusten ja sossuilun takia kukaan ahkera ihminen ei pääse koskaan kunnolla nauttimaan työnsä hedelmistä.

Ahkerat ja työteliäät perheet ottavat valtavia asuntolainoja, samaan aikaan kun joutilaat mamut ja suomalaiset juopot muuttavat naapuriin elämään täysin ilmaiseksi samanlaiseen asuntoon. Tätä kehitystä kaikki valtapuolueet kannattavat, koska se on "sosiaalisesti kestävää" kehitystä. Tätä kannattaa myös Kokoomus, joka on läpeensä sosialistinen puolue. Onkin huvittavaa, että meillä ylipäätään käytetään termiä "Suomen oikeisto", koska sellaista ei ole.

Työvoimakustannuksia ja verotusta nostaa myös jatkuvasti palkkojaan korotteleva 13 Miljardia Euroa vuodessa maksava julkinen hallinto.
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/julkisetmenot/menottehtavittain/

Juhana Vartiainen itse on hyvä esimerkki puoluekirjallisesta veroelätistä, jonka palkka revitään suoraan yrittäjän ja yksityisen sektorin duunarin selkänahasta. Meillä on aivan järkyttävästi liikaa Vartiaisen tapaisia ihmisiä. Tämä ei ole kannanotto Vartiasta kohtaan henkilönä, vaan ylipäätään siihen, että julkisen sektorin virkamiehet kuuluvat teknisesti ottaen täsmälleen samaan "loiseläjien" joukkoon, kuin turvapaikkaturistit ja "työtä vieroksuvat rastapäätkin". He ovat vain moninverroin kalliimpia elätettäviä vuotuisine palkankorotusautomaatteineen. Olen aivan varma, että tuosta 13 Miljardin summasta löytyy valtavasti ns. "läskiä", jonka leikkaamisesta ei olla puhuttu halaistua sanaa. Se on hämmästyttävää. Nostellaan vain veroja, ajetaan energiaverotuksella ja kasvavilla työvoimakustannuksilla teollisuus maasta ulos, samaan aikaan kun meillä on varaa ylläpitää kaikkea tätä:
http://www.netra.fi/nc/tilivirastot.asp?type=1

Mielestäni jonkinlainen kansalaispalkka olisi kokeilemisen arvoinen asia, koska nykyinen systeemi kannustinloukkuineen on läpeensä mätä ja demoralisoiva. Ei voi olla oikein, että joutilaana sossun elättinä voi päästä jopa korkeammille reaaliansioille kuin matalapalkka-alojen töitä tehden. Itse asiassa sehän on täysin järjetöntä!!! Tosin "kannustinloukuista" on puhuttu jo vuosikymmenet, ilman että asialle ollaan tehty mitään. Nyt voi olla tekojen aika, koska maksajat ovat oikeasti loppuneet ja sossuilu maksetaan velalla.

Jos kansalaispalkka ei riittäisi esimerkiksi asumiseen meren rannalla Kalasatamaan tulevissa uusissa vuokra-asunnoissa, niin sitten vain asumaan halvemmalla jonnekin muualle. Helsingin kehitys on huolestuttava, josta Pauli Vahtera kirjoittaa hyvin uusimmassa blogissaan. Jostain pitäisi saada veronmaksajia, koska raha ei kasva puussa. Toisaalta potilas (Helsinki) voisi auttaa itse itseään, mutta eutanasialääkäri Viljasen kanssa se tulee olemaan vaikeaa.

[desperaato]

sosiaaliturvan sosialismin  sosiaaliturvattomuuden  sosialismiä sosialistit  sosialismillä sosialistien

Hik! Shaatanan shoshialistit pitäis (hik!) ...

[Tuomas3]

Olipa kyllä kertakaikkiaan typerä tapaus tuo A-talkin hippiäijä, jolla ei ollut kuulemma aikaa mennä töihin, kun kerta haluaa toteuttaa omia harrastuksiaan. "Työn aikataulu ei saa missään muodossa häiritä kokopäiväistä harrastustoimintaani". Huhhuh, voiko typerämpää tapausta enää oikein olla. Surullisinta on se, että tällaisia samanlaisia tapauksia on pilvin pimein yhteiskunnassamme ja juuri siksi mielestäni esimerkiksi työttömyyskorvausta pitäisi pienentää.

Suhtautumiseni hyvinvointivaltioon on siinä mielessä myönteinen, että mielestäni koko kansan yhteisestä kukkarosta tulee tukea niitä oikeasti tukea tarvitsevia. Mielestäni tulee tukea esimerkiksi lapsiperheitä, vanhuksia ja sairaita. Laiskuudestaan työstä kieltäytyville en kuitenkaan antaisi senttiäkään periksi. Koko maamme pärjääminen on pitkälti kiinni siitä, että kaikki kynnellekykenevät myös menevät sinne töihin.

Aina 5000 eaa kehittyneissä yhteiskunnissa on ollut vapaaherraluokka, joka filosofoi, taiteilee ja kirjoittelee ajatuksiaan. Eikös se ole hienoa, että täällä pohjolassa se luokka voi olla sosioekonomisesti matalampina olevat. Monarkistien mielestä nämä edut kuuluvat vain niille, jotka ovat perineet vaurautensa ja arvonsa ja voivat niiden turvin harrastella. Meritokraattien mukaan taas se asema pitää ensin ansaita. Teknokraatit taas kannattavat kvalifikaatioprosessia, jossa kyseistä harrastusta tekevät vain alan parhaat. Plutokraatit antavat tämän edun vallalla olevalle eliitille. Demokraatit antavat sen tasaisesti kaikille.

Puolestani omassa tuloluokassani voidaan vähän nostaa veroja, että rastatukka voi taiteilla. Ties mikä yleisnero siitä tulee.

[l'uomo normale]

Puolestani omassa tuloluokassani voidaan vähän nostaa veroja, että rastatukka voi taiteilla. Ties mikä yleisnero siitä tulee.

Hilluminen luudanvarressa tai puhelinmyyjänä antaa rastatukalle inspiraatiota ja koetusta elämästä saatua syvyyttä hänen taiteeseensa.

[HelmiS]

Eli yhtälö on lopulta hyvin yksinkertainen. Kun sosiaaliturva eli pääasiassa verot (sosiaaliturvaan kuuluu myös lainsäädännöllinen puoli) nousee tarpeeksi paljon, yrityksen kannatavuus menee negatiiviseksi eikä ihmisiä kannata ottaa töihin.
Tämän tosiasian ihmiskunta on tiennyt ainakin noin 5000 vuotta, jo muinaisen Egyptin ajoilta. Suomessa jotkut elävät edelleen ihan muissa harhakuvitelmissa.

Periaatteessa se menee noin,
mutta yhteiskunta, ihmisyhteisö, sosieteetti, lauma, heimo
nämä eivät ole yrityksiä, vaan se kenttä, missä yritykset toimivat. Syntyy pahaa jälkeä, kun mennään äärilaitaan joko kuvitelmassa, että yritystä voisi johtaa, kuten ihmisyhteisöä tai kuvitelmassa, että ihmisyhteisöä voisi johtaa kuten yritystä. Ja näiden harhojen jälkipyykkiähän me EUssa nyt pesemme.

[Lodi]

"Laskennallinen asuntotulo" .... *NAKSKLIKKLAK*
(kuulitteko, kun vedin liikkuvat taakse...)

[Mika]

Vartiaisella on hyviä mielipiteitä, mutta mitä hemmettiä mies tekee SDP:ssä?

[Tuomas3]

Täällähän on ollut hyvää keskustelua aiheesta. Tosin lähes kaikki pointit mitä asiasta itse ajattelen on jo sanottu. Tiivistettynä sanoen, olen aika oikeistolainen, mutta jonkinlainen sosiaaliturva on hyvä olla sillä yhteiskuntarauha maksaa joka tapauksessa - tavalla tai toisella. Korottaa sitä ei tarvitse.

Julkisella sektorilla on paljon leikkausvaraa, mutta mikään hallituspuolue ei oikein tunnu haluavan leikata näitä poliittisten broilereiden suojatyöpaikkoja. Turhat byrokraatit, suojatyöpaikat (vähemmistövaltuutetun toimisto yms.) kehitysapu, mamuilu ja mokuilu, asumistuki sellaisenaan, puoluetuet, huuhaa-järjestöjen tuet sekä muut turhat rahareiät voisi kaikki lakkauttaa. He ketkä em. asioista tienaavat, ovat ne yhteiskunnan pahimmat "loiset". Tilalle voisi vaikka rakentaa halpoja asuntoja suomalaisille tai lyhentää valtion velkaa yms.

Työn verotusta pitää laskea, jotta työ aina kannattaa. Samoin yrittäjille helpotuksia työvoiman palkkaamiseen, ja hieman huonontaa irtisanomissuojaa. Mutulla sanottuna tuohon on varaa kun tarpeeksi julkista sektoria leikkaa, ilman että tärkeimmät yhteiskunnan tehtävät (poliisi, armeija, oikeuslaitos jne.) kärsii.

Tosin jos Suomen takaukset pamahtavat maksettaviksi on mahdotonta ennustaa mitä siitä seuraisi. Minä ainakaan en maksaisi mielellään työstä veroja, vaan hakeutuisin pimeisiin töihin ja kiroisin Suomen suurimmat sosialistit Käteisen ja kumppanit alimpaan maanrakoon. Vitun maanpetturit.

Alleviivatusta pitkälti samoilla linjoilla, mutta puoluetukiin en koskisi. Jos puoluetukia ei olisi, pääoma määräisi liikaa sitä, kuka pääsee päättämään ja kuka saa äänensä kuuluviin.

Alv haittaa yrittämistä ja on järjetön haittavero ruoalle ja muille välttämättömyyksille; se myös lisää selvästi sosiaalitoimen kuluja, jotka on sidottu (ruoka, vaate &asumis-indeksiin). Ansiotuloveroa lienee pakko nostaa, että saadaan kaikki viime hallitusten sekoilu maksettua (valtiolla kun ei ole paljon muita tuloja); se tulisi tosin tehdä nousukaudella eikä taantumassa niin kuin nyt tulee käymään. Tällä hetkellä hallituksen pitäisi nipistää jollain väliaikaisverolla kassaan rahaa, koska taantumassa lisäverot vain synkentävät tilannetta.

[Fiftari]

Puolestani omassa tuloluokassani voidaan vähän nostaa veroja, että rastatukka voi taiteilla. Ties mikä yleisnero siitä tulee.

Hilluminen luudanvarressa tai puhelinmyyjänä antaa rastatukalle inspiraatiota ja koetusta elämästä saatua syvyyttä hänen taiteeseensa.

Tein kerran viikon verran hommia puhelinmyyjänä... olin valmis vetämään itseni jojoon sen viikon aikana.

[Jefferson]

"Hänen mukaansa esimerkiksi omistusasumisen suosimisen on loputtava. Nythän asuntolainan koroista saa verovähennystä eikä laskennallista asuntotuloa veroteta."


Näitä perusteita

Tottahan se tuossa asiassa puhuu. En itsekään kannata asuntotulon verottamista, mutta kyllä ei se mitään pelkkää sanahelinää ole, vaikka termi onkin vähän harhaanjohtava. Oman asunnon asuntolainan korkojen verovähennykselle taas ei juuri ole perusteita.

[Jefferson]

Saksassa ainakin Nokian tehtaan alasajon yhteydessä oli kohtuulliset korvaukset poispotkituille. Suomessa vastaavista ei kukaan edes haaveile. Suomessa trendi menee siihen että mitä halvemmalla päästään työntekijöistä eroon, sitä parempi kansantaloudelle.

Kohtuulliset? "Kohtuullinen" olisi sellainen, minkä muutama ehkä valitsisi vapaaehtoisena eropakettina, mutta suurin osa ei. Mitä noista tuli luettua, niin kyllä tuntui kaikkinensa sellaselta, että harvassa olisi olleet kieltäytyjät. Vanhimmat sai tietenkin suurimmat korvaukset, mikä on tietysti oikein, mutta kyllä ne kuulosti erittäin houkuttelevilta kautta linjan.

[retired]

Saksassa ainakin Nokian tehtaan alasajon yhteydessä oli kohtuulliset korvaukset poispotkituille. Suomessa vastaavista ei kukaan edes haaveile. Suomessa trendi menee siihen että mitä halvemmalla päästään työntekijöistä eroon, sitä parempi kansantaloudelle.

Kohtuulliset? "Kohtuullinen" olisi sellainen, minkä muutama ehkä valitsisi vapaaehtoisena eropakettina, mutta suurin osa ei. Mitä noista tuli luettua, niin kyllä tuntui kaikkinensa sellaselta, että harvassa olisi olleet kieltäytyjät. Vanhimmat sai tietenkin suurimmat korvaukset, mikä on tietysti oikein, mutta kyllä ne kuulosti erittäin houkuttelevilta kautta linjan.

http://www.taloussanomat.fi/it-viikko/2008/04/08/nokia-lupaa-bochumiin-200-miljoonan-korvaukset/20089887/13

Bochumissa oli n. 2300 työntekijää ja korvauksia maksettiin 200 miljoonaa, mistä tulee n.86 000€/kärsä. Viimeksi kun meidän tehtaiden alasajossa julkisuudessa kyseltiin että onko odotettavissa samansuuruisia korvauksia kuin Bochumissa, Nokialta vastattiin että suomalaiseen yrityskulttuuriin ei tällaiset korvaukset kuulu ja niitä ei tulla maksamaan samoilla mittapuilla kuin Saksassa. Ja Suomessa kun irtisanominen tulee kalliiksi ja työntekijöiden suoja on niin korkea ettemme pysty kilpailemaan Saksan kanssa...

http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2009/04/17/nokian-suomalaiset-eropaketit-kalpenevat-bochum-pakettien-rinnalla/20099898/12

[Jefferson]

Saksassa ainakin Nokian tehtaan alasajon yhteydessä oli kohtuulliset korvaukset poispotkituille. Suomessa vastaavista ei kukaan edes haaveile. Suomessa trendi menee siihen että mitä halvemmalla päästään työntekijöistä eroon, sitä parempi kansantaloudelle.

Kohtuulliset? "Kohtuullinen" olisi sellainen, minkä muutama ehkä valitsisi vapaaehtoisena eropakettina, mutta suurin osa ei. Mitä noista tuli luettua, niin kyllä tuntui kaikkinensa sellaselta, että harvassa olisi olleet kieltäytyjät. Vanhimmat sai tietenkin suurimmat korvaukset, mikä on tietysti oikein, mutta kyllä ne kuulosti erittäin houkuttelevilta kautta linjan.

http://www.taloussanomat.fi/it-viikko/2008/04/08/nokia-lupaa-bochumiin-200-miljoonan-korvaukset/20089887/13

Bochumissa oli n. 2300 työntekijää ja korvauksia maksettiin 200 miljoonaa, mistä tulee n.86 000€/kärsä.

Jeps. En edes muistanut, että toi oli NOIN käsittämätön summa. Vaikea kuvitella, miten juuri kukaan kieltäytyisi tollasesta, vaikka ero työpaikasta olisi vapaaehtoinen. Eihän tollasessa ole enää mitään järkeä.

[Mansikka]

Sosiaaliturvan pitää olla vähintään sellainen, että se kattaa ruoan, asumisen, vaatteet, terveysmenot, tiedonvälityksen, informaation saannin, työpaikkahaastattelun matkakulut ja lasten kulut.

Kaikki tuo on jo olemassa [...]

Höpönlöpön ole olemassa.

THL: Perusturvan riittävyyden arviointiraportti
"Suurin osa tarkastelluista* perusturvan varassa elävistä kotitalouksista ei pysty kattamaan tuloillaan kohtuullisen minimin mukaista kulutusta. Takuueläkkeen myötä eläkkeensaajat ovat ainoa ryhmä, jonka perusturvan taso riittää kattamaan kohtuullisen minimin mukaiset menot"
http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/d4f9b358-3440-4894-9004-0cdfea621efe

*Työryhmä otti arvioinnin lähtökohdaksi perustuslain 19 §:ssä luetellut elämäntilanteet, joissa julkisen vallan on turvattava perustoimeentulo. Tarkasteluun otettiin mukaan myös opiskelijat ja kotihoidontuella olevat.

Ministerit Rehula ja Risikko tuosta THL:n selvityksestä:
Arviosta ilmenee, että vuodesta 1990 perusturvan varassa elävien kotitalouksien määrä on kaksinkertaistunut. Näiden kotitalouksien käytettävissä olevat tulot ovat reaalisesti kasvaneet 4-41 % vuodesta 1990 lähtien. Kun tuloista vähennetään asumismenot, tulot ovat tosiasiassa laskeneet kaikilla paitsi eläkkeensaajilla.
http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/-/view/1555596

Lisäksi:
Tilastokeskuksen Hyvinvointikatsaus 2/2011: Perusturvan kasvava aukko – tulottomien kotitalouksien määrä kasvaa

Köyhyyden ja syrjäytymisen estäminen on nykyisin paljon esillä erilaisissa ohjelmissa kuten EU:n köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjunnan teemavuoden yhteydessä viime vuonna julkaistussa STM:n asiakirjassa Sosiaalisesti kestävä Suomi 2020. Tulottomuus ja pelkän viimesijaisen toimeentulotuen varaan joutuminen merkitsee epäilemättä köyhyyttä. Se on myös yksi syrjäytymisen muoto tai ainakin syrjäytymisvaarasta kertova tieto. Lainsäädäntöä valmisteltaessa tähän seuraukseen on kiinnitetty vähän tai ei lainkaan huomiota

http://www.stat.fi/artikkelit/2011/art_2011-05-30_004.html?s=1

[Fiftari]

Penn & Tellerin Bullshit ohjelmassa oli hyvä havainnollistava esimerkki.

Jos sinulla on 3 työtätekevää kaveria ja 1 eläkeläinen niin ja eläkeläinen on tehnyt töitä josta rahaa on mennyt säästöön niin silloin nämä kolme plus eläkeläisen eläkesäästöt pystyvät elättämään eläkeläisen. Mutta kun eläkeläisten määrä kasvaa suhteessa työtätekeviin, plus valtio hassaa rahaa kaikkeen muuhun kuin siihen olennaiseen (suomessa esim. kreikka ja maahanmuutto) niin yhtälö muuttuu niin rasittavaksi että se natisee liitoksistaan ja tuloksena on että elätys ei enää onnistu ja sosiaalinen turvaverkko harvenee.

[Sour-One]

Vartiainen tietää, että rahat eivät riitä. Siksi hän ehdottaa toimenpiteitä. Mikäli toimenpiteet eivät kelpaa, eikä parempia esitetä, eivätkä rahat edelleenkään riitä, tulee suomalaisten elintaso väistämättä laskemaan.

Minusta on hyvä, että esitetään ratkaisuehdotuksia. Mielestäni arvokkaampaa olisi esittää omia ratkaisuja sen sijaan, että yrittää ampua toisten ratkaisut alas.

Niin. Joku nitisi aiemmin kun täti ihan joutui ottamaan töitä vastaan ja kaiken kukkuraksi vielä menetti asumistuenkin! Toisista ilmeisesti on kiva olla muiden elättejä.

[Fiftari]

Vartiainen tietää, että rahat eivät riitä. Siksi hän ehdottaa toimenpiteitä. Mikäli toimenpiteet eivät kelpaa, eikä parempia esitetä, eivätkä rahat edelleenkään riitä, tulee suomalaisten elintaso väistämättä laskemaan.

Minusta on hyvä, että esitetään ratkaisuehdotuksia. Mielestäni arvokkaampaa olisi esittää omia ratkaisuja sen sijaan, että yrittää ampua toisten ratkaisut alas.

Niin. Joku nitisi aiemmin kun täti ihan joutui ottamaan töitä vastaan ja kaiken kukkuraksi vielä menetti asumistuenkin! Toisista ilmeisesti on kiva olla muiden elättejä.

Ota itse osa-aika töitä 800e kuukausipalkalla, maksa vastikkeet ja elätä lapsi. Plus tietenkin muut laskut.

[Sour-One]

Vartiainen tietää, että rahat eivät riitä. Siksi hän ehdottaa toimenpiteitä. Mikäli toimenpiteet eivät kelpaa, eikä parempia esitetä, eivätkä rahat edelleenkään riitä, tulee suomalaisten elintaso väistämättä laskemaan.

Minusta on hyvä, että esitetään ratkaisuehdotuksia. Mielestäni arvokkaampaa olisi esittää omia ratkaisuja sen sijaan, että yrittää ampua toisten ratkaisut alas.

Niin. Joku nitisi aiemmin kun täti ihan joutui ottamaan töitä vastaan ja kaiken kukkuraksi vielä menetti asumistuenkin! Toisista ilmeisesti on kiva olla muiden elättejä.

Ota itse osa-aika töitä 800e kuukausipalkalla, maksa vastikkeet ja elätä lapsi. Plus tietenkin muut laskut.

Niin vaihtoehtonahan oli sama kuvio yhteiskunnan elättämänä.

[Fiftari]

^tai sitten pyrkiä etsimään parempaa työtä samalla kun et joudu kituuttamaan niin huonoilla tuloilla. Jos olet koko ikäsi töitä tehnyt niin uskoisin että kuka tahansa ihminen on oikeutettu siihen että ei tarvitse kärvistellä eläkeikään asti.

[Tuomas3]

Vartiainen tietää, että rahat eivät riitä. Siksi hän ehdottaa toimenpiteitä. Mikäli toimenpiteet eivät kelpaa, eikä parempia esitetä, eivätkä rahat edelleenkään riitä, tulee suomalaisten elintaso väistämättä laskemaan.

Minusta on hyvä, että esitetään ratkaisuehdotuksia. Mielestäni arvokkaampaa olisi esittää omia ratkaisuja sen sijaan, että yrittää ampua toisten ratkaisut alas.

Niin. Joku nitisi aiemmin kun täti ihan joutui ottamaan töitä vastaan ja kaiken kukkuraksi vielä menetti asumistuenkin! Toisista ilmeisesti on kiva olla muiden elättejä.

Ota itse osa-aika töitä 800e kuukausipalkalla, maksa vastikkeet ja elätä lapsi. Plus tietenkin muut laskut.

Niin vaihtoehtonahan oli sama kuvio yhteiskunnan elättämänä.

Vaihtoehtona on, että työnantaja joutuu maksamaan enemmän saadakseen työhön jonkun. Sossun tuki estää pahimman riistämisen. Kuten olen sanonut, yritykset, joissa ei ole varaa maksaa normaalia palkkaa, ovat konkurssilafkoja tai huijaripuljuja, joiden kuuluukin upota.

[Sour-One]

^tai sitten pyrkiä etsimään parempaa työtä samalla kun et joudu kituuttamaan niin huonoilla tuloilla. Jos olet koko ikäsi töitä tehnyt niin uskoisin että kuka tahansa ihminen on oikeutettu siihen että ei tarvitse kärvistellä eläkeikään asti.

Mikään ei estä etsimästä uutta työtä töissä olleessaan. Jos kovin pitkään on ollut työelämästä pois yhteiskunnan elätettävä, on suora työllistyminen ilman mitään valtion tukia epätodennäköistä, koska  työnantajat eivät usko kyseisen henkilön työhaluihin.

[ruikonperä]

Mikään ei estä etsimästä uutta työtä töissä olleessaan. Jos kovin pitkään on ollut työelämästä pois yhteiskunnan elätettävä, on suora työllistyminen ilman mitään valtion tukia epätodennäköistä, koska  työnantajat eivät usko kyseisen henkilön työhaluihin.

En epäilisi palkatessa työhaluja, ennemminkin jatkuva työkunto arveluttaisi. Työttömyys urauttaa yllättävän tehokkaasti. Juopot ovat tietenkin vielä asia täysin erikseen.