2012-05-08 IL:Nuori nainen raiskattiin keskellä Helsinkiä

[JoKaGO]

Ja tuohan oli kyllä ihan fakta mitä sanoin, eli ne inhottavimmat kommentit tuli korkeintaan muutaman kymmenen henkilön näppikseltä, kun taas suurin osa oli hiljaa. Tuokin jo moneen kertaan puitu Hommalla. Ne huorittelut sun muut olen jo aikaa sitten todennut asiaankuuluvassa ketjussa täysin asiattomiksi ja tuomittaviksi.

Eli korkeintaan muutama kymmenen törkeää kommenttia on sun mielestäsi vielä niin vähän, että ei ole aihetta puuttua asiaan, se voidaan haudata.

Mika Illman, jos (kun) luet tämän, mitä mieltä olet? Saako 20 - 30 nettikirjoittajaa nimettömänä kirjoittaa "neekeri"? Entä saako koripallokatsomoon viedä kylttiä, johon on piirretty apina ja banaani?

No nyt taas oletat jotain mitä en ole sanonut edes...? Missä olen sanonut että parikymmentä törkeää kommenttia on niin vähän että ei ole aihetta puuttua asiaan?
Eli joo, pitää puuttua jollakin tavalla, ja niinhän taisi Fobba puuttua sen verran mitä "poliisina pystyi" tms (josta taas me emme voi tietää että miten tarkalleen ottaen puuttui). Mutta nää samat asiat jo kirjoitin sinne aiheeseen liittyvään ketjuun, etten nyt viitsisi kyllä taas kaikkea toistaa...

Olen myöskin sananvapauden kannalla. Valitettavasti netissä on paljon vaikka mitä törkeitä kommentteja, ja jos esim. kaikista huoritteluista ja neekeriksi haukkumisista joutuisi poseen, niin kyllä siinä olisi oikeuslaitos lujilla käydä kaikki keissit läpi. En minä ole Illmanin kanssa samoilla linjoilla tässä.

Koripallokatsomon kylteistä lienee ainakin hallin omistajalla tai pelin järjestäjillä oikeus sanoa sanottavansa, eli heillä on toki oikeus poistaa tai pyytää poistamaan kyltti. Muttei Illmanilla, ainakaan toivottavasti.

[Farrow]

^Niin? Mitä nyt oikein yrität sanoa tällä kertaa?

Kerrotko vielä että missä olen sanonut että parikymmentä törkeää kommenttia on niin vähän että ei ole aihetta puuttua asiaan? Koska nyt tais mennä sulta aika metsään tuo asia, katsopas noita boldauksiasi ja vertaapa niitä nyt ihan rauhassa tähän väitteeseesi:  "Eli korkeintaan muutama kymmenen törkeää kommenttia on sun mielestäsi vielä niin vähän, että ei ole aihetta puuttua asiaan, se voidaan haudata."

[JoKaGO]

Farrow, täällä Hommassa on tällä hetkellä yli 8000 lukutaitoista jäsentä. Ei minulla muuta.

[Koskela Suomesta]

Onnittelut Farrow, olet ignore-listani jäsen numero 1. Edes ruuska ei siihen kyennyt.

No niin, ehkä nyt ei sitten enää tarvitse lueskella sinun arvioitasi mun persoonastani, iästäni, elämänkokemuksestani saatikka keskustelutyylistäni.
Keskustelen väärin. Kuulostaako tutulta? Väärin keskusteltu?

Ignorea en itse käytä, koska se vääristää todellisuutta. Mutta "kiitos" nyt kuitenkin että kerroit.

Ei se vääristä todellisuutta. Se itse asiassa tiivistää sitä.

Muistatko mitä sanoin ketjujen floodaamisesta? on muuten aika mielenkiintoisen näköinen tämäkin ketju, kun sinun viestisi sisältävät vain otsikkorivin. Se sinun viestimääräsi oikein pomppaa silmille. Niitä on muuten aivan helvetin paljon.

Taisin vähätellä, kun sanoin että joka toinen on sinun, sinun viestejäsi saattaa olla neljäkin peräkkäin... tulee visuaalinen vaikutelma, että yrität saada mielipidettäsi uppomaan muille huutamalla.

[JoKaGO]

Taisin vähätellä, kun sanoin että joka toinen on sinun, sinun viestejäsi saattaa olla neljäkin peräkkäin... tulee visuaalinen vaikutelma, että yrität saada mielipidettäsi uppomaan muille huutamalla.

Etkö pysty yhtään hillitsemään itseäsi 

[Farrow]

Farrow, täällä Hommassa on tällä hetkellä yli 8000 lukutaitoista jäsentä. Ei minulla muuta.

Jep, niin on.
Mutta suosittelen kyllä että teet kuten kehotin, niin ehkä itsekin huomaat mokasi. Lukutaitoiset aivan taatusti huomasivat.

Ei se vääristä todellisuutta. Se itse asiassa tiivistää sitä.

Muistatko mitä sanoin ketjujen floodaamisesta? on muuten aika mielenkiintoisen näköinen tämäkin ketju, kun sinun viestisi sisältävät vain otsikkorivin. Se sinun viestimääräsi oikein pomppaa silmille. Niitä on muuten aivan helvetin paljon.

Taisin vähätellä, kun sanoin että joka toinen on sinun, sinun viestejäsi saattaa olla neljäkin peräkkäin... tulee visuaalinen vaikutelma, että yrität saada mielipidettäsi uppomaan muille huutamalla.

Ahaa, et kuitenkaan malta olla lukematta viestejäni... Jotenkin arvasin.
Jep, minun viestejä on paljon, näemmä, kun olen vastannut muiden minulle osoittamiin viesteihin, tänään näköjään oikein urakalla. Mielellään vastaan, jos minulle osoitetaan viesti. Kuten nyt juuri teen sinunkin kohdallasi.

Haluaisitko sanoa välillä jotain tästä ketjun aiheesta, vai jatkatko minun ruotimistani yhä?

Kerro esim. että millä keinoin maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia voisi ehkäistä? Mitkä voisi olla realistisesti ajateltuna toteuttamiskelpoisia keinoja?
Tarkoitan tällä nyt maassamme jo asuvia maahanmuuttajia, ja heitä jotka jo kenties ovat saaneet Suomen kansalaisuudenkin.

Edit: Saa toki muutkin vastata kuin Koskela, joka ei välttämättä tätä viestiäni näe.

[Kokoliha]

Kerro esim. että millä keinoin maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia voisi ehkäistä? Mitkä voisi olla realistisesti ajateltuna toteuttamiskelpoisia keinoja?
Tarkoitan tällä nyt maassamme jo asuvia maahanmuuttajia, ja heitä jotka jo kenties ovat saaneet Suomen kansalaisuudenkin.

Edit: Saa toki muutkin vastata kuin Koskela, joka ei välttämättä tätä viestiäni näe.

Mikä on oma ratkaisumallisi asiaan?

[Jepulis]

Etkö näe tässä mitään eroa? Häpeäisit, jos edes siihen pystyisit!

Anteeksi mutta mistäs sä ton PS:n ja varavaltuutetut tähän vetäisit yhtäkkiä...? Ja mistäs päättelit etten näe mitään eroa? Eri asioita nuo tietysti ovat, eli tottakai näen eron.

Otetaanpa tästä kiinni. Millä tavoin näet näiden tapausten eron? Aloita vaikka kertomaan, että kumpaa tapausta pidät enemmän vaaraa aiheuttavana suomalaisille, muslimiväestöön kuuluvien tekemän pikkutytön joukkoraiskauksen joukkoylistämistä 30 hengen tuella käyttäen uhkaavia ilmauksia, vai se että urjalan varavaltuutettu sanoo sanan neekeri? Sovitaan vielä mieliksesi, että urjalan varavaltuutettuja olisi esimerkiksi 3 ja kaikki heistä sanoisi neekeri ja lisäksi vielä kulli.

Kummassa tapauksessa sinun mielestäsi virkavallan kuuluisi ennakkoehkäisevästi toimia?

Entä tiedostatko kummassa tapauksessa syyttäjälaitos nykyisin toimii?

Onko sinulla ehdotuksia tilanteen muuttamiseksi, vai haluatko tilanteen säilyvän nykyisellään?

Minun ehdotukseni on, että lakia muutetaan ja sananvapaus taataan jokaiselle suomalaiselle ikään ja rotuun katsomatta.

[Avantgarde]

Ihan aiheellisia kysymyksiä Jepulis. Kyllä tästä vielä keskustelemalla päästään asioiden ytimiin. Mutta ei aiheuttamalla mielipahaa yhdelle keskustelijoista henk.koht.siin menemisillä tai palstalta poistoivotuksin.

Torstain toiveena (tai nyt perjantai) että keskustellaan reilusti.

[Farrow]

Kerro esim. että millä keinoin maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia voisi ehkäistä? Mitkä voisi olla realistisesti ajateltuna toteuttamiskelpoisia keinoja?
Tarkoitan tällä nyt maassamme jo asuvia maahanmuuttajia, ja heitä jotka jo kenties ovat saaneet Suomen kansalaisuudenkin.

Edit: Saa toki muutkin vastata kuin Koskela, joka ei välttämättä tätä viestiäni näe.

Mikä on oma ratkaisumallisi asiaan?

Mulla ei ole valmista ratkaisumallia, koska vaikea kysymyshän tuo on, enkä usko että edes täysin ratkaistavissa (ihannemaailmassa ehkä muttei meidän maailmassa).
Mutta on mulla jotain ajatuksentynkiä ja ehdotuksia ja ideoita toki.
En kovin pitkästi jaksa nyt vastailla, mutta sanon nyt ainakin sen, että nuorissa on toivoa. Eli todennäköisempää on pystyä vaikuttamaan nuoriin maahanmuuttajapoikiin, jolloin esim. koulu saattaa olla hyvinkin ratkaisevassa osassa. Kotoaan he eivät välttämättä aivan sellaista evästystä saa mikä tässä asiassa auttaisi. Toki kouluissa pitäisi muutenkin evästää lapsia ja nuoria toistensa kunnioittamiseen huomattavasti enemmän kuin nykyään, koska valitettavasti kotien/vanhempien varaan ei vain oikein pysty enää näitä asioita jättämään. Samoin tästä aiheesta pitäisi vakavasti keskustella / tehdä yhteistyötä maahanmuuttajien omien yhteisöjen sekä niissä vaikuttavien "johtohahmojen" kanssa. Puhua suoraan, kaunistelematta. Voisihan noita raiskaustilastojakin varovasti ottaa esille heidän kanssaan ja lähteä jotenkin purkamaan yhdessä niitä syitä, sekä keskustella ehkäisevistä toimenpiteistä.

Olen myös pyöritellyt mielessäni ajatusta siitä, että monellako maahanmuuttajapojalla on suomalaisen miehen mallia elämässään? Uskoisin että sellainen voisi olla hyödyllistä, ja siksi tuonkin tähän esille Poikien Talon (sijaitsee Helsingissä): http://www.poikientalo.fi

Poikien Talo on turvallinen tila sinulle, 10-28 -vuotias poika ja nuori mies. Voit tulla juttelemaan meille ihan mistä tahansa asiasta, joka mietityttää sinua.

Poikien Talossa sinua kuunnellaan ja voit pohtia omaan elämääsi liittyviä asioita yhdessä luotettavan aikuisen kanssa. Kaikki työntekijämme ovat miehiä ja meillä on vaitiolovelvollisuus.

Poikien Talo on syrjintä- ja kiusaamisvapaa alue. Poikien Talolla kohdellaan kaikkia yhdenvertaisesti ja kunnioittavasti riippumatta kulttuurisesta, etnisestä ja sosiaalisesta taustasta, uskonnosta, mielipiteestä, seksuaalisesta suuntautumisesta, terveydentilasta ja vammaisuudesta/vammattomuudesta

Tuontyyppinen toiminta on mielestäni erittäin suositeltavaa, voi olla että vastaavia on muitakin. Ja niihin voi myös mennä vapaaehtoiseksi, tosin en tiedä onko just tohon Poikien Taloon juuri tarvetta. Mutta kuitenkin, pienenä vinkkinä, jos joku haluaa ja on aikaa.

Ja jos taas hiukan toisesta näkökulmasta katsotaan, niin nuorten (kantis)tyttöjen rohkaisu on myös tärkeää yhtälailla. Heille pitäisi kertoa, että ovat hyviä sellaisina kuin ovat, eikä heidän tarvitse yrittää miellyttää ketään. Mikäli kokevat ahdistelua tms. esimerkiksi maahanmuuttajapoikien/miesten (ja toki muidenkin) suunnalta, niin heitä pitää rohkaista kertomaan asiasta. Niitä vinkkejä ja tyttöjen kokemuksia ei aikuisen tällöin pidä ohittaa olankohautuksella tai vähätellen, vaan ottaa asia vakavasti. Olen itse sellaisessa roolissa eräässä hankkeessa, että nimenomaan kuuntelen ja keskustelen mm. traumatisoituneiden tyttöjen kanssa. Autan, tuen, rohkaisen jne. Ja se aina jaksaa havahduttaa, että he niin kipeästi tarvitsevat sitä. Aikuista joka kuuntelee. Ja että ei ole mitenkään itsestäänselvää, että kaikkien elämässä sellaista aikuista olisi. Nuorten tyttöjen ja naisten elämä on täynnä ristipaineita, epävarmuutta omasta itsestä, yms. ehkä enemmän kuin esim. silloin kun itse olin nuori.

--
Nyt on pakko mennä nukkumaan, mutta tuossa nyt oli jotain pientä ajatuksentynkää aiheeseen liittyen (saa jatkojalostaa, jos joku haluaa), toki tästä voisi olla paljon enemmänkin sanottavaa, meni hiukan ympäripyöreäksi.

[Koskela Suomesta]

Ihan aiheellisia kysymyksiä Jepulis. Kyllä tästä vielä keskustelemalla päästään asioiden ytimiin. Mutta ei aiheuttamalla mielipahaa yhdelle keskustelijoista henk.koht.siin menemisillä tai palstalta poistoivotuksin.

Torstain toiveena (tai nyt perjantai) että keskustellaan reilusti.

Ei kukaan häntä palstalta pois ole toivottamassa. Tuon keksit ihan itse. Jatkuva joka ketjussa tapahtuva inttäminen häiritsee. Ja jos sen kertominen on henkilökohtaisuuksiin menemistä, niin olkoon. 

[Farrow]

Etkö näe tässä mitään eroa? Häpeäisit, jos edes siihen pystyisit!

Anteeksi mutta mistäs sä ton PS:n ja varavaltuutetut tähän vetäisit yhtäkkiä...? Ja mistäs päättelit etten näe mitään eroa? Eri asioita nuo tietysti ovat, eli tottakai näen eron.

Otetaanpa tästä kiinni. Millä tavoin näet näiden tapausten eron? Aloita vaikka kertomaan, että kumpaa tapausta pidät enemmän vaaraa aiheuttavana suomalaisille, muslimiväestöön kuuluvien tekemän pikkutytön joukkoraiskauksen joukkoylistämistä 30 hengen tuella käyttäen uhkaavia ilmauksia, vai se että urjalan varavaltuutettu sanoo sanan neekeri? Sovitaan vielä mieliksesi, että urjalan varavaltuutettuja olisi esimerkiksi 3 ja kaikki heistä sanoisi neekeri ja lisäksi vielä kulli.

Kummassa tapauksessa sinun mielestäsi virkavallan kuuluisi ennakkoehkäisevästi toimia?

Entä tiedostatko kummassa tapauksessa syyttäjälaitos nykyisin toimii?

Onko sinulla ehdotuksia tilanteen muuttamiseksi, vai haluatko tilanteen säilyvän nykyisellään?

Minun ehdotukseni on, että lakia muutetaan ja sananvapaus taataan jokaiselle suomalaiselle ikään ja rotuun katsomatta.

Otetaanpa tästä kiinni. Millä tavoin näet näiden tapausten eron?
Siis PS-varavaltuutettujen möläytykset vs. fb-raiskauspuolusteluketju? Mun mielestä nuo ei ole oikein vertailukelpoisia edes. Jos jotakin pitäisi verrata, niin sitten Lieksa-fb-ryhmä vs. raiskauspuolusteluryhmä olisi sopivampi pari, ja niitä olen toisessa ketjussa jo verrannutkin. Mutta kun nyt kerran kysyit, niin vastaan että PS-varavaltuutettujen möläytykset nyt on lähinnä ollut puolueelle haittaa aiheuttavia, omaan jalkaan ampumista. Siinä ei nämä valtuutetut kuitenkaan ole henkilötasolla loukanneet ketään. Sen sijaan raiskauspuolustelijat menivät nimenomaan henkilökohtaisella tasolla huorittelemaan uhria yms, jolloin kyseessä on mielestäni kunnianloukkaus. Tyttö ei tehnyt rikosilmoitusta, mutta siihen olisi todellakin ollut aihetta.

Aloita vaikka kertomaan, että kumpaa tapausta pidät enemmän vaaraa aiheuttavana suomalaisille, muslimiväestöön kuuluvien tekemän pikkutytön joukkoraiskauksen joukkoylistämistä 30 hengen tuella käyttäen uhkaavia ilmauksia, vai se että urjalan varavaltuutettu sanoo sanan neekeri?
Sovitaan vielä mieliksesi, että urjalan varavaltuutettuja olisi esimerkiksi 3 ja kaikki heistä sanoisi neekeri ja lisäksi vielä kulli.
Tuota, aika absurdit nuo sun esimerkit, ja kun mähän en ole edes koskaan sanonut olevani sitä mieltä että "neekeri"-sanan sanomisesta pitäisi sakottaa/rangaista. En tiedä oletko sitten jostain sellaisen käsityksen saanut, vai mistä on kyse? Eli tottakai raiskattuun tyttöön kohdistuvat herjat on vakavampia asioita.

Kummassa tapauksessa sinun mielestäsi virkavallan kuuluisi ennakkoehkäisevästi toimia?
"Neekeri"-sanan sanominen vs. raiskauksen huorittelu fb-ryhmässä? Ihanko tosissasi kysyt? Jos poliisi jahtaisi jokaista neekeri-sanan sanonutta, niin siihen ne poliisin resurssit menisivätkin sitten. Mutta esim. nettipoliisit (Fobba ja työparinsa) käyttävät kyllä suurimman osan ajasta esim. nuorten nettikiusaamis- ja hyväksikäyttötapauksiin. Vihapuhe-asioissa menee vain pieni osa heidän ajastaan, toisin kuin mediasta on ehkä voinut ymmärtää. Vastakysymys: millä tavalla virkavalta voi toimia ennakkoehkäisevästi? Miten pystyy ennakoimaan, että yhtäkkiä joku päättää perustaa vaikkapa raiskausta puolustelevan ryhmän, tai maahanmuuttajia solvaavan ryhmän, tai sanoo "neekeri"? (ja joojoo, tietysti niin että ei enää oteta yhtään maahanmuuttajia Suomeen.. mutta jos puhutaan nyt sillä oletuksella, että maahanmuuttajia tulee aina täällä olemaan, ja onkin.. osa saanut Suomen kansalaisuuden yms)

Entä tiedostatko kummassa tapauksessa syyttäjälaitos nykyisin toimii?
Edelleen, siis kysyt tosissasi että kummassa syyttäjä toimii: jos joku sanoo "neekeri" tai jos joku huorittelee raiskauksen uhria? Jälkimmäinen on asianomistajarikos, ja tyttö ei tuossa tapauksessa tehnyt rikosilmoitusta. Jos olisi tehnyt, keissi olisi ollut täysin validi kunnianloukkaussyyte. "Neekeri"-sanan sanomisesta ei kai ole Suomessa kukaan koskaan syytettä saanut, eli se siitä.

Onko sinulla ehdotuksia tilanteen muuttamiseksi, vai haluatko tilanteen säilyvän nykyisellään?
Varavaluutettujen neekerisanomisia ei kaiketi nytkään ole sentään syyttäjänvirastossa asti käsitelty. Lähinnä mediassa ja nettikeskusteluissa. Eli siltä osin ennallaan.
Sananvapauden puolesta minäkin olen. Neekeriä saa mun puolestani sanoa niin paljon kuin haluaa, mutta jos alkaa mennä puheet sellaselle mallille että esim. joukolla suunnitellaan jossain miten mennään vaikka hakkaamaan ne neekerit ens perjantaina, niin tottakai se on sitten jo vakavampi tapaus ja pitäisi reagoida. Eli jos on kyseessä selkeä uhkaus, niin parempi puuttua asiaan (vrt. kouluampumistapaukset, eli ihan järkevää reagoida jos joku laittaa vaikka youtubeen videon jossa osoittelee aseella ja uhkailee yms).

En ole tohon vihapuheasiaan edes juurikaan perehtynyt. En ole lukenut sitä muistiota vielä.

[Jepulis]

Vastakysymys: millä tavalla virkavalta voi toimia ennakkoehkäisevästi? Miten pystyy ennakoimaan, että yhtäkkiä joku päättää perustaa vaikkapa raiskausta puolustelevan ryhmän,

Ehkä sinun kannattaisi käyttää vähän aikaa asioiden miettimiseen enemmän. Selvästikin sinulla on ihan hyvät mahdollisuudet käsittää asioita mutta suodatat muiden sanomiset ennakkoasenteisen seulasi läpi, jonka takia vastaat puutaheinää kuten yllä. Sanoisinko yleisesti vannoutuneilla kukkiksilla on tämmöinen tapa ja se nähdään kiertelynä.Sinulla on tiettyjen kommenttien perusteella toivoa käsittää todellisuus vielä mutta yhä liikaa ennakkoasennetta, joka sitten näyttäytyy kiertelynä kirjoituksissasi. Ota lähtökohdaksi se, ettei kukaan täällä ole ihmisvihaaja. Sinäkään et selvästi sitä ole. Meillä on vain tekoja ja niiden vaikutuksia. Tekojen kautta sinisilmäiset hölmöt on vaarallisempia kuin aseellinen kapina. Hyvää haluavan ei kannata heihin kuulua.

Esimerkkinä väärinkäsityksestäsi yllä sana "ennakkoehkäisevästi" ei edes millään tavoin viittaa ryhmän perustamiseen, johon vastaat. Eihän ryhmissä ja keskusteluissa ole mitään vaarallista lähtökohtaisestikaan, vaan täysin päinvastoin. Ennakkoehkäisy viittaa mm. uhkan konkretian todennäköisyyteen mitä ryhmissä esitetyt uhkailut edustaa. Toisessa ryhmässä uhkan konkreettisuudesta on selkeä näyttö, raiskausuhkailu ja konkreettiset samojen henkilöiden kavereiden teot sekä lausumista heijastuva vaarallistakin vaarallisempi asenne. Asenne, jota näiden henkilöiden kanssa olisi todellakin kaiken järjen mukaan syytä käydä läpi. Toisessa ryhmässä on epämääräisiä viittauksia, urjalan varavaltuutetun törkeät möläytykset, joilla ei vain ole yhtikäs mitään tekemistä minkään uhan kanssa. Esimerkiksi Halla-ahoa kohtaan esitetyt "jumalanpilkka" syytökset on tasoa, poliittinen vaino, ei mitään tekemistä kiihotuksen merkityksen kanssa.

Huomaa. Panen jatkuvasti merkille, että saivartelet asiakysymyksissä. On juuri ehkä mahdollista, ettei kyse olekaan saivartelusta, et vain oikeasti ole sisäistänyt käsitteitä. Esimerkiksi tartut siihen sanoiko urjalan varavaltuutettu konkreettisesti sanan "neekeri". Mitä sillä termillä on minkään kanssa tekemistä? Tuo vaikuttaa ruuskamaiselta saivartelulta, joka on hyvin ärsyttävää. Kommentoidessa oletan, että keskustelussä voi käyttää yleistä terminologiaa ilman, että joka kerta sanoja selventää tietosanakirjalla. Urjalan varavaltuutetut tarkoittavat tietysti näitä esille nostettuja tapauksia, joista osasta suomalainen virkakoneisto on nostanut näytösoikeudenkäynteihin ja muihin kausteihin asti. Jos et ole tietoinen niistä, ihmettelen missä välissä sait nuo 1600 viestia kasaan lukematta ainuttakaan tästä foorumista.

Lisäksi tiedämme tämän, joka kannattaa lukea huolellisesti:

Mielenkiintoinen analyysi muslimimamujen yhteisöissä vallitsevista näkemyksistä:

http://ibnmatti.blogspot.com/2012/04/nicolai-sennelsin-haastattelu.html

Miten voi päätyä muuhun johtopäätökseen, kuin että puntit eivät ole nykyisin tasan. Joka ei näe tässä ongelmaa, on joko hyödyllinen idiootti tai tarkoituksenakin tehdä aidosti pahaa.

Asia kiertyy mitä tiiviimmin nuoren naisen raiskaustapaukseen. Se olisi todennäköisyyttä säätämällä saatu poistumaan ennalta valituilla poliittisilla teoilla. Nyt niin ei ole tehty ja Helsingissä on taas asteen turvattomampaa.

[Nuivanlinna]

Toisessa ryhmässä on epämääräisiä viittauksia, urjalan varavaltuutetun törkeät möläytykset, joilla ei vain ole yhtikäs mitään tekemistä minkään uhan kanssa. Esimerkiksi Halla-ahoa kohtaan esitetyt "jumalanpilkka" syytökset on tasoa, poliittinen vaino, ei mitään tekemistä kiihotuksen merkityksen kanssa.

Niin, skenessähän elää tämä legenda että se Urjalan varavaltuutetun juttu tuli vaan jostain neekeri-sanasta tai Thorsin epämääräisestä uhkailusta ja mitään muuta ei kerta kaikkiaan siinä ryhmässä kukaan kirjoittanut. Todellisuudessahan asia tietysti meni eri tavalla mutta sitä lienee turha yrittää täällä oikaista kun ideologia voittaa rehellisyyden. Mutta siltä varalta että joku olisi sattumalta edes vähän kiinnostunut asian oikeasta laidasta, niin tässä esimerkkinä yksi säilynyt kuvakaappaus ryhmän "keskustelusta". http://imageshack.us/photo/my-images/515/picture1vj.jpg/sr=1 Vastaavaa juttua oli satojen viestien edestä.

Eli mielestäsi etnojengi saa kannustaa alaikäisen tytön jälleenraiskaukseen koska Urjalan varavaltuutettu uhosi tappavansa Astrid Thorsin?

[Toni R Jyväskylästä]

Mielenkiintoinen analyysi muslimimamujen yhteisöissä vallitsevista näkemyksistä:

http://ibnmatti.blogspot.com/2012/04/nicolai-sennelsin-haastattelu.html

Kiitos, tämä oli erittäin mielenkiintoista luettavaa.

[Maailmanmies]

Onnittelut Farrow, olet ignore-listani jäsen numero 1. Edes ruuska ei siihen kyennyt.

No niin, ehkä nyt ei sitten enää tarvitse lueskella sinun arvioitasi mun persoonastani, iästäni, elämänkokemuksestani saatikka keskustelutyylistäni.
Keskustelen väärin. Kuulostaako tutulta? Väärin keskusteltu?

Ignorea en itse käytä, koska se vääristää todellisuutta. Mutta "kiitos" nyt kuitenkin että kerroit.

Eniten hämmästelen taaskin sitä, että mamuraiskaajia puolustelee nainen. Suomalaisesta miehestä tehdään raiskaaja hyvin nopeasti, mamu saa saman leiman vasta todella pitävän näytön jälkeen ja senkin jälkeen häntä ymmärretään.

[Siili]

Onnittelut Farrow, olet ignore-listani jäsen numero 1. Edes ruuska ei siihen kyennyt.

No niin, ehkä nyt ei sitten enää tarvitse lueskella sinun arvioitasi mun persoonastani, iästäni, elämänkokemuksestani saatikka keskustelutyylistäni.
Keskustelen väärin. Kuulostaako tutulta? Väärin keskusteltu?

Ignorea en itse käytä, koska se vääristää todellisuutta. Mutta "kiitos" nyt kuitenkin että kerroit.

Eniten hämmästelen taaskin sitä, että mamuraiskaajia puolustelee nainen. Suomalaisesta miehestä tehdään raiskaaja hyvin nopeasti, mamu saa saman leiman vasta todella pitävän näytön jälkeen ja senkin jälkeen häntä ymmärretään.

Tuo on epäreilua, sillä Farrow ei todellakaan puolustele raiskaajia.  Hänellä on vain polittisesti korrekti yksittäistapaus-fiksaatio, eikä hän halua myöntää, että joidenkin mamujen alakulttuurissa vallitsee asenteita, jotka edesauttavat kulttuurin ulkopuolisten naisten raiskattaviksi joutumista.

[Jepulis]

Toisessa ryhmässä on epämääräisiä viittauksia, urjalan varavaltuutetun törkeät möläytykset, joilla ei vain ole yhtikäs mitään tekemistä minkään uhan kanssa. Esimerkiksi Halla-ahoa kohtaan esitetyt "jumalanpilkka" syytökset on tasoa, poliittinen vaino, ei mitään tekemistä kiihotuksen merkityksen kanssa.

Niin, skenessähän elää tämä legenda että se Urjalan varavaltuutetun juttu tuli vaan jostain neekeri-sanasta tai Thorsin epämääräisestä uhkailusta ja mitään muuta ei kerta kaikkiaan siinä ryhmässä kukaan kirjoittanut. Todellisuudessahan asia tietysti meni eri tavalla mutta sitä lienee turha yrittää täällä oikaista kun ideologia voittaa rehellisyyden. Mutta siltä varalta että joku olisi sattumalta edes vähän kiinnostunut asian oikeasta laidasta, niin tässä esimerkkinä yksi säilynyt kuvakaappaus ryhmän "keskustelusta". http://imageshack.us/photo/my-images/515/picture1vj.jpg/sr=1 Vastaavaa juttua oli satojen viestien edestä.

Sinä hämmennät ja vääristelet tapasi mukaan. Tämä puoli saivartelusta ei enää edes kuulu ketjun asiaan. Selitän vielä, vaikken todella usko kaltaisesi mitenkään voivan käsittää järkipuhetta. Urjalanvaravaltuutettu edustaa esitetyssä yhteydessä symbolia kaikella vastaavalle tauhkalle. Eikä päivän saivartelusi toki tule päättymään tähän. Olet jankutuksen kingi, se on pakko myöntää. Pysti on sinun.

Toiminnastasi tulee mieleen maratoonari, joka jatkaa vielä kunniakierroksen jälkeen uudelle lenkille, niin että katsojille joudutaan jakamaan ylimääräisiä suolapillereitä.

Onko sinulla sattumoisin mitään sanottavaa ketjun aiheeseen, eli siihen kun tietyt väestöryhmät raiskaavat enemmän kuin toiset? Mitä oletat tapaukselle voitavan tehdä omalta puoleltasi, vai valitsetko yhä mieluummin sen, että naiset eivät saa ajaa autoa, jos sillä hinnalla pääsee pysyvästi eroon mokutuksen arvostelijoista?

[crissaegrim]

Sillä on käytännön elävässä elämässä (kadulla kävelyssä) hyvin pieni ero, ovatko kaikki muslimit raiskaajia, vai onko hyvin pieni osa heistä raiskaajia.

Muslimimaista tulleet ovat kuitenkin räikeästi yliedustettuja raiskaustilastoissa. Tämä tarkoittaa sitä, että joko:
a) Pieni osa muslimeista tekee kaikki nuo raiskaukset, eli järkyttävän määrän päätä kohden.
b) Kaikki muslimit osallistuvat vähän tuohon rikastuttamiseen. (käytännössä mahdotonta, koska naiset, vanhukset, vastasyntyneet ym.)
c) Välimuoto a:sta ja b:stä (käytännössä todennäköisin mahdollisuus, kuitenkin tod.näk. kallistuu enemmän a:han)

Nämä raiskaukset tapahtuvat silti, eri skenaarioista riippumatta. Joka tapauksessa ongelmaa lievittäisi maahanmuuton mahdollisimman suuri vähentäminen näistä "ongelmamaista". Oli sitten kyseessä mikä vain näistä kolmesta kohdasta.

[elven archer]

Kerro esim. että millä keinoin maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia voisi ehkäistä? Mitkä voisi olla realistisesti ajateltuna toteuttamiskelpoisia keinoja?
Tarkoitan tällä nyt maassamme jo asuvia maahanmuuttajia, ja heitä jotka jo kenties ovat saaneet Suomen kansalaisuudenkin.

Ei niitä keinoja juurikaan ole. Tämän takia pitääkin puuttua ongelmaan ennen sitä.

[crissaegrim]

Kerro esim. että millä keinoin maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia voisi ehkäistä? Mitkä voisi olla realistisesti ajateltuna toteuttamiskelpoisia keinoja?
Tarkoitan tällä nyt maassamme jo asuvia maahanmuuttajia, ja heitä jotka jo kenties ovat saaneet Suomen kansalaisuudenkin.

Ei niitä keinoja juurikaan ole. Tämän takia pitääkin puuttua ongelmaan ennen sitä.

Voisi toimia, jos tuomitut raiskaajat laitettaisiin vankilaan.
Oikeasti vankilaan siis. Ja pitkäksi aikaa, maksoi mitä maksoi.
Kansalaisuuksien peruminen + pakkokarkoitukset voisivat toimia sekä peloitteena että käytännössä estää (kiinnijäävien) raiskauksien uusimiset.

[Koskela Suomesta]

Kerro esim. että millä keinoin maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia voisi ehkäistä? Mitkä voisi olla realistisesti ajateltuna toteuttamiskelpoisia keinoja?
Tarkoitan tällä nyt maassamme jo asuvia maahanmuuttajia, ja heitä jotka jo kenties ovat saaneet Suomen kansalaisuudenkin.

Ei niitä keinoja juurikaan ole. Tämän takia pitääkin puuttua ongelmaan ennen sitä.

Voisi toimia, jos tuomitut raiskaajat laitettaisiin vankilaan.
Oikeasti vankilaan siis. Ja pitkäksi aikaa, maksoi mitä maksoi.
Kansalaisuuksien peruminen + pakkokarkoitukset voisivat toimia sekä peloitteena että käytännössä estää (kiinnijäävien) raiskauksien uusimiset.

Ei saa heittäytyä siihen että mitään ei voitaisi tehdä, kyllä voidaan.

1. Kun raiskari on vankilassa, hän ei raiskaa kaduilla.

2. Kun raiskari on heitetty ulos maasta, hän ei raiskaa täällä.

3. Ja kun uhkana on istua pitkään vankilassa ja joutua heitetyksi ulos maasta, niin ainakin osa, ei kaikki, näistä vapaana olevista raiskareista miettii hetken ennen rikastukseen ryhtymistään.

Ei noilla kaikkia raiskauksia saada pois, mutta ainakin osa, ehkä jopa merkittävä osa.

Ja ainakin noilla toimilla annetaan se kuuluisa yhteiskunnan  signaali, jollaisia ainakin Brax oli yhtenään lähettelemässä kantasuomalaisille, että tuollaista perseilyä ei täällä suosita. Nyt tätä signaalia ei ole olemassa lainkaan.

[Farrow]

Onnittelut Farrow, olet ignore-listani jäsen numero 1. Edes ruuska ei siihen kyennyt.

No niin, ehkä nyt ei sitten enää tarvitse lueskella sinun arvioitasi mun persoonastani, iästäni, elämänkokemuksestani saatikka keskustelutyylistäni.
Keskustelen väärin. Kuulostaako tutulta? Väärin keskusteltu?

Ignorea en itse käytä, koska se vääristää todellisuutta. Mutta "kiitos" nyt kuitenkin että kerroit.

Eniten hämmästelen taaskin sitä, että mamuraiskaajia puolustelee nainen. Suomalaisesta miehestä tehdään raiskaaja hyvin nopeasti, mamu saa saman leiman vasta todella pitävän näytön jälkeen ja senkin jälkeen häntä ymmärretään.

Tuo on epäreilua, sillä Farrow ei todellakaan puolustele raiskaajia.  Hänellä on vain polittisesti korrekti yksittäistapaus-fiksaatio, eikä hän halua myöntää, että joidenkin mamujen alakulttuurissa vallitsee asenteita, jotka edesauttavat kulttuurin ulkopuolisten naisten raiskattaviksi joutumista.

Kiitos, Siili, sillä en todellakaan ole puolustellut raiskaajia, päinvastoin. Olenhan senkin tuonut jo monesti esille, että kannatan toki raiskauksesta tuomittujen maahanmuuttajien karkotusta sekä kovempia rangaistuksia.

Mutta tosta olen eri mieltä ettenkö olisi myöntänyt että asenteet joissain kulttuureissa aiheuttavat sen, että raiskauskynnys heillä alenee. Sehän on fakta, ihan tilastojenkin valossa, eikä minulla ole mitään syytä sitä faktaa yrittää "kumota". Olen vain yrittänyt ehkä jollain tapaa "puolustaa" sitä maahanmuuttajien enemmistöä, jotka eivät ole tehneet rikoksia tai vääryyksiä, koska sitä puolta ei täällä keskusteluissa hirveästi tuoda esiin. Juttelen paljon maahanmuuttajataustaisten tyttöjen/naisten kanssa, ja ehkä sekin vaikuttaa muhun sillä tavalla, että jos joku hyvin kovasanaisesti ruotii esim. somaleja tai leimaa heidät kaikki tietynlaisiksi, niin kyllä mulle tulee tarve sanoa jotain niiden tuntemieni henkilöiden puolesta.. että ihan tavallisia ihmisiä hekin ovat tunteineen, ongelmineen, erilaisine elämäntilanteineen yms. eivätkä he tahdo meille suomalaisille pahaa, eivät he ajattele että ovat jollain tavalla edistämässä jotain "hirveää islamisaatiota" tms. vaan kyllä he elävät ihan omaa elämäänsä normaaliin tapaan ilman että miettisivät olevansa osa jotain "väestönsiirtoa".

Poliittista korrektiutta tietyllä tavalla kannatan kyllä, ihan jo senkin takia että jos päästelee suustaan kaiken mahdollisen ilman mitään filtteriä, niin on melko mahdotonta yrittää tehdä yhteistyötä ja keskustella rakentavasti. Ei se silti sitä tarkoita, että ei voisi asioista keskustella tai sanoa suoraan. Mutta esim. Siili on hyvä esimerkki hommalaisesta jonka kommunikointitapaa arvostan ja jotka tuntuvat saavan oikeasti asiaa vietyä eteenpäin ilman että kukaan hermostuu liian kärjekkäistä tai loukkaavista ilmaisuista. Samoin Matias Turkkila, Lalli Isotalo, Brandöt yms.

[crissaegrim]

1. Kun raiskari on vankilassa, hän ei raiskaa kaduilla.

Aina on olemassa viikonloppuvapaat.

[Joker]

Kerro esim. että millä keinoin maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia voisi ehkäistä? Mitkä voisi olla realistisesti ajateltuna toteuttamiskelpoisia keinoja?
Tarkoitan tällä nyt maassamme jo asuvia maahanmuuttajia, ja heitä jotka jo kenties ovat saaneet Suomen kansalaisuudenkin.

-Rangaistusten koventaminen seksuaalirikoksissa voisi toimia pelotteena. Nykyiset ehdolliset tuomiot eivät taida olla kovin suuri pelote, jos henkilö ei aio töihin turvallisuusalalle tai virkauralle.

-Mielestäni oleskeluluvan saanut ja Suomessa vasta lyhyen aikaa oleskellut henkilö pitäisi karkottaa jo ensimmäisestä seksi-, väkivalta tai henkirikoksesta heti (ehdottoman) tuomion kärsittyään

-Samoihin em. rikoksiin toista kertaa syyllistyvä pitäisi karkottaa mahdollisista perhesiteistä huolimatta, tai saatu Suomen kansalaisuus tulisi perua.

-Maahanmuuttajille pitäisi tehdä selväksi paitsi suomalainen tasa-arvoinen kulttuuri, ja myös se että seksirikoksista rangaistaan ankarasti. Se voisi toimia pelotteena kun uhkana olisi karkotus.
-Jos muu ei auta, niin maahanmuuttajamiehille voisi antaa opetusta masturbointiin, vaikka se olisikin tabu heidän kulttuurissaan. Sillä pysyy moni potentiaalinen seksirikollinen ihan joka maassa riittävissä endorfiinitasoissa ilman että tarvitsee lähteä raiskaamaan kun alkaa panettaa.
-Tuomitun suorittaessa rangaistustaan vankilassa, tulisi hänelle vielä useasti kertoa että raiskaus ja väkivaltarikokset ovat Suomessa no-no. Lisäksi kerrotaan että seuraavasta rikoksesta seuraa varma karkotus. Ja varmuuden vuoksi teroitetaan vielä että rikosten selvitysprosentti Suomessa on korkea ja henkirikoksesta jää aina kiinni. Ei siis kannata murhata siinä toivossa että todistajia ei jäisi.

Kyllä tuomioiden tulisi toimia pelotteena. Ehdollinen tuomio ei sitä monille henkilöille ole. Hyvin pitkä vankeusrangaistus taas laitostaa helposti, joten jos henkilö jää Suomeen, kannattaa vanki valmistaa hyvin vapautumiseen. Kärsityn rangaistuksen jälkeen karkotettaville annetaan ikuinen maahantulokielto. En ymmärrä minkä oikeustajun mukaan se ei olisi oikeutettua sen jälkeen kun henkilö on syyllistynyt vakaviin rikoksiin? Suomen oikeuslaitoksen tehtävän luulisi olevan suojata tavallisia suomalaisia kaikenmaalaisilta rikollisilta, eikä suinkaan suojata ulkomaisia rikollisia siltä kauhealta asialta että heidät palautetaan lähtömaahansa ehkä köyhempiin oloihin.

Joku kauhistelisi varmasti karkotusta perhesiteistä huolimatta. Jos perhesiteet eivät olisi oleskeluluvan peruste, meillä olisi paljon vähemmän nuoria yksinhuoltajia, joilla on tummapintaisia lapsia. Lisäksi seksirikoksen vuoksi Suomesta karkotettu mies olisi hieman kyseenalainen isämalli joka tapauksessa. En puolustele myöskään suomalaisia raiskaajia, mutta jotenkin kuvittelisin että moni avio- tai avoliitto päättyy eroon kun mies saa tuomion raiskauksesta tai useammasta.

[Koskela Suomesta]

1. Kun raiskari on vankilassa, hän ei raiskaa kaduilla.

Aina on olemassa viikonloppuvapaat.

Samalla rytinällä kun muutetaan systeemit niin että rikoksista joutuu vankilaan, voidaan poistaa lomatkin, se on pikkujuttu siinä sivussa 

[Koskela Suomesta]

Joku kauhistelisi varmasti karkotusta perhesiteistä huolimatta. Jos perhesiteet eivät olisi oleskeluluvan peruste, meillä olisi paljon vähemmän nuoria yksinhuoltajia, joilla on tummapintaisia lapsia. Lisäksi seksirikoksen vuoksi Suomesta karkotettu mies olisi hieman kyseenalainen isämalli joka tapauksessa. En puolustele myöskään suomalaisia raiskaajia, mutta jotenkin kuvittelisin että moni avio- tai avoliitto päättyy eroon kun mies saa tuomion raiskauksesta tai useammasta.

Perhe voi aivan hyvin seurata karkotettua jos niin haluaa. Kyse on arvovalinnasta, joko lihapadat ovat tärkeämpiä tai isä-lapsisuhde. Tosin ymmärrän hyvin jos perhe ei halua seurata raiskaria timbuktuun. Se voipi olla niin että hekin huokaisevat helpotuksesta kun pääsevät eroon moisesta hemmosta.

[nuiv-or]

Niin, skenessähän elää tämä legenda että se Urjalan varavaltuutetun juttu tuli vaan jostain neekeri-sanasta tai Thorsin epämääräisestä uhkailusta ja mitään muuta ei kerta kaikkiaan siinä ryhmässä kukaan kirjoittanut. Todellisuudessahan asia tietysti meni eri tavalla mutta sitä lienee turha yrittää täällä oikaista kun ideologia voittaa rehellisyyden. Mutta siltä varalta että joku olisi sattumalta edes vähän kiinnostunut asian oikeasta laidasta, niin tässä esimerkkinä yksi säilynyt kuvakaappaus ryhmän "keskustelusta". http://imageshack.us/photo/my-images/515/picture1vj.jpg/sr=1 Vastaavaa juttua oli satojen viestien edestä.

En ole skeneläinen, mutta: kaikkihan tietää, että urjalalaisen kausti liittyi istumavalmiuteen. En näe, mitä tuossa linkittämässäsi kuvassa on uhkaavan oloista tai laitonta. Mikä on tarkalleen ongelma? Tuo Nina Sulonen?

Mielestäni facebookia ei tarvitsisi noteerata lainkaan. Ensinnäkin noita ryhmäkeskusteluja ei voi seurata ilman tunnuksia. Toisekseen, yhtä hyvin nuo viestit voisi kirjoittaa toisaalle tai pitää suullisesti. Nehän ovat yksityiskeskusteluja, niihin saa osallistua muttei julistaa laittomiksi.

Taas kun Mestarille tai Immoselle lähetetään uhkaavia tekstiviestejä osoitteen kera, se on ihan normimeininkiä. Uutisoitiinko siitä edes, ei ainakaan televisiossa.

Btw, miksi olet aina OT? Ketjun otsikkohan on Nuori nainen raiskattiin keskellä Helsinkiä. Sinuna pohtisin sitä, onko Elielinaukio varmasti Helsingin keskipiste, vai olisiko uutinen falseflag.

[Professori]

tässä esimerkkinä yksi säilynyt kuvakaappaus ryhmän "keskustelusta". http://imageshack.us/photo/my-images/515/picture1vj.jpg/sr=1 Vastaavaa juttua oli satojen viestien edestä.

Jos ja kun kuvakaappaus on oikea, niin varsinaista törkyähän tuo on. Osin todennäköisesti "huumorilla" väännettyä, mutta silti. Eli eihän tuo juuri eroa siitä raiskausfacebook-keskustelusta; saattoivathan ne "suuseksi- ja huorakommentit" sielläkin olla huonoa huumoria.

Olen edelleen sitä mieltä, että jos kerran satiirisesta kielenkäytöstä ei seuraa kuin harmia, kannattaisi ainakin perussuomalaisten jättää tämä tehokeino käyttämättä (http://professorinajatuksia.blogspot.com/2012/04/ulkomaalaisperaisen-rikoskierteen.html). Enkä tässä yhteydessä väitä, että kmruuskan välittämän kuvakaappauksen mahdolliset "huumoriheitot" tai itse Sipilä olisivat tyyppiesimerkki perussuomalaisesta sarkasmin käyttämisestä.

[crissaegrim]

Toi Astridin "tappo" -ryhmä ja toi raiskaajan puolusteluryhmä eroavat kuitenkin siten, että jälkimmäisessä haukkuminen keskittyy viattomaan uhrin, ala-ikäiseen tyttöön. Kun taas toisessa vialliseen "uhriin", poliitikkoon, jonka tekosista monet ovat suutuksissaan.

En siis tarkoita, että Astridin tappamisella uhkailu edes leikillään olisi hyväksyttävää, mutta tuo ero noissa on kuitenkin olemassa.