2012-04-25: Ylen aamu-TV:Perussuomalaisten vaikea mediasuhde

[henkka]

Halla-aho ja Putkonen vastaan Uimonen. PS votti JSN:n 6 -0.

http://areena.yle.fi/video/1335331056686

[Nuivanlinna]

Hyvä pätkä ja ihan lupaavaltahan tuo näytti.

[Jepulis]

Halla-aho ja Putkonen vastaan Uimonen. PS votti JSN:n 6 -0.

http://areena.yle.fi/video/1335331056686

Samaa mieltä. Sääli, että PS:ssä töppäilijöille kuten PRL on enemmän sananvaltaa kuin kummallakaan keskustelijalla Jussi H-a ja Putkonen yhteensä. Ongelman ytimet tulivat esiin Jussin toimesta hyvin. Toinen ongelma on perusnegatiivinen tapa käsitellä PS:ää ja toinen ongelma on Pirkko Ruohonen-Lernerin sekä osittain Soinin omille kintuille kuseminen. Näistä väittäisin, että PRL:n ja Soinin toiminta on ollut selvästi turmiollisempaa PS:n kannatuksen kannalta. Sensijaan median toiminta on liian ilmeisenä kilpistynyt siihen ettei ihmiset kuitenkaan niele jatkuvasti paskapökälettä. Omien koirien pureminen taas muuttuu omaksi tosiasiakseen, jenginpettureista ei pidetä.

Toisaalta on muunkinlaista mediatöppöilyä. Esimerkiksi viimeinen säätiötapaus osoitti PS:n johdolta hämmästyttävää arviointikyvyn puutetta. Vistbacka kehtaa sanoa televisiossa heidän varautuvan käytännössä katastrofaaliseen vaalitulokseen. Sitähän se noin vapaasti suomennettuna oli.

Median omin toimin aikaansaadut kohut on taas olleet PS:n kannatukselle usein päinvastaisia. Esimerkiksi Hakkaraisesta yritettiin tehdä kohutapaus väittämällä, että hän julkistaa raiskaajien nimet FB:ssä, vaikkei hän niin tosiasiallisesti ole tehnytkään. Medialle taisi tulla pienoisena yllätyksenä, että kansa arvostaa Hakkaraista nyt aiempaa enemmän. Mutta jos puoluejohto puuttuu asiaan, se taas kääntyy negatiiviseksi. PS voi luovia huomattavasti paremmin median karikoissa kuten Putkonen toisinsanoin viestitti.


Uimonen käytti perusteenaan kuulua "tutkimusta", jonka mukaan media olisi kohdellut PS:ää suosiollisesti ennen vaaleja. Se on posketon vale kun historian muistaa. Esimerkiksi ennen vaaleja media painotti Soinin osalta kerrasta toiseen yhtä ainoaa sivuseikkaa, joka sattui olemaan hänen suhtautumisensa aborttiin. Soini toimi tapauksessa jälkikäteen arvioiden puolueensa kannalta toki vahingollisesti mutta hänen mielipiteensä sentään perustuu henkilökohtaiseen uskonkysymykseen. Media sivuutti uskonaspektin tai käytti sitä negatiivisesti - sen omalla kielellä rasistisesti - sekä sivuutti kylmästi tosiasian, ettei PS halua vaikuttaa aborttilakiin mitenkään. Esimerkiksi kristillisiltä olisi voitu kysyä aiheesta paljonkin suuremmalla konkretian pelolla. Median toiminta oli suorastaan härskiä. Studioon raahattiin itkua tihrustava kukkahattuyleisö kysymään "tasapuolisesti kaikilta puoluejohtajilta" miksi raiskauksen uhri ei saisi aborttia. Siinä ei pahemmin painanut, ettei sellaista tapausta ole sattunut sotien jälkeen ja ettei Soini edes halunnut lakiin muutosta ja puolue suorastaan vastustaisi muutosta huonompaan.

[chacha2]

Hyvin saivat asiansa perille.
Rauhallisesti, mutta jämäkästi.
Kannattaa katsoa.

[coscarnorth]

Hyvä pätkä. Halla-ahon olisi kyllä kannattanut informoida tarkemmin iltalehden pääkirjoituksesta. Asiaan perehtymättömille katsojille ei pienellä viittauksella selviä se, että Halla-ahon uutisoiminen Breivikin oppi-isänä on puhdasta valhetta. Tämä on ainakin minusta paras esimerkki median viimeaikaisista kusetuksista. Olisi ollut hauska nähdä mitä Uimonen siihenkin olisi vastannut... 

[Jussi Halla-aho]

Hyvä pätkä. Halla-ahon olisi kyllä kannattanut informoida tarkemmin iltalehden pääkirjoituksesta. Asiaan perehtymättömille katsojille ei pienellä viittauksella selviä se, että Halla-ahon uutisoiminen Breivikin oppi-isänä on puhdasta valhetta. Tämä on ainakin minusta paras esimerkki median viimeaikaisista kusetuksista. Olisi ollut hauska nähdä mitä Uimonen siihenkin olisi vastannut...

Ei siinä ollut aika selostaa pitkästi. Uimonen ilmoitti off the rec, että JSN ottaa kanteluni käsittelyyn.

[Tuffa]

Hieno juttu! Näitä lisää jokaisessa mediassa aina kun on tilaisuus. Muistetaan että "pennissä on miljoonan alku", joten pikkuhiljaa murenee tuo median muuri. 

[Lyyli Hämärä]

Minusta media-alan ammattilaisena ja aiempana viestintäsihteerinä puistatti haastattelu.

Muutama huomio: H-a vaikutti ylimieliseltä, Putkonen pyytää puheenvuoronsa jakamalla ne itse.

Median itsesäätelyvapaus on sananvapauden suurin perusta. Jos Putkonen nyt suuruden tunnossaan rupeaa säätelemään sitä, mitä vaikkapa vapaa lehdistö saisi puolueestamme kirjoittaa, niin se on sensuuria.

Termit "salpalinja" sekä "kiinalainen lakana" ovat vastenmielisiä ja huonosti valikoituja; kiinalainen lakana on nähkääs myöhäisen keisarikunnan, myöhemmin kiinalaisen kansantasavallan kommunistisen puolueen propaganda-manifestaatioväline, jolla esimerkiksi Maon Kulttuurivallankumouksessa aivopestiin työläisiä. Salpalinja on puolestaan viimeisimmistä sodistamme tunnettu käsite, joka tarkoittaa puolustuslinjaa. Olemmeko me jotenkin puolustautumassa vapaata lehdistöä vastaan?

Pitäisikö katsoa myös peiliin ja todeta, että meidän mediahallintamme on ollut olematonta? Olisikohan Putkosen demarikätyrinä itse pitänyt hallita mediakenttää, eikä lähetellä PRL:lle tarkoittamaansa viestiä koko eduskunnalle? Voitaisiinko myös myöntää, että vuoden takainen keväinen kuhertelukausi median kanssa on ohi? Muutamat edustajamme ovat saaneet aiheellisia syytteitä riippumattomalta oikeusistuimelta, eivät ole käyttäytyneet asiallisesti saati että puoluekoneistomme ei ole julkaissut mitään kiinnostavia esiintuloja välikysymyksistä, luottamusäänestyksistä tai asiakysymyksistä ylipäätään. Kyllä vapaalla lehdistöllä on oikeus tarttua näihin asioihin, jos parhaaksi näin näkevät.

[Jouko]

Minusta media-alan ammattilaisena ja aiempana viestintäsihteerinä puistatti haastattelu.

Muutama huomio: H-a vaikutti ylimieliseltä, Putkonen pyytää puheenvuoronsa jakamalla ne itse.

Median itsesäätelyvapaus on sananvapauden suurin perusta. Jos Putkonen nyt suuruden tunnossaan rupeaa säätelemään sitä, mitä vaikkapa vapaa lehdistö saisi puolueestamme kirjoittaa, niin se on sensuuria.

Termit "salpalinja" sekä "kiinalainen lakana" ovat vastenmielisiä ja huonosti valikoituja; kiinalainen lakana on nähkääs myöhäisen keisarikunnan, myöhemmin kiinalaisen kansantasavallan kommunistisen puolueen propaganda-manifestaatioväline, jolla esimerkiksi Maon Kulttuurivallankumouksessa aivopestiin työläisiä. Salpalinja on puolestaan viimeisimmistä sodistamme tunnettu käsite, joka tarkoittaa puolustuslinjaa. Olemmeko me jotenkin puolustautumassa vapaata lehdistöä vastaan?

Pitäisikö katsoa myös peiliin ja todeta, että meidän mediahallintamme on ollut olematonta? Olisikohan Putkosen demarikätyrinä itse pitänyt hallita mediakenttää, eikä lähetellä PRL:lle tarkoittamaansa viestiä koko eduskunnalle? Voitaisiinko myös myöntää, että vuoden takainen keväinen kuhertelukausi median kanssa on ohi? Muutamat edustajamme ovat saaneet aiheellisia syytteitä riippumattomalta oikeusistuimelta, eivät ole käyttäytyneet asiallisesti saati että puoluekoneistomme ei ole julkaissut mitään kiinnostavia esiintuloja välikysymyksistä, luottamusäänestyksistä tai asiakysymyksistä ylipäätään. Kyllä vapaalla lehdistöllä on oikeus tarttua näihin asioihin, jos parhaaksi näin näkevät.

Eihän tässä ole vaadittu oikeastaan muuta kuin tasapuolisuutta. Ja sitä ei ole tunnettu juurikaan viimeaikoina. Mediakenttä kokee Perussuomalaiset niin vaaralliseksi että hyökkää sitä vastaan laajalla rintamalla. Siksi puolustukseen vetäytyminen. Jussi Halla-aho on syystäkin ylimielisen suivaantunut kun häntä mm. nimiteltiin YLE:n pääuutislähetyksessä Rotutohtoriksi ilman että JSN siitä mitään huomautusta antoi vaikka syytä olisi ollut. Tuskinpa enää on varaa YLE:llä käyttää moista haukkumasanaa ilman rangaistusta. Ei vapaa lehdistö ole tarttunut oikeisiin asioihin, vaan kaivanut kaivamalla sensaatioita Perussuomalaisista. Varsinainen poliittinen toiminta on ollut ihan sivuseikka.

[John]

No kyllä mielestäni Uimosella oli ihan hyviä pointteja monessakin suhteessa. Minusta media ei ole niin puolueellinen kuin Halla-aho ja Putkonen antoivat haastattelussa ehkä ymmärtää. Toinen huomio siinä kohtaa, kun Halla-aho sanoi esimerkeiksi uutisoimattomista tapahtumista hänen kyselytuntinsa kysymykset, niin nehän nimenomaan uutisoitiin hyvinkin laajasti. Ainakin romanikerjäläiskysymys oli tunteja iltapaskojen etusivuilla ihan ykkösuutinen ja lisäksi Ylen ja MTV3:sen uutislähetyksissä asiaa käsiteltiin ihan omana juttunaan, ja nämä jutut oli kaiken lisäksi leikattu siten, että ne antoi Halla-ahosta voittajan kuvan ja Stubbista häviäjän kuvan.

[Tatu]

...clip...
Termit "salpalinja" sekä "kiinalainen lakana" ovat vastenmielisiä ja huonosti valikoituja; kiinalainen lakana on nähkääs myöhäisen keisarikunnan, myöhemmin kiinalaisen kansantasavallan kommunistisen puolueen propaganda-manifestaatioväline, jolla esimerkiksi Maon Kulttuurivallankumouksessa aivopestiin työläisiä.
... clip...
Olisikohan Putkosen demarikätyrinä itse pitänyt hallita mediakenttää, eikä lähetellä PRL:lle tarkoittamaansa viestiä koko eduskunnalle?
...clip...

Putkonen sanoi "eräänlainen kiinalainen seinäpaperi".
PRL lähetti itse tuon sähköpostin koko eduskunnalle.

Arvaus: Olet toimittaja?

[haermae]

Tuli katsotuksi. Hyvä ohjelma.

Jussi heitti hyvän esimerkin Ylen uutisista joissa tallinnamatkaboikotti-kaustia käsiteltiin 6 minuuttia. Katselin sillon nuo uutiset livenä, ja ihmettelin miksi vatulointi vain jatkuu ja jatkuu. Yleensähän aihe kuin aihe saa max pari minuuttia, oli sitten vaikka ydinvoimalaonnettomuus.

Naurattamaan alkoi siinä kohtaa kun Putkonen keskeytti toimittajan: "Jussi ottaa tämän [kysymyksen], ja sitten minulle seuraava." Reipasta aloitteenottoa

Esimerkiksi viimeinen säätiötapaus osoitti PS:n johdolta hämmästyttävää arviointikyvyn puutetta. Vistbacka kehtaa sanoa televisiossa heidän varautuvan käytännössä katastrofaaliseen vaalitulokseen. Sitähän se noin vapaasti suomennettuna oli.

Näin haastattelun, ja hiuksia nostattavaa jutusteluahan tuo oli. Ei varautumisessa mitään pahaa ole, mutta toisinkin olisi asian voinut muotoilla.

[Mietintämyssy]

Uimonen oli vakuuttava. Tämä "media vainoaa PS:ää" -linja on kyllä sellainen asia, mistä puolueen ihmisten ei kannattaisi hirveästi jauhaa. Halla-aho vaikutti ylimieliseltä ja Putkonen kummallisen katkeroituneelta. Harmi sinänsä, järkeviä miehiä molemmat.

Ja tuo "salpalinjan" tekemisestä puhuminen kuulosti hieman oudolta, kuin haluttaisiin hampaita kiristellen kaivautua juoksuhautaan.

[Apostrofi]

Uinonen oli kaikkea muuta kuin vakuuttava. Eipä paljon hyödytä kannella JSN:lle kun asenne on tuo mikä on.

Halla-aho oli vakuuttava ja toi selkein argumentein ja esimerkein epäkohtia esille.

[coscarnorth]

Uimonen oli vakuuttava. Tämä "media vainoaa PS:ää" -linja on kyllä sellainen asia, mistä puolueen ihmisten ei kannattaisi hirveästi jauhaa. Halla-aho vaikutti ylimieliseltä ja Putkonen kummallisen katkeroituneelta. Harmi sinänsä, järkeviä miehiä molemmat.

Ja tuo "salpalinjan" tekemisestä puhuminen kuulosti hieman oudolta, kuin haluttaisiin hampaita kiristellen kaivautua juoksuhautaan.

No enpä tiedä onko se niin erikoista suhtautua ylimielisesti/katkerasti mediaan, joka kutsuu sinua avoimesti rotutohtoriksi, joukkomurhaajan oppi-isäksi ja seuraa sinua kuin hai laivaa, kun yrität työskennellä. + Suosittelee koko edustamallesi puolueelle ruskeita paitoja, väittäen samalla edustavansa puolueetonta mediaa yms.

[maltti on valttia]

 Otsikko on väärä: Po. "Medialla vaikea suhde Perussuomalaisiin".

[JT]

Persut saavat asiansa laajemmin ymmärretyksi, kun tuovat Putkosen ja Halla-ahon tavalla toimittajien moraalittomuuden esiin selkeiden esimerkkitapausten kautta. Sellainen menee hyvin jakeluun, mutta yleisellä tasolla tapahtuva valittaminen ja kaikki muu vastaava kuitataan mediassa turhaksi nillitykseksi.

JSN on epäonnistunut tehtävässään täydellisesti. Pitäisi lopettaa koko lafka - ja heti.

[IDA]

Juuri kun näyttäisi siltä, että Yleisradiosta saatetaan päästä

Ai jaa. Olisit ikään kuin lopettanut sen, ellei tätä katastrofia olisi tapahtunut?

[Nuivanlinna]

http://www.hameensanomat.fi/paakirjoitukset/206321-media-ei-jahtaa-perussuomalaisia
Media ei jahtaa perussuomalaisia

Perussuomalainen arvostelu ei kaiken lisäksi lepää aivan tyhjän päällä. Tästä Halla-aho kertoi esimerkin aamu-tv:ssä – kiusallisesti Ylen kanavalla.

Hän muisteli kuinka Ylen pääuutisissa syksyllä kerrottiin eduskunnan hallintovaliokunnan jäsenten boikotoivan sen puheenjohtaja Halla-ahon vetämää matkaa Tallinnaan. Keskeinen uutinen oli täysin perää vailla.
---------------------------
Median ja perussuomalaisten – uudenlaisen puolueen – vuoropuhelussa on kehitettävää. Syyttelyn ja uhon sijaan tässäkin asiassa valttia ovat maltti sekä asiallinen ja silti kriittinen suhtautuminen vastapuoleen.

Halla-ahon kommentista kertova kohta tuli minulle yllättävänä myönnytyksenä bashingin olemassa olosta, mutta Hämeen sanomien pääkirjoitus oli muuten sitä pääkirjoitusyhteisön tuttuakin tutumpaa persubashingia!

[Sami Aario]

Perussuomalaisten Putkonen raivoissaan medialle - lue avoin kirje

Putkonen kertoo myös odottavansa jännittyneenä Ylen tulevaa dokumenttia. Hänen mukaansa tekijä suuttui, kun perussuomalaiset eivät tunnustaneet olevansa islamin vastustajia ja äärioikeistolaisia.

Kiinnostaisi tietää, miten Putkosta on mahdollista siteerata väärin, kun se kirjoitus mistä tuo sitaatti on poimittu lukee itse artikkelin alla:

P.S. Odotan jännittyneenä Ylen tulevaa dokumenttia. Tekijä suuttui, kun emme tunnustaneet olevamme islamin vihaajia ja äärioikeistolaisia. Juttu on tehty hyvin arveluttavilla keinoilla. Toivottavasti tällaisia näytösoikeudenkäyntejä ei tule jatkossa. Toimittaja ei vapaassa demokraattisessa maassa ole tuomari.

Ihan oikeasti toimittajat, yrittäkää nyt edes vähän.

[asia.mies]

Putkonen voisi turhan raivoamisen sijaan selvittää persuäänestäjille sen kesken jääneen Viljas -kaustin.