News:

Mikäli foorumi ei jostain syystä vastaa, paras paikka löytää ajantasaista tietoa on Facebookin Hommasivu,
https://www.facebook.com/Hommaforum/
Sivun lukeminen on mahdollista myös ilman FB-tiliä.

Main Menu

Kännykkäsäteilytutkija Davis USA:sta Suomessa Ajankohtainen Kakkonen

Started by Nautiluseläin, 24.04.2012, 10:15:45

Previous topic - Next topic

Nautiluseläin

Tässä vielä eilinen Ajankohtainen Kakkonen

http://areena.yle.fi/video/1335293829197

Ja tänään Devra Davis siis luennoi yleisötilaisuudessa Tampereella, Tampereen yliopistolla klo 14-16,
kts. tiedot ylhäältä.

Hänen kirjaansa Pätkii! voi tutustua mm. Akateemisessa kirjakaupassa.
"Jyrki. Hyvä ja reilu kaverini Jyrki Katainen. Hän on hieno ihminen ja todellinen johtaja, jonka elämänarvot ovat kohdallaan. Oikeastaan aika hassua, että siilinjärveläinen savolainen ja kaksikielinen stadilainen ovat kuin samasta puusta veistettyjä."

Alexander Stubb Gloria-lehden haastattelussa (12/2010)

räpöstys

Ei jumaliste mitä paskaa ne jauhaa.
Ihminen, joka vuoraa kämppänsä ja sänkynsä jollain metallilangoista kudotulla verholla tai jollain muulla paskalla, tulee myös kulkea se foliopäässä, kun kotoaan lähtee. Muuten tuollakaan ei ole mitään merkitystä.

Tällaiseen paskan jauhamiseen ei tule tuhlata kuin sen verran aikaa, että toteaa noiden ihmisten olevan täysin tietämättömiä radiotekniikasta, fysiikasta yms. yhtään mistään.
Ennen oli vesisuonia sänkyjen alla, jotka aiheutti sitä ja tätä.

Voi helvetti, että osa ihmisistä on IDIOOTTEJA!!!
Osa tässäkin ketjussa noihin hömppähoitoihin USKOVAISET ovat mielestäni täysiä IDIOOTTEJA!

Tulkoon bannia tai jotain, mutta pitää se nyt joku raja ihmisten typeryydelläkin olla, perkele.  :o

Pöllömestari

Quote from: Nautiluseläin on 25.04.2012, 09:24:33

Ja tänään Devra Davis siis luennoi yleisötilaisuudessa Tampereella, Tampereen yliopistolla klo 14-16,
kts. tiedot ylhäältä.

Hänen kirjaansa Pätkii! voi tutustua mm. Akateemisessa kirjakaupassa.

Nyt olen aamun lukenut Devra Davisiin liittyviä artikkeleja netistä. Aikamoiselta huuhaalta vaikuttaa tämä tiedenainen. Kirjassa on ilmeisesti todella paljon virheitä  perusfysiikan ymmärtämisessä, tieteellisten tutkimustulosten väärinkäyttöä ja muiden tekemien tutkimusten huomioonottamattomuutta. Näin siis netistä luettuna, mutta kirja saa kyllä jäädä osaltani lukematta. Sen verran kritiikkiä sen on tiedemaailmassa saanut osakseen.


Emo

Quote from: Oinomaos on 25.04.2012, 10:50:13
Quote from: Emo on 24.04.2012, 22:26:31
JOS olisitte tämän lukeneet ja ymmärtäneet, niin ette olisi ylipäätänsä alkaneet kanssani tätä suohonlaulantaan. Minähän sanoin, mihin ratkaisuni perustan. Yhtä epävarmalle ja ristiriitaiselle tutkimustiedolle kuin kaikki muutkin. En ole väittänyt varmasti tietäväni, mutta ei tiedä vastapuolikaan mitään varmasti.


Tyhjänpäiväistä metakeskustelua, kuten jäsen Possumi jo totesi.

Omat argumenttini olen esittänyt, ja niille mielestäni riittävän paljon päteviksi arvioimiani perusteluja. Ennen kuin toisin todistetaan, minulla ei tähän aiheeseen enää ole mitään lisättävää.

Kova on sinullakin halu käydä tyhjänpäiväistä keskustelua ja "kännyttää toisinuskovia". Mitenkään ei näytä menevän jakeluun, että vaikka sinä oletkin jotkut perustelut päteviksi arvioinut, niin jotkut muut eivät niitä riittävinä uskon peruskivinä siltikään pidä.

Marko Parkkola

Quote from: kolki on 25.04.2012, 00:06:45
Quote from: Possumi on 24.04.2012, 23:49:20
krooninen altistuminen tällaiselle ns. 'takka-säteilylle'
Älä sitten kerro täällä, että tietokonekin on sähkölaite ja säteilee, äläkä miten ydinvoimalassa tuotettu sähkö menee samaan verkkoon tuulivoimalla tuotetun kanssa, häipyvät pian koko foorumilta ja Internetistä.

Takka on monin kerroin pahempi. Takka tunkee savupiipusta ulos ydinsäteileviä pienhiukkasia! En ole koskaan omistanut takkaa, enkä omista! Ihmettelen vain miksen voi nostaa tällaisesta päivän selvästä asiasta naapuriani kohtaan syytettä törkeästä pahoinpitelystä ja vakavan ruumiinvamman tuottamisesta.

Emo

^ Tuollainen näennäisen huoleton takkakeskustelu kertoo pelkästään sen (mitä tietenkään ei tarkoituksenne ole kertoa), että tajuatte jossain selkäydintasolla itsekin olevanne heikoilla kännykkäpuolustelujenne kanssa. Teillä todellakaan ei ole mitään näyttöä siitä esittää, että kännykät olisivat vaarattomia. Se mahdollisuus, että kännykkäsäteily aiheuttaa mm. syöpää, on myönnetty arvovaltaisillakin tahoilla.

http://www.laakarilehti.fi/kommentti/?opcode=show%2Fnews_id%3D11813%2Ftype%3D7

QuoteMaailman terveysjärjestön alainen syöväntutkimuskeskus (IARC) luokitteli viime vuonna radiotaajuiset säteilyt vaarallisuusluokkaan 2B eli mahdollisesti ihmisille syöpää aiheuttavaksi. IARC:n luokitus perustuu suurentuneeseen pahanlaatuisen aivokasvaimen riskiin (7).

Mitäpä teille kännyfiileille muuta sitten enää käteen jää, kuin yrittää toiveikkaana josko "vastapuoli" olisi niin heikko ja heiveröinen, että suostuisi kompastumaan edes takkaan  ;D

Marko Parkkola

Taas esitit malliesimerkin käänteisen todistustaakan argumentoinnista, mutta jos vastaan sinulle, vedät hihasta ad hominemin ja väität minua epätoivoiseksi. Hyvin tuttu keskustelutapa muissakin asioissa, joiden nimeäminen tässä tosin johtaisi sinisen teksin ilmiintymiseen.

l'uomo normale

Quote from: Emo on 24.04.2012, 23:28:33
Arvaas kaksi kertaa, onko meillä mikroaaltouuni?

En ainakaan hankkinut uutta mikroaaltouunia kun entinen meni rikki. Kun en fysiikasta mitään ymmärrä niin voin olla täyttämättä nurkkiani turhalla elektroniikalla. Hankin säteilyni sitten muista lähteistä.
And madness and despair are a force.
Socially distancing.
Riittävällä moraalilla.

Emo

Quote from: Marko Parkkola on 25.04.2012, 11:22:17
Taas esitit malliesimerkin käänteisen todistustaakan argumentoinnista, mutta jos vastaan sinulle, vedät hihasta ad hominemin ja väität minua epätoivoiseksi. Hyvin tuttu keskustelutapa muissakin asioissa, joiden nimeäminen tässä tosin johtaisi sinisen teksin ilmiintymiseen.

Älä piileksi luulotellun "sinisen tekstin" takana. Nämä reaktiot (takkakeskustelu ym.) täällä ovat ihan puhdasta psykologiaa, noinhan ihmiset toimivat kun muuta ei enää keksitä. Toinen keino yrittää selvitä voittajana voisi olla vaikka kiljaista: "ei liity aiheeseen"  ;)  Kolmas on jo vaikeampi, eli annettaisiin ihmisille mielipiteenvapaus asiassa, josta tiede ei sano mitään varmaa.

Emo

Quote from: Oinomaos on 25.04.2012, 11:24:17
Quote from: Emo on 25.04.2012, 11:16:56
^ Tuollainen näennäisen huoleton takkakeskustelu kertoo pelkästään sen (mitä tietenkään ei tarkoituksenne ole kertoa), että tajuatte jossain selkäydintasolla itsekin olevanne heikoilla kännykkäpuolustelujenne kanssa. Teillä todellakaan ei ole mitään näyttöä siitä esittää, että kännykät olisivat vaarattomia. Se mahdollisuus, että kännykkäsäteily aiheuttaa mm. syöpää, on myönnetty arvovaltaisillakin tahoilla.

http://www.laakarilehti.fi/kommentti/?opcode=show%2Fnews_id%3D11813%2Ftype%3D7

QuoteMaailman terveysjärjestön alainen syöväntutkimuskeskus (IARC) luokitteli viime vuonna radiotaajuiset säteilyt vaarallisuusluokkaan 2B eli mahdollisesti ihmisille syöpää aiheuttavaksi. IARC:n luokitus perustuu suurentuneeseen pahanlaatuisen aivokasvaimen riskiin (7).

Mitäpä teille kännyfiileille muuta sitten enää käteen jää, kuin yrittää toiveikkaana josko "vastapuoli" olisi niin heikko ja heiveröinen, että suostuisi kompastumaan edes takkaan  ;D

Tuo "tutkimus" ammutaan tehokkaasti alas täällä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,70058.msg998008.html#msg998008

ja täällä: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/en/index.html

Älä enää jankuta, kiitos.

Ei näitä tutkimuksia "ammuta alas" joillain yksittäisillä vastatutkimuksilla. Jos asia olisi noin yksiselitteinen kuin mitä yrität uskotella, ei edes olisi olemassa  tutkimuksia ja vastatutkimuksia. Mitäpä selvää asiaa kukaan tutkisi? Tutkimuksia kuitenkin on meneillään koko ajan, eli asiassa ON TUTKITTAVAA.

Emo

Quote from: Oinomaos on 25.04.2012, 12:10:05
Quote from: Emo on 25.04.2012, 12:07:04
Ei näitä tutkimuksia "ammuta alas" joillain yksittäisillä vastatutkimuksilla.

Kirjoitin, että tuo tutkimus on jo osoitettu huuhaaksi. Mitä sanaa et ymmärrä?

En anteeksi nyt vain avaa linkkejäsi, koska olen jo ilmoittanutkin julkisesti tässä ketjussa että näihin tämän aiheen linkkiviidakoihin en eksy.

Yksittäisiä tutkimuksia voidaan osoittaa huuhaaksi tai olla osoittamatta, ei mitään väliä. Isot ihmiskokeet ovat meneillään, kansa tarpoo tuolla kännykät korvilla paraikaa. Mikään "tutkimus" ei vedä vertoja tuolle meneillään olevalle suurelle tutkimukselle. Vuonna 2040 tiedetään jo paljon enemmän siitä, mitä kännykkäsäteily aiheuttaa vai aiheuttaako mitään.

Bellerofon

Kaikille sähkömagneettisen säteilyn ystäville seuraava koepallo:

Induktioliesi.

Tämä se säteilee niin maan perusteellisesti, että vesikin kiehuu alta aikayksikön. Siinä Sievertit paukkuu ja Teslat surisee, Biot-Savart ja Maxwell avaavat tämän tilanteen siten, että vuota saattaa kohdistua nimenomaan vyötärön korkeudelle ja kivessyövät ovat olleetkin kasvussa.


Kännykkäsäteilystä sen verran, että mitä olen sitä noin 20v tutkinut/opiskellut ja suunnitellut järjestelmiä, niin en ole saanut evidenssiä, että se aiheuttausi merkittävästi haittoja. En kyllä voi lähteä väittämään, etteikö se aiheuttaisi, koska en ole solubiologian tai lääketieteen asiantuntija.

Olen perinteisesti sitä mieltä, että jokin asia on kuitenkin todistettava joko pätevän tilastollisen analyysin tai toistettavuuden kautta ennenkuin asia voidaan esittää "faktana".

Esimerkiksi vahva radioaktiivinen säteily on kiistatta haitallista, mutta tämä on kokeellisesti todistetttu ja tilastollisestikin havaittu. Säteilyjä on kuitenkin hyvin erilaisia intensiteetiltään ja rakenteeltaan.


Emo

Quote from: Bellerofon on 25.04.2012, 12:28:35
Kaikille sähkömagneettisen säteilyn ystäville seuraava koepallo:

Induktioliesi.

Tämä se säteilee niin maan perusteellisesti, että vesikin kiehuu alta aikayksikön. Siinä Sievertit paukkuu ja Teslat surisee, Biot-Savart ja Maxwell avaavat tämän tilanteen siten, että vuota saattaa kohdistua nimenomaan vyötärön korkeudelle ja kivessyövät ovat olleetkin kasvussa.

Kännykkäsäteilystä sen verran, että mitä olen sitä noin 20v tutkinut/opiskellut ja suunnitellut järjestelmiä, niin en ole saanut evidenssiä, että se aiheuttausi merkittävästi haittoja. En kyllä voi lähteä väittämään, etteikö se aiheuttaisi, koska en ole solubiologian tai lääketieteen asiantuntija.

Olen perinteisesti sitä mieltä, että jokin asia on kuitenkin todistettava joko pätevän tilastollisen analyysin tai toistettavuuden kautta ennenkuin asia voidaan esittää "faktana".

Esimerkiksi vahva radioaktiivinen säteily on kiistatta haitallista, mutta tämä on kokeellisesti todistetttu ja tilastollisestikin havaittu. Säteilyjä on kuitenkin hyvin erilaisia intensiteetiltään ja rakenteeltaan.

Induktioliettä en ole kuitenkaan nähnyt ihmisten korvallisilla ja koululaisten repuissa  :o  Mutta mahdollisesti aiheuttaa kivessyöpää, tästä en tiedä. Mutta yllättäen, en huoli induktioliettä meille  ;D

Kertoo sinusta ja vahvuudestasi, että kykenet myöntämään tuon ilmeisen tosiasian, minkä alleviivasin. Tuohon ei suurin osa ihmisistä näytä kykenevän.

Minäkin olen samaa mieltä, että mikä tahansa uusi asia on todistettava turvalliseksi, ennenkuin se voidaan julistaa turvalliseksi.  Käytännössä kuitenkin KAIKKI menee nykyään toisin, eli uusi kemikaali tai säteilyä puskeva laite tai milloin mikäkin hilavitkutin tulee markkinoille "turvalliseksi julistettuna" ja sensijaan että markkinoilletuojan pitäisi vakuuttaa tieteellisesti yleisö aineen tai laitteen turvallisuudesta, niin hän vain ilmoittaa muutamaan hiirikokeeseen viitaten laitteen olevan turvallinen ja sen jälkeen todistustaakka siirtyykin muille joiden pitää pystyä osoittamaan että laite tai kemikaali EI OLE turvallinen. Naurettavan nurinkurista.

Sikainfluenssarokote oli hyvä esimerkki tästä, oli niin turvallinen kuin turvallinen olla voi! Ihmiskoetulokset saatiinkin sitten poikkeuksellisen nopeasti rokotuskampanjan jälkeen.

Siitä rtg-säteilyssäkin lähdettiin, että se on turvallista. Vielä minunkin lapsuudessani rtg-kuvia otettiin kuin tänään kännykkäkuvia. Pikkuhiljaa säteilyturvasäädökset ovat kiristyneet niin, että joku poskiontelokuva 7-vuotiaasta nuhan yhteydessä on jo taitovirhe lääkäriltä!!

Emo

Quote from: Oinomaos on 25.04.2012, 12:50:11
Quote from: Emo on 25.04.2012, 12:41:23
Käytännössä kuitenkin KAIKKI menee nykyään toisin, eli uusi kemikaali tai säteilyä puskeva laite tai milloin mikäkin hilavitkutin tulee markkinoille "turvalliseksi julistettuna" ja sensijaan että markkinoilletuojan pitäisi vakuuttaa tieteellisesti yleisö aineen tai laitteen turvallisuudesta

Sinä et siis tiedä sitäkään, minkä takia Euroopan kemikaalivirasto on perustettu, mitkä sen tehtävät ovat ja mitä tässä yhteydessä tarkoittaa REACH? Muuten voisin tarjota linkit, mutta pelkään, että linkkiviidakkoon eksyt etkä sieltä iloksemme enää palaa.

Kemikaaleja on käytössä tuhansia, joista ei ole mitään tietoa mitä mahdollisesti aiheuttavat terveydelle ja millä mekanismilla. Sinä olet näköjään sen sortin uskovainen, että kun on oikein KEMIKAALIVIRASTO olemassa, niin asia sillä hoidettu. Noilla ulostuloillasi ei kyllä tarvitse hirnua yhdellekään sähköallergikolle, joka tapetoi kämppänsä erikoistapetein.

Onhan meillä erilaisia terveysturvallisuuspuotejakin, tämä kotoinen THL nyt etunenässä. Niin sieltä asiantuntijoiden käsien kautta ihmisille jaettiin "turvallinen rokote".

Haluatko kuulla, mikä MINUA epäilytti kaikkein eniten siinä sikapiikkirokotusohjelmassa? Kerron. Se oli viranomaisten fanaattinen, hysteerinen asenne. Asenne, joka ei sovi terveydenhuoltoon. Lääkärin ei sovi olla hysteerinen edes suuronnettomuustilanteessa, saati silloin kun väestössä kiertää räkätauti jossa kuolleisuus ei ole kovinkaan kummoinen. Hysteria levisi sitten ihmisiin, jotka jonottivat piikkejä. Surullista. Älkää olko ihmiset niin auktoriteettiuskovaisia! Omaakin harkintaa sopii käyttää.

Haima

Mitä ihmettä? Teemu Mäki -ketjussa tultiin aikoinaan hyvin nopeasti äimistelemään keskustelun turhuutta ja huonoa tasoa, vaikka keskustelua oli käyty vasta pari sivua - ja täällä mennään jo sivulla seiska eikä kukaan älähdä mitään!

Alkaa vissiin olla aika suhtautua tähän aiheeseen vakavasti ja suunnitella vaikkapa Säteilymarssin järjestämistä: Kuulkaa, me saadaan puhua kännykkään ihan niin paljo qu halutaan, ette tule siitä meille varottelemaan!!!!
Ajaan Ali: "Vittu mikä huora, ämmä se oikeen on ufff..!"
-Kommentti raiskatusta suomalaistytöstä-

kekkeruusi

Onpas turha ja huonotasoinen ketju. 8)

Eipä tässä mitään keskustelemista ole, mitään todisteita kännyköiden käytön vaarallisuudesta ei edelleenkään ole esitetty.

Haima

Quote from: kekkeruusi on 25.04.2012, 21:31:21
Onpas turha ja huonotasoinen ketju. 8)

Eipä tässä mitään keskustelemista ole, mitään todisteita kännyköiden käytön vaarallisuudesta ei edelleenkään ole esitetty.

Miten niin mitään todisteita? Onpas: esim. Jukka Luukkosen tutkimus.
Ajaan Ali: "Vittu mikä huora, ämmä se oikeen on ufff..!"
-Kommentti raiskatusta suomalaistytöstä-

kolki

Quote from: Emo on 25.04.2012, 13:04:53
... fanaattinen, hysteerinen asenne. Asenne, joka ei sovi terveydenhuoltoon...
Huomaatko, että sinulla on samanlainen asenne kännykkää kohtaan? Sen sijaan, että lukisit perusteluja, koita sinulle tarjotaan ja rauhallisesti katsoisit edes, mitä sähkömagneettinen säteily on, sinä vauhkoat linkkiviidakoista.

Esimerkki fotonien energian erilaisesta tasosta on röntgensäteilyä mittaava Chandra-observatorio, jota ei tarvitse jäähdyttää sekä infrapuna-aallonpituuksia mittaava Spitzer, joka oli jäähdytettävä 1,4 astetta absoluuttisen nollapisteen yläpuolelle, jotta havainnot olivat mahdollisia.

Quote from: Haima on 25.04.2012, 22:01:57
Quote from: kekkeruusi on 25.04.2012, 21:31:21
Eipä tässä mitään keskustelemista ole, mitään todisteita kännyköiden käytön vaarallisuudesta ei edelleenkään ole esitetty.
Miten niin mitään todisteita? Onpas: esim. Jukka Luukkosen tutkimus.
Joka muistaakseni osoitettiin vääräksi, eli kumottiin.

Koskela Suomesta

Quote from: Marko Parkkola on 24.04.2012, 11:43:44
Faradayn häkki estää sähkömagneettisen säteilyn sillä aallonpituudella johon se on suunniteltu. Parempi olisi vuorata itsensä parin sadan metrin paksuisella vesikerroksella. Estäisi muutakin säteilyä kun pahan kännykän säteilyn.

Ei kai emolla muuten ole vain langatonta tukiasemaa kotona? Langattoman tukiaseman lähetysteho on 100 mW. Puhelimen tehot vaihtelevat 125 - 250 mW (lähde: STUK). Puhelinhan on melko lailla hiljaa jos et puhu, mutta WLAN purnukka säteilee aina kun lähetät vihakirjoituksia nettiin, eli lähes 24/7 ;D

Ja varmaan tiedät että tuo "faradayn häkki" pitää tehdä todella kattavaksi mm. läpivientien ja muun suhteen? Sellaista ei todellakaan kukaan tai mikään maallikko osaa tehdä. Homma on ammattmiehillekin oikeilla materiaaleilla, suotimilla ja mittarien kanssa vaativa ja tarkka suoritus. Yksikin heikko kohta ja koko häkki on täysin turha. Naurettavaa foliopipoilua että jotakuta auttaisi joku omatekemä "häkki". Tai ei oikeastaan, jos sillä saa järkkyneen mielen rauhaan, niin onhan se ajanut asiansa, mutta teknisesti se on täyttä humpuukia.

Puhelin ei muuten ole hiljaa kun et puhu, vaan keskustelee aivan koko ajan tukiaseman kanssa. Ja puhelin lisää automaattisesti lähetystehoaankin, jos yhteys tukiasemaan heikkenee.
'That's not an argument. THAT's an argument.' Daily Mail 15.12.2011

Eksternaalinen kausaali atribuutio.

Tykkimies Pönni

Quote from: Koskela Suomesta on 25.04.2012, 23:14:30
Quote from: Marko Parkkola on 24.04.2012, 11:43:44
Faradayn häkki estää sähkömagneettisen säteilyn sillä aallonpituudella johon se on suunniteltu. Parempi olisi vuorata itsensä parin sadan metrin paksuisella vesikerroksella. Estäisi muutakin säteilyä kun pahan kännykän säteilyn.

Ei kai emolla muuten ole vain langatonta tukiasemaa kotona? Langattoman tukiaseman lähetysteho on 100 mW. Puhelimen tehot vaihtelevat 125 - 250 mW (lähde: STUK). Puhelinhan on melko lailla hiljaa jos et puhu, mutta WLAN purnukka säteilee aina kun lähetät vihakirjoituksia nettiin, eli lähes 24/7 ;D

Ja varmaan tiedät että tuo "faradayn häkki" pitää tehdä todella kattavaksi mm. läpivientien ja muun suhteen? Sellaista ei todellakaan kukaan tai mikään maallikko osaa tehdä. Homma on ammattmiehillekin oikeilla materiaaleilla, suotimilla ja mittarien kanssa vaativa ja tarkka suoritus. Yksikin heikko kohta ja koko häkki on täysin turha. Naurettavaa foliopipoilua että jotakuta auttaisi joku omatekemä "häkki". Tai ei oikeastaan, jos sillä saa järkkyneen mielen rauhaan, niin onhan se ajanut asiansa, mutta teknisesti se on täyttä humpuukia.

Puhelin ei muuten ole hiljaa kun et puhu, vaan keskustelee aivan koko ajan tukiaseman kanssa. Ja puhelin lisää automaattisesti lähetystehoaankin, jos yhteys tukiasemaan heikkenee.

Ei millään pahalla mutta onko sinulla hajuakaan miten faradayn häkki toimii? Todellakin sen voi tehdä melkein kuka tahansa. Lyhyesti, jos jotakuta kiinnostaa, tehdään sähköä johtavasta aineesta pussi. Siinä faradayn häkki. Käytännössä se tehdään metalliverkosta. Elektronit metallissa tekee varsinaiset hommat. Ei tarvita mitään hemmetin mittareita muuhun kuin lopputuloksen mittaamiseen. Sähkökentän blokkaaminen onnistuu kanaverkolla. GHz:ien sähkömagneettista säteilyä ei kokonaan saa kuriin mutta millin silmäinen kangas toimii erittäin hyvin.

Lukiofysiikkaa. Kuvaavaa on että auton kori on toimii faradayn häkkinä esim. salaman iskiessä, eikä sitä kukaan ole siihen tarkoitukseen suunnitellut.

Emo

Quote from: kolki on 25.04.2012, 22:57:48
Quote from: Emo on 25.04.2012, 13:04:53
... fanaattinen, hysteerinen asenne. Asenne, joka ei sovi terveydenhuoltoon...
...

Huomaatko, että sinulla on samanlainen asenne kännykkää kohtaan? Sen sijaan, että lukisit perusteluja, koita sinulle tarjotaan ja rauhallisesti katsoisit edes, mitä sähkömagneettinen säteily on, sinä vauhkoat linkkiviidakoista.


Minulla ei ole minkäänsortin hysteriaa, minä vain en anna lapselleni käyttöön kännykkää.

Kyllä siinä vaiheessa, kun viimeinenkin epäilys kännykkäsäteilyn vaarallisuudesta on tieteellisen vedenpitävästi kumottu, se tieto saavuttaa minut vähemmälläkin kouhotuksella.

Emo

Quote from: kekkeruusi on 25.04.2012, 21:31:21
Onpas turha ja huonotasoinen ketju. 8)

Eipä tässä mitään keskustelemista ole, mitään todisteita kännyköiden käytön vaarallisuudesta ei edelleenkään ole esitetty.

Eikä myöskään kännyköiden käytön turvallisuudesta ole mitään todisteita edelleenkään esitetty.

hoxpox

Quote from: Koskela Suomesta on 25.04.2012, 23:14:30
Puhelin ei muuten ole hiljaa kun et puhu, vaan keskustelee aivan koko ajan tukiaseman kanssa. Ja puhelin lisää automaattisesti lähetystehoaankin, jos yhteys tukiasemaan heikkenee.

Niin kerrotko vielä mitä tämä "aivan koko ajan" tarkoittaa, eli kuinka usein puhelin tukiaseman kanssa keskustelee?

Täällä väitetään että GSM-puhelin ottaisi yhteyttä tukiasemaan 60-240 minuutin välein: http://www.linkedin.com/answers/technology/wireless/TCH_WIR/160037-6918800

QuoteIf you talk about an european GSM (not I-phone) that is switched on, but not doing GPRS/EDGE and not moving, it will do what is called a periodic location update every X minutes. X being set by the operator, and usually between 60 and 240 minutes (this is a timer called T3212).

Koskela Suomesta

Quote from: samuliloov on 25.04.2012, 23:26:42
Quote from: Koskela Suomesta on 25.04.2012, 23:14:30
Quote from: Marko Parkkola on 24.04.2012, 11:43:44
Faradayn häkki estää sähkömagneettisen säteilyn sillä aallonpituudella johon se on suunniteltu. Parempi olisi vuorata itsensä parin sadan metrin paksuisella vesikerroksella. Estäisi muutakin säteilyä kun pahan kännykän säteilyn.

Ei kai emolla muuten ole vain langatonta tukiasemaa kotona? Langattoman tukiaseman lähetysteho on 100 mW. Puhelimen tehot vaihtelevat 125 - 250 mW (lähde: STUK). Puhelinhan on melko lailla hiljaa jos et puhu, mutta WLAN purnukka säteilee aina kun lähetät vihakirjoituksia nettiin, eli lähes 24/7 ;D

Ja varmaan tiedät että tuo "faradayn häkki" pitää tehdä todella kattavaksi mm. läpivientien ja muun suhteen? Sellaista ei todellakaan kukaan tai mikään maallikko osaa tehdä. Homma on ammattmiehillekin oikeilla materiaaleilla, suotimilla ja mittarien kanssa vaativa ja tarkka suoritus. Yksikin heikko kohta ja koko häkki on täysin turha. Naurettavaa foliopipoilua että jotakuta auttaisi joku omatekemä "häkki". Tai ei oikeastaan, jos sillä saa järkkyneen mielen rauhaan, niin onhan se ajanut asiansa, mutta teknisesti se on täyttä humpuukia.

Puhelin ei muuten ole hiljaa kun et puhu, vaan keskustelee aivan koko ajan tukiaseman kanssa. Ja puhelin lisää automaattisesti lähetystehoaankin, jos yhteys tukiasemaan heikkenee.

Ei millään pahalla mutta onko sinulla hajuakaan miten faradayn häkki toimii? Todellakin sen voi tehdä melkein kuka tahansa. Lyhyesti, jos jotakuta kiinnostaa, tehdään sähköä johtavasta aineesta pussi. Siinä faradayn häkki. Käytännössä se tehdään metalliverkosta. Elektronit metallissa tekee varsinaiset hommat. Ei tarvita mitään hemmetin mittareita muuhun kuin lopputuloksen mittaamiseen. Sähkökentän blokkaaminen onnistuu kanaverkolla. GHz:ien sähkömagneettista säteilyä ei kokonaan saa kuriin mutta millin silmäinen kangas toimii erittäin hyvin.

Lukiofysiikkaa. Kuvaavaa on että auton kori on toimii faradayn häkkinä esim. salaman iskiessä, eikä sitä kukaan ole siihen tarkoitukseen suunnitellut.

Kuule, vastaus: on. Ja näköjään hieman tarkempikin kuin sinun käsityksesi.
'That's not an argument. THAT's an argument.' Daily Mail 15.12.2011

Eksternaalinen kausaali atribuutio.

Koskela Suomesta

Quote from: hoxpox on 26.04.2012, 00:46:47
Quote from: Koskela Suomesta on 25.04.2012, 23:14:30
Puhelin ei muuten ole hiljaa kun et puhu, vaan keskustelee aivan koko ajan tukiaseman kanssa. Ja puhelin lisää automaattisesti lähetystehoaankin, jos yhteys tukiasemaan heikkenee.

Niin kerrotko vielä mitä tämä "aivan koko ajan" tarkoittaa, eli kuinka usein puhelin tukiaseman kanssa keskustelee?

Täällä väitetään että GSM-puhelin ottaisi yhteyttä tukiasemaan 60-240 minuutin välein: http://www.linkedin.com/answers/technology/wireless/TCH_WIR/160037-6918800

QuoteIf you talk about an european GSM (not I-phone) that is switched on, but not doing GPRS/EDGE and not moving, it will do what is called a periodic location update every X minutes. X being set by the operator, and usually between 60 and 240 minutes (this is a timer called T3212).

Vastaus on että en tiedä tarkkaa yhteydenottoväliä. Tuo vastaus hieman epäilyttää että tietääkö vastaaja oikeasti mitä vastaa. Puhelimen liikettä kun ei voi puhelin itse tietää tarkistamatta lähiasemien kuuluvuutta.

Stukesin dokumentissa sanotaan: "GSM-puhelin lähettää radioaallot pulsseina, joiden kestoaika on noin 0,6 millisekuntia ja toistoväli
on noin 4,6 millisekuntia eli puhelin säteilee kahdeksasosan ajasta."

"Kun puhelu ei ole käynnissä, puhelin lähettää pulssejavain hyvin harvakseltaan. Paikallaan
oleva tai saman tukiaseman alueella pysyvä puhelin lähettää pulsseja sadasosan verran ajasta."

Tuon mukaan voisi käsittää että jos kerran lähetys normaalisti lähtee puhelun ollessa käynnissä 4,6 ms välein niin kun puhelua ei ole, lähetyspulssi lähtee n. 460 ms välein ei puolen sekunnin välein. Tämä ei täsmää tuon sinun keskustelusta nappaamasi vastauksen kanssa. Jos puhelun aikana lähetys frekvenssi on 0.6 ms/4,6 ms niin se satakertaa harvempana on monia kertaluokkia enemmän kuin yhteys 1 -4 tunnin välein....

http://www.stuk.fi/julkaisut/katsaukset/pdf/katsaus_matkapuhelimet_ja_tukiasemat.pdf

Kun googlasin tuon timerin nimellä, niin se näyttäisi itseasiassa ehkä säätävän kotiverkon todennus/haku väliä, ei yhteysfrekvenssiä kulloisenkin tukiaseman kanssa... mutta meillä on varmaan ihan riittävästi täällä ihmisiä jotka osaavat sanoa asian ihan ammattinsakin puolesta oikein.
'That's not an argument. THAT's an argument.' Daily Mail 15.12.2011

Eksternaalinen kausaali atribuutio.

Nautiluseläin

Oliko täällä lehdistön tai radion edustajia? Devra Davis pitää lehdistötilaisuuden huomenna perjantaina 27.4. klo 11.00. Check STT:n bulletin.
"Jyrki. Hyvä ja reilu kaverini Jyrki Katainen. Hän on hieno ihminen ja todellinen johtaja, jonka elämänarvot ovat kohdallaan. Oikeastaan aika hassua, että siilinjärveläinen savolainen ja kaksikielinen stadilainen ovat kuin samasta puusta veistettyjä."

Alexander Stubb Gloria-lehden haastattelussa (12/2010)

Tykkimies Pönni

Quote from: Koskela Suomesta on 26.04.2012, 01:49:49
Quote from: samuliloov on 25.04.2012, 23:26:42
Quote from: Koskela Suomesta on 25.04.2012, 23:14:30
Quote from: Marko Parkkola on 24.04.2012, 11:43:44
Faradayn häkki estää sähkömagneettisen säteilyn sillä aallonpituudella johon se on suunniteltu. Parempi olisi vuorata itsensä parin sadan metrin paksuisella vesikerroksella. Estäisi muutakin säteilyä kun pahan kännykän säteilyn.

Ei kai emolla muuten ole vain langatonta tukiasemaa kotona? Langattoman tukiaseman lähetysteho on 100 mW. Puhelimen tehot vaihtelevat 125 - 250 mW (lähde: STUK). Puhelinhan on melko lailla hiljaa jos et puhu, mutta WLAN purnukka säteilee aina kun lähetät vihakirjoituksia nettiin, eli lähes 24/7 ;D

Ja varmaan tiedät että tuo "faradayn häkki" pitää tehdä todella kattavaksi mm. läpivientien ja muun suhteen? Sellaista ei todellakaan kukaan tai mikään maallikko osaa tehdä. Homma on ammattmiehillekin oikeilla materiaaleilla, suotimilla ja mittarien kanssa vaativa ja tarkka suoritus. Yksikin heikko kohta ja koko häkki on täysin turha. Naurettavaa foliopipoilua että jotakuta auttaisi joku omatekemä "häkki". Tai ei oikeastaan, jos sillä saa järkkyneen mielen rauhaan, niin onhan se ajanut asiansa, mutta teknisesti se on täyttä humpuukia.

Puhelin ei muuten ole hiljaa kun et puhu, vaan keskustelee aivan koko ajan tukiaseman kanssa. Ja puhelin lisää automaattisesti lähetystehoaankin, jos yhteys tukiasemaan heikkenee.

Ei millään pahalla mutta onko sinulla hajuakaan miten faradayn häkki toimii? Todellakin sen voi tehdä melkein kuka tahansa. Lyhyesti, jos jotakuta kiinnostaa, tehdään sähköä johtavasta aineesta pussi. Siinä faradayn häkki. Käytännössä se tehdään metalliverkosta. Elektronit metallissa tekee varsinaiset hommat. Ei tarvita mitään hemmetin mittareita muuhun kuin lopputuloksen mittaamiseen. Sähkökentän blokkaaminen onnistuu kanaverkolla. GHz:ien sähkömagneettista säteilyä ei kokonaan saa kuriin mutta millin silmäinen kangas toimii erittäin hyvin.

Lukiofysiikkaa. Kuvaavaa on että auton kori on toimii faradayn häkkinä esim. salaman iskiessä, eikä sitä kukaan ole siihen tarkoitukseen suunnitellut.

Kuule, vastaus: on. Ja näköjään hieman tarkempikin kuin sinun käsityksesi.

Hyvä hommaveli, älä tee itsestäsi pelleä.

Kysymys: Miksi intensiteettimittarini näyttää itseasentamani faradayn häkin sisällä 10 prosentin intensiteettiä verrattuna häkin ulkopuoliseen? Olenko onnistunut vahingossa? Missä kohtaa on tuon häkin tekemisen vaikeus?

Haima

Häkin ulkopuoliseen? Eli säteilylähteen etäisyys häkin sisäpuolelle on eri kuin häkin ulkopuolelle. Intensiteettihän on kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön, joten ei kai kyse ole vain välimatkan eroista, mikä aiheuttaa intensiteetin pienemisen?

Kunhan turisen...
Ajaan Ali: "Vittu mikä huora, ämmä se oikeen on ufff..!"
-Kommentti raiskatusta suomalaistytöstä-

Marko Parkkola

Quote from: Koskela Suomesta on 26.04.2012, 02:13:43
Vastaus on että en tiedä tarkkaa yhteydenottoväliä. Tuo vastaus hieman epäilyttää että tietääkö vastaaja oikeasti mitä vastaa. Puhelimen liikettä kun ei voi puhelin itse tietää tarkistamatta lähiasemien kuuluvuutta.

Eihän kännykän sitä tarvitse tietäkään. Se vain vastaanottaa verkosta kamaa. Jos näkee uuden tukiaseman, rekisteröityy siihen ja sillä selvä.

Täytyy etsiä jostain Nokian inssi ja kysellä. Muistaakseni tutuissa joku oli kännyinssi. Tai sitten kaivelen itse speksit esiin. Sitäkin jouduin joskus tekemään, kun GSM-modeemien kanssa koodailin.

Tykkimies Pönni

Quote from: Haima on 26.04.2012, 15:01:27
Häkin ulkopuoliseen? Eli säteilylähteen etäisyys häkin sisäpuolelle on eri kuin häkin ulkopuolelle. Intensiteettihän on kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön, joten ei kai kyse ole vain välimatkan eroista, mikä aiheuttaa intensiteetin pienemisen?

Kunhan turisen...

Kämpässäni on perussäteilyintensiteetti luokkaa 10-20 mikrowattia/neliömetri, taajuuksilla 100MHz-6GHz. Tämä säteily tulee lähiseudun mastoista, naapureiden WLANeista ym. Minulla on kankaasta tehty täydellinen pussi. Kangas on kudottu hopealla päällystetystä kuparilangasta. Silmäkoko 1mm. Pussin sisällä näiden taajuuksien intensiteetti on 1-2 mikrowattia/m2. 10 prosenttia siis pussin ulkopuolisesta intensiteetistä.

Faradayn häkistä: Kun häkki on sähkökentässä(ei säteilyssä), häkin materiaalin elektronit liikkuu kohti plusvarausta. Tällöin elektroneja on enemmän häkin sillä laidalla mikä on ulkopuolisen sähkökentän pluspuolella. Tämä varausten toispuoleisuus häkissä taas aiheuttaa häkin sisäpuolelle oman sähkökentän mikä on ulkopuolista sähkökenttää vastakkaissuuntainen. Kenttien voimakkuus on sama jos vaan häkin metalleissa elektroneja riittää. Tällöin sähkökentät kumoavat toisensa ja häkin sisällä ei ole kenttä ollenkaan.

Sama toimintamekanismi blokkaa myös sähkömagneettista säteilyä mutta ei täydellisesti. Kun taajuudet fotoneilla on gigahertsejä, se tarkoittaa että sähkö- sekä magneettikentät vaihtaa suuntaa miljardeja kertoja sekunnissa mihin ne ikinä osuukaan. Kun ne osuu tällaiseen häkkiin elektronit pyrkii sijoittumaan häkissä koko ajan kumotakseen sen ajanhetken ulkopuolisen sähkökentän. Kun kentät vaihtelee suuntaansa tähtitieteellisillä nopeuksilla on elektroneillakin vähän helvetin kiire liikkua. Tämän vuoksi sähkön johtavuuden tulee olla mhdollisimman hyvä. Siksi kuparilla hopeapäällyste. Mikroaaltosäteily absorboituu metalliin tai muuhun sähköäjohtavaan materiaaliin myös ilman häkkimuodostelmaa mutta tehottomammin.