Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Alfresco]

Alfrescolle:

Naisten nyyhkyfaktori varmaan selittää myös USA:n vuosittain ottamat miljoona pakolaista sekä Iranissa oleskelevat 2,5 miljoonaa ja Saudi-Arabiassa oleskelevat 2,2 miljoonaa pakolaista.

Näiden maahanmuutto (Iranista en tiedä) perustuu, ainakin periatteessa, hyötynäkökulmaan. Suomen maahanmuutolla ei ole mitään tekemistä Suomen hydöyn kanssa. Se on vain haitta mutta silti sitä halutaan. Suomessa päätöksen on siis pakko perustua muuhun kun järkeilyyn ja logiikkaan. Yleensä miehiin uppoaa paremmin järkiselittelyt ja naisiin tunneperustelut. Ei liene pelkkää sattumaa, että mahanmuutokritiikki on kovin miespainoitteista.

Kuten sanoin, en ole laittamassa maahanmuuttosekoilua kenenkään naisen piikkiin (paitsi halosten, braxien, thorsien ja bideiden piikkiin). Totean vain, että yleisesti naisten päätöksentekokyky ei ole parhaimmasta päästä. Sen seurauksena saadan aikaan paljon puolivillaisia ja ajattelemattomia lakeja joiden järki ja logiikka pitkälti puuttuu.

Vaikka tämä kuullostaa sovinistiselta, niin tämän hallituksen yksi ja harva saavutus on, että siellä on enemmän miehiä kun naisia ministereinä. Se antaisi edes pientä toivoa järjen paluusta politiikkaan. Edellisessä Kiviniemen hallituksessa oli enemmän naisia ja meno oli kun kanalassa.

[Whomanoid]

Suomen maahanmuutolla ei ole mitään tekemistä Suomen hydöyn kanssa. Se on vain haitta mutta silti sitä halutaan.

En voi nähdä maahanmuuttoa kategorisesti haittana Suomelle. Toivotan tervetulleeksi sellaiset hyvinkoulutetut ja sopeutumiskykyiset erikoisosaajat, joita Suomessa ei ole riittävästi tai jotka perustavat työllistäviä yrityksiä Suomeen. Kaikki maahanmuutto ei ole rasite suomalaisille.

[Alfresco]

Suomen maahanmuutolla ei ole mitään tekemistä Suomen hydöyn kanssa. Se on vain haitta mutta silti sitä halutaan.

En voi nähdä maahanmuuttoa kategorisesti haittana Suomelle. Toivotan tervetulleeksi sellaiset hyvinkoulutetut ja sopeutumiskykyiset erikoisosaajat, joita Suomessa ei ole riittävästi tai jotka perustavat työllistäviä yrityksiä Suomeen. Kaikki maahanmuutto ei ole rasite suomalaisille.

Nojoo, pyörrän puheeni. Suomi ei tarvitse mitään aktiivista maahanmuuttopolitiikkaa missä haalitaan väkeä maailmalta varastoitavaksi. Riittää, että maahan päästetään turistit, parisuhdemamut, joilla jo on Suomessa elättäjä ja ihmiset, jotka tulevat tänne joko valmiiseen työpaikkaan tai perustamaan oma firmansa ilman, että he menevät sosiaalistoimiston kautta. Pieni murunen poliittisia pakolaisia voi myös ottaa mutta se pitää perustua aitoon todettuun tarpeeseen. Kaikki muut voivat minun puolestani pysyä omissa maissaan.

Itse en kaipaa seen koommin kiintiöpakolaisia kun humanitaarisia maahanmuuttajiakaan. Sellainen maahanmuutto ei ratkaise yhtään mitään.

[Roope]

Naisten nyyhkyfaktori varmaan selittää myös USA:n vuosittain ottamat miljoona pakolaista...

Pilkkuvirhe?

[Whomanoid]

Naisten nyyhkyfaktori varmaan selittää myös USA:n vuosittain ottamat miljoona pakolaista...

Pilkkuvirhe?

Virhe joo sori: USA ottaa tällä hetkellä vuosittain noin miljoona maahanmuuttajaa, lähinnä Meksikosta, Intiasta ja Filippiineiltä. UNHCR:n määritelmän mukaisia pakolaisia otetaan vajaat 100 000 vuosittain.

[P]

Nähtävästi rekrytoivilla viranomisilla pitää olla naamataulutaulukko lajiteltuna mustavalko-harmaa-asteikon perusteella ja sen mukaan pisteytettynä, johon verrata hakijan naamataulua. Mustin naama saa korkeimmat pisteet ja kaikkein kalvakkain jauhonaama pyöreän nollan. Etnispohjaisuus onkin sitten vaikeampi lajitella "paremmuusjärjestykseen".

Etelävaltioissa käytettiin ruskeaa paperipussia arvioitaessa esim. pätevyyttä rekisteröityä äänestäjäksi. Suomessa v. 2011 meno on ilmeisesti sama julkisenyhteisöjen palkkauksessa. Asteikko vain on käännetty ympäri verrattuna vuoden 1950 Alabamaan..

Tosin kaikki ovat yksimielisiä, että toiminta Alabamassa 1950-luvulla oli täysin rasistista. Vastaava toiminta taas Suomessa 2011 ei olekaan rasismia, vaan pyrkimystä "todelliseen tasa-arvoon". 

[Hippo]

"Tosiasiallinen tasa-arvo" kuulostaa ihan orwellilaisesta ilmaisulta.

[P]

"Tosiasiallinen tasa-arvo" kuulostaa ihan orwellilaisesta ilmaisulta.

Sitähän se on.

[Iiro Iso-Ilomäki]

Nähtävästi rekrytoivilla viranomisilla pitää olla naamataulutaulukko lajiteltuna mustavalko-harmaa-asteikon perusteella ja sen mukaan pisteytettynä, johon verrata hakijan naamataulua. Mustin naama saa korkeimmat pisteet ja kaikkein kalvakkain jauhonaama pyöreän nollan. Etnispohjaisuus onkin sitten vaikeampi lajitella "paremmuusjärjestykseen".

Etelävaltioissa käytettiin ruskeaa paperipussia arvioitaessa esim. pätevyyttä rekisteröityä äänestäjäksi. Suomessa v. 2011 meno on ilmeisesti sama julkisenyhteisöjen palkkauksessa. Asteikko vain on käännetty ympäri verrattuna vuoden 1950 Alabamaan..

Tosin kaikki ovat yksimielisiä, että toiminta Alabamassa 1950-luvulla oli täysin rasistista. Vastaava toiminta taas Suomessa 2011 ei olekaan rasismia, vaan pyrkimystä "todelliseen tasa-arvoon". 

No mutta mutta, yritä ymmärtää että kun asteikko käännetään ympäri, myös tarkoitus käännähtää ympäri. Kun musta on pohjalla ja valkoinen päällä, se on avoimen rasistista. Kun taas valkoinen ottaa pohjakosketuksen ja musta pääsee loistamaan, se on ihanan väistämätön rikkaus, koska positiivinen syrjintä on ok, hei.

Mutta tosissaan, tätähän se on. Vain "maitonaama" voi olla rasisti.

[Yksilö]

Hyvä analyysi JHa:lta. Mutta ydinkysymystä kierretään kuin kissa kuumaa puuroa: entäpä jos jotkut ryhmät ovat perinnöllisesti vähemmän (henkisesti) kyvykkäitä kuin toiset? Älykkyyden korrelaatiokerroin sukupolvien välillä on noin 0.7. Tarkoittaa, että älykkyyden variaatiosta (korrelaatiokerroin toiseen potenssiin) noin puolet on perinnöllistä. Tämä on osoitettu kerta toisensa jälkeen kunnolla suunnitelluilla analyyseilllä. Vallitseva (poliittinen) totuus on, että olemme kaikki samanlaisia. Totuuden kannattajilla ei liene osoitttaa ensimmäistäkään analyysiä, millä heidän uskonsa osoitettaisiin oikeaksi - he tyytyvät kaivelemaan analyysien oletuksia sen sijan että tekisivät analyysit oikein.

Asiaan perehtymistä harkitseville suosittellen norjalaisen Eia:n  sarjaa älykkyydestä - osa 2.  (http://www.eunuch.org/vbulletin/showthread.php?t=19948). Salasana on hjernevask. Norjankielinen, mutta tekstitetty englanniksi.

Kiitos hyvästä linkistä. Tämä pitäisi saada laajempaan levitykseen

[Finka]

Suomessa (maahanmuutto)päätöksen on siis pakko perustua muuhun kun järkeilyyn ja logiikkaan. Yleensä miehiin uppoaa paremmin järkiselittelyt ja naisiin tunneperustelut. Ei liene pelkkää sattumaa, että mahanmuutokritiikki on kovin miespainoitteista.

Muistaakseni tästä on tutkimus, jonka mukaan nuivia naisia on siinä kuin miehiäkin.

Totean vain, että yleisesti naisten päätöksentekokyky ei ole parhaimmasta päästä. Sen seurauksena saadan aikaan paljon puolivillaisia ja ajattelemattomia lakeja joiden järki ja logiikka pitkälti puuttuu.

Voisiko joku vihdoinkin vilauttaa sitä tutkimusten kasaa, mikä väitettä tukee?

Vaikka tämä kuullostaa sovinistiselta, niin tämän hallituksen yksi ja harva saavutus on, että siellä on enemmän miehiä kun naisia ministereinä. Se antaisi edes pientä toivoa järjen paluusta politiikkaan. Edellisessä Kiviniemen hallituksessa oli enemmän naisia ja meno oli kun kanalassa.

Hah!

[Phantasticum]

Suomessa (maahanmuutto)päätöksen on siis pakko perustua muuhun kun järkeilyyn ja logiikkaan. Yleensä miehiin uppoaa paremmin järkiselittelyt ja naisiin tunneperustelut. Ei liene pelkkää sattumaa, että mahanmuutokritiikki on kovin miespainoitteista.

Kukaan ei koskaan kommentoinut tätä viestiäni poliitikkomiehistä, jotka ovat suvaitsevaisia mukamas vain naisille ominaisella tavalla. Haluaisin kuulla Alfrescon mielipiteen asiasta.

[Risto A.]

Voi olla, että on jo huomioitu, mutta "positiivisen" diskriminaation yksi pulma on siinä, että se on 100% arvosidonnainen. Nämä arvothan voi vaihdella yhteiskunnassa puoleen jos toiseen. Kun "positiiviselle" diskriminaatiolle on luotu rakenne, mikä estäisi jossain vaiheessa arvojen polariteettien muuttumisen siten, että "vain valkoiset tähän bussiin" - ja sitä kutsuttaisiin vain "positiiviseksi diskriminaatioksi"?

Toinen huomio mitä loogisesti järkevät ihmiset ei aina huomaa on se, että tällä nykyisellä "positiivisella rasismilla" halutaan ainoastaan tyydyttää tunnetta siitä, että tehdään jotain kivaa yhdessä. Että oikeasti ei haluta ottaa kantaa asioihin järkevästi (koska sellainen on tunneihmiselle suuri ahdistus) vaan saada tunne siitä, että nyt on kivaa, tai ainakin kovasti yritetään, että kaikilla olisi kivaa ja sitä yrittämistä tehdään yhdessä vaikka se ei olisikaan järkevää.

[Tarkastelija]

Jussi Halla-ahon kirjoitus "'Positiivisen' syrjinnän ongelmia" on minusta selkeä ja järkevä. Jäin kuitenkin miettimään että mitä sitten. Jos noiden periaatteiden mukaan menetellään, lopputulokseksi tulee, että on väestöryhmiä, joiden keskimääräinen asema työelämässä on muita paljon heikompi, esim. somalit ja romanit. Noilla ryhmillä on myös oma alakulttuurinsa, joka tekee niiden jäsenille entistä vaikeammaksi päästä tasoihin muiden kanssa.  Kun vallitsee mahdollisuuksien tasa-arvo ja reilu peli, niin noin käytännössä käy. Tuollainen tulos voi olla reilu ja oikeudenmukainen - niin makaa kuin petaa -, mutta yhtä kaikki ongelma.

Positiivisen syrjinnän ajattelu varmaan pyrkii korjaamaan asiantilaa. Mutta kuten Jussi Halla-aho kritiikeissään on osoittanut, positiivisen ajattelun ideologia on käsitteellistä ja loogista sekasotkua. Ongelma eli joidenkin väestöryhmien heikko asema on, mutta positiivisen syrjinnän ajattelutapa on huono tapa käsitellä sitä.

Kannattaisiko syrjäytymisasia jakaa kahteen aspektiin§? Mitä tulee tasa-arvoon ja syrjinnän vastaisuuteen yleisesti, niin siihen sopii Perussuomalaisten eduskuntaryhmän julkilausuma. Toinen aspekti on sosiaalipoliittinen ja yhteiskuntarauhaa koskeva. Jos syrjäytyvät väestöryhmät joutuvat aivan heitteille, niin rikollisuus yms. kasvaa. Emmekä me suomalaiset taitaisi viihtyä kovin eriarvoisessa ja ghettoutuneessa Suomessa. Tietenkään ei ole järkevää tuottaa maahan suuria joukkoja sellaisia ihmisiä, jotka eivät täällä tulisi olemaan kilpailukykyisiä, mutta jonkin määräinen syrjäytymisen ongelma tietysti joka tapauksessa on ja sitä täytyy ottaa vastuulle.

En nyt kehittele pitemmälle, jäin vain miettimään, että ehkä syrjinnän vastaiseen ajatteluun tarvitaan jotakin sosiaalipoliittista täydennystä.

[Louhi]

 

Suomessa (maahanmuutto)päätöksen on siis pakko perustua muuhun kun järkeilyyn ja logiikkaan. Yleensä miehiin uppoaa paremmin järkiselittelyt ja naisiin tunneperustelut. Ei liene pelkkää sattumaa, että mahanmuutokritiikki on kovin miespainoitteista.

Ja mitenkähän nämä järki- ja tunneperustelut todellisessa elämässä erotellaan toisistaan?

Väitän, että asia on muuten täysin päin vastoin: miehiin ei uppoa mikään järkiselittely missään asiassa, mutta annapa olla, kun oikeaan miehisyystunteeseen vedotaan niin, vot! Vrt. kasvissyönti, raittius, päivittäinen meditointi, julkisten liikennevälineiden käyttäminen, tennissukattomuus, kaunokirjallisuus, verhojen vaihtaminen jne. Joka ikinen miehen kanssa elänyt tietää, ettei järkisyin kannata mitään hankintaa perustella, esim. vaimolle uudet kengät, tai vaatekerta.

Ainiin: enemmistö tuttavapiirini naisista dissaa erityisesti islamilaista invaasioita. Naisille tapaa olla muutakin puuhaa kuin roikkua netissä: esim. taaperot, harrastukset tai työ, joka ei mahdollista koneella hengailua.

Niinkerta:  

[Jouko]

Toinen aspekti on sosiaalipoliittinen ja yhteiskuntarauhaa koskeva. Jos syrjäytyvät väestöryhmät joutuvat aivan heitteille, niin rikollisuus yms. kasvaa. Emmekä me suomalaiset taitaisi viihtyä kovin eriarvoisessa ja ghettoutuneessa Suomessa.

Minusta yhteiskuntarauhan rikkoontumisella pelottelu on keinotekoista.
Sosialismista ja sitä seuraavasta positiivisesta syrjinnästä luopuminen on aina ollut verettömämpää kuin sosialismiin siirtyminen.
Rikollisuus saattaisi aluksi hieman kasvaa, mutta siihenkin on omat lääkkeensä.

Nykyinen, jopa lainsäädännöllä tuettu sosialistiseen arvopohjaan perustuva  kehitys nimenomaan johtaa ghettoontumiseen, rikollisuuteen ja ennenkaikkea eriarvoisuuden lisääntymiseen.

Meillä on syntynyt syrjäytynyt kansanryhmä, nuoret miehet. Se on vaarallista kehitystä. Eikä tällä ole mitään tekemistä maahanmuuton, etnisyyden, rotujen tahi ihonvärin kanssa.

Paitsi. Kun suositaan joitakin etnisyytensä perusteella niin pommi on valmis.

[Arvoton]

Suomen kansa on alistettu. Se pysyttelee kaukana afrikkalaisista. Se pelkää afrikkalaisia ja rasistiksi leimautumista. Pelokkuuden ylin muoto on sitten Eva Biaudet. Afrikkalaisilla kokemusteni mukaan ei esim. työelämässä ole samoja sääntöjä kuin minulla. Saan samaa palkkaa kuin afrikkalaiset, jos teen enemmän tunteja kuin he. Ja siis kokemusta minulla on tästä jo vuosia. Kaikki hyväksyvät tämän paitsi minä itse. JOSTAIN syystä minulla on korkea kynnys ottaa asiaintilan takia yhteyttä liittoon...

Ja suomalaiset turbo-toimitusjohtajat ja muut päälliköt ovat kuten muukin kansa yhtä samanlaisia vellihousuja kuin taviksetkin. Sorry nyt vaan.

Maybe we'll meet again somewhere sometime, finns!

[Arvoton]

Tasa-arvo toteutuu vain sitten, kun Skanskan, ISS:n, L&T:n, marketien, kuljetus-,  ja muiden firmojen johtajat, ministeriöiden virkamiehet, toimittajat, tasa-arvovaltuutetut, yliopistotutkijat, ministerit, monikulttuurisuusläänintaiteilijat, jne. antavat paikkansa afrikkalaisille, etenkin Saharan eteläpuolelta tulleille.

Nyt jaksetaan loputtomiin jauhaa maahanmuuttajien panoksesta siivous- ja hoivatyöhön ja että heitä on pk-seudun bussikuskeista jo kohta puolet. Mulle noi perustelut ovat ihan löllöä ja pikkukakkosta.

KOska siirtolaiset mahdollisimman köyhistä ja koulutustasoltaan mitä alhaisimmsta maista ovat RATKAISEVAN TÄRKEITÄ Suomelle, miksi heitä jätetään vain perustason hommiin? Ei kun firmojen johtoon! Ai että he eivät ole tuoneet pääomia? No, jos he ovat jumalallisen kykeneviä kaikkeen, niin heillehän tulee siirtää firmojen pääomat!! Heillä ne ovat varmassa hoidossa.

EDISTYKSELLISET, EI NYT RUVETA MAMOILEE!!!!!!!

[Tomi]

Eikös tuo Halla-aho ole ollut aika hyvä puolueettomissa väittelyissä. Nyt Halla-aholla olisi tilaisuus väitellä jonkun positiivisen syrjinnän puolustajan kanssa asiasta. Tosin tuomarina ei saa olla Yle eikä vihervasemmisto.

[jörgen100]

No hei taas

Tuo Halla-Ahon uusin kirjoitus oli todellinen profiilin nostaja. Kirjoitus oli ENSIMMÄINEN Halla-Ahon kirjoitus, joka asiastaan huolimatta oli yleis-sävyltään positiivinen ja hyvin kirkasti kirjoittajan otsaa tarkoitan sitä että tuossa oli puheen aiheen demokratia, eikä niinkään maahanmuutto/Islam/yms.

Nyky demokratiassa suuntana on tasapäistäminen jota mm. maahanmuuttopolitiikka kuvastaa hyvin. Kaikki ihmiset, alueet yms. EIVÄT ole samalla viivalla ja samalle viivalle pakottaminen väärin keinoin on paljon laajempi ongelma, kuin vain maahanmuutto. Nyky suomessa demokratia ei toteudu, yhteiskunta ei pidä huolta kaikista tasa-arvoisesti.

Ja jotta ymmärrettäisiin tämä "viiva", on siitä syytä kuvailla tarkemmin. Suomi on iso maa, toisilla alueilla linja-auto ei ole vaihtoehto, niitä ei vain kulje, toisilla alueilla isän ja äidin näkeminen vaatii ylimääräiset 120€... Toisinaan jo pelkät koulumatkat ovat itseasiassa lastensuojelu rikos. Tai jos ryhmä X omituisia viherpiipertäjä anarkisteja, haluaisi mennä Sodankylään rikkomaan ikkunoita ja pahoinpitelemään asukkaita, kerkeäisivät he rikkoa kaikki ikkunat ja hakata kaikki ihmiset ko. kylästä ennen kuin poliisi kerkeäisi paikalle Rovaniemeltä 600km...

Yhteiskunta rauha perustuu lakeihin joita yllä pitää poliisi, jos poliisin läsnäolo ei ole fakta, on tilanteen hyödyntäminen vain ajan kysymys.

Mutta joo onneksi olkoon J H-A tuo oli paras kirjoitus koskaan, naseva, positiinen, ilman narisevaa "sivu ääntä". Kirjoittajasta tuli kuva ihmisesnä joka on huolissaan demokratiasta ja oikeasti välittää yhteiskunnasta.

* Demokratia on siitä jännä asia, että sen puuttumiseen ei kiinnitetä huomiota, ennen kuin sitä ei ole. Demokratia ei myöskään herätä tunteita samalla tavalla kuin vaikka usknto, sen loukkaaminen ei saa tuhansia ihmisiä vihaiseksi.

Lopuksi vielä "any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both"

[Jouko]

Naiset suhtautuvat myönteisemmin varsin moneen asiaan kuten vähemmistöasioihin, naispappeuteen, maahanmuuttoon jne.

Naiset eivät myöskään näe näitä periaatteellisina kysymyksinä. Naiset eivät suostu myöntämään esimerkiksi sitä, että kristinusko eli Raamattu vastustaa homoseksuaalisuutta täysin yksiselitteisesti. Miehet sen sijaan yleensä suostuvat valitsemaan loogisesti JOKO kristinuskon TAI suvaitsevuuden homoseksuaalisuutta kohtaan. Naiset eivät suostu tällaista valintaa tekemään, koska emotionaalisesti tykkäävät sekä kristinuskosta että homoseksuaalisuudesta. Naiset eivät suostu näkemään tässä mitään loogista ristiriitaa.  

Naiset eivät yleensäkään halua nähdä asioita periaatteellisella tasolla, vaan ottavat yksittäisiin asioihin kantaa ad hoc, täysin emotionaaliselta mutu-pohjalta.

Femakkosuvisnaiset eivät myöskään näe mitään ristiriitaa siinä että suvaitsevat islamia, jossa naiset ovat alistetussa asemassa. Jotenkin pystyvät koteloiman tällaiset dilemmat ja vaikenevat niistä.

Valtakunnnanarvojohtajamme Tavjakaan ei asiasta esiin tule yhtä näyttävästi kuin Pride-kulkueen pippurisuihkutuksen johdosta. Siinä sitä mallia naisille kuinka ongelmapisteet kierretään ja kätketään epäolennaisuuksien taakse.

[Kyborg]

Eikös tuo Halla-aho ole ollut aika hyvä puolueettomissa väittelyissä. Nyt Halla-aholla olisi tilaisuus väitellä jonkun positiivisen syrjinnän puolustajan kanssa asiasta. Tosin tuomarina ei saa olla Yle eikä vihervasemmisto.

Joo, aikaa 5 minuuttia, 90 % ajasta äänessä vastapuoli ja juontaja.

...joista toinen tai kumpikin ei malta olla keskeyttämättä joka toisen lauseen kohdalla, koska katsovat näkemyksiään ja elämänfilosofioitaan verisesti loukatun. Sitten onkin juontajan aika aloittaa tuo surullisenkuuluisa lause: "Valitettavasti aikamme on pikkuhiljaa lopussa..."

Onko minulla pää edelleen syvällä perseessä vai olenko kuullut/nähnyt näitä matseja aikaisemmin?

[xoxox]

Nojoo, pyörrän puheeni. Suomi ei tarvitse mitään aktiivista maahanmuuttopolitiikkaa missä haalitaan väkeä maailmalta varastoitavaksi. Riittää, että maahan päästetään turistit, parisuhdemamut, joilla jo on Suomessa elättäjä ja ihmiset, jotka tulevat tänne joko valmiiseen työpaikkaan tai perustamaan oma firmansa ilman, että he menevät sosiaalistoimiston kautta. Pieni murunen poliittisia pakolaisia voi myös ottaa mutta se pitää perustua aitoon todettuun tarpeeseen. Kaikki muut voivat minun puolestani pysyä omissa maissaan.

Näiden lisäksi Suomeen kannattaisi haalia aktiivisesti keitä hyvänsä ihmisiä, joilla on runsaasti rahaa (ellei se ole rikoksella hankittua). Vaikka ihan vain oleskelemaan.

[ikuturso]

Tasa-arvo toteutuu vain sitten, kun Skanskan, ISS:n, L&T:n, marketien, kuljetus-,  ja muiden firmojen johtajat, ministeriöiden virkamiehet, toimittajat, tasa-arvovaltuutetut, yliopistotutkijat, ministerit, monikulttuurisuusläänintaiteilijat, jne. antavat paikkansa afrikkalaisille, etenkin Saharan eteläpuolelta tulleille.

Nyt jaksetaan loputtomiin jauhaa maahanmuuttajien panoksesta siivous- ja hoivatyöhön ja että heitä on pk-seudun bussikuskeista jo kohta puolet. Mulle noi perustelut ovat ihan löllöä ja pikkukakkosta.

KOska siirtolaiset mahdollisimman köyhistä ja koulutustasoltaan mitä alhaisimmsta maista ovat RATKAISEVAN TÄRKEITÄ Suomelle, miksi heitä jätetään vain perustason hommiin? Ei kun firmojen johtoon! Ai että he eivät ole tuoneet pääomia? No, jos he ovat jumalallisen kykeneviä kaikkeen, niin heillehän tulee siirtää firmojen pääomat!! Heillä ne ovat varmassa hoidossa.

EDISTYKSELLISET, EI NYT RUVETA MAMOILEE!!!!!!!

Nythän suuri osa maahanmuuttajanaisista jää kotiin, ja ne ohituskaistapaikat tuolla positiivisen syrjinnän viidakossa ottavat lähes poikkeuksetta maahanmuuttajamiehet??
Koska saamme positiivisen syrjinnän kiintiöt myös maahanmuuttajanaisille? Missä ensimmäiset bussia ajavat somalinaiset? Heräävätkö kantisnaiset pohtimaan näitä positiivisen erityiskohtelun kiintiöitä vasta, kun nämä näkyvästi vähemmistöä edustavat naiset alkavat joukoin lähteä töihin sieltä hellan ja nyrkin välistä?

-i-

[Lalli IsoTalo]

Koska saamme positiivisen syrjinnän kiintiöt myös maahanmuuttajanaisille?

Maahanmuuttajamiesten säälipalkkaus on lopetettava just nyt!

On palkattava pelkästään mamunaisia, kunnes heidän suhteellinen osuutensa työllistetyistä on sama mamumiesten!!!

Tämä koskee tietenkin positiivista syrjintää, jossa pätevämmän kantiksen paikka annetaan pätemättömämmälle mamulle, yleisen almuilun nimissä.

[Martikainen]

Joo, aikaa 5 minuuttia, 90 % ajasta äänessä vastapuoli ja juontaja.

...joista toinen tai kumpikin ei malta olla keskeyttämättä joka toisen lauseen kohdalla, koska katsovat näkemyksiään ja elämänfilosofioitaan verisesti loukatun. Sitten onkin juontajan aika aloittaa tuo surullisenkuuluisa lause: "Valitettavasti aikamme on pikkuhiljaa lopussa..."

Onko minulla pää edelleen syvällä perseessä vai olenko kuullut/nähnyt näitä matseja aikaisemmin?

Näiden takia olen useasti miettinyt, että miksei ennen vaaleja olisi vaikka 3-4 tunnin väittelyitä televisiossa osapuolten kesken? Ja nimenomaan niin, että juontaja vain paimentaa väittelijöitä pysymään asiassa ja korkeintaan tilanteen niin salliessa esittää kysymyksiä.

[Lalli IsoTalo]

... miksei ennen vaaleja olisi vaikka 3-4 tunnin väittelyitä televisiossa osapuolten kesken?

Sehän olisi silkkaa anarkiaa! Täytyyhän kanavan omistajan/kontrolloijan toki saada töötätä omaa torveaan.

Sananvapaus TV:ssä on edelleen sillä, jolla on varaa hankkia oma kanava.

[Jussi Halla-aho]

Viharikoksista ja mediasta

Ajankohtainen kakkonen käsitteli 28.6. vaihteeksi rasismin räjähdysmäistä lisääntymistä Suomessa. Ohjelmassa viitattiin viime syksynä uutisoituun, poikkeuksellisen raakaan Espoossa tapahtuneeseen pahoinpitelyyn seuraavasti:

Viime vuonna langetettiin kovia tuomioita Espoossa tapahtuneesta, erityisen julmasta viharikoksesta. Parikymppiset nuoret olivat pahoinpidelleet tummaihoisen 14-vuotiaan helsinkiläispojan lähes hengiltä.
Vesa Linja-aho ihmetteli blogikirjoituksessaan, mihin perustuu oletus viharikoksesta, kun sellaisesta ei ollut viitteitä edes valtamedian uutisoinnissa, vaikka tavallisesti kaikki etäisestikin rasismilta haiseva uutisoidaan kissankokoisilla otsikoilla.

[...]

http://halla-aho.com/scripta/viharikoksista_ja_mediasta.html

[sattuma]

http://halla-aho.com/scripta/viharikoksista_ja_mediasta.html

Siis uusinta uutta Alman paskatasosta.

http://halla-aho.com/scripta/viharikoksista_ja_mediasta.html

[Jouko]

Omituista on että etnistaustaisten jorinat otetaan sellaisinaan vankaksi todisteeksi ilman toisen osapuolen mielipidettä. Kirjataan poliisin kirjoihin todennetusta rikoksesta jonka paskamedia sitten julkaisee tilastona lisäten omat värikkäät mausteensa. Näitä me sitten päivittäin saamme lukea lööpistä rasismin ja viharikosten rankan lisääntymisen merkkeinä. Jotkut ihmiset ottavat sen ihan tosissaan, jollei valtosa. Ja sitten juorutaan kuppiloissa ja kahvipöydissä. Mihin tämä kaikki johtaakaan, kysyn vaan?