Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[ämpee]

Lääkkeet, Lemmy, LÄÄKKEET!  

Lemmy justiinsa jakoi niitä lääkkeitä, pahaan tautiin kovat lääkkeet.

Tiiliskivi on ilmaisumuotona sellainen, että ehkäpä ainoastaan Mestari hallitsee sen, tosin tästä en ole aivan varma.

[ämpee]

Tosin, hiukkaskiihdyttimillä voidaan ehkä joskus saada selville, että sama hiukkanen voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan.

Jos hiukan järkeä käytetään, niin tuota ei ainakaan pidä odottaa, sillä mikäli aine olisi tuplautumassa, me näkisimme siitä massiivisia esimerkkejä jo nyt.


"Kuinka vähällä järjellä meitä johdetaankaan..." sanotaan politiikasta, mutta "kuinka vähäjärkiset ilmoittautuvatkaan eliittiin..."

[Jouko]

Ihmisarvoja hyväksyvässä yhteiskunnassa on myös terveellistä muistaa, ettei niin ole kaikkialla. Joten, kun lähtee miettimään ja kirjoittamaan erilaisista mahdollisuuksista että MIKSI tai MITEN, täytyy pitää mielessä että erilaiset todellisuudet ovat OIKEASTI olemassa. Jos miettii ettei ihmisarvo mittaria ole olemassa, niin miksi ''joku'' näyttää heti natsikorttia? Natseillahan just OLI ihmisarvomittari ja juuri sen takia jotkut ihmiset eivät täyttäneet sen kriteerejä. Ja kyllähän tämä käsitys on tavalla tai toisella kulttuuri/sivilisaatio sidonnainen asia, sillä esim Saudi-Arabiassa on ihan toisenlainen käsitys ihmisarvosta, samoin on hyvinkin monessa maissa/kulttuureissa. Eikä siihen välttämättä täytyy lisätä ''rikollisuutta'', sillä rikollisuus ja kulttuuri ovat eri asioita. Kaikki tekevät rikoksia, myös ihmisarvorikoksia, muttei kaikkien kulttuuri hyväksy niitä tai ''kannustaa'' sellaiseen. Retoorinen kysymykseni kuitenkin on; kun ihmissyöjä aborigeeni eksyy täällä Suomessa metsään, ja onnistuu löytämään jonkun mökin missä on asukkaat kotona, ja hän rehellisesti pytää heiltä apua tyyliin; voisinko jääde tänne yöksi koska ulkona on kylmä, ja herättyään seuraavaana aamuna hän yhtä rehellisesti, itsetunnosta tinkimättä kokkaa nämä asukkaat aamiaiseksi. Tässä ''kreikkalaisessa tragediassa'' sekä mökin asukkaat että ihmissyöjä aborigeeni toimivat omien kulttuuri/ihmisarvo käsityksien mukaan. Jotain ''väärää'' on kuitenkin tapahtunut ja kuka on syyllinen? Onko oikeudenmukaista sanoa ääneen ettei tätä ihmissyöjä olisi koskaan pitänyt päästä Suomeen? Vai onko se puhtaasti mökin asukkaiden vika että ne pitivät sitä ihmissyöjä tasaarvoisena ihmisenä jolle pitää antaa yösijaa? Vai ovatko kenties sekä ihmissyöjä että mökin asukkaat huonon maahanmuuttopolitiikan uhreja? Kaikkiin syihin voi vedota, mutta se mikä teki tämän kaiken mahdolliseksi on ''luonnoton'' maahanmuuttopolitiikka ja se oli sen seurausta. Suvaitsetaan epäsuvaista. Kulttuurien kohtaus. Värikästä vipinää. Mitä muuta? Suomessakin kuten länsimaissa tässä maahanmuutossa on kyse luonnottomasta maahanmuutosta missä kansoille (meidän mittareiden mukaan ihan tasa-arvoiset ihmiset nekin ovat'' jotka ovat asuneet ja kypsyneet yli tuhat vuotta radikaali Islamin parissa, kuten somalit, afgaanit, palestiinalaiset.. niin yhtä äkkiä avataan ovet johonkiin Suomeen.. Ruotsiin.. mihin vaan Eurooppaan.. ja vielä MILJOONITTAIN.. ja sitten ihmetellään missä kotoutus meni pieleen kun Mälmossa ja Goteborgissa palaa kortellit ja raiskaukset nousee yli historiallisen tason. Onko maahanmuuttopolitiikassa siis jotain vika? Vihreät ja muut käyttävät tätä ''ihmisarvo'' sanaa ihmiskilpenä, joten jos kritisoi politiikka, niin ne piiloutuvat valehumanismin ja ''ihmisarvon'' takaa. Todellakin patti tilanne normaali ihmiselle, joka kyseenalaista tätä maahanmuutto käytäntöä, oli se pakolainen tai humanitaarinen.. mikä vaan. Tämmösen maahanmuuton mukaan maamme sisälle syntyy vähemmistöt jotka eivät jaa meidän kanssa ''itsestään selvinä'' pidättyjä ihmisarvo kysymyksiä, ja kynnykset erilaisiin asioihin ovat täysin erilaiset, johtuen nimenomaan kulttuuri tai jopa uskonnosta. Odotan sitä päivää että Ruotsissa päästään viher/vasemmisto paradise tuloksiin, eli yli puolet väestöstä ovat rauhanuskonnon edustajia. Heti ensimmäiset vaalit, ja vallassa onkin sitten joku ihan muu siellä... kenties Hamaz tyylinen järjestö, mitäpäs sitten tehdään? Kansa on puhunut ja pulinat pois, vai?

Tämä on ihan asiaa. Tätä Jussikin yrittää sanoa: Ihmisarvon mittarit ovat eri kulttuuriympyröissä melkoisesti erilaiset. Mutta meillä on hyväksytty YK:n määrittelemä mittari. Sitä eivät tunnusta käytännössä läheskään kaikki valtiot maailmassa. Ei koko islamilainen maailma vaikka moni valtio siitä piiristä onkin allekirjoittanut aikoinaan YK:n peruskirjan. Mutta se on vain muodollista laatua. Ja minkäs teet? Pakottaa ei voi. Ihmisarvokäsitykset ovat yhtä vähän vientitavaraa kuin demokratia, jota jenkit yrittävät aseilla viedä öljyvaltioihin. Se lähtee kansasta aina ja ikuisesti.

Tänne tulevien on hylättävä oma normistonsa ja otettava käyttöön meidän normistomme. Muuten homma ei pelaa. Ei ole mitään järkeä suosia kaikenlaisia normistoja ja yrittää niitä miksata ja sovitella. Siitähän ei tule kuin kaaos. Islam on normistoista se vaikein. Mutta järkähtämättä se on torjuttava näitten rajojen sisäpuolella jos sitä yritetään ajaa tänne väkisin käytäntöön. Uusmuslimien on tämä hyväksyttävä ja sopeuduttava. Niin he ovat joutuneet tekemään kaikkialla valtakulttuurien piirissä. Vanhamuslimit ovat meillä sopeutuneet monen sukupolven ajan, joten siinä ratkaisu siihen pulmaan.

[Marius]

Tosin, hiukkaskiihdyttimillä voidaan ehkä joskus saada selville, että sama hiukkanen voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan.

Jos hiukan järkeä käytetään, niin tuota ei ainakaan pidä odottaa, sillä mikäli aine olisi tuplautumassa, me näkisimme siitä massiivisia esimerkkejä jo nyt.


"Kuinka vähällä järjellä meitä johdetaankaan..." sanotaan politiikasta, mutta "kuinka vähäjärkiset ilmoittautuvatkaan eliittiin..."

Ei aine ole "tuplaantumassa", siitä ei ole kysymys. Aineen olemassaoloon kuuluu se, että hiukkanen voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan, se periaate betonoi liikkeen joka taasen on aikaa.
Mutta aika kyllä laajenee, ja siinä mielessä ehkä ainekin mutta ei meidän konkreettisesti havaitsemamme arki- materia, vaikka tapahtuminen onkin aikaa, ja samalla myös materiaa, ainetta, sillä oleminen on aikaa.

[AIP]

Kiitän lisääntyneestä mielenkiinnosta teoreettista fysiikkaa kohtaan.

Ajattelin kerralla syöksyä pää edellä naapuribraanin uppotukkiin ja tilata tämän, koska olen dummy. Toivon mukaan teoriasta löytyy potentiaalinen selitys sille, miksi Halla-ahon juttuihin kohdistuu täysin asioita kontekstista irralleen repivää painovoimaa vaikka selkeää syytä ei voidakaan havaita. On täysin järjetöntä, että niinkin heikko voima kuin painovoima kykenisi aiheuttamaan niin merkittäviä ristiriitaisuuksia kuin voidaan pelkästään toimittajien toiminnan seurauksena havainnoida.

P.S. Maailmankaikkeuden synty absoluuttisesta tyhjästä on pelkästään kristillisistä tarkoitusperistä synnytetty olkiukko, jota kosmologit eivät itse väitä tapahtuneen.

P.P.S. Teoreettinen fysiikka alkaa siitä, missä asiat muuttuvat hemmetin vaikeiksi havainnoida. Itse väitän esimerkiksi kausaliteetin olevan keinotekoinen rajoite, joka perustuu käsitykseen siitä, mitä tunnetuilla menetelmillä voidaan kuvitella havaittavan!

[Juha Päivärinta]

Kiitän lisääntyneestä mielenkiinnosta teoreettista fysiikkaa kohtaan.

Teoreettinen kemia on hauskempaa 

[Kimmo Pirkkala]

Torstain kansainvälisesti merkittäviä uutisia:
Helsingin Sanomat: Halla-aho refuses to comment on controversial blog entries

http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html

HS on jo vuosia kamppaillut Halla-ahon kasvavaa uskottavuutta ja kannatusta vastaan soittamalla samaa laulua radiossaan yhä uudelleen ja uudelleen. Ja koko ajan ottavat nokkiinsa ja Jussin kannatus kasvaa. Mitä niillä oikein liikkuu päässä, kun he kuvittelevat tuloksen olevan parempi kun pidetään sama biisi ja lisätään volyymiä? Tuo kyseinenkin JH-a:n kirjoitus oli mainion itseironinen halussaan heittää kielentutkija veneestä laidan yli. Jokainen joka sen ajatuksella lukee, tajuaa sen. Pohdiskelevaa, itseironista, kyseenalaistavaa. Kirjoitus on mielestäni Halla-ahoa parhaimmillaan ja sen lukeminen on ajattelua stimuloivaa, viihdyttävää ja jopa hymyä herättävää.

Minusta alkaa epäilyttävästi tuntua siltä, että tosiasiallisesti JH-a, Hanna Kaarto ja muu HSn toimitus ovat parhaita kavereita ja tämäkin artikkeli on ovela juoni, jolla pedataan Jussia presidentiksi ja arvojohtajaksi. Halla-aho oikeasti on (ainakin ollut) oivaltava ja todellakin arvoja pohdiskeleva, eikä vain tyhjänpäiväisiä ja ikivanhoja muiden kehittelemiä arvoja itsestäänselvinä mantroina poliittisesti korrekti kieli keskellä suuta toisteleva puhuva pää.

[Henry]

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/70789-ihmisarvo-ja-yhteiskunta-arvo

Ihmisarvo ja yhteiskunta-arvo

Jussi Halla-aho kirjoitus ihmisarvosta on herättänyt arvostelua. Halla-ahon mielestä ihmisarvoa ei voi mitata oikeastaan mitenkään.
   

Halla-aho: Jos väitetään, että kaikki ovat samanarvoisia, väitetään samalla, että ihmisen arvo tunnetaan ja se voidaan mitata. Ellei sitä voida mitata, ei voida todentaa, miten paljon kullakin yksilöllä on sitä. Mikään ulkoa (taivaasta) tuleva ominaisuus ihmisarvo ei voi olla, tai ainakaan sitä ei voida sellaiseksi osoittaa, koska sitä ei ole kirjoitettu tähtiin, vesiin eikä kallioihin... Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo.

Kyse kiistassa on käsitteiden sekaannuksesta. Ihmisillä on olemassa erilaisia "arvoja" eri markkinoilla ja kokonaisuuksissa.

Ihmisarvo

Ihmisarvo on konstruktio, sopimus siitä, että ihmiselämä ja ihmisen arvoinen elämä ovat arvokkaita ja suojeltavia asioita.

  1. Ihmistä ei saa surmata
  2. Ihminen pitää pelastaa kuolemalta vaaratilanteessa
  3. Ihmisellä on oikeus ihmisarvoiseen elämään

Ihmisarvoa voidaan myös mitata. Mittana on se lainsäädäntö, joka määrää rangaistukset ihmisarvon loukkaamisesta. Jos surmaat jonkun, jätät heitteille kuolemaan tai pidät ei-ihmisarvoisessa elämässä (esim. orjuudessa), saat siitä jonkin suuruisen rangaistuksen. Tuo rangaistuksen suuruus on silloin ihmisarvon mitta.

Jos rangaistuksia ihmisarvon loukkaamisista ei olisi olemassa, yhteiskunnassa ei olisi ihmisarvoa.

Yhteiskunta-arvo

Ihmisen yhteiskunta-arvolla tarkoitetaan ihmisen hyödyllisyyttä yhteiskunnalle. Hyödyllisyys yhteiskunnalle voi tarkoittaa montaa asiaa: palkkatyötä, johtajuutta, hoivatyötä, sotilaallista maanpuolustamista tai jotain muuta.

Ihmisen yhteiskunta-arvo ei ole konstruktio, vaan (ihmisen yhteiskunnalle tuottamien hyötyjen kautta) mitattavissa oleva asia.

Suurella osalla ihmisistä on negatiivinen yhteiskunta-arvo, eli heistä on enemmän harmia kuin hyötyä yhteiskunnalle. Esimerkiksi syrjäytynyt sosiaalitukien varassa elävä sosiologi tuottaa enemmän harmia kuin hyötyä yhteiskunnalle.

Muut arvokkuudet

Ihminen voi olla arvokas myös monilla muilla muilla tavoin, eri markkinoilla ja eri kokonaisuuksissa.

Voidaan esimerkiksi määrittää työmarkkina-arvo. On olemassa haluttuja työntekijöitä, jotka saavat suurta palkkaa ja työttömiä, jotka eivät kelpaa minnekään.

Myös seksuaalisen markkina-arvon käsitettä on arvosteltu usein (virheellisesti) siltä pohjalta, että ihmisillä pitäisi olla sama ihmisarvo. Kyse on kuitenkin eri arvoista.

Ihmisarvo-kiistan lopputulema

Halla-ahon kirjoituksessa menevät sekaisin ihmisarvon ja yhteiskunta-arvon käsitteet.

Ihmisarvo on konstruktio, jonka mukaan eri ihmisten elämät ovat arvokkaita sinällään - riippumatta siitä, mitkä ovat heidän muut "arvokkuutensa", kuten yhteiskunta-arvo tai seksuaalinen markkina-arvo.

Siksi kauniin omaishoitajana toimivan sairaanhoitajan surmaamisesta saa yhtä suuren tuomion kuin ruman syrjäytyneen sosiologin surmaamisesta, vaikka noiden henkilöiden yhteiskuntarvot ja seksuaaliset markina-arvot eroavat toisistaan suuresti.

[Phobos]

[..]

Minusta alkaa epäilyttävästi tuntua siltä, että tosiasiallisesti JH-a, Hanna Kaarto ja muu HSn toimitus ovat parhaita kavereita ja tämäkin artikkeli on ovela juoni, jolla pedataan Jussia presidentiksi ja arvojohtajaksi. Halla-aho oikeasti on (ainakin ollut) oivaltava ja todellakin arvoja pohdiskeleva, eikä vain tyhjänpäiväisiä ja ikivanhoja muiden kehittelemiä arvoja itsestäänselvinä mantroina poliittisesti korrekti kieli keskellä suuta toisteleva puhuva pää.

Mielenkiintoinen tulkinta 

Halla-aho on tosiaan pohtinut kaikenlaisia asioita ja tehnyt sen vielä loogisesti. Media nyt auttaa tuomaan näitä asioita paremmin esille halukkaiden pohdittavaksi.

..tai ehkä Hanna Kaarto vaan olettaa, että HSn lukijat eivät välitä lukea Halla-ahon tekstiä alkuperäisestä lähteestään.

[Eino P. Keravalta]

Viestissä 5159 Henry Laasanen tiivisti hyvin sen, mitä sekavasti yritin aiemmin ilmaista puheellani "metafyysisestä ihmisarvosta" ja "pragmaattisesta ihmisarvosta"; ei siis ole olemassa vain yhtä ihmisarvoa, vaan useampia, ja näiden sekoittamisesta johtuu paljolti se poru, jonka kohteeksi Halla-aho on joutunut.

Ihmisarvoja voivat olla esimerkiksi

1. Metafyysinen ihmisarvo

Kaikille ihmisyyden kautta myönnetty ja kaikille yhtäläinen arvo

2. Pragmaattinen ihmisarvo

Vaihteleva arvo, joka määräytyy yksilön tuottaman hyödyn perusteella

3. Affektionaalinen ihmisarvo

Henkilökohtaisiin kiintymyssuhteisiin perustuva ihmisarvo

[Phobos]

(lainaan tässä Eino P. Keravalta -nimimerkin ilmaisemia käsitteitä, koska ne helpottavat asian käsittelemistä huomattavasti, kiitos näistä)

Ihmisarvoa voidaan myös mitata. Mittana on se lainsäädäntö, joka määrää rangaistukset ihmisarvon loukkaamisesta. Jos surmaat jonkun, jätät heitteille kuolemaan tai pidät ei-ihmisarvoisessa elämässä (esim. orjuudessa), saat siitä jonkin suuruisen rangaistuksen. Tuo rangaistuksen suuruus on silloin ihmisarvon mitta.

Jos rangaistuksia ihmisarvon loukkaamisista ei olisi olemassa, yhteiskunnassa ei olisi ihmisarvoa.

Tuon tulkinnan mukaan Suomessa on pienempi ihmisarvo kuin todella monessa muussa maassa, mm Yhdysvalloissa. Ei tuo ole johdonmukainen lopputulema metafyysisestä ihmisarvosta, koska sen tulisi olla nykykäsityksen mukaan kaikille maailman ihmisille sama riippumatta maasta tai lainsäädännöstä.

Ihmisarvo-kiistan lopputulema

Halla-ahon kirjoituksessa menevät sekaisin ihmisarvon ja yhteiskunta-arvon käsitteet.

Eikä mene. Metafyysistä ihmisarvoa käsiteltyään hän toteaa, että "ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo" ja jatkaa siitä pragmaattisen ihmisarvon käsittelyyn.

Lukijalla kylläkin voi käsitteet mennä sekaisin Scriptaa lukiessa.

Huomioimatta kyseisiä kohtia Laasasen teksti onkin kutakuinkin johdonmukaista.

[Lalli IsoTalo]

On täysin järjetöntä, että niinkin heikko voima kuin painovoima kykenisi aiheuttamaan niin merkittäviä ristiriitaisuuksia kuin voidaan pelkästään toimittajien toiminnan seurauksena havainnoida.

Gravitaatio ei Einsteinin mukaan ole vastuussa myöskään ihmisten rakastumisesta. Kuulemma.

P.S. Maailmankaikkeuden synty absoluuttisesta tyhjästä on pelkästään kristillisistä tarkoitusperistä synnytetty olkiukko, jota kosmologit eivät itse väitä tapahtuneen.

Kiitos tarkennuksesta/oikaisusta.

[Lemmy]

Siksi kauniin omaishoitajana toimivan sairaanhoitajan surmaamisesta saa yhtä suuren tuomion kuin ruman syrjäytyneen sosiologin surmaamisesta, vaikka noiden henkilöiden yhteiskuntarvot ja seksuaaliset markina-arvot eroavat toisistaan suuresti.

Mutta miten käy, jos surman tekee eri maissa? Tapetaampa nyt sairaanhoitaja ja sosiologi Amerikoissa, Suomessa ja Saudeissa. Pannaan verilöylyksi, ja tapetaan kaksi paria. Toinen tappaja on rikas paikallinen nuorimies, jonka pappa on iso pomo ja suvulla paljon rahnaa. Toinen tappaja on kadulla kerjäävä laiton siirtolainen. Otetaanpa vielä, että söpöt sairaanhoitajat ovat Filippiineiltä ja seinäänjuossut sosiologi paikallisia.

Freeze motherfucker!
Ja puhallus... Onkos sitä hirvimettällä oltu?
Äbäläwäbälä!

Saavumme siis oikeuteen. Amerikoissa, riippuen osavaltiosta murhasta voi jopa saada kuolemantuomion. Rahalla tosin saa hyvän lakimiehen. Uhrien ominaisuudet sen sijaan eivät paina vaakakupissa. Todennäköisesti köyhä paskiainen päätyy sähkögrilliin ja rikas poika saa 800 vuotta linnaa.

Suomessa uhrien asemalla ei ole väliä. Tekijänkään asema ei vaikuta läheskään yhtä paljoa, samoista murhista saa tasapuolisesti 8 vuotta linnaa, kun toinen oli kuolemantuottamus ja toinenkin tappo.

Saudeissa, köyhän pää irroitetaan torilla perjantairukouksen jälkeen swish, koska paikallisen sosiologin suku ei suostunut armoon.

.. ai mitä, prinssi on Sveitsissä hoidattamassa hermojaan, me emme tiedä miksi te kyselette meiltä jonkin vääräuskoisen huoran takia?

Näytös on päättynyt. Oliko siis kaikilla asianosaisilla sama ihmisarvo?

Ihmisarvohan on vain määritelmä. Siis sopimus. Mutta jos asiasta ei ole "sovittu" kaikkien asianosaisten kesken, tuleekin se kannibaali jolla on mielessään ravintoarvo.

Espanjassa on "sovittu" että apinoilla on ihmisarvo. Sopimus oli sekin että orjuus kiellettiin. Ei se ole yhtään mikään luonnonlaki tai jostain jumalalta tullut - se on ihan omassa päässä keksittyä. Joten kuka kukaan on sanomaan kellekkään miten hän asian määrittelee?

Siinä teille krapulafilosofiaa hompanssit.

[Lalli IsoTalo]

Espanjassa on "sovittu" että apinoilla on ihmisarvo.

Jokos se keskustelu on ehtinyt muuttua hyväksytyksi lainsäädännöksi?

[Jesse Ikälumi]

Tosin, hiukkaskiihdyttimillä voidaan ehkä joskus saada selville, että sama hiukkanen voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan.

Jos hiukan järkeä käytetään, niin tuota ei ainakaan pidä odottaa, sillä mikäli aine olisi tuplautumassa, me näkisimme siitä massiivisia esimerkkejä jo nyt.


"Kuinka vähällä järjellä meitä johdetaankaan..." sanotaan politiikasta, mutta "kuinka vähäjärkiset ilmoittautuvatkaan eliittiin..."

Kuka sanoi, että aine on tuplautumassa?

[Lemmy]

Espanjassa on "sovittu" että apinoilla on ihmisarvo.

Jokos se keskustelu on ehtinyt muuttua hyväksytyksi lainsäädännöksi?

Ehdotus oliko 2006 ja laki 2008, tosin se oli liittyen "Great Apes Project" joka sinänsä on ihan kannatettava asia.

Nyt sitten herääkin kysymys, pääseekö ihmisoikeuslakimies kohta puolustamaan pygmiä joka on syönyt apinan?

[Eino P. Keravalta]

Kuka sanoi, että aine on tuplautumassa?

Mark McCutcheon.

Lue miehen kirja The Final Theory. Hänen mukaansa Maapallo laajenee 4,9 metriä joka sekunti. Hän on kehittänyt nk. ekspansio-teorian, joka pyrkii selittämään gravitaation. Minulla on ko. kirja hyllyssä, mutta en ole jaksanut lukea sitä kuin 114 sivua. Ehkä palataan asiaan..

[Kimmo Pirkkala]

Hänen mukaansa Maapallo laajenee 4,9 metriä joka sekunti. Hän on kehittänyt nk. ekspansio-teorian, joka pyrkii selittämään gravitaation.

Aivan loogista. Tosin gravitaatiota aikaansaadakseen laajenemisen tulee olla kiihtyvää. Uskon sen.

[Lalli IsoTalo]

Espanjassa on "sovittu" että apinoilla on ihmisarvo.

Jokos se keskustelu on ehtinyt muuttua hyväksytyksi lainsäädännöksi?

Ehdotus oliko 2006 ja laki 2008, tosin se oli liittyen "Great Apes Project" joka sinänsä on ihan kannatettava asia.

Nyt sitten herääkin kysymys, pääseekö ihmisoikeuslakimies kohta puolustamaan pygmiä joka on syönyt apinan?

Jeps.

Odottelen myös pääseeko aito geneettinen apina Espanjassa pian senaattoriksi, ja sitten pääministeriksi. Se ei olisi ensimmäinen kerta historiassa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Incitatus

Incitatus was the favored horse of Roman emperor Caligula. Incitatus was named not only a citizen of Rome, but a member of the Roman senate. Caligula planned to make Incitatus a consul.

http://en.wikipedia.org/wiki/Consul

Consul {...} was the highest elected office of the Roman Republic and an appointive office under the Empire.

[MW]

Tosin, hiukkaskiihdyttimillä voidaan ehkä joskus saada selville, että sama hiukkanen voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan.

Jos hiukan järkeä käytetään, niin tuota ei ainakaan pidä odottaa, sillä mikäli aine olisi tuplautumassa, me näkisimme siitä massiivisia esimerkkejä jo nyt.


"Kuinka vähällä järjellä meitä johdetaankaan..." sanotaan politiikasta, mutta "kuinka vähäjärkiset ilmoittautuvatkaan eliittiin..."

Kuka sanoi, että aine on tuplautumassa?

Jesse, en ole fyysikko minäkään, mutta eikös kysymys ollut teoriasta, että kahden hiukkasen spin voi olla aina sama niiden välisestä etäisyydestä riippumatta? Ei siis 'kahdentumisesta'...

[Miniluv]

Lopetetaan sitten hiukkasfysiikka- ja maapallon laajenemisjutut tämän ketjun osalta.

[IDA]

Lopetetaan sitten hiukkasfysiikka- ja maapallon laajenemisjutut tämän ketjun osalta.

Saammeko kuitenkin vaatia Jussilta selkeää kannanottoa Juliana-sarjan hydrauliikkaratkaisuihin?

[lynx]

Itse kyllä koen ja tunnen, että jokaisella ihmisellä on ihmisarvo, johon sisältyy esim. oikeus elämään ja koskemattomuuteen. Mutta minä olenkin kulttuuriin ja aikaan sidottu olento, aivan kuten tämä kokemukseni ja tunteeni ovat kulttuuriin ja aikaan sidottuja.

Näinhän se menee minullakin.

Ei tässä ole miestä eikä naista, ei orjaa eikä vapaata.

Olen itse länsimaisen kristillisen kulttuurin tuotos, tänä aikana. Pidän kantilaisen filosofian lähtökohtaa ja länsimaissa muotoutunutta yhdenvertaisuuden periaatetta (yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, tasavertaisuus lain edessä jne.) yhtenä tärkeimpänä oikeushyvänä, mitä kulttuuri on tuottanut. En hyväksy lipsumista taaksepäin tästä kulttuurisesta konstruktiosta, vaikka kenellä tahansa, vaikka muista kulttuureista tulevilla, sellaisia pyrkimyksiä olisikin.

Jokohan Hanna Kaartoa helpottaa?

[herra 4x]

Lopetetaan sitten hiukkasfysiikka- ja maapallon laajenemisjutut tämän ketjun osalta.

Saammeko kuitenkin vaatia Jussilta selkeää kannanottoa Juliana-sarjan hydrauliikkaratkaisuihin?

Ei Jussilla ole tarvetta katsella sellaisia elokuvia.

[varamies]

Henry kirjoitti:Ihmisarvoa voidaan myös mitata. Mittana on se lainsäädäntö, joka määrää rangaistukset ihmisarvon loukkaamisesta. Jos surmaat jonkun, jätät heitteille kuolemaan tai pidät ei-ihmisarvoisessa elämässä (esim. orjuudessa), saat siitä jonkin suuruisen rangaistuksen. Tuo rangaistuksen suuruus on silloin ihmisarvon mitta.


Väitän, ettei asia ole noin. Sen sijaan rangaistuksen suuruus on teon synnyttämän moraalisen suuttumuksen mitta ts. melko suoraan verrannollinen teon synnyttämän suuttumuksen määrään. Me ihmiset emme rankaisisi, jos emme tuntisi moraalisen eli rankaisevan suuttumuksen tunnetta.

[ElinaElina]

Minun ystäväni oli eronnut avoliitosta ja oli yh. Lasten isä kuoli siten, että auto suistui hänen päälleen. Auto tärveli myös puita jotka omisti Tampereen kaupunki. Kaupunginlakimies lähetti ison laskun puista vakuutusyhtiölle. Äidille lakimies lähetti kirjeen, että elatustuki lopetetaan heti. Vakuutusyhtiö maksoi sitten omin päin määrittämäänsä elatustukea lapsille, se oli puolet siitä mitä lapset sai etä-isän eläessä yhteiskunnalta.
Äiti koki, että puut olivat arvokkaampia kuin liikenneonnettomuudessa kuollut ihminen tai hänen lapsensa.
Kyllä tähänkin sopii pohdinta ihmisarvosta.

[Jesse Ikälumi]

Lopetetaan sitten hiukkasfysiikka- ja maapallon laajenemisjutut tämän ketjun osalta.

Ilonpilaaja.

Jotta kyöpelinvuori ei kutsuisi niin sanottakoon vielä; Jussin kannattaisi jatkossa keskittyä kirjoittamaan niistä asioista, joista hän tietää parhaiten(maahanmuutto ja monikulttuurisuus) ja jättää arvo- ja moraaliasiat vähemmälle.

[maltti on valttia]

Lopetetaan sitten hiukkasfysiikka- ja maapallon laajenemisjutut tämän ketjun osalta.

Ilonpilaaja.
Jotta kyöpelinvuori ei kutsuisi niin sanottakoon vielä; Jussin kannattaisi jatkossa keskittyä kirjoittamaan niistä asioista, joista hän tietää parhaiten(maahanmuutto ja monikulttuurisuus) ja jättää arvo- ja moraaliasiat vähemmälle.

Jaaha, Jessekin on tarttunut taas ankkuriin ja lähtenyt sen vetämänä nousukiitoon;)

[gml]

Voidaan ainakin todeta, että Homma on ehdottomasti Suomen vaikutusvaltaisin ja pelätyin media. Tämä on jo toinen juttu lyhyen ajan sisällä, kun Hesari puolustaa omilla palstoillaan itseään Hommaforumilla esitettyä kritiikkiä vastaan.

First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.

Hyvä taideteos tämäkin, että Gandhin hengellä lähdetään vastustamaan kaikkien ihmisten yhtäläistä ihmisarvoa. 

Mistäs ihmeestä tuollaisen tulkinnan repäisit? Tämähän on ensimmäinen kerta kun media kiinnittää huomiotansa tähän filosofiseen pohdintaan ihsmisarvosta, mutta nuo Gandhin mainitsemat vaiheet alkavat olla kohta kaikki läpi käytyjä:

Siitä alkuperäisestä kirjoituksesta ja tämän foorumin kirjoituksista.

Koskapa sinulla gml on hivenen ongelmia luetunymmärtämisen kanssa, voisit lukaista allaolevan vielä vaikka kahteen kertaan:

Itse kyllä koen ja tunnen, että jokaisella ihmisellä on ihmisarvo, johon sisältyy esim. oikeus elämään ja koskemattomuuteen. Mutta minä olenkin kulttuuriin ja aikaan sidottu olento, aivan kuten tämä kokemukseni ja tunteeni ovat kulttuuriin ja aikaan sidottuja.

Luin 3 kertaa!

[Phobos]

Oliko tämä se kirjoituksesi, johon muualla viittasit, Vöyri? (jonkinlainen kappalejako jatkossa helpottaisi lukemista huomattavasti)

[..]
Eli mihin pitäisi mennä, tai mihin perääntyä Halla-ahon mielestä tältä hänen näkemältään liberaalis-kristilliseltä harharetkeltä? Missä oli hyvin tai missä olisi hyvin? Jossakin nietzscheläisessä pohjoisten metsien vaaleiden petojen yhteiskunnassa vai tieteellisen rationalismin hallitsemassa älylliselle hierarkialle perustuvassa valtiossa? Pelkäänpä vain että meidän petomainen, irrationaalinen ihmisluontomme ei oikein osaa suhtautua järkevästi rationaalisesti määriteltyyn ja formalisoituun epätasa-arvoon. En oikein pysty kuvittelemaan sellaista yhteiskuntaa, joka kovin pitkälle pystyisi toimimaan tämän käsityksen varassa luutumatta, sulkeutumatta ja irrationalisoitumatta.

Halla-aho ei esitäkään asian tiimoilta parannusratkaisua. Hän ilmaisee, että kyse on ihmisen luomasta käsitteestä, joka vaan yksinkertaisesti on yleisesti hyväksytty asia. Tämä on filosofista pohdintaa ennen poliittista uraa.

On varmaan ihan hyvä, että yleisesti ajatellaan jokaisella ihmisellä olevan sama arvo, jolloin kaikilla on kivempaa.

EDIT: Jussi Halla-ahon oma henkilökohtainen mielipide asiasta:

Itse kyllä koen ja tunnen, että jokaisella ihmisellä on ihmisarvo, johon sisältyy esim. oikeus elämään ja koskemattomuuteen. Mutta minä olenkin kulttuuriin ja aikaan sidottu olento, aivan kuten tämä kokemukseni ja tunteeni ovat kulttuuriin ja aikaan sidottuja.