Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Lupi]

Käsittääkseni suomessa valtaosa rikoksista tapahtuu alkoholin vaikutuksen alaisena. Jos piilo aseiden kantolupia ruvettaisiin jakamaan, niin kannattaisin kyllä alkolukkoa pistooliin. 

Tai ehkä vakavammin jakaa näitä lupia vain todella nuhteettomille. Mahdollisesti viranomaistyössä oleville. Mutta ei todellakaan jokaiselle halukkaalle.

Rauhan suhteen, minusta H-A on väärillä urilla. Esihistoriassa perheet ja suvut tappoivat toisiaan. Rauha tuli, kun perustettiin kyliä, jolloin kylässä oli oma 'armeija' joka hoiti tappelun. Ei tarvinnut pelätä että naapuri tappaa ja vie vaimon, kun kylä olisi kostanut. Sitten taas kun kylät yhdistyivät kaupungeiksi, muodoustoi näille oma armeija. Ja kylät luopuivat omistaan. Valtioden välille saadaan rauha, kun muodostetaan näistä valtioliitto, jolla on oma armeija. Ks. Yhdysvallat, ja ehkä tulevaisuudessa Eurooppa. Lopulta sota saadaan siis loppumaan maapallolta, kun saadaan planeetallinen armeija.

Rauhaa ei siis mielestäni saada, muuten kuin ylhäältä pakottamalla.

[LyijyS]

Tällä kertaa Jussin argmumentointi ei kohonut normaalille terävyystasolle (esim. juuri rinnastamalla valtioiden väliset kahnaukset ihmisten välisiin), kuten osa ylläolevista kommentoijistakin on huomauttanut. Syy miksi kommentoin on kuitenkin Jussin väite, että ensimmäiseen maailmansotaan ei ollut mitään järkevää ja tarpeellista syytä: "Sota syttyi, koska kaikki osapuolet halusivat sotaa, ja koska ne uskoivat Jumalan ja sotateknologian tarjoavan niille helpon ja nopean voiton." Niin, harvoin sodan syyt ovat niitä kaikkein tarpeellisimpia ja varsinkaan rationaalisimpia, mutta pelkkä haluaminen harvoin riittää syyksi.

Ensimmäisen (kukaan tuskin tuolloin käytti tätä etuliitettä) maailmansodan siytä on useitakin. Suurin syy oli kuten niin monesti muulloinkin nationalismi, joka eli kulta-aikaansa 1800-luvulla. Ongelmallista tälle aatteelle oli, että valtiolliset rajat eivät juuri missään noudattaneet etnisiä, kielellisiä ja kulttuurillisia rajoja. Lähes kaikissa Euroopan maissa oli kansallisia vähemmistöä, jotka vaativat itselleen oikeutta. Itävalta-Unkari kenties näkyvimpänä esimerkkinä. Vaikka nationalismi sai eri maissa eri sisältöjä, siihen kuului olennaisena osana myös ylemmyydentunto muita kansallisuuksia kohtaan.

Tämä kansallismielinen kilpailu suurvaltojen välillä oli Wienin kongressissa onnistuttu tasapainottamaan, kunnes liittoumat hajosivat viimeistään Krimin sodassa ja varsinkin Saksan yhdistyttyä 1870-luvulla. Alkoi rajoittamaton asevarustelu-, laivastokilpailu, jossa mahdollistui teollistumisen ja tekniikan kehittymisen myötä aivan uudenlaiset, tuhovoimaltaan moninkertaiset aseet moninkertaisena myös lukumäärältään.

Suurvaltakilpailu ulottui myös Euroopan ulkopuolelle imperialismin muodossa. Tämä aiheutti 1800-luvun loppua kohden yhä enenevissä määrin kasvavia jännitteitä suurvaltojen välille. Elettiin siis ajanjaksoa, jossa valtiot harjoittivat tiukasti omaa kansallista etuaan harjoittavaa politiikkaa. Nationalismi tunkeutui kansainvälisiin suhteisiin. Tähän lisättynä vielä äärimmäisen uskollinen liitolaispolitiikka, niin ei tarvittu kuin kipinä sinne Balkanin ruutitynnyriin sodan syttymiseksi. Käsittääkseni nykytutkijat pitävät juuri tätä, äärinationalismia sekä erityisesti vuosikymmeniä kestänyttä varustelukilpailua Saksan ja muiden valtioiden välillä pääasiallisena syynä sotaan.

Tarkoituksena ei ollut mitenkään saivarrella, Jussikin varmasti on historian läksynsä tehnyt. Halusin vain tuoda esille sen, miten monia syitä lopulta tähänkin sotaan oli ja varsinkin juuri "kilpavarustelun" keskeisen roolin, kun tämä varustautuminen "vihollisia" vastaan näyttää olevan kirjoituksen teemana laajemminkin.

[domokun]

Muuten hyvä kirjoitus, mutta kasariluvun hipeillä ei juurikaan ole tekemistä ampumatapauksien kanssa.

Sitä kautta linkki kyllä löytyy kun tarkastellaan yleisellä tasolla ajatusta deterrenssistä.

80-luvun ekalla puoliskolla ydinasevarustelu saavutti vain mittasuhteet jossa kauhuntasapaino alkoi rakoilla, MRBM- ja IRBM-kalusto alensivat huomattavasti kynnystä käyttää strategista aseistusta. Tilanne oli neukkujen kannalta sellainen että merkittävä osa heidän ICBM-kalustosta ja merkittävimmät komentokeskukset olivat noin viiden minuutin lentoajan päässä NATO:n IRBM-kaluston laukaisupaikoista Euroopassa. Se loi tilanteen missä NL olisi joutunut aloittamaan strategisen iskun välittömästi sodan alettua. Lähinnä Pershing II-ohjukset poistivat käytönnössä kokonaan virhemarginaalin ja merkittävän osan strategisestasyvyydestä, käytännössä Neukkujen ydinase triadista katosi merkittävä osa tappionsietoisuudesta. Neukuillakin oli vastaavaa kalustoa suunnattuna eurooppaan, muutamallakymmenellä ohjuksella voidaan tehdä länsi-Eurooppa asuinkelvottomaksi useammaksi vuosisadaksi, tarvisee vain kohdistaa isku ydinvoimaloihin, ydinpolttoaineen tuotantolaitoksiin ja ydinjätevarastoihin.

Loppuvuodesta 1983 jännite oli useampaankin kertaan noussut pelottavalle tasolle. Pitää muistaa Stanislav Petrov-tapaus, KAL007-tapaus sekä NATO:n Able Archer-harjoituksen lievästi sanottuna vakava ja vaarallinen törmäys KGB:n paranoideista lähtökohdista alkaneeseen RYAN-operaatioon kaikki sattuivat muutamien viikkojen sisällä toisistaan. Oli lähinnä onnekasta että ihmiskuntaa ylipäätään on jäljellä.

Ongelma rintamatason ydinaseilla muodostuu pitkälti siitä että iskua sellaisilla ei oikeastaan voida erottaa strategisilla aseilla tehdystä kun tehoa taistelukärjistä löytyy yhtä paljon, satoja kilotonneja.

80-luvun hippien saavutus oli jossain määrin keskimatkan aseet eliminoinut INF-sopimus, toisin sanoen hyödyllisestä idiootista voidaan pudottaa idiootti pois. Muutenkin kansalaisaktivismi ei tehoa kovinkaan hyvin diktatuureihin, varsinkaan niiden ulkopuolelta. Siinä että Neukut rahoittivat aktivismia länsimaissa en näe kovinkaan kummallisena, eivät olleet ainoita jotka puuttuivat ulkomaiden sisäpolitiikkaan. Suomessakin paitsi KGB niin myös CIA rahoitti poliitikkojen kamppanioita kylmänsodan aikana, CIA tuki SDP:tä erityisesti AY-liikkeen sisällä kommunisteja vastaan, joita puolestaan rahoitettiin idästä.

Kylmänsodan varustelukilpailuun vaikkuttivat molemmat osapuolet, kummankaan aseistusta ei voi juurikaan sanoa puolustuksellisiksi tai hyökääviksi, NL:n doktriini toki painotti aktiiviseen vastahyökkäykseen toimivimpana puolustautumiskeinona.

AK, Machette ja teknikaali tyylillä vedettävät sodat kehitysmaissa voivat jatkua käytännössä ikuisesti koska yhteiskuntaa joka menisi rikki ei siellä juurikaan ole. AK:lla on varmaan tapettu enemmän ihmisiä kuin muilla aseilla koko historiassa.

[Teemu Lahtinen]

Suurin syy oli kuten niin monesti muulloinkin nationalismi, joka eli kulta-aikaansa 1800-luvulla.

Kyllähän kyseessä ensisijaisesti oli monikulttuuristen valtioiden sisäiset ristiriidat ja hallitsijasukuejn keskinäiset kytkökset ja kaunat. Nationalismin kulta-aikaa ovat olleet aika välittömästi ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja 1990-luku, jolloin vanhant monikulttuuriset imperiumit murenivat ja kansallisvaltiot syntyivät.

[elukka]

Itse olen pikkupoikana ampunut pikkulintuja, jyrsijöitä, jopa pari kyykäärmettäkin ilmakiväärillä. Aseita olen harrastanut aina, enkä oikein osaa selittää, mikä niissä niin kovasti kiinnostaa. Nykyään en enää mielelläni ammu eläimiä, tappaminen ei tuota minulle iloa, vaan enemmän jonkinlaista surua.
Oma kasvuni on varmaan vaatinut ne lapsuusajan julmat leikit ja minulle on ollut hyväksi se pieni syyllisyys, joka elämän riistämisestä seuraa. Pidän hyvin huonona väkivaltaisia tietokonepelejä, joissa voi tappaa ilman veren näkemistä ja syyllisyyttä, siinä ei taatusti ole mitään kehittävää.
Nyt kun muistan, niin olen lapsena joskus painanut sen ilmakiväärin piipun kiusaa tehneen isomman pojan otsaan, kiusantekijä meni aika vakavaksi.
Nämä saattavat tuntua aika hulluilta kirjoituksilta, mutta tarkoitan näillä sitä, että aseiden kanssa kasvaessa vastuuseenkin kasvaa ja kun on joskus tappanut, niin ymmärtää kuoleman lopullisuuden eikä halua sitä millekkään aiheuttaa. Elämä on pyhä ja sitä pitää kunnioittaa. Ruutiaseitten kanssa en tietenkään ole koskaan leikkinyt, eikäpä niitä lapsille annetakkaan.(noin ehkä turhana selityksenä)

En puoltaisi aseenkantolupaa JR:lle!

>:-|

[elukka]

Kyllä kansalaisten turvallisuus taataan parhaiten, kun kehitetään nykyisiä aselakeja. Eri näkökulmia kannattaisi ottaa huomioon, kun aselakeihin kajotaan.

- JHA:n esiin tuoma ajatus mm. Kalifornian tapauksesta.
- Koulusurmissa oli pojilla aseenkantoluvat liian löysissä, ilmeisesti poliisin pitäisi olla "vainoharhaisempi" tai omata yliluonnollinen kuudes aisti, jotta hulluilta saisi aseet pois?

Nykyiset kukkahattutädit ovat yksipuolisia ja yleensäkin noilla pirun tädeillä ei ole muuta tekemistä kuin kieltää..........

[Leikkimielinen pihapeli]

Itsellenikin kyllä tulee tuota aseista vaahtoamista lukiessa sellainen fiilis, että vaikka on aina hyvä harrastaa ylipäätään jotain, niin joku ammuntaa liikunnallisempi harrastus olisi varmaan terveellisempi. Itse uskon, että ihan jostain lenkkeilystä tai kuntosalilla käynnistä saatava hyvän olon tunne on pidemmän päälle hyödyllisempi ja ylläpitää terveyttä ja toimintakykyä paremmin kuin pyssyllä räiskimisestä saadut kiksit.

[IDA]

Itsellenikin kyllä tulee tuota aseista vaahtoamista lukiessa sellainen fiilis, että vaikka on aina hyvä harrastaa ylipäätään jotain, niin joku ammuntaa liikunnallisempi harrastus olisi varmaan terveellisempi. Itse uskon, että ihan jostain lenkkeilystä tai kuntosalilla käynnistä saatava hyvän olon tunne on pidemmän päälle hyödyllisempi ja ylläpitää terveyttä ja toimintakykyä paremmin kuin pyssyllä räiskimisestä saadut kiksit.

Maailmassa on pienoisrautateistä lähtien inspiroivia harrastuksia vaikka millä mitalla. Harrastusten kritiikkiäkin voi harrastaa ja kertoa toisille, että heillä voisi olla parempia harrastuksia

[kaija kotimaa]

Jussi Halla-aho on varmasti joutunut myös uhkailujen kohteeksi. Helsinki on kriminalisoitunut, se on tosiasia ja siltä on typerää sulkea silmänsä. Poliisiin  ei enää voi luottaa. Siinä miettimistä.

[Mika.H]

Jussi Halla-aho on varmasti joutunut myös uhkailujen kohteeksi. Helsinki on kriminalisoitunut, se on tosiasia ja siltä on typerää sulkea silmänsä. Poliisiin  ei enää voi luottaa. Siinä miettimistä.

tuo on täysin totta. valitettavasti.

[Leikkimielinen pihapeli]

Maailmassa on pienoisrautateistä lähtien inspiroivia harrastuksia vaikka millä mitalla. Harrastusten kritiikkiäkin voi harrastaa ja kertoa toisille, että heillä voisi olla parempia harrastuksia

Juu itsekin tunnen yhden aikuisen miehen, joka leikkii noilla junaradoilla. Sillä on niin iso maha, etteivät polvet tahdo kestää edes kävelemistä. Olen joskus kysellyt, että oletko paljon lenkillä käynyt, muttaa ottaa vaan itteensä. Mukavampaa on ilmeisesti juoda vaan kaljaa ja leikkiä junaradalla että juna sanoo tsuk-tsuk. Ei sillä, oli se munkin mielestä ihan hauskaa puuhaa silloin, kun olin 7-vuotias (siis kaljanjuonti toki poislukien).

[LyijyS]

Suurin syy oli kuten niin monesti muulloinkin nationalismi, joka eli kulta-aikaansa 1800-luvulla.

Kyllähän kyseessä ensisijaisesti oli monikulttuuristen valtioiden sisäiset ristiriidat ja hallitsijasukuejn keskinäiset kytkökset ja kaunat. Nationalismin kulta-aikaa ovat olleet aika välittömästi ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja 1990-luku, jolloin vanhant monikulttuuriset imperiumit murenivat ja kansallisvaltiot syntyivät.

Eikö juuri mainitsemasi monikulttuuristen valtioiden ongelmakohdat kerro nationalismista? Tämän taisin itsekin mainita kyllä. Aikaa ennen ensimmäistä maailmansotaa on kyllä historiankirjoituksessa tavattu luonnehtia juuri nationalismin kukoistuskaudeksi. Nationalismilla voidaan tarkoittaa kansalliskiihkon sijaan myös laajemminkin kansallisuusaatetta.

Ja tämä nationalismin paine kasvoi euroopassa juurikin pitkin 1800-lukua ja purkautui ensimmäiseen maailman sotaan. Saksan yhdistyminen 1871, Italian yhdistyminen, levottomuudet Itävalta-Unkarissa jne. Kouluopetus valjastettiin tuolloin palvelemaan valton päämäärää ja luomaan sille kunniakasta historiaa. Kansallismielinen romanttinen paatos näkyi myös Suomssa taiteen kultakautena 1800-luvun lopulla ja oli luomassa mielialaa itsenäiselle Suomelle. Keskeisessä roolissa on tietoisuus oman kansakunnan etnisestä, kielellisestä ja kulttuurisesta erityisyydestä. Yhteinen historiallinen kokemus, uskonto ja maantieteellinen alue, jonka Jumala olo tarkoittanut kansakunnalle isänmaaksi. Nämä ominaispiirteet saivat myös korostamaan erottautumista muista - muiden kokemista "toisiksi".

Se, että maailmansodan jälkeen Eurooppaan syntyi paljon uusia kansallisvaltioita ei kerro nationalismin kulta-ajasta vaan siitä, että pitkin edellistä vuosisataa ajtetuista tavoitteista tuli vihdoin useassa mielessä konkreettisesti totta. Näin kävi myös 1990-luvulla. Tosin jos kulta-ajalla tarkoitetaan pelkästään lopputuloksia, niin sitten väitettäsi voi perustella. Ylipäätään nationalismi on aatteista kenties kaikkein voimakkain ja varmasti eniten maailmanhistoriaan vaikuttaneita. Eipä sitä ole onnistunut yksikään taho kahlehtimaan, vaikka yritetty on monesti.

[JR]

En tiedä, onko nationalismi yleensä syynä mihinkään, minusta nationalismi on enemmän seuraus jostain.

[Jussi Halla-aho]

Itsellenikin kyllä tulee tuota aseista vaahtoamista lukiessa sellainen fiilis, että vaikka on aina hyvä harrastaa ylipäätään jotain, niin joku ammuntaa liikunnallisempi harrastus olisi varmaan terveellisempi. Itse uskon, että ihan jostain lenkkeilystä tai kuntosalilla käynnistä saatava hyvän olon tunne on pidemmän päälle hyödyllisempi ja ylläpitää terveyttä ja toimintakykyä paremmin kuin pyssyllä räiskimisestä saadut kiksit.

Ampuminen ja lenkkeily eivät suinkaan sulje toisiaan pois. Esim. kivääriradalla tulee väkisinkin käveltyä aika monta kilometriä, kun katoksesta tauluille ja takaisin on matkaa 300 metriä ja tuo lenkki tehdään parikymmentä kertaa.

Mitä "vaahtoamiseen" tulee, sitä kyllä mielestäni harrastavat aivan muut kuin alan harrastajat, jotka lähinnä muistuttavat ikävistä ja ilmeisen häiritsevistä tosiasioista.

[Hob]

Niin, harvoin sodan syyt ovat niitä kaikkein tarpeellisimpia ja varsinkaan rationaalisimpia, mutta pelkkä haluaminen harvoin riittää syyksi.

Carl von Clausewitzin mukaan sota on alkukantaisen väkivallan, sattuman ja rationaalisten tavoitteiden "kiehtova kolminaisuus". "Sodasta" on mielenkiintoinen kirja sodan luonteesta ja jotakuinkin perusluettavaa sodan historiasta kiinnostuneille (löytyy muuten gutenberg.orgista ilmaiseksi jos kestää lukea monitorilta).

John Keeganin mukaan sota on kulttuurin tuote. Sodankäynnin historia on silmiä avaava kirja: siinä vakuuttavasti perustellaan miten sodankäynti on erilaista eri puolin maailmaa, eikä tekninen kehitys tai vauraus riitä murtamaan tätä estettä. On väärin sanoa kehitysmaiden sotien ratkeavan sillä, että raahataan paikalle lisää aseita. Sota näissä maissa on luonteeltaan erilaista kuin Euroopassa, ja siksi meille usein käsittämätöntä.

Kuulisin mielelläni ratkaisuehdotuksia matalan intensiteetin sotaan, jossa tietoisesti hyökätään vastustajan siviilien kimppuun esim. maamiinoilla ja pyritään välttelemään armeijoiden välisiä yhteenottoja. Isotkaan arsenaalit eivät ratkaise mitään mikäli armeijat eivät halua taistella toisiaan vastaan.

http://www.amazon.com/History-Warfare-John-Keegan/dp/0679730826

Käsittääkseni nykytutkijat pitävät juuri tätä, äärinationalismia sekä erityisesti vuosikymmeniä kestänyttä varustelukilpailua Saksan ja muiden valtioiden välillä pääasiallisena syynä sotaan.

Oman käsitykseni mukaan pääsyyt olivat epäonnesta johtuva neuvotteluyhteyksien katkeaminen sekä rautateiden luoma paine mobilisoida joukot jottei vastustajan ennakkoisku ole murskaava. Schlieffenin suunnitelma ei sallinut odottamista ja loppu on historiaa. On todettava, että sota olisi luultavasti syttynyt kuitenkin ennemmin tai myöhemmin, syystä tai toisesta. Eurooppa ei ollut oppinut mitään Amerikan sisällissodasta.

[Leikkimielinen pihapeli]

Ampuminen ja lenkkeily eivät suinkaan sulje toisiaan pois. Esim. kivääriradalla tulee väkisinkin käveltyä aika monta kilometriä, kun katoksesta tauluille ja takaisin on matkaa 300 metriä ja tuo lenkki tehdään parikymmentä kertaa.

Itse olen sitä mieltä, että kannattaisi mieluummin juosta. Kävely nyt on enemmänkin sellainen yli 70-vuotiaille soveltuva kuntoilumuoto, kun eivät enää jaksa juosta. Toki täyspakkaus selässä kävelykin käy jo ihan kuntoilusta.

[IDA]

Itse olen sitä mieltä, että kannattaisi mieluummin juosta. Kävely nyt on enemmänkin sellainen yli 70-vuotiaille soveltuva kuntoilumuoto, kun eivät enää jaksa juosta. Toki täyspakkaus selässä kävelykin käy jo ihan kuntoilusta.

Toista se on juostessa spammaaminen. Huiput tekevät senkin ihan kevyesti. Mulla on yksi kaveri, joka pelaa/pelasi mestaruussarjatasolla lentopalloa ja se heitti aina syötettyään spammin verkkoon jostain aiheesta, koska se pystyi olemaan varma, että vastustajan piti ottaa se kolme kosketusta ennen kuin ne saivat pallon takaisin yli verkon. Aika rento tyyppi.

[risto]

http://www.halla-aho.com/scripta/rauhan_ja_asevarustelun_puolesta.html

Ehdottomasti paras H-a:n kirjoitus tähän mennessä!

Huomaan pitäväni näistä sarkasmista riisutuista, mutta silti viiltävän terävistä kirjoituksista enemmän kuin tavallisen "täkypitoisista" kirjoituksista, jotka nekään eivät ole olleet varsinaisesti huonoja. Tätä rataa lisää, kiitos!

Mitä yksityiseen asevarusteluun tulee, tällaisia kilahduksia ei asevarustelulla varmaankaan estetä. Kilahtaneelle, varsinkin sotilaskoulutetulle kuten tämä tapaus mahdollisesti oli, potentiaaliset kilpa-ampujat tuskin muodostavat ylitsepääsemätöntä estettä. Onhan tavoitteena kuitenkin tehdä laajennettu itsemurha. Lisäksi riittävillä varusteilla (vrt. http://en.wikipedia.org/wiki/North_Hollywood_shootout) saavutetaan jälleen tavoittamaton etumatka käsiaseisiin nähden. Harva kuitenkaan kantaa mukanaan rynkkyä...

USA:ssa yksityinen asevarustelu on OK, ja voi olla, että se on Suomessakin vielä joskus (valitettavasti) tarpeen. Nykyisessä tilanteessa, jossa ampuma-aseella suoritettuja tappoja & murhia (varsinkin tuntemattomien toimesta) tapahtuu niin vähän, en näe vielä tarvetta itsepuolustusaseille. Suomessa aseet ovat perinteisesti metsästysaseita tai sitten rata-ammuntaan, ja hyvä niin. Jos tämä nykyinen "lintukoto" kuitenkin mm. monikulttuuristamisen ja nuorten massasyrjäytymisen johdosta ajautuu Los Angelesiksi, kannatan siinä tilanteessa ehdottomasti Halla-ahon ehdotusta.

[risto]

olen ampunut pistooleilla. kaiken kokoisilla. vaikea on osua, joten ei noilla kannata räiskiä yleisillä paikoilla. ei kenenkään! yleissääntönä voi sanoa, että mitä pienempi piippu sen epätarkempi ase on, joten taskuaseilla ei tee kunnon tulitaistelussa kuin vahinkoa...

Miksi Suomessa poliiseilla on silti juuri pistoolit aseinaan?

Itse olen kyllä osunut aina tauluun 25m radalla kaikilla niillä aseilla joilla olen ampunut.

Itse olen ollut pistooliampumaradalla tasan kerran ja sama homma: kaikki taulussa. Lisäksi keskimäärin ysiin napsahti ja hyvin olemattomalla hajonnalla. Ts. yllättävän tarkkoja ja helppoja vehkeitä kokemattomallekin. Helpommin pistoolilla pystyssä ampuu ja osuu kuin kiväärillä. Makuulta tai pitkän matkan päästä on sitten asia erikseen.

Pistooli oli intin 9mm:n FN. Hurja vehje sinänsä, että siinä ei ole kunnollista varmistinta. Varmistin päällä liipasin on vain jäykempi. Tästä syystä nuo ennen poliisilla käytössä olleet aseet oli annettu PV:lle, tai ainakin näin väittivät. Kuulemma joku poliisi olisi ampunut tai meinannut ampua kyseisellä aseella itseään jalkaan juuri tuon varmistimen takia. Tai sitten rampautuneita poliiseja oli kymmeniä, mistä sitä tornihuhuista aina tietää...

[risto]

Ensilukemalta sanoisin, että Halla-aho keskittyy liikaa aseisiin.

Jusssin asefiksaatio on minustakin ylipäänsä hieman häiritsevä elementti. Voisin olla ihan 100% Jussi-fan, mutta heti kun hän alkaa höpöttää aseista meikäläisen mielenkiinto herpaantuu, ja mieleen hiipuu kerettiläisiä ajatuksia. Sori, tämä on meikäläisen rajoitteneisuutta.

Sama täällä! Tuntuu vähän oudolta, että Jussi rinnastaa valtioiden keskinäisen varustelukilpailun ja kauhun tasapainon yksityisten kansalaisten välisiin suhteisiin. En allekirjoita väitettä yleisen aseidenkannon turvaavasta vaikutuksesta, en todellakaan!! 

Villissä Lännessä tuo kauhun tasapaino suojeli ihmishenkiä. Lintukodossa taas tuo kauhun tasapaino on tarpeeton ja potentiaalisesti vaarallinen (onnettomuudet, pikaistuksessa tehdyt ampumiset, alkoholi+aseet). Tulevaisuus näyttää, onko Suomi Villi Länsi vai lintukoto.

[Puppek]

Lukemisen arvoinen kirjoitus Mestarilta jälleen ja se pisti minut miettimään.

Voin kuvitella, että miltä esimerkiksi Iisalmen tori näyttäisi vappuaamuna, jos kaikilla olisi lupa kantaa asetta mukana.

Edellisenä iltana känniset kaivaisivat mutkan esille jäädessään tappelussa alakynteen. Kuinka moni sitä sitten käyttäisi, kun eiväthän känniset tappeluissaan kovein usein toisiaan tai muita tapa? Nyrkilläkin saa ihmisen hengiltä, mutta luoti aiheuttaa lähes aina vakavan vamman. Jos tappelu loppuu lyöntiin tai luotiin, niin kumman veikkaisitte olevan kohtalokkaampi?

Toinen kohta, josta syntyi miettimistä oli tuo "kauhun tasapaino" yksilöiden välillä yleisen aseenkantoluvan vallitessa. Mielestäni aina jää yksilöitä, joiden ei sovi tai jotka eivät voi kantaa asetta, esimerkiksi lapset. Aina on ihmisiä, jotka ovat puolustuskyvyttömiä.

Halla-aho taisi kuitenkin tarkoittaa, että jos aseita on useilla ihmisillä, mutta ei välttämättä kaikilla, mahdollinen murhamies ei voi olla varma ylivoimastaan. Saman asian ajaisi mielestäni se, että jos (aseistautuneita ja siivilipukuisia) poliiseja olisi kansan seassa huomattavasti enemmän, murhamiehen todennäköisyys kohdata poliisi kasvaisi. Samoin kasvaisi hänen epävarmuutensa kun todennäköisyys saada itse luoti tai jäädä vangiksi lisääntyisi.

[JR]

Olen sitä mieltä, että ihmisellä on jonkunlainen metsästysvietti. Oman käyttäytymiseni tunnen, kun riistaeläin ilmestyy näköpiiriin, kaikki aistit terästyvät, liikkeet muuttuvat vaanivan hitaiksi ja harkituiksi. Itse vältän jostain käsittämättömästä syystä katsomasta saalista suoraan, kuin vasta tähtäimen läpi. Tähtäys on nopea ja laukaisu automaatio.
Ajatus siitä, että pitäisi opetella nämä rutiinit ihmistä vastaan toimimaan on minulle aika vaikea ajatus. Armeijassa joutui ampumaan ihmisen rintakuvaan ja se tuntui alkuun hyvin vaikealta, kaikki hälytyskellot soivat: Ei sinne voi ampua, siellä on joku. Kauheata on, jos metsästysvietti toimii ihmistä kohtaan.

[Jouko]

Huomioitavaa on että Jussi ei viimeisimmässä kirjoituksessaan puhu urheiluammunnasta vaan asevarustelusta, jonka ilmeinen kannattaja hän on. Itse katson että ase on aina väärissä käsissä jos se on jonkin muun kuin koulutetun viranhaltijan käsissä. Tällä tarkoitan lähinnä poliisia ja puolustusvoimia ja lisäksi koulutettuja vartioita, joiden lisääntyminen on eräs ajan ilmiöistä. Jälkimmäisillä ei vielä ole tuliaseoikeutta. Luultavasti sellainen tulee olemaan suuren maailman malliin Suomessakin. Mutta yksityisen ihmisen asevarustelua en kannata. Mutta hänellä on oikeus suojeluun ja itsepuolustukseenkin. Ne on meillä kyllä pahasti hukassa. Eikä se tarkoita välttämättä aseenkanto-oikeutta. Jopa turpiinlyönnistä itsepuolustuksena saattaa saada kakkua kun roisto pääsee kuin koira veräjästä tai ei ollenkaan vastuuseen päällekarkauksesta.

Jussin malli tarkoittaisi Lännen mallia jossa ampuma-asettakin voidaan käyttää itsepuolustukseen tai tonttinsakin puolustukseen. Siitä tietysti seuraa että roistoista tulisi varovaisempia ja ammattimaisempia. Mutta satunnaisia hulluja se ei vähentäisi. Syntyisi vaikeita käräjöintejä tulitaisteluista. Sivulliset joutuisivat vaaratilanteisiin väistämättä. Olisi siis saatava hullut pois kaduilta pyörimästä. Tämä tarkoittaa lakien tiukentamista ja tuomioiden rankentamista. Myös niiden paljon puhuttujen ulkomaalaislakien osalta. Toistuvasti väkivalataisuuksiin syyllistyneet poseen pitkäksi ajaksi ja saman lajin ulkomaalaiset ulos maasta. Se ei sitten tarkoita kymmenien tekojen sumaa ja lievennyksiä ja vähennyksiä vaan parista kolmesta kerrasta ehdoton tuomio täytäntöön ja kärsitään päivästä päivään niin kuin se on määrätty. Ja lusitaan peräkkäin summattuna eikä rinnakkain, kuten nyt on tapana. Se lisäisi vankien ja karkoitettujen määrää mutta varmasti kansalaisten turvallisuutta samalla. Tämä on huomattu Jenkkilässäkin kun kolmen rötöksen jälkeen joutuu linnaan teon laadusta riippumatta.

[Hiidenlintu]

Rautalankaa niille, joilla on vaikeuksia ymmärtää lukemaansa:

Kukaan ei ole missään ehdottanut mitään sellaista, että kaikilla ihmisillä olisi aseet kannattavanaan. Kukaan ei ole vaatinut sellaisia muutoksia lakiin, että aseen omistaja saisi kantaa asetta esimerkiksi kännissä.

Tilastot maailmalta osoittavat empiirisesti, että vapaampi aselaki korreloi selkeästi pienemmän henkirikosmäärän kanssa. Sen sijaan esimerkiksi Britanniassa asein tehdyt henkirikokset kääntyivät kasvuun kun kansalaisilta käytännössä kiellettiin aseet. Samoin pimeiden aseiden määrä kasvoi. Onko tärkeää vähentää henkirikoksia, vai estää aseen omistajaa puolustamasta omaa tai lähimmäistensä henkeä välineellä, joka siihen on kaikkein soveliain vain siksi, että ei musta ei tunne kivalta ajatukselta, että ihmisillä on aseita.

Itse katson että ase on aina väärissä käsissä jos se on jonkin muun kuin koulutetun viranhaltijan käsissä.

Haluat siis kieltää metsästysharrastuksen, lisätä hirvikolarien määrää, päästää lisää pimeitä aseita markkinoille, alentaa maanpuolustuskykyä, kuluttaa miljardeja euroja ihmisten omaisuuden pakkotakavarikointiin ja lisätä rikollisuutta ja vähentää kunnioitusta lakia ja valtiota kohtaan.

[Jussi Halla-aho]

Rautalankaa niille, joilla on vaikeuksia ymmärtää lukemaansa:

Kukaan ei ole missään ehdottanut mitään sellaista, että kaikilla ihmisillä olisi aseet kannattavanaan. Kukaan ei ole vaatinut sellaisia muutoksia lakiin, että aseen omistaja saisi kantaa asetta esimerkiksi kännissä.

Tätä piti juuri tulla sanomaan, mutta kiitos, kun ehdit ensin. Aihe saa ihmiset niin kiimoihinsa, ettei katse tahdo pysyä rivillä.

[Jouko]

Rautalankaa niille, joilla on vaikeuksia ymmärtää lukemaansa:

Kukaan ei ole missään ehdottanut mitään sellaista, että kaikilla ihmisillä olisi aseet kannattavanaan. Kukaan ei ole vaatinut sellaisia muutoksia lakiin, että aseen omistaja saisi kantaa asetta esimerkiksi kännissä.

Tätä piti juuri tulla sanomaan, mutta kiitos, kun ehdit ensin. Aihe saa ihmiset niin kiimoihinsa, ettei katse tahdo pysyä rivillä.

Juuri sitä pyssykiimaa tahtoisin hillitä hieman. Liian monia ikäviä esimerkkejä kun löytyy lähipiiristä. Turhan usein on mukana kuvioissa laillisetkin pyssyt. Niitä kun löytyy vähän jokaisesta pirtistä ja tuvasta. On poliisi aiheellisesti asioihin puuttunutkin mutta kun poliisitkin usein kuuluvat aseporukoihin niin suhtautuminen väärinkäytöksiin on joskus turhan lepsua.

Itse olen saanut prikaatin ampumamerkin parhaana ampujana armeijassa enkä silti ole koskaan omistanut asetta. Eli se siitä puolustuskyvystä ja -tahdosta. Hirvikannat eivät pysy kurissa koska niiden luonnolliset viholliset, pedot, teilataan liian heppoisin perustein. Laillisia pyssynkantajia maassa tulee riittämään vaikka karsintaa suoritettaisiin rankemmalla kädellä.

Ampuma-ase on tappamista varten suunniteltu koje eikä se siitä muuksi muutu. Olen esittänyt kiiman hillitsemiseksi Suojeluskuntien jälleen perustamista. Ne toimisivat, kuten ennenvanhaan, armeijan ja poliisin tiukassa kontrollissa. Samalla tulisi hoidettua se maanpuolustus ja hirviongelma sekä yleinen turvallisuus, johon tarkoitukseen ne alunperin luotiin.

[Jorma Merikoski]

Kolmas maailmansota jäi alkamatta nimenomaisesti aseiden, sekä ydin- että konventionaalisten, ansiosta.

Voidaan myös ajatella, että kolmas maailmansota on jo käyty mutta talouden asein.

Rauhan paras tae siis on se, että kaikilla osapuolilla on a) paljon aseita, b) tarkkoja ja tuhovoimaisia aseita, c) suunnilleen yhtä paljon aseita.

Et kai sentään tarkoita, että rauhan paremmaksi takaamiseksi kaikilla valtioilla pitäisi olla esimerkiksi ydinase.

Espoolainen kaupunginvaltuutettu Teemu Lahtinen ehdotti tuoreeltaan aselain muuttamista siten, että ...

    "... kunnon kansalaisilla on oikeus itsepuolustuksekseen kantaa piilotettuna ampuma-asetta julkisilla paikoilla".

Siitä taitaisi seurata aikamoinen Villin Lännen meininki. Toisaalta, jos yhteiskunta ei kykene turvaamaan kunnon kansalaisten koskemattomuutta, niin kyllä kai heille itselleen on annettava oikeus siihen. Mutta eikös kaikenlaisia sumuttimia ole siihen tarkoitukseen. En ole tämän alan asiantuntija. Pyssyistä sain tarpeekseni armeijassa, mutta tulkoon kerrotuksi seuraava yli kolmekymmentä vuotta sitten sattunut tapaus. Olin kahdestaan mökissä erään humalaisen miehen kanssa, joka alkoi sihtailla minua pistoolillaan ja sanoi: "Sinä et lähde täältä minnekään". Pyysin häntä hakemaan keittiöstä lisää viinaa ja hänen tehdessään niin livistin karkuun. Mitenköhän olisi käynyt, jos minulla olisi ollut se itsepuolustusase.

[Teemu Lahtinen]

Itse katson että ase on aina väärissä käsissä jos se on jonkin muun kuin koulutetun viranhaltijan käsissä. Tällä tarkoitan lähinnä poliisia ja puolustusvoimia ja lisäksi koulutettuja vartioita, joiden lisääntyminen on eräs ajan ilmiöistä.

Täytyy kyllä muistuttaa että toiminta-ammuntaa harrastava on huomattavasti parempi aseenkäsittelijä kuin suurin osa virassaan asetta kantavista. Lisäksi harvoin mikään viranomaiskoulutus sellaista rakettitiedettä on, että tavallinen kansalainen ei pystyisi omaksumaan samoja periaatteita.

[Jouko]

Itse katson että ase on aina väärissä käsissä jos se on jonkin muun kuin koulutetun viranhaltijan käsissä. Tällä tarkoitan lähinnä poliisia ja puolustusvoimia ja lisäksi koulutettuja vartioita, joiden lisääntyminen on eräs ajan ilmiöistä.

Täytyy kyllä muistuttaa että toiminta-ammuntaa harrastava on huomattavasti parempi aseenkäsittelijä kuin suurin osa virassaan asetta kantavista. Lisäksi harvoin mikään viranomaiskoulutus sellaista rakettitiedettä on, että tavallinen kansalainen ei pystyisi omaksumaan samoja periaatteita.

Tarkoitan sitä harkintaa aseenkäyttötilanteessa. En aseenkäpistelytaitoja sinänsä. Samaa periaatetta tulee soveltaa sellaisenkin, joka omaa aseettomia taistelutaitoja; Pienimmän vahingon tie.

[PaulR]

Täytyy kyllä muistuttaa että toiminta-ammuntaa harrastava on huomattavasti parempi aseenkäsittelijä kuin suurin osa virassaan asetta kantavista.

Muunlaista jaksaisi harrastaakaan. Perinteinen kymmenen laukausta tauluun ja paikkaamaan alkaa maistua puulta jo puolessa tunnissa.