2012-04-12 Oikeusministeri: Ympärileikkauksesta perusteltua säätää erillislaki

[Oami]

Mitään erityislakia ei tarvita. Meillä on jo nyt rikoslaki, joka kieltää pahoinpitelyn ja ruumiinvamman tuottamisen.

Ehkä tarvitaan oma maininta rikoslakiin vauvan osien irrottamisesta uskonnollisella perusteella, jos ketjussa vihjatut / väitetyt oikeustapaukset pitävät paikkansa. Jos tuomioistuimet eivät osaa tulkita lakia oikein, eli niin kuin yllä esität, lakia täytyy tarkentaa.

Näin kai se on nähtävä, valitettavasti.

[Uuno Nuivanen]

Ehkäpä tässä onkin kysymys vain siitä, että saadaan tämäkin mamuille ympärileikkauksesta aiheutuva kustannus asianmukaisesti vhm:n maksettavaksi.

[Oami]

Tilannehan on se, että tämä on toimenpide, jota ei ole ymmärtääkseni lailla kielletty missään länsimaassa, ja jonka kieltäminen tulkittaisiin välittömästi antisemitismiksi USA:ssa ja Israelissa ja islamofobiaksi kautta muun länsimaailman ja muslimimaiden.

Oletan, että se on kielletty useimmissa maissa yksinkertaisesti nimikkeellä pahoinpitely (tai mikä ikinä vastaava lakitermi muissa maissa onkaan).

Mutta kuten ketjussa on käynyt ilmi, nähtävästi se olisi syytä kieltää vielä täsmällisemmin. Ja siinähän tulkitsisivat barbaarit tuon ihan miten huvittaa. Muuttakoot itse lakejaan perässä ihmisten tavoille tai olkoot muuttamatta, mutta Suomen itsenäisenä valtiona ei tarvitse niistä välittää eikä alistaa omia ihmisoikeuksiaan ulkomaalaisten uskonnollisten fanaatikkojen perversioiden alle. Ei minua juuri kiinnosta, mitä ulkomaalaiset Suomen laeista ajattelevat. Jollei lainsäädäntö miellytä, olkoot tulematta tänne.

[vendetta]

Laista tullee epäselvä jos silpominen sallitaan kaikille suomessa oleskeleville uskonnollisista ja kulttuurisista syistä. Erityiskohtelulaissa pitää lukea tarkasti mille uskonnollisille ja kulttuuriryhmille silpominen sallitaan. Muuten on vaarana että mistä tahansa tiukan yksilönsuojan maista aletaan tulla Suomeen rituaalisilpomisturismin vuoksi.

[mannym]

Itse olen täysin toista mieltä. Lakiesitys on ehdottoman tyhmä, koska uskonnolliset ympärileikkaukset ovat tähän asti olleet täysin mahdollisia ilman mitään asiaan liittyvää kohua. Lakiesitys ei nimenomaan ole pragmaattinen, vaan puhtaan ideologinen, tehden asiasta aika turhaan yleisen kiistakysymyksen. Julkisella terveydenhoidolla ei ole mitään järkevää, käytännöllistä syytä hoitaa uskonnollisia ympärileikkauksia.

Tässä on kuitenkin ollut epäselvyyttä, mikä on kaivannut selvennystä. Laki ratkaisisi tilanteen ja vähentäisi leikkausten konkreettisia riskejä eikä sitä vastusteta kuin aika vähäisissä marginaaleissa. Eli hyöty voittaa haitan. Toki ymmärrän tämän lähestymistavan, ja pointissasi on järkeä, mutta en vain näe, että ongelma olisi niin merkittävä, ettei lakia kannattaisi säätää.

http://www.terveysinfo.fi/uutiset/artikkeli_lue/841

Kansa torjuu selkeästi poikalasten ympärileikkauksen. 80 prosenttia suomalaisista vastustaa sosiaali- ja terveysministeriön kaavailemaa ympärileikkausten laillistamista Suomessa. ...

Tiedot ilmenevät Lastensuojelun Keskusliiton Taloustutkimuksella teettämästä kyselystä. Kyselyyn vastasi noin tuhat henkeä syyskuun lopulla. Vastausten virhemarginaali on kaksi prosenttia kumpaankin suuntaan.

Nuf said...

[CrystalCube]

Tähänkin lakiin riittäisi pari lausetta: Uskonnollisiin tai kulttuurisiin tapoihin liittyvät lääketieteelliset operaatiot ovat Suomessa laittomia alle 18 vuotiailla. Huoltajiille syyte pahoinpitelystä, mikäli alle 18 vuotiaalle on em. toimenpide tehty.

So simple. Problem solved!

[kekkeruusi]

Tähänkin lakiin riittäisi pari lausetta: Uskonnollisiin tai kulttuurisiin tapoihin liittyvät lääketieteelliset operaatiot ovat Suomessa laittomia alle 18 vuotiailla. Huoltajiille syyte pahoinpitelystä, mikäli alle 18 vuotiaalle on em. toimenpide tehty.

So simple. Problem solved!

Ja tietysti silvotut lapset pois pahoinpitelijä-vanhempiensa huoltqajuudesta pysyvästi.

[IDA]

Ja tietysti silvotut lapset pois pahoinpitelijä-vanhempiensa huoltqajuudesta pysyvästi.

Teille vaiko sosialidemokraattiseen kasvatuskeskukseen?

[Vörå]

Tuossa ei ole mitään järkeä tai logiikkaa, aivan kuin sinulle on jo moneen kertaan vertauksillakin esitetty. Jos on asia joka pitää kieltää, niin ainoa oikea ratkaisu on kieltää se, eikä venkoilla mitään tekosyillä.

Hmm, enpä taida tätä selkeämmin osata sanoa - ympärileikkauksen kriminalisointi vahingoittaisi valtaisasti Suomen kansallista etua eikä tuottaisi lähellekään vastaavaa hyötyä. Ellei tätä ymmärrä, on jossain omassa todellisuudessaan, mikä ei ole yhteinen empiirinen todellisuutemme, reaalimaailma.

[Oami]

Hmm, enpä taida tätä selkeämmin osata sanoa - ympärileikkauksen kriminalisointi vahingoittaisi valtaisasti Suomen kansallista etua eikä tuottaisi lähellekään vastaavaa hyötyä. Ellei tätä ymmärrä, on jossain omassa todellisuudessaan, mikä ei ole yhteinen empiirinen todellisuutemme, reaalimaailma.

Jos uskoisinkin tuohon, en silti muuttaisi sitä, mitä edellä kirjoitin.

[Jack]

Miksi tästä asiasta pitää niin kauheasti kouhkata? Jos juutalaiset ja muslimit (ja amerikkalaiset) ovat omaksuneet otsikossa mainitun tavan, mitä se muita haittaa?

Jos toimenpiteestä aiheutuisi henkisiä ja fyysisiä kärsimyksiä koko loppuiäksi, niin kuin väitetään, niin miksi sen läpi käyneet miehet haluavat omien poikiensa kokevan saman? Ja miksi he kiihkeästi vastustavat lakia, jolla toimenpide kiellettäisiin. Eihän siinä olisi mitään järkeä? Yksi ihminen voi olla sadisti, mutta eivät miljoonat.

Jos kyse on uskonnollisesta velvollisuudesta, jota ei haluta tehdä, mutta johon uskonto pakottaa, tuskin sitä millään maallisella lailla saadaan loppumaan. Jos se kielletään, asianomaiset teettävät sen ulkomailla tai - mikä pahempaa - sen tekevät salaa hämärät puoskarit jossakin takahuoneissa. Jos jotain fyysisiä ongelmia ilmenee, lasta ei tietenkään voida viedä lääkärille, koska silloin laiton toimenpide paljastuisi, ja vanhemmat saisivat syytteen. Juutalaisilla ehkä voi olla oma luottolääkäri, joka ei soita poliisille (lääkäreistähän on tehty poliisin ilmiantajia), vaan hoitaa hommat kaikessa hiljaisuudessa. Mutta köyhemmillä muslimeilla ei ehkä ole tällaisia luottolääkäreitä. Ja vaikka olisikin, kiellon seurauksena on joka tapauksessa tällöin kaksoismoraali eli virallinen laki ja sen lisäksi salainen uskonryhmien oma moraali ja oma käytäntö. Yhteiskunnallisen koheesion kannalta tällainen ei ole hyvä asia.

Itse toimenpidettä yleisenä käytäntönä en puolustele. Minua ei vain kiinnosta, mitä muslimit ja juutalaiset perhepiireissään puuhailevat. 

[Vörå]

Minun puolesta suvikset voivat leikata itsensä vaikka tyveä myöten, mutta pitäkää likaiset näppinne ja sairaat mielenne poissa lapsista.

Hmm. Kiinnostavaa retoriikkaa tämä. Ilmeisesti rationaalinen keskustelu asiasta ei ole mahdollista.

[Faidros.]

LUTERILAISET! Miten ihmeessä sallitte tuollaisen KYYn olevan keskuudessanne!
Uskonnottomana en voi käsittää teidän kyvyttömyyttänne!
Potkikaa pois kirkosta! Menkää ja äänestäkää kirkkonne puolesta, ettei tällaisten uskonnottomien tarvitse huolehtia asioistanne.
Mikä teitä uskovaiset(valtionkirkko) vaivaa? Pelko siitä, että teitä todellisuudessa on vain 30% kansasta, ja rahat loppuu?

Minkä kyyn?

Ei kai nykyään kivittääkkään voi?

[Vörå]

Esität ilmeisesti "rationaalisena" keskusteluna "kansalinen etu" -näkökulmaasi? Pelkkä ajatus siitä, että ympärileikkaus on kansainvälisessä politiikassa jotenkin merkittävä, on täysin absurdi. Mieti millainen on olisi vaikkapa keskustelu Obaman ja Niinistön välillä missä agendalla olisi pikkupokien esinahat. 

Jos Suomi kriminalisoisi poikien ympärileikkauksen, Suomi kriminalisoisi normaalin juutalaisuuden ja islamin harjoittamisen maassamme, ja antaisi ymmärtää, että juutalaiset ja islamilaiset (sekä miljoonat maallisista syistä motivoituneet) lastensa ympärileikkauttajat niin täällä kuin muualla maailmassa ovat julmia ja sadistisia lasten pahoinpitelijöitä. Tämä johtaisi Suomessa nämä yhteisöt hyvin hankalaan, käytännössä mahdottomaan tilanteeseen, sekä herättäisi maailmalla nopeasti kasvavaa kriittistä kohua. Ei menisi kauaa, kun olisimme USA:n median negatiivisen huomion kohteena, puhumattakaan Israelista ja maailman muslimimaista. Jos tätä pitää triviaalina niin sitten pitää.

[kekkeruusi]

Ja tietysti silvotut lapset pois pahoinpitelijä-vanhempiensa huoltqajuudesta pysyvästi.

Teille vaiko sosialidemokraattiseen kasvatuskeskukseen?

Jonnekin, missä heidän ihmisoikeuksiaan kunnioitetaan. Ei pedofiilitkään saa pitää lapsiaan, miksi siis pahoinpitelijätkään?

[Daemonic]

Miksi tästä asiasta pitää niin kauheasti kouhkata? Jos juutalaiset ja muslimit (ja amerikkalaiset) ovat omaksuneet otsikossa mainitun tavan, mitä se muita haittaa?

Jos toimenpiteestä aiheutuisi henkisiä ja fyysisiä kärsimyksiä koko loppuiäksi, niin kuin väitetään, niin miksi sen läpi käyneet miehet haluavat omien poikiensa kokevan saman? Ja miksi he kiihkeästi vastustavat lakia, jolla toimenpide kiellettäisiin. Eihän siinä olisi mitään järkeä? Yksi ihminen voi olla sadisti, mutta eivät miljoonat.

Jos kyse on uskonnollisesta velvollisuudesta, jota ei haluta tehdä, mutta johon uskonto pakottaa, tuskin sitä millään maallisella lailla saadaan loppumaan. Jos se kielletään, asianomaiset teettävät sen ulkomailla tai - mikä pahempaa - sen tekevät salaa hämärät puoskarit jossakin takahuoneissa. Jos jotain fyysisiä ongelmia ilmenee, lasta ei tietenkään voida viedä lääkärille, koska silloin laiton toimenpide paljastuisi, ja vanhemmat saisivat syytteen. Juutalaisilla ehkä voi olla oma luottolääkäri, joka ei soita poliisille (lääkäreistähän on tehty poliisin ilmiantajia), vaan hoitaa hommat kaikessa hiljaisuudessa. Mutta köyhemmillä muslimeilla ei ehkä ole tällaisia luottolääkäreitä. Ja vaikka olisikin, kiellon seurauksena on joka tapauksessa tällöin kaksoismoraali eli virallinen laki ja sen lisäksi salainen uskonryhmien oma moraali ja oma käytäntö. Yhteiskunnallisen koheesion kannalta tällainen ei ole hyvä asia.

Itse toimenpidettä yleisenä käytäntönä en puolustele. Minua ei vain kiinnosta, mitä muslimit ja juutalaiset perhepiireissään puuhailevat.

Miksi burkhaan pakotetut naiset haluavat saman kohtalon omille tyttärilleen? Tiedä häntä. Joku mielenvikahan (vai lieneekö feature, eikä bugi) se ihmisillä on, että toistetaan vanhempiansa virheet kasvatuksessa. Se ei kuitenkaan ole perustelu ympärileikkauksen puolesta, että "näin on ennenkin tehty" tai "koska minullekin on tehty ja en kokenut sitä haitalliseksi".

Myöskään "jos asia X on laitonta, niin se tehdään salassa" ei ole mikään perustelu ympärileikkauksen puolesta.

Jos et keksi miksi nuo eivät ole kestäviä perusteluita, niin en voi sinua auttaa. Kokeile kuitenkin.

Vaikka sinua ei kiinnosta muiden puuhat, niin on kuitenkin mukava, että joitain kiinnostaa. Kyseessä on kuitenkin täysin viattomat ja avuttomat lapset, jotka tämän raakalaismaisen muinaisjäänteen uhriksi joutuvat. Siinähän ei olisi mitään vikaa, että oikeustoimikelpoiset aikuiset teetättäisivät itselleen ympärileikkauksen.

[kekkeruusi]

Tuossa ei ole mitään järkeä tai logiikkaa, aivan kuin sinulle on jo moneen kertaan vertauksillakin esitetty. Jos on asia joka pitää kieltää, niin ainoa oikea ratkaisu on kieltää se, eikä venkoilla mitään tekosyillä.

Hmm, enpä taida tätä selkeämmin osata sanoa - ympärileikkauksen kriminalisointi vahingoittaisi valtaisasti Suomen kansallista etua eikä tuottaisi lähellekään vastaavaa hyötyä. Ellei tätä ymmärrä, on jossain omassa todellisuudessaan, mikä ei ole yhteinen empiirinen todellisuutemme, reaalimaailma.

Edelleenkään en pysty näkemään mitään haittaa "kansalliselle edulle" siinä että me säädämme itse omat lakimme. Ja jälkimmäinen lauseesi tukee sitä minkä olen sinulle sanonut jo varmaan kolmeen kertaan, eli että sinulta on argumentit loppu kun kerran muuta ei ole jäljellä kuin eri mieltä olevien vähättely.

[Daemonic]

Jos Suomi kriminalisoisi poikien ympärileikkauksen, Suomi kriminalisoisi normaalin juutalaisuuden ja islamin harjoittamisen maassamme, ja antaisi ymmärtää, että juutalaiset ja islamilaiset (sekä miljoonat maallisista syistä motivoituneet) lastensa ympärileikkauttajat niin täällä kuin muualla maailmassa ovat julmia ja sadistisia lasten pahoinpitelijöitä.

Niin? Näinhän se asia vain on. Onko tämänkin tosiasian ääneen sanominen Paha, vaiko peräti rasismia?

PS: Olen vakuuttunut siitä, että olet täällä vain rölläämässä, joten minulla ei ole asiasta muuta sanottavaa.

[nnnrsk]

Hmm, enpä taida tätä selkeämmin osata sanoa - ympärileikkauksen kriminalisointi vahingoittaisi valtaisasti Suomen kansallista etua eikä tuottaisi lähellekään vastaavaa hyötyä.

Suomen kansallinen etu on se, että ihmisoikeudet toteutuvat Suomessa.

[IDA]

Jonnekin, missä heidän ihmisoikeuksiaan kunnioitetaan. Ei pedofiilitkään saa pitää lapsiaan, miksi siis pahoinpitelijätkään?

Tämä on niin hölmöä, että tämä vain torpedoi koko lain vastustusta.

Varmasti olet esimerkillisempi ihminen, kuin kaikki Suomen juutalaiset ja islamilaiset, mutta sinullakin lienee sen verran inhimillisiä rajoitteita, että et pysty kasvattamaan heidän kaikkien lapsia?

[kekkeruusi]

Esität ilmeisesti "rationaalisena" keskusteluna "kansalinen etu" -näkökulmaasi? Pelkkä ajatus siitä, että ympärileikkaus on kansainvälisessä politiikassa jotenkin merkittävä, on täysin absurdi. Mieti millainen on olisi vaikkapa keskustelu Obaman ja Niinistön välillä missä agendalla olisi pikkupokien esinahat. 

Jos Suomi kriminalisoisi poikien ympärileikkauksen, Suomi kriminalisoisi normaalin juutalaisuuden ja islamin harjoittamisen maassamme, ja antaisi ymmärtää, että juutalaiset ja islamilaiset (sekä miljoonat maallisista syistä motivoituneet) lastensa ympärileikkauttajat niin täällä kuin muualla maailmassa ovat julmia ja sadistisia lasten pahoinpitelijöitä. Tämä johtaisi Suomessa nämä yhteisöt hyvin hankalaan, käytännössä mahdottomaan tilanteeseen, sekä herättäisi maailmalla nopeasti kasvavaa kriittistä kohua. Ei menisi kauaa, kun olisimme USA:n median negatiivisen huomion kohteena, puhumattakaan Israelista ja maailman muslimimaista. Jos tätä pitää triviaalina niin sitten pitää.

Vähän niin kuin meillä on kiellettyä noitavainot ja uskonnolliset murhat kristinuskon ja islamin osalta?? Ei sinun jutuissasi ole mitään järkeä, edelleenkään.

[CrystalCube]

Esität ilmeisesti "rationaalisena" keskusteluna "kansalinen etu" -näkökulmaasi? Pelkkä ajatus siitä, että ympärileikkaus on kansainvälisessä politiikassa jotenkin merkittävä, on täysin absurdi. Mieti millainen on olisi vaikkapa keskustelu Obaman ja Niinistön välillä missä agendalla olisi pikkupokien esinahat. 

Jos Suomi kriminalisoisi poikien ympärileikkauksen, Suomi kriminalisoisi normaalin juutalaisuuden ja islamin harjoittamisen maassamme, ja antaisi ymmärtää, että juutalaiset ja islamilaiset (sekä miljoonat maallisista syistä motivoituneet) lastensa ympärileikkauttajat niin täällä kuin muualla maailmassa ovat julmia ja sadistisia lasten pahoinpitelijöitä. Tämä johtaisi Suomessa nämä yhteisöt hyvin hankalaan, käytännössä mahdottomaan tilanteeseen, sekä herättäisi maailmalla nopeasti kasvavaa kriittistä kohua. Ei menisi kauaa, kun olisimme USA:n median negatiivisen huomion kohteena, puhumattakaan Israelista ja maailman muslimimaista. Jos tätä pitää triviaalina niin sitten pitää.

Ymmärrän mm. Vöyrin pointin tässä asiassa (siviileitä pommittavat valtiot pöyristyvät), mutta itselläni kahden lapsen isänä vain keittää yli kun vanhemmat uskomuksineen tietävät mikä on pikkulapselle parhaaksi ja poistavat tältä osan ihmisen kehosta. Suomi voisi kerrankin olla OIKEA esimerkki ihmisoikeuksien ajajana. JOKAISELLA on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen. Minun oikeuskäsityksen mukaan uskonnolliset tai kulttuuriset tavat whatever, EIVÄT voi olla sen yläpuolella. 

[kekkeruusi]

Jonnekin, missä heidän ihmisoikeuksiaan kunnioitetaan. Ei pedofiilitkään saa pitää lapsiaan, miksi siis pahoinpitelijätkään?

Tämä on niin hölmöä, että tämä vain torpedoi koko lain vastustusta.

Varmasti olet esimerkillisempi ihminen, kuin kaikki Suomen juutalaiset ja islamilaiset, mutta sinullakin lienee sen verran inhimillisiä rajoitteita, että et pysty kasvattamaan heidän kaikkien lapsia?

Olen varmasti parempi vanhempi kenen tahansa lapsille kuin heidän omat lapsiaan pahoinpitelevät vanhempansa. Eikä tässä maassa huostaanotettuja lapsia yhdelle ihmiselle lykätä muutenkaan. Kommenttisi on mieletön.

[IDA]

Olen varmasti parempi vanhempi kenen tahansa lapsille kuin heidän omat lapsiaan pahoinpitelevät vanhempansa. Eikä tässä maassa huostaanotettuja lapsia yhdelle ihmiselle lykätä muutenkaan. Kommenttisi on mieletön.

No menet vaan mesoamaan tuota, että Suomen juutalaisilta ja Suomen islaminuskoisilta pitäisi ottaa lapset pois ja teet sitä julki lain vastustajien näkemyksenä, niin voit olla ihan varma, että ministerin ajama laki etenee mukavasti eteenpäin ihan demokraattisessa prosessissa.

[Ntti]

Olen varmasti parempi vanhempi kenen tahansa lapsille kuin heidän omat lapsiaan pahoinpitelevät vanhempansa. Eikä tässä maassa huostaanotettuja lapsia yhdelle ihmiselle lykätä muutenkaan. Kommenttisi on mieletön.

Mielestäni muotoilet asian epärehellisesti. Ei kukaan halua antaa lapsia vanhemmille, jotka pahoinpitelevät häntä, mutta maailmassa ei ole yksimielisyyttä siitä, onko ympärileikkaus pahoinpitelyä vai ei.

Ympärileikkauksen vaikutus on kiistatta elinikäinen. Toimitus sen sijaan on kertaluontoinen. Mikäli ymmärsin sinut oikein, sinä väität, että olet parempi kuin kaikki ne miljoonat vanhemmat, jotka ovat ympärileikkauttaneet lapsensa ja sen jälkeen hoivanneet ja kasvattaneet häntä kuten vanhempien lapsiaan tuleekin hoivata ja kasvattaa.

Ehkä olet sitten loistava vanhempi. Mutta että maailman kaikkien juutalaisten ja muslimien ja muiden ympärileikkautaneiden lapset tulisi ottaa huostaan, se ei ole niin.

[CrystalCube]

Olen varmasti parempi vanhempi kenen tahansa lapsille kuin heidän omat lapsiaan pahoinpitelevät vanhempansa. Eikä tässä maassa huostaanotettuja lapsia yhdelle ihmiselle lykätä muutenkaan. Kommenttisi on mieletön.

Mielestäni muotoilet asian epärehellisesti. Ei kukaan halua antaa lapsia vanhemmille, jotka pahoinpitelevät häntä, mutta maailmassa ei ole yksimielisyyttä siitä, onko ympärileikkaus pahoinpitelyä vai ei.

Ympärileikkauksen vaikutus on kiistatta elinikäinen. Toimitus sen sijaan on kertaluontoinen. Mikäli ymmärsin sinut oikein, sinä väität, että olet parempi kuin kaikki ne miljoonat vanhemmat, jotka ovat ympärileikkauttaneet lapsensa ja sen jälkeen hoivanneet ja kasvattaneet häntä kuten vanhempien lapsiaan tuleekin hoivata ja kasvattaa.

Ehkä olet sitten loistava vanhempi. Mutta että maailman kaikkien juutalaisten ja muslimien ja muiden ympärileikkautaneiden lapset tulisi ottaa huostaan, se ei ole niin.

Olisiko pahasta jos maailmaa alkaisi muuttaa nurkka kerrallaan siihen suuntaan, että ympärileikkauksia ei hamassa tulevaisuudessa enää tehtäisi (ainakaan länsimaissa)? En usko että kukaan pitää muslimi- tai juutalaisvanhempia (tai kristillisiä amerikkalaisvanhempia) sen huonompina kasvattajina kuin muitakaan, mutta tämä tapa ei vain ole... välttämätön. Jos minulta kysytään niin asia pitäisi ratkaista maittain kansanäänestyksellä.

[kekkeruusi]

Olen varmasti parempi vanhempi kenen tahansa lapsille kuin heidän omat lapsiaan pahoinpitelevät vanhempansa. Eikä tässä maassa huostaanotettuja lapsia yhdelle ihmiselle lykätä muutenkaan. Kommenttisi on mieletön.

No menet vaan mesoamaan tuota, että Suomen juutalaisilta ja Suomen islaminuskoisilta pitäisi ottaa lapset pois ja teet sitä julki lain vastustajien näkemyksenä, niin voit olla ihan varma, että ministerin ajama laki etenee mukavasti eteenpäin ihan demokraattisessa prosessissa.

Et tainnut ymmärtää oikein, sanoin että olen varmasti parempi vanhempi kuin lapsiaan pahoinpitelevät vanhemmat. Sinä teit sen oletuksen että juutalaisuuteen tai islamiin kuuluu automaattisesti lapsiensa pahoinpiteleminen.

[Oami]

Jos Suomi kriminalisoisi poikien ympärileikkauksen, Suomi kriminalisoisi normaalin juutalaisuuden ja islamin harjoittamisen maassamme, ja antaisi ymmärtää, että juutalaiset ja islamilaiset (sekä miljoonat maallisista syistä motivoituneet) lastensa ympärileikkauttajat niin täällä kuin muualla maailmassa ovat julmia ja sadistisia lasten pahoinpitelijöitä.

Eihän. Ainoastaan sellaiset juutalaiset ja islamilaiset, jotka harjoittavat julmia ja sadistisia lasten pahoinpitelyjä, ovat julmia ja sadistisia lasten pahoinpitelijöitä. Ja sehän taas ei ole Suomen vika, että osa heistä sellaisia on, eikä siten siitä asiaintilasta pitäisi Suomea syyttää.

[IDA]

Olisiko pahasta jos maailmaa alkaisi muuttaa nurkka kerrallaan siihen suuntaan, että ympärileikkauksia ei hamassa tulevaisuudessa enää tehtäisi (ainakaan länsimaissa)? En usko että kukaan pitää muslimi- tai juutalaisvanhempia (tai kristillisiä amerikkalaisvanhempia) sen huonompina kasvattajina kuin muitakaan, mutta tämä tapa ei vain ole... välttämätön. Jos minulta kysytään niin asia pitäisi ratkaista maittain kansanäänestyksellä.

Nyt ei kuitenkaan olla tekemässä lakiehdotusta, jossa uskonnollinen ympärileikkaus kiellettäisiin, vaan ministeriöstä ajatetaan lakia, jossa se tulisi täysin sallituksi ja julkisen terveydenhoidon piiriin. Jos tämän nyt ensin saisi torpattua, niin mahdollinen kieltäminen voisi olla ajankohtaista sen jälkeen.

[Ntti]

Eihän. Ainoastaan sellaiset juutalaiset ja islamilaiset, jotka harjoittavat julmia ja sadistisia lasten pahoinpitelyjä, ovat julmia ja sadistisia lasten pahoinpitelijöitä.

Kun puhut sadismista, kysyn: uskotko todella, että vanhempien motiivi lastensa ympärileikkauttamiseen on teon julmuudesta seuraava mielihyvä?