2012-04-12 Oikeusministeri: Ympärileikkauksesta perusteltua säätää erillislaki

[IDA]

Tiedämme jo vastauksen jumalan luomasta esinahasta. Jumala ei  ole luonut sitä koska jumalaa ei ole olemassa. Jumalan olemattomuus on jo osoitettu niin monta kertaa ettei asiasta enää kannattaisi edes keskustella. Jumala on yhtä totta kun litteä maapallo ja lentävä spagettihirviö.
Jokainen eläköön harhoissaan mutta muiden elämään kajoaminen houreisten illuusoidensa perusteella ei ole hyväksyttävää.

Nykytieteen korkea taso saa aina vain hämmästymään. Ei ole ihme, että loogisrationaalisesti ajattelevat nuoret valitsevat tieteellisen maailmankatsomuksen, jonka ydin oikeastaan tiivistyy täysin, mitään poistamatta ja mitään lisäämättä, yllä olevan kaltaisiin viesteihin.

Olemme vaikuttamassa yhteiskunnallisiin asioihin, joten on hyvä, että meillä on julkaistuna myös vahva, filosofistieteellinen pohjavire, jota ei tarvitse missään sivistyneistön ja tieteen salongeissakaan hävetä. On ihan varmaa, että vaikuttava muutos onkin tulossa.

[Emo]

Oikeusministeri on aivan oikeassa harkitessaan erillislakia, joka koskisi ympärileikkauksia.

Ei ole oikeassa. Tämä on vain yhden hemmetin sekopäisen naisen päähänpistoksia.

Jutussahan ei ole mitään logikkaa tai johdonmukaisuutta: Ensin säädetään lakeja lasten koskemattomudesta ja pahoinpitelykielloista, seuraavaksi lait kierretään sallimalla lasten silpominen erillislailla.
Kierrossa vedotaan jumaliin. Siis entiteettihin, joiden olemassaoloa ei olla edes todistettu.
Voiko enää keksiä jotain tämän typerämpää perustelua tälle asialle?!

Koska jotkut Suomessa asuvat uskonnolliset ryhmät (muslimit ja juutalaiset) leikkauttavat joka tapauksessa

Mitä kaikkea muuta pitäisi laillista koska "joku tekee joka tapauksessaa"? Eihän lainsäädäntö voi lähteä sitä, että vahingollista toimintaa sallitaan vain sen takia että joku voisi kiertää lakia. Mitä idiotismiä se sellainen on?!

poikiensa esinahan teki sen sitten turvallisissa oloissa laillistettu lääkäri kirurgisiin toimenpiteisiin tarkoitetuin välinein tai joku suvun hämärä välskäri keittiön pöydällä ruosteisella partaveitsellä, on parempi, että toimenpiteen suorittaa lääkäri.

Ei ole mitään merkitystä kuka hoitaa silpomisen. Samalla logiikalla tappo sairaalassa olisi hyväksyttävämpää kun tappo kotona. Eli tappo sairalassa lailliseksi koska kulttuuri ja uskonto vaatii?

Mitä tulee kysymykseen, tekikö jumala virheen luodessaan ihmiselle esinahan, minusta kysymys ei ole relevantti. Ensinnäkään ei ole varmaa, onko jumalaa ylipäätään olemassa.

Tiedämme jo vastauksen jumalan luomasta esinahasta. Jumala ei  ole luonut sitä koska jumalaa ei ole olemassa. Jumalan olemattomuus on jo osoitettu niin monta kertaa ettei asiasta enää kannattaisi edes keskustella. Jumala on yhtä totta kun litteä maapallo ja lentävä spagettihirviö.
Jokainen eläköön harhoissaan mutta muiden elämään kajoaminen houreisten illuusoidensa perusteella ei ole hyväksyttävää.

^ Jännittäviä mielipiteitä ja perusteluja vaikka kuinka!


1) Ei todellakaan ole vain yhden naisen päähänpisto. Suvaitsevaisto on Suomessakin useampisatatuhatpäinen lauma ihmisiä.

2) No käyhän vaikka rikollisliiviketjussa (Räsänen muuten ei ole vaatinut liivejä poistettavaksi, vaan poliisiylijohtaja!), siellä esimerkiksi ja nimenomaan väitetään useissa viesteissä, ettei liivi voisi olla kielletty sillä siihen voidaan ommella hihat jolloin siitä tulee pusero, tai liivin merkkiä voidaan muuttaa jolloin se merkkikään ei enää ole kielletty kun se on erivärinen tms.

3) Laki eutanasiasta tulee jossain vaiheessa käsiteltäväksi, ja kova on pyrkimys saada tappo sairaalassa lailliseksi. Lobbaus on jo menossa. Sivistynyt, yksilöä kunnioittava kulttuuri ja ihmisoikeudet kuulemma vaativat tämän laillistamisen.

4) Osoitettu? Saanko linkin tutkimuksiin, joissa Jumalan olemattomuus osoitetaan? Ihmeen vähällä uutisoinnilla on nuo tutkimustulokset päässeet lipsahtamaan ohi silmieni.
Ja esinahkaakaan ei enää ole sitten kun sen kerran pois leikkaa. Siksipä näitä peruuttamattomia tekoja ei pitäisi suorittaakaan turhanpäiten kuten esimerkiksi kulttuurisista tai uskonnollisista syistä johtuen.

[nnnrsk]

Se, että täällä jotkut vastustavat ankarasti ympärileikkauslakia johtuu siitä, että Henriksson on suomenruotsalainen ministeri ja ympärileikkaus on nimenomaan muslimimiehille jokseenkin pakollista. Tuo asenne on vastauksessasi selvästi nähtävissä. Henrikssonin syy perustuu yksinomaan siihen, että hän haluaa suojella muslimipoikia vaaralliselta puoskaroinnilta. Olen keskustellut hänen kanssaan asiasta på svenska, joten tiedän sinua paremmin, mikä  häntä on motivoinut tuohon näkemykseen.

Vastaan vielä tähän, koska minua ärsyttää kaikenlainen olkiukkoilu puolin ja toisin. Minä en lainkaan epäile Henrikssonin motiiveja. Uskon, että hän ajaa ympärileikkausten sallimista siksi, että ajattelee vilpittömästi leikattavien lasten parasta eikä mielistelläkseen muslimeja tai juutalaisia, tai "koska ihq moqutus suvaizevaisuus värinä", kuten paskan Homma-jargonin ystävät yleensä vastaavissa tilanteissa asian ilmaisevat. Vastaavasti en näe mitään syytä epäillä leikkauksen vastustajien motiiveja. Tai jos näenkin, pidän tällaiset epäilyt omana tietonani. Miksi? Siksi, että niillä ei lopulta ole mitään väliä. Merkitystä on ainoastaan sillä, mitä argumentteja esitetään ja ovatko argumentit pitäviä, koska vain ja ainoastaan siitä riippuu, mitä asialle lopulta kannattaa tehdä. Piilomotiiveista jauhaminen on loputon suo. Keskustelu on lähtökohtaisesti täysin absurdia, jos vastapuoli kuvittelee tietävänsä keskustelijan mielipiteet ja motiivit paremmin kuin keskustelija itse.

Kokonaan toinen asia on se, että Henrikssonin ehdotus ei yksinkertaisesti ole järkevä. Tästä lienee olennaisin jo edellä sanottu.

[Faidros.]

Tämä taitaa olla jonkinlainen sivujuonne, mutta koska esinahka on noussut arvoon arvaamattomaan etenkin sellaisten keskuudessa, joilla se on vielä tallella, niin toivottavasti ylläpito tämän sivujuonteen sallii. Minä taas epäilen faideroosin seksitohtorin papereita väärennöksiksi, sillä minun nuoruudessani kaikki naiset, joiden kanssa olin tekemisissä, liukastuivat ihan tarpeeksi. Nuorten naisten "kosteusongelma" saattoi johtua faideroosin taitamattomuudesta tuottaa naisilleen ennen varsinaista yhdyntää sellaista mielihyvää, että naiset olisivat liukastuneet. Ettei vaan faideroosi olisi saanut nk. säälipillua ja naiset olleet tyytyväisiä faideroosin tuppikulliin siksi, että hän laukesi niin nopeasti.

Dr. Faidros vastaa.

Ai, jaha. Heti kun avaa klinikan, epäillään valetohtoriksi!
Kun paljon panee, niin myös paljon kokee. Molemmat "kuivat" olivat erittäin miellyttäviä, pidempiaikaisia rakkaita, vaikka ikäeroa heillä(ja myöskin tapahtumilla) on lähes 20v.
Kirjoittajalta kysyisin: Oletko sinä aikuisiällä poistattanut esinahkasi? Elikkä, onko sinulla parempaa tietoa asiasta? Rautalangasta vääntäen: Jos sinulta on jo lapsena leikattu korvalehdet, mistä voit tietää onko niistä hyötyä.

Harrastatko muuten myös peniksen lävistyksiä, terskan halkaisua, tatuointia, venytystä... vai oletko tyytyväinen pelkkään silpomiseen?

[Emo]

...

Mistä, oi mistä löytyisi riittävän jämäkkä äijä, joka iskisi noille mokuämmille nyrkkiä pöytään ja käskisi tehdä töitä. Oikeita töitä, ei mitään mokupuuhastelua.

PS-puolueesta voisi jokunen mies ehkä löytyä. Muiden puolueiden miehimykset kantavat selkä vääränä vastuuta.

[AuggieWren]

...

Mistä, oi mistä löytyisi riittävän jämäkkä äijä, joka iskisi noille mokuämmille nyrkkiä pöytään ja käskisi tehdä töitä. Oikeita töitä, ei mitään mokupuuhastelua.

PS-puolueesta voisi jokunen mies ehkä löytyä. Muiden puolueiden miehimykset kantavat selkä vääränä vastuuta.

Nojaa, olisiko nyrkin pöytään iskeminenkään niin fiksua. Muistelkaa vain Oinosen ja Thorsin kisailu, jossa Thors sai muutaman krokotiilinkyyneleen vuodattamalla Oinosen näyttämään kaikkien silmissä ilkeältä paskiaiselta.

[mietinen]

Wikipedia kertoo Suomen yhtäläisestä äänioikeusta ja vaalikelpoisuudesta seuraavasti, "Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus sekä suhteellinen vaalitapa olivat vielä varsin harvinaisia ja naisten äänioikeus valtiollisissa vaaleissa toteutui ensimmäisenä maana Euroopassa juuri Suomen eduskuntauudistuksessa. Samalla naiset saivat myös vaalikelpoisuuden ensimmäisinä maailmassa." Näin Suomessa toimittiin vuonna 1906.

Venäjän Tsaari myönsi suurruhtinanskunnan naisille äänioikeuden...

Eduskunnan historia, wikipedia

Suurlakon seurauksena keisari Nikolai II antoi marraskuun manifestin, johon ensimmäisen sortokauden katsotaan päättyneen. Samassa yhteydessä annettiin lupaus yleiseen ja yhtäläiseen äänioikeuteen perustuvan kansanedustuslaitoksen luomisesta ja monista ihmisoikeuksista. Manifestin saneli sortokauden passiivista vastarintaa johtanut Leo Mechelin, jonka johtama senaatti (hallitus, 1905–08) toteutti sen sisällön ja siten muodollisesti toi Suomeen liberaalin demokratian, joskin käytännössä suuriruhtinas rajoitti sen toteutumista.

Leo Mechelin

Sortovuosien aikana Mechelin toimi perustuslaillisten keulakuvana ja johti passiivista vastarintaa, vuodet 1903–1904 maanpaossa. Sortokausien välisenä ajanjaksona 1905–1908 hän johti Mechelinin senaattina tunnettua Suomen ensimmäistä poliittista hallitusta. Sen aikana toteutettiin eduskuntauudistus, mutta muissa yhteiskunnallisissa tavoitteissaan se suurelta osin epäonnistui.

Sortokaudenkin aikana asioita vietiin merkittävällä tavalla eteenpäin ruotsinkielisten ja suomenkielisten voimin. Historiaa tuntemattoman silmin ruotsinkielisen Mechelinin teot vaikuttavat rohkeilta ja suomalaisten etujen mukaisilta.

[Emo]

...

Mistä, oi mistä löytyisi riittävän jämäkkä äijä, joka iskisi noille mokuämmille nyrkkiä pöytään ja käskisi tehdä töitä. Oikeita töitä, ei mitään mokupuuhastelua.

PS-puolueesta voisi jokunen mies ehkä löytyä. Muiden puolueiden miehimykset kantavat selkä vääränä vastuuta.

Nojaa, olisiko nyrkin pöytään iskeminenkään niin fiksua. Muistelkaa vain Oinosen ja Thorsin kisailu, jossa Thors sai muutaman krokotiilinkyyneleen vuodattamalla Oinosen näyttämään kaikkien silmissä ilkeältä paskiaiselta.

Olisi se tietysti ihan toista, kun rauhanuskontoinen mies täräyttäisi sillä nyrkillä pöytään (eikä mikään Oinonen) ja miksei sitä  suvisnaistakin voisi ojentaa siinä samalla. Se olisi monikulttuuria, rikkautta. Siinä silmäkulma kostuisi ainoastaan liikutuksen kyynelistä alkukantaisen maskuliinisen voiman edessä naisen saadessa kerrankin tuntea itsensä heikoksi ja naiseksi.

[Tabula Rasa]

Yksi hyöty esinahattomuudesta kuitenkin taitaa olla. Ympärileikatut kärsivät harvemmin ennenaikaisesta siemensyöksystä kuin nk tuppikullit.

Myytti, uskoisin että ympärileikattujen henkistä puolustautumista ''on mulla paremmin'' vaikkei välttämättä edes ole.

[Aukusti Jylhä]

Tuosta voit itse arvioida jumalten olemassaolon käytännön kokein: http://godisimaginary.com/

[Emo]

... Laki eutanasiasta tulee jossain vaiheessa käsiteltäväksi, ja kova on pyrkimys saada tappo sairaalassa lailliseksi. Lobbaus on jo menossa. Sivistynyt, yksilöä kunnioittava kulttuuri ja ihmisoikeudet kuulemma vaativat tämän laillistamisen.

Eutanasia ei ole tappo koska se...

... on murha, aivan!

[Ksenofobi]

Yksi hyöty esinahattomuudesta kuitenkin taitaa olla. Ympärileikatut kärsivät harvemmin ennenaikaisesta siemensyöksystä kuin nk tuppikullit.

Mitenkäs iso ongelma tuo ennenaikainen siemensyöksy oikein on? Eli lähteekö siemenet liikkeelle ennen kuin on päässyt  naisen lähellekään? Jos näin on, ympärileikkaus voi helpottaa merkittävästi lasten  saamista.

[Emo]

... Laki eutanasiasta tulee jossain vaiheessa käsiteltäväksi, ja kova on pyrkimys saada tappo sairaalassa lailliseksi. Lobbaus on jo menossa. Sivistynyt, yksilöä kunnioittava kulttuuri ja ihmisoikeudet kuulemma vaativat tämän laillistamisen.

Eutanasia ei ole tappo koska se...

... on murha, aivan!

Laissa löytyy ihan selvät määritelmät tapolle ja murhalle. Eutanasia ei täytä niistä kumpaakaan koska se sisältää vapaaehtoisuuden elementin. Eutanasia on oikeastaan potilaan itse valitsema lopullinen lääketieteellinen hoito sairaudelleen. Ei mitään muuta.

...

Kunhan potilas sitten valitsee myös VAPAAEHTOISEN suorittajan tuolle valitsemalleen HOITOTOIMENPITEELLE niin asia hyvä.

[Ari-Lee]

No voi #¤%&@. Piti haukkoa ensin kuin ahvena kuivalla maalla. Siis pahoinpitelytoimenpiteellä mikä perustuu johonkin taikauskoon ei ole minkäänlaisia lääketieteellisiä perusteluja. Ja yhteiskunnan pitää ottaa vastuu tuostakin perseilystä. Joko on laskettu paljonko kaikki tulisi maksamaan? Ai että ei ole resursseja laskemaan kustannuksia? Sitähän minäkin. Toinen päälle: 

[Aukusti Jylhä]

Mitenkäs iso ongelma tuo ennenaikainen siemensyöksy oikein on? Eli lähteekö siemenet liikkeelle ennen kuin on päässyt  naisen lähellekään? Jos näin on, ympärileikkaus voi helpottaa merkittävästi lasten  saamista.

Ennenaikaista siemensyöksyä voidaan "hoitaa", mutta esinahattomuutta ja siitä aiheutuvia ongelmia(esim. orgasmivaikeudet) taasen ei oikeastaan. Ja siemensyöksyjähän tulee aina uusia, joten hetken odottelun jälkeen sitten uutta yritystä, ei se sen vaikeampaa ole.

wikistä: Vastasyntyneen kipuradat ovat täysin toimivat. Ympärileikkauksessa vastasyntynyt kokee äärimmäistä kipua, kauhua ja avuttomuutta. Post-traumaattinen stressihäiriö (PTSD) aiheuttaa ympärileikatuille vauvoille käytöshäiriöitä ja pelkotiloja lääkäreitä ja hoitajia kohtaan verrattuna tyttöihin tai ympärileikkaamattomiin poikiin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ymp%C3%A4rileikkaus

[Oami]

Jos sitten vakavasti.

Mitään erityislakia ei tarvita. Meillä on jo nyt rikoslaki, joka kieltää pahoinpitelyn ja ruumiinvamman tuottamisen.

Viillelkööt pervertikot itseään niin paljon kuin huvittaa, mutta jättäkööt viattomat ja puolustuskyvyttömät rauhaan.

[Faidros.]

LUTERILAISET! Miten ihmeessä sallitte tuollaisen KYYn olevan keskuudessanne!
Uskonnottomana en voi käsittää teidän kyvyttömyyttänne!
Potkikaa pois kirkosta! Menkää ja äänestäkää kirkkonne puolesta, ettei tällaisten uskonnottomien tarvitse huolehtia asioistanne.
Mikä teitä uskovaiset(valtionkirkko) vaivaa? Pelko siitä, että teitä todellisuudessa on vain 30% kansasta, ja rahat loppuu?

[Vörå]

Tilannehan on se, että tämä on toimenpide, jota ei ole ymmärtääkseni lailla kielletty missään länsimaassa, ja jonka kieltäminen tulkittaisiin välittömästi antisemitismiksi USA:ssa ja Israelissa ja islamofobiaksi kautta muun länsimaailman ja muslimimaiden. En näe, että olisi Suomen kansallisen edun mukaista profiloitua tässä jonkinlaiseksi edelläkävijäksi ja lähteä tähän tuleen makaamaan. Olisi aika kukkahattutätimäistä ajattelua vaatia, että sinänsä ymmärrettävä ihmisoikeuksien puolustus menisi edelle maan itsekkäästä edusta. Etenkin kun toimenpide ei tuota mitään radikaalia vammaa tai traumaa, toisin kuin tyttöjen "ympärileikkauksessa", jota ei voida hyväksyä. Eli niin tarpeellista kuin olisikin luopua poikien pakollisesta ympärileikkauksesta niin en näkisi, että olisi meille järkevää asettautua maalitauluksi tässä asiassa. (Tietysti kun yksi rakkaimpia harrastuksia tällä sivustolla on hysteerinen tai semi-hysteerinen islamofobia niin eppäillä tuota soppii, että tällä kiihkeydellä ja intensiteetillä tässä nimenomaisessa asiassa on lähtökohtansa ihan jossain muualla kuin YK:n lasten oikeuksien julistuksessa.)

[KJ]

Tilannehan on se, että tämä on toimenpide, jota ei ole ymmärtääkseni lailla kielletty missään länsimaassa, ja jonka kieltäminen tulkittaisiin välittömästi antisemitismiksi USA:ssa ja Israelissa ja islamofobiaksi kautta muun länsimaailman ja muslimimaiden. En näe, että olisi Suomen kansallisen edun mukaista profiloitua tässä jonkinlaiseksi edelläkävijäksi ja lähteä tähän tuleen makaamaan.

Aijaa, koska muullakin silvotaan lapsia, niin sitten meilläkin pitäisi silpoa lapsia, koska maine.
Minä kyllä näen, että olisi kansallisen edun mukaista lähteä tuleen makaamaan lapsien silpomista vastaan.

Sinun argumenteillasi naisten äänioikeus olisi tullut Suomeen noin 14 myöhemmin kuin kuin tuli, koska USA.

[Aukusti Jylhä]

Etenkin kun toimenpide ei tuota mitään radikaalia vammaa tai traumaa, toisin kuin tyttöjen "ympärileikkauksessa", jota ei voida hyväksyä.

Tuossa vähän ylempänä oli lainaus wikistä, ja siinä sitten kerrotiin juurikin traumasta jonka silpominen aiheuttaa. Ja jos sitä vaan kantti kestää tutkia asiaa enämpi, niin kyllä sieltä löytyy perusteluita sille, että kyseessä on radikaali vamma. Ihmeellistä vähättelyä. Kyse on kuitenkin ihmisen aika tärkeästä osa-alueesta eli seksuaalisuudesta ja lisääntymisestä. Nainen voi kuitenkin tulla raskaaksi vaikka kuinka olisi nipsailtu, mutta mies tarvitsee erektion ja siemensyöksyn täyttääkseen osansa, ja juurikin näissä esiintyy ongelmia silvottujen parissa.

editkyssäri: Miksi koirien leikkelytypistämiset muuten on kielletty? Kait sille joku perustelu on joskus annettu ja luulisi sen pätevän aika hyvin myös ihmisiin...

[Iloveallpeople]

Ihan hyvä ratkaisu. Jos kerran poliitikot haluavat, että pieniä poikia törkeästi pahoinpidellään (minä en halua), niin onhan se parempi, että se myönnetään näin avoimesti, eikä kuten tähän asti, kun ollaan väitetty, että peniksen silpominen ei muka olisi pahoinpitelyä. Selkeä laki, että pieniä poikia saa silpoa, niin ei valehdella, vaan kerrotaan Suomen virallinen, joskin sairas ja perverssi, kanta.

[Vörå]

Tilannehan on se, että tämä on toimenpide, jota ei ole ymmärtääkseni lailla kielletty missään länsimaassa, ja jonka kieltäminen tulkittaisiin välittömästi antisemitismiksi USA:ssa ja Israelissa ja islamofobiaksi kautta muun länsimaailman ja muslimimaiden. En näe, että olisi Suomen kansallisen edun mukaista profiloitua tässä jonkinlaiseksi edelläkävijäksi ja lähteä tähän tuleen makaamaan.

Aijaa, koska muullakin silvotaan lapsia, niin sitten meilläkin pitäisi silpoa lapsia, koska maine.

Niin no, kuten sanottu, minusta on perusteltua nähdä poikien ympärileikkaus paljon lievempänä asiana kuin tyttöjen reaalinen silpominen. Esinahan puute aiheuttaa marginaalisia toiminnallisia muutoksia, joista ilmeisesti ei edes ole mitään vakiintunutta konsensusta, ja minusta USA:n maallisista motiiveista harjoitetut ympärileikkaukset ovat tuoneet runsaasti empiiristä todistusaineistoa siitä, etteivät toimenpiteen aiheuttamat ongelmat ole radikaaleja kuin aivan äärimmäisissä poikkeustapauksissa. Tämä on minusta aika itsestäänselvä common sense -näkökanta.

[Daemonic]

Pitäisikö lapsilta saada leikata kaikki muutkin näennäisesti turhat lirpakkeet irti jos mielikuvituskaverit tai yhteisön painostus niin vaatii? Korvalehdet ainakin voisi leikellä pois, tai vaikkapa nenä. Korvalehdet ovat lähes turhat ja nenän poiston yhteydessä merkittävästi heikkenevän makuaistin takia saavutettaisiin varmasti jotain positiivista painonhallinan alueella.

Perustele, Vöyri, miksi näin ei voi tehdä.

[Vörå]

Pitäisikö lapsilta saada leikata kaikki muutkin näennäisesti turhat lirpakkeet irti jos mielikuvituskaverit tai yhteisön painostus niin vaatii? Korvalehdet ainakin voisi leikellä pois, tai vaikkapa nenä. Korvalehdet ovat lähes turhat ja nenän poiston yhteydessä merkittävästi heikkenevän makuaistin takia saavutettaisiin varmasti jotain positiivista painonhallinan alueella.

Perustele, Vöyri, miksi näin ei voi tehdä.

No, katsotaan mikä on ratkaisu, kun asia tulee ajankohtaiseksi. Joskin nenänpoisto ei varmastikaan käy, mutta korvanlehdestä voidaan sitten neuvotella, kun neljännes planeettaa ja USA ja Israel nipsaisua laajalti harrastavat - jokin puoli neliösenttiä esimerkiksi voisi mennä, mutta kummankin korvalehden kokonaisamputaatio olisi kyllä hankala pala niellä...

[kekkeruusi]

Pitäisikö lapsilta saada leikata kaikki muutkin näennäisesti turhat lirpakkeet irti jos mielikuvituskaverit tai yhteisön painostus niin vaatii? Korvalehdet ainakin voisi leikellä pois, tai vaikkapa nenä. Korvalehdet ovat lähes turhat ja nenän poiston yhteydessä merkittävästi heikkenevän makuaistin takia saavutettaisiin varmasti jotain positiivista painonhallinan alueella.

Perustele, Vöyri, miksi näin ei voi tehdä.

No, katsotaan mikä on ratkaisu, kun asia tulee ajankohtaiseksi. Joskin nenänpoisto ei varmastikaan käy, mutta korvanlehdestä voidaan sitten neuvotella, kun neljännes planeettaa ja USA ja Israel nipsaisua laajalti harrastavat - jokin puoli neliösenttiä esimerkiksi voisi mennä, mutta kummankin korvalehden kokonaisamputaatio olisi kyllä hankala pala niellä...

Noni, nyt loppui trollin ruokkiminen! Ei enempää keksejä sinulle!

[Ari-Lee]

LUTERILAISET! Miten ihmeessä sallitte tuollaisen KYYn olevan keskuudessanne!
Uskonnottomana en voi käsittää teidän kyvyttömyyttänne!
Potkikaa pois kirkosta! Menkää ja äänestäkää kirkkonne puolesta, ettei tällaisten uskonnottomien tarvitse huolehtia asioistanne.
Mikä teitä uskovaiset(valtionkirkko) vaivaa? Pelko siitä, että teitä todellisuudessa on vain 30% kansasta, ja rahat loppuu?

Jos ei tarvitsisi tästä ketjusta tehdä uskonkysymystä, eihän? Koin viime seurakuntavaaleissa herännäisyyden ja äänestin nuivaa koska sellainen löytyi ehdokkaista. Läpi meni.

[KJ]

Tilannehan on se, että tämä on toimenpide, jota ei ole ymmärtääkseni lailla kielletty missään länsimaassa, ja jonka kieltäminen tulkittaisiin välittömästi antisemitismiksi USA:ssa ja Israelissa ja islamofobiaksi kautta muun länsimaailman ja muslimimaiden. En näe, että olisi Suomen kansallisen edun mukaista profiloitua tässä jonkinlaiseksi edelläkävijäksi ja lähteä tähän tuleen makaamaan.

Aijaa, koska muullakin silvotaan lapsia, niin sitten meilläkin pitäisi silpoa lapsia, koska maine.

Niin no, kuten sanottu, minusta on perusteltua nähdä poikien ympärileikkaus paljon lievempänä asiana kuin tyttöjen reaalinen silpominen. Esinahan puute aiheuttaa marginaalisia toiminnallisia muutoksia, joista ilmeisesti ei edes ole mitään vakiintunutta konsensusta, ja minusta USA:n maallisista motiiveista harjoitetut ympärileikkaukset ovat tuoneet runsaasti empiiristä todistusaineistoa siitä, etteivät toimenpiteen aiheuttamat ongelmat ole radikaaleja kuin aivan äärimmäisissä poikkeustapauksissa. Tämä on minusta aika itsestäänselvä common sense -näkökanta.

Paska näkökanta. USA:n ympärileikkausvillitys lähti Kellogg´n ideasta estää itsesaastutus. Sama kaveri muuten ehdotti, että poikien kädet pitäisi yöksi lukita sängyntolppiin, ettei vaan itsesaastutusta tapahtuisi. Kannatatko sitäkin? Pitäisikö poikalapsilta amputoida kädet heti synnyttyään, jos Kellogg tai joku muu hörhö sitä keksisi ehdottaa?

Se iänikuinen väite, että ympärilaikkaus estää ennenaikaisen siemensyöksyn on minusta perustelematon. Onko joku ihan oikeasti tutkinut, kumpia on enemmän: ennenaikaisesta tai myöhästyneestä siemensyöksyitä kärsineitä? Mahtaa myöhästyneen siemensyöksyn kaveria naurattaa, kun hörhövanhemmat leikkauttivat esinahan ja terska on kuin norsun nahkaa.

Kyse on kuitenkin lapsen koskemattomuudesta, joka pitäisi olla ihan selvä asia ainakin sivistyneessä maailmassa, mutta ei tunnu olevan.

[kekkeruusi]

Tilannehan on se, että tämä on toimenpide, jota ei ole ymmärtääkseni lailla kielletty missään länsimaassa, ja jonka kieltäminen tulkittaisiin välittömästi antisemitismiksi USA:ssa ja Israelissa ja islamofobiaksi kautta muun länsimaailman ja muslimimaiden. En näe, että olisi Suomen kansallisen edun mukaista profiloitua tässä jonkinlaiseksi edelläkävijäksi ja lähteä tähän tuleen makaamaan.

Aijaa, koska muullakin silvotaan lapsia, niin sitten meilläkin pitäisi silpoa lapsia, koska maine.

Niin no, kuten sanottu, minusta on perusteltua nähdä poikien ympärileikkaus paljon lievempänä asiana kuin tyttöjen reaalinen silpominen. Esinahan puute aiheuttaa marginaalisia toiminnallisia muutoksia, joista ilmeisesti ei edes ole mitään vakiintunutta konsensusta, ja minusta USA:n maallisista motiiveista harjoitetut ympärileikkaukset ovat tuoneet runsaasti empiiristä todistusaineistoa siitä, etteivät toimenpiteen aiheuttamat ongelmat ole radikaaleja kuin aivan äärimmäisissä poikkeustapauksissa. Tämä on minusta aika itsestäänselvä common sense -näkökanta.

Paska näkökanta. USA:n ympärileikkausvillitys lähti Kellogg´n ideasta estää itsesaastutus. Sama kaveri muuten ehdotti, että poikien kädet pitäisi yöksi lukita sängyntolppiin, ettei vaan itsesaastutusta tapahtuisi. Kannatatko sitäkin? Pitäisikö poikalapsilta amputoida kädet heti synnyttyään, jos Kellogg tai joku muu hörhö sitä keksisi ehdottaa?

Se iänikuinen väite, että ympärilaikkaus estää ennenaikaisen siemensyöksyn on minusta perustelematon. Onko joku ihan oikeasti tutkinut, kumpia on enemmän: ennenaikaisesta tai myöhästyneestä siemensyöksyitä kärsineitä? Mahtaa myöhästyneen siemensyöksyn kaveria naurattaa, kun hörhövanhemmat leikkauttivat esinahan ja terska on kuin norsun nahkaa.

Kyse on kuitenkin lapsen koskemattomuudesta, joka pitäisi olla ihan selvä asia ainakin sivistyneessä maailmassa, mutta ei tunnu olevan.

Muistelisin lukeneeni että herra Kellogg harrasti säännöllisiä suolihuuhteluita ja ylpeili sillä ettei koskaan alentunut harrastamaan seksiä vaimonsakaan kanssa. Siinäpä esimerkillinen mies! Kirkasotsainen ja synnitön.

[mannym]

Henri Heikkinen vuonna 2010.
http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50785-lasten-oikeudet-etusijalle

Uskonnonvapaus ensinnäkin on yksilön negatiivinen vapaus. Se tarkoittaa, että jokaisella on oikeus harjoittaa omaa uskontoaan kenenkään sitä ulkoisesti estämättä tai rajoittamatta. Vastaavasti kenelläkään ei ole velvollisuutta harjoittaa jonkun toisen uskontoa. Suomen lainsäädännössä on tällä hetkellä monia sellaisia piirteitä, jotka itse asiassa loukkaavat negatiiviseen uskonnonvapauteen kuuluvia oikeuksia olla osallistumatta uskonnonharjoittamiseen. Negatiivisiin vapauksiin ei sisälly mitään oikeuksia velvoittaa tai pakottaa muita ihmisiä yhtään mihinkään. Poikien ympärileikkauksen de facto salliminen onkin eräs räikeimmistä uskonnonvapauden loukkauksista eikä suinkaan mikään uskonnonvapauteen kuuluva asia. Sillä tehdään käytännössä peruuttamaton fyysinen jälki puolustuskyvyttömän ihmisen kehoon.

Toiseksi, oikeus omaan kulttuuriin on samalla tavalla negatiivinen kuin uskonnonvapaus. Vaikka julkinen valta monin tavoin tukeekin eri kulttuureja (mikä mielestäni pitäisi lopettaa), tämä ei periaatteessa muuta itse ydinkysymystä: missä menee raja sen suhteen, kuinka paljon jonkin kulttuurisen ryhmän sallitaan kaltoinkohdella esimerkiksi vaikutuspiirissään olevia naisia ja lapsia? Voidaanko sivistys- ja oikeusvaltiossa hyväksyä se, että lapsen oikeuteen nauttia fyysisestä koskemattomuudesta ja väkivallattomasta elämästä vaikuttaa ratkaisevalla tavalla se, millaiseen kulttuuritaustaan kuuluville vanhemmille hän syntyy? Tämä on keskustelu, jota nykyisessä relativismin ilmapiirissä ei moni uskalla käydä.

Enemmän linkin takaa. Oikeusministeri voisi ajatella kantansa uudelleen.

[Ksenofobi]

Pitäisikö lapsilta saada leikata kaikki muutkin näennäisesti turhat lirpakkeet irti jos mielikuvituskaverit tai yhteisön painostus niin vaatii? Korvalehdet ainakin voisi leikellä pois, tai vaikkapa nenä. Korvalehdet ovat lähes turhat ja nenän poiston yhteydessä merkittävästi heikkenevän makuaistin takia saavutettaisiin varmasti jotain positiivista painonhallinan alueella.

Perustele, Vöyri, miksi näin ei voi tehdä.

No, katsotaan mikä on ratkaisu, kun asia tulee ajankohtaiseksi. Joskin nenänpoisto ei varmastikaan käy, mutta korvanlehdestä voidaan sitten neuvotella, kun neljännes planeettaa ja USA ja Israel nipsaisua laajalti harrastavat - jokin puoli neliösenttiä esimerkiksi voisi mennä, mutta kummankin korvalehden kokonaisamputaatio olisi kyllä hankala pala niellä...

Käyttämiäsi sanoja tilanteesta riippuen:

ympärileikkaus
silpominen
nipsaisu