TS: Kansanedustajan avustaja ehdottaa ulkomaalaisille hihamerkkejä

[Jouko]

Mitä muuten olitte mieltä tuosta Erosen mikrosiruheitosta?

Sepä muuten ei olekaan ihan tuulesta temmattu. Kyllä sitä ovat viisaat vakavasti pohtineet. Ja sitä todennäköisemmäksi se tulee kun kansainvaellussirkus jatkuu ja paisuu ja yhteiskunta sitä mukaa pirstaloituu(monikulttuuristuu). Se on tehokas keino saada homma hallintaan. Teknologia siihen on jo olemassa. Tarvitaan vain poliitinen päätös.

[törö]

Tuommoista hihamerkkiä voisi alkaa käyttää jos meillä aletaan vainota juutalaisia kun kerran Ruotsissakin.

[Emo]

^ ^ ^  Juutalaisten käsivarsimerkit olivat käytössä PUOLASSA tuon laittamani Wikiartikkelin mukaan. Muualla Euroopassa tähdet olivat rinnassa ja selässä.

Otsassa ei ollut, otsa on siis vielä vapaa ja käytössä ilman natsittelun yhkaa, jos merkkejä johonkin haluamme 

[Palava pensas]

Nuo hihamerkit ovat kai olleet käytössä jossakin itäeuroopan ghetossa. Itse en muista noita kovinkaan yleisesti nähneeni..

Näsäviisastelenpa nyt tähän vielä sen verran, että en minäkään ole koskaan nähnyt niitä muualla kuin 30-40-luvulla kuvatuissa valokuvissa ja liikkuvissa kuvissa.

[Jukka Wallin]

Nuo hihamerkit ovat kai olleet käytössä jossakin itäeuroopan ghetossa. Itse en muista noita kovinkaan yleisesti nähneeni..

Näsäviisastelenpa nyt tähän vielä sen verran, että en minäkään ole koskaan nähnyt niitä muualla kuin 30-40-luvulla kuvatuissa valokuvissa ja liikkuvissa kuvissa.

Totesin vain että käytössä olivat vain itäeuroopassa, ja olin oikeassa. 

[Emo]

Mitä muuten olitte mieltä tuosta Erosen mikrosiruheitosta?

Sepä muuten ei olekaan ihan tuulesta temmattu. Kyllä sitä ovat viisaat vakavasti pohtineet. Ja sitä todennäköisemmäksi se tulee kun kansainvaellussirkus jatkuu ja paisuu ja yhteiskunta sitä mukaa pirstaloituu(monikulttuuristuu). Se on tehokas keino saada homma hallintaan. Teknologia siihen on jo olemassa. Tarvitaan vain poliitinen päätös.

Ja sitten ollaankin jo Ilmestyskirjan lopunajanvisioissa? Merkki, jota ilman ei voi ostaa eikä myydä.

Nouseekohan tuosta merkistä yhtä suuri kohu ja vastustus kuin Erosen blogisutkauksista?

[desperaato]

Kuvat on Puolasta.

[Joker]

Mikrosiru nahan alla olisi hyvä juttu:

Tuontivaatimukset
1. Tunnistusmerkintä

Muukalaisen on oltava tunnistusmerkitty mikrosirulla tai selkeästi luettavalla tatuoinnilla. 3.7.2011 alkaen ainoastaan mikrosirumerkintä hyväksytään tunnistusmerkinnäksi. Tatuointi hyväksytään kuitenkin tunnistusmerkintänä, jos tatuointi on tehty ennen 3.7.2011. 3.7.2011 jälkeen selkeällä tatuoinnilla tunnistusmerkityllä muukalaisella täytyy olla mukana kirjallinen todiste siitä, että tatuointi on tehty ennen 3.7.2011.

Mikrosirun tulee olla ISO 11784-standardin mukainen ja se käyttää HDX- tai FDX-B-tekniikkaa. Mikrosiru voidaan lukea ISO 11785-standardin mukaisella lukulaitteella. Jos mikrosiru ei ole säädettyjen vaatimusten mukainen, tulee muukalaisen tuojalla olla mikrosirun lukemiseen tarvittava laite mukanaan.

2. Raivotautirokotus

Muukalaisen on oltava rokotettu raivotautia vastaan kansainvälisen standardin (WHO) mukaisella inaktivoidulla rokotteella, joka sisältää vähintään yhden antigeeniyksikön annosta kohti. Myös rekombinanttirokotteet hyväksytään.

3. Käsittely ekinokokkoosia vastaan

Lääkitys ekinokokkoosia vastaan vaaditaan ainoastaan muukaisilta, kansalaisia ei tarvitse lääkitä. Myös alle kolmen kuukauden ikäiset lapset sekä mm. Ruotsista ja Norjasta Suomeen tulevat muukalaiset pitää lääkitä ennen niiden saapumista maahan. Suomen ulkopuolisen maan lääkäri merkitsee annetun lääkkeen muukalaispassiin.

4. Muukalaispassi

Muukalaisen mukana on oltava muukalaisen todistus (ns. muukalaispassi), jossa on muukalaisen tunnistusta koskevat tiedot sekä lääkärin tekemä merkintä voimassa olevasta raivotautirokotuksesta ja heisimatolääkityksestä (osat I-IV ja tarvittaessa osa VII).



Tarkempi kuvaus löytyy Eviran sivulta
http://www.evira.fi/portal/fi/elaimet/tuonti_ja_vienti/eu-jasenmaat__norja_ja_sveitsi/koirat__kissat_ja_fretit/


HUOM toimittajanplantut ja päivystävä vähemmistövaltuutettu:
Tämä on satiiria. Lemmikkieläintä kuvaava sana tekstissä on korvattu sanalla muukalainen. Eviran virallinen ohjeistus kertoo kuitenkin hauskasti, kuinka tarkkaan lemmikkieläinten siirtely maasta toiseen on säänneltyä, kun taas ihmiskauppa ja -salakuljetus rehottaa vailla mitään pelisääntöjä, vain röyhkeys ratkaisee.

[Hoomeri]

Tuossa on MTV3:n juttu.

http://www.katsomo.fi/?progId=117466

[Uuno]

Eräs tuttuni joka tuntee joitakin persuja, yleisti seuraavasti: EU-kriittinen siipi koostuu lähinnä miehistä, jotka ovat ihan mukavia, mutta elävät menneisyyden maailmassa. Sen sijaan maahanmuuttokriittiset ovat muutamaan poikkeusta lukuunottamatta fanaattisia kusipäitä.

Aluksi oli samaa mieltä ensimmäisestä väitteestä ja rajusti eri mieltä toisesta, mutta mielipide on alkanut kummasti muuttua.

Sanomalehti Karjalainen kertoi osuvasti tänään:

'Hihanauhoilla on niin synkkä kaiku niin Suomen sisällissodasta kuin tietysti erityisesti natsi-Saksasta, että jokaisen pitäisi tietää, että ne ovat huonoa vitsin juurta. Mitenkään niitä ei voi tulkita samoin kuin Hirvisaari, hyväntahtoiseksi ja hauskaksi yhteiskunnan hysteerisen ilmapiirin ruodinnaksi.'

Asia on juuri noin. Vain fanaattinen tai muuten vaan tunnevammainen ihminen ei tuota tajua. Ja näitä fanaatikkoja riittää maahanmuuttokriittisissä vaikka kuinka helvetisti.

On olemassa tietyt sosiaalisesti hyväksytyt rajat, joiden puitteissa voidaan toimia. Niistä rajoista ei tarvitse tykätä, mutta silti ne ovat olemassa. Rajoja toki voi ja pitääkin yrittää rikkoa, mutta se täytyy tehdä hienovaraisesti ja kiihkoilematta. Siihen ei valitettavasti niin monet maahanmuuttokriittiset pysty. Seuraus tästä on se, että sinänsä hyvältä asialtakin putoaa pohja pois.

[Vili Länsi]

Siellä se taas komeilee ja täällä puhutaan vaan ulkomaalaisille tarkoitetuista hihamerkeistä 

Jos tämä ehdotukseni vaikuttaa jotenkin ei-nyt-ehkä-niin-hyvältä-idealta, niin entäs jos tuon kuvion kääntää toisin päin? Silloinhan kaikki Suomen kansalaiset voidaan velvoittaa kantamaan hihamerkkiä, joka voisi yksinkertaisesti olla vaikkapa Suomen leijona tai vastaava, tai esimerkiksi maakunnittain voisi olla sellaiset liput, ja ulkomaalaiset tunnistaisi siitä, ettei niillä ole hihamerkkiä?

http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/102984-hlvetinmoinen-sokora

Jos tämä homma saadaan Ruohopirkkosesta hulimatta käännettyä voitoksi niin Erosesta tulee varmasti yksi seuraavista kansanedustajista jos siihen leikkiin vain haluaa ryhtyä.
Kysymys on vain siitä mitä näille Ruohopirkkosille pitäisi tehdä jotta he vihdoinkin alkaisi ymmärtää olematta ensimmäisenä tuomitsemassa omia kun niitä pitäisi puolustaa.
Lyötyä lyömälle ei paljon sympatioita keräillä suomalaisen kulttuurin ja sielunmaiseman tuntevilta kun puolueen nimikin on Perussuomalaiset.

No minä en ole puolueen jäsen. Kysyn jo valmiiksi etukäteen kun ei oikein enää nukuta joten ei huvittaisi nukkumaan mennä enää.

[Emo]

Tuossa on MTV3:n juttu.

http://www.katsomo.fi/?progId=117466

Naistoimittaja yrittää epätoivoisesti, että " se kertoo meistä itsestämme mille me nauramme"... (Joo joo, me rasistit nauramme hihamerkeille ja näin ollen suoraan juutalaisvainoille...)

Ja lopuksi naistoimittaja toteaa, että "kiitoksia, sinä annoit meille paljon ajattelemisen aihetta!"  (Noinkohan ihan oikeaa asiaa osaavat jatkossakaan ajatella? Vai alkavatko pohtimaan ja selvittämään, onko tutkija-toimittaja Janne Zareff partaponinhännästään huolimatta persu?)

Hyvä tyyppi tämä Zareff, toimittaja jolla on normaalisti toimivat aivot!

[Ruckafella]

Eniten tässä ehkä kyrsii se, että nyt koko caustille ei ole yhtään mitään perusteita. Enää ei ole kyse mistään median ylireagoinnista, vaan täysin keksitystä kohusta, jota mediatalo toisensa jälkeen puhaltaa isommaksi ilman, että kukaan uskaltaisi puhaltaa pilliin, vaikka kaikki asiasta uutisoivat tahot oikeasti tietävät mistä on kyse. Toimittajakunta on täynnä pelkureita ja (niitä oikeita) fasisteja, sanon minä. Tässä pyritään pilaamaan täysin viattoman ihmisen ura ja loppuelämä vain ja ainoastaan oletetu puoluekannan perusteella.

Halla-aho kirjoittaa usein Suomen oloissa uskomattoman suoraa ja konfliktihakuistakin tekstiä, (enkä suoraan sanoen tajunnut sitä panzerkaust-heittoa yhtään enempää kuin kaustaantumistakaan), Hirvisaaren Kikkarapäälle kuonoon vähintäänkin koetteli huonon maun rajoja ja Freddyn tapauksessa se yksittäinen lausunto tietysti kuulosti ikävältä kontekstinsa ulkopuolella, joten näiden henkilöiden kanssa tuon vouhotuksen vielä jotenkuten ymmärtää. Erosen kirjoitus on kuitenkin hyväntuulinen ja leppoisa, eikä todellakaan anna kaikuja mistään juutalaisvainoista. Hänen kirjoitushistoriastakaan voi löytää mitään sitä tukevaa. Kirjoitus ei hyökkää henkilökohtaisesti ketään kohtaan, ei edes vähemmistövaltuutettua, se on selvää parodiaa, jolla argumentoidaan sen puolesta, ettei poliisin suorittamat henkilöpapereiden tarkastukset ehkä olekaan niin kamalia, jos miettii vaihtoehtoa laittomien maassaolijoiden tunnistamiseen. Tämä vielä selitetään kirjoituksessa.

Lisäksi mistä h********ä ne juutalaisvainokaiut edes tulevat, kun hihamerkkejä Natsi-Saksassa pitivät natsit? Tämä voi vielä mennä tietämättömyyden piikkiin toimittajakunnan osalta, kun on suu vaahdossa kirjoitettu persunlynkkaustekstiä, mutta tässä vaiheessa varmasti tietävät tasan tarkkaan miten juutalaiset merkittiin. Kahden päivän jälkeen julkaistu korjaus tähän väittämään on tietysti yhtä tyhjän kanssa, mutta journalistin kuuluisi sekin tehdä. Eipä ole näkynyt.

Nyt sitten alkaa hi**nmoinen nettiselittely siitä, että eihän siinä alkuperäisessä uutisessa väitetty Erosen olleen tosissaan, siinähän ajatusleikki mainittiin makaaberiksi.
1) Otsikko kertoo kaiken.
2) Makaaberi ei tarkoita, etteikö sitä oltaisi esitetty tosissaan.
3) Pieni loppukommentti ei vaikuta mitenkään otsikon ja leipätekstin muodostamaan kuvaan
4) Se mikään makaaberi ollut. Tahallisen uhkaava tai häiritsevä?? Ketä siinä uhattiin? TS:n "uutinen" oli makaaberi.

Toinen poliittisen motiivin heikosti peittävä argumentti on, että eihän me luultu sitä tosissaan kirjoitetuksi, vaan näistä asioista ei sovi laskea leikkiä. Kätevä sinänsä, että voi välillä huutaa natsipaskaa kaulakiikkuun, ja sitten välillä vaihtaa moraalisievistelijän maskin kasvoilleen, jos sattuu maltillisempien ihmisten seuraan. Älyllisesti epärehellinen kommentti.
1) Eikö absurdiuttaan korostaville visioille saa nauraa? Älkää edes viitsikö. Kuulostaa siltä, kun joskus pienenä jäädessäni keksivarkaista kiinni selitin, että katsoin vain onko kansi kunnolla kiinni. Ihan oikeasti. Miten aikuinen ihminen kehtaa.
2) Kaikki uutisointi on nimenomaan lähtenyt siitä, että PS olisi tosiaan ehdottanut tuollaista.

Käsittämätöntä on myös Erosta julisesti puolustavien medianpelko. Aina pitää muistaa mainita, että huumori oli huonoa. Mikä siinä oikeasti oli huonoa? Huonoa oli korkeintaan se, että sen kirjoitti PS:n kytköksissä oleva henkilö. Jos Enbuske olisi kirjoittanut jotain vastaavaa, niin se olisi helkatin hienoa, paitsi tietysti Biaudetin mielestä. Ainoa miehekkäästi Erosta puolustanut julkimo on ollut Hirvisaari. Toivon, että miehekkyys kestää.

Koko sopan idioottipalkinto menee Pirkko Ruohonen-Lehrnerille. Miten reagoi eduskuntaryhmän puheenjohtaja, kun Turun Sanomat julkaisee täysin perusteettoman ja valheellisen hyökkäyksen puoluetta ja sen yhtä avustajaa kohtaan? Ottaako naurettavan helpot irtopisteet kotiin ja kehottaa ihmisiä lukemaan sen kirjoituksen ja miettimään itse, julkisoidaanko puolueeseen liittyen asiallisesti? Soittaako JSN:lle ja tekee valituksen epäeettisestä journalismista? EI. Pirkko kääntää takkinsa ja liittyy lynkkaysjoukkoon. Onko se oikeasti noin tajuttoman tyhmä, pelkääkö se Turun Sanomia, vai onko sille luvattu demareista joku kiva eläkevirka? Kelaan tai Veikkaukseen, ehkä? Pirkolla vaikuttaisi olevan loikkaussuunnitelmat jo pitkälle vietynä valmiina.

Mitä tekee Soini? Ei yhtään mitään. Puolueen puheenjohtaja voisi puhaltaa pelin poikki milloin tahansa halutessaan, mutta eipä sitä tee. Timo, pääsiäinen meni jo. Uhrilammas teurastettiin jo männäviikolla. S****nan pelkuri.

Lopuksi, mikä ihme siinä paperien tarkastamisessa oikein mättää? Asuessani ulomailla kannan passia aina mukanani. Jopa roskat viedessäni. Joskus sitä voidaan kysyä, jos viranomainen sen oleelliseksi katsoo.

[Ntti]

'Hihanauhoilla on niin synkkä kaiku niin Suomen sisällissodasta kuin tietysti erityisesti natsi-Saksasta, että jokaisen pitäisi tietää, että ne ovat huonoa vitsin juurta. Mitenkään niitä ei voi tulkita samoin kuin Hirvisaari, hyväntahtoiseksi ja hauskaksi yhteiskunnan hysteerisen ilmapiirin ruodinnaksi.'

Asia on juuri noin. Vain fanaattinen tai muuten vaan tunnevammainen ihminen ei tuota tajua. Ja näitä fanaatikkoja riittää maahanmuuttokriittisissä vaikka kuinka helvetisti.

Mikäli kuvittelit olevasi se taho, joka määrittää kielletyn ja sallitun huumorin rajat, suosittelen paluuta maan pinnalle. Mikäli kuvittelet olevasi oikeutettu haukkumaan ihmisiä fanaatikoiksi ja tunnevammaisiksi oman huumorikäsityksesi pohjalta, on asiassa yksi hyvä puoli: sinulla on vielä kasvun varaa jäljellä.

[kaivanto]

Sanomalehti Karjalainen kertoi osuvasti tänään:

'Hihanauhoilla on niin synkkä kaiku niin Suomen sisällissodasta kuin tietysti erityisesti natsi-Saksasta, että jokaisen pitäisi tietää, että ne ovat huonoa vitsin juurta. Mitenkään niitä ei voi tulkita samoin kuin Hirvisaari, hyväntahtoiseksi ja hauskaksi yhteiskunnan hysteerisen ilmapiirin ruodinnaksi.'

Asia on juuri noin. Vain fanaattinen tai muuten vaan tunnevammainen ihminen ei tuota tajua. Ja näitä fanaatikkoja riittää maahanmuuttokriittisissä vaikka kuinka helvetisti.

"Huonoa vitsin juurta" ei olekaan. Toisen realismi on toisen psykoosi, siinä missä toisen vapaustaistelija on toisen terroristi. Sanomalehti Karjalainen ja muut "hyvistä tavoista", "kulttuurisensitiivisyydestä" ja "vastuullisesta sananvapaudesta" saarnaavat edustavat myös tunnevammaisuutta ja fanatismia. Sitä kun on niin montaa sorttia. "Mitenkään niitä ei voi tulkita" on tyypillinen fanaattinen ehdottomuus.

[Palava pensas]

Kuvat on Puolasta.

Niin, natsi-Saksan miehityksen ajalta. Se ei tee hihamerkeistä fiktiota.

[Emo]

Eräs tuttuni joka tuntee joitakin persuja, yleisti seuraavasti: EU-kriittinen siipi koostuu lähinnä miehistä, jotka ovat ihan mukavia, mutta elävät menneisyyden maailmassa. Sen sijaan maahanmuuttokriittiset ovat muutamaan poikkeusta lukuunottamatta fanaattisia kusipäitä.

Aluksi oli samaa mieltä ensimmäisestä väitteestä ja rajusti eri mieltä toisesta, mutta mielipide on alkanut kummasti muuttua.

Sanomalehti Karjalainen kertoi osuvasti tänään:

'Hihanauhoilla on niin synkkä kaiku niin Suomen sisällissodasta kuin tietysti erityisesti natsi-Saksasta, että jokaisen pitäisi tietää, että ne ovat huonoa vitsin juurta. Mitenkään niitä ei voi tulkita samoin kuin Hirvisaari, hyväntahtoiseksi ja hauskaksi yhteiskunnan hysteerisen ilmapiirin ruodinnaksi.'

Asia on juuri noin. Vain fanaattinen tai muuten vaan tunnevammainen ihminen ei tuota tajua. Ja näitä fanaatikkoja riittää maahanmuuttokriittisissä vaikka kuinka helvetisti.

On olemassa tietyt sosiaalisesti hyväksytyt rajat, joiden puitteissa voidaan toimia. Niistä rajoista ei tarvitse tykätä, mutta silti ne ovat olemassa. Rajoja toki voi ja pitääkin yrittää rikkoa, mutta se täytyy tehdä hienovaraisesti ja kiihkoilematta. Siihen ei valitettavasti niin monet maahanmuuttokriittiset pysty. Seuraus tästä on se, että sinänsä hyvältä asialtakin putoaa pohja pois.

Tekopyhää teeskentelyä. Vai tarkoitatko, että ainoastaan persuista ja kristinuskosta (niin ja tietenkin juutalaisvaltio Israelista)  saa vitsailla ja törkyvitsiä heittää sananvapauden nimissä kuinka paljon tahtoo? Ja kaikkeen muuhun pitääkin sitten soveltaa "hienovaraisuutta" niinmaanperkeleesti?

Joko kaikesta vitsaillaan tai ei mistään vitsailla, muu on rasismia. Ymmärsitkö Uuno, mitä tarkoitan?

[Uuno]

Mikäli kuvittelit olevasi se taho, joka määrittää kielletyn ja sallitun huumorin rajat, suosittelen paluuta maan pinnalle. Mikäli kuvittelet olevasi oikeutettu haukkumaan ihmisiä fanaatikoiksi ja tunnevammaisiksi oman huumorikäsityksesi pohjalta, on asiassa yksi hyvä puoli: sinulla on vielä kasvun varaa jäljellä.

Ymmärrän kyllä varsin hyvin tuo puolen asiasta. Ihmisillä on erilainen huumorintaju. Ei kysymys ole siitä SAAKO tuollaista sanoa. Kyse on siitä onko se JÄRKEVÄÄ omien tavoitteiden kannalta.

Yritä sinä puolestasi ymmärtää mitä on sosiaalinen hyväksyntä. Politiikassa on helvetin vaikeaa pärjätä jos tätä ei tajua. Politiikassa on kerta kaikkiaan PAKKO yrittää saada ihmisiä puolelleen, eikä vastaan. Sillä tavalla asioita edistetään.

Perussuomalaisten kannatus on laskussa. Tällaiset täysin turhat keissit laskevat sitä entisestään. Sitäkö oikeasti haluatte? Takaisin marginaaliin?

[IDA]

No mikään tuskin tuhoaisi kannatusta pidemmällä aikavälillä varmemmin ja selkeämmin, kuin syyttömien tuomitseminen kannatuksen saamiseksi.

[L. Brander]

Siellä se taas komeilee ja täällä puhutaan vaan ulkomaalaisille tarkoitetuista hihamerkeistä 

...

Oho, hupsista. Onko "Hermann Axen" saanut "teknisen vikansa" korjattua? Kommentit ja Kuhasen blogi ovat vielä hukassa. "Hermanni" ja Niklas voisivat konsultoida Hommaa siitä, kuinka nykyaikaista tiedonvälitys- ja keskustelupalstaa hoidetaan.

Uskomaton farssi tyhjästä!

[Ntti]

Perussuomalaisten kannatus on laskussa. Tällaiset täysin turhat keissit laskevat sitä entisestään. Sitäkö oikeasti haluatte? Takaisin marginaaliin?

No mikään tuskin tuhoaisi kannatusta pidemmällä aikavälillä varmemmin ja selkeämmin, kuin syyttömien tuomitseminen kannatuksen saamiseksi.

Olen täysin samaa mieltä Markun kanssa.

[andrus]

Kyllä persujen puoluejohto on muninut nämä kohut järjestään. Silloin kun todella olisi ollut aihetta potkia nämä "varavaltuutetut"(aidosti hämärät) ulos puolueesta, niin lähinnä vain hyssyteltiin. Olisi pitänyt tehdä ennakkotapaus. Heti ulos! Tähän ei kyetty. Tämä Erosen tapaus taas on täysin median luomaa mielikuvahuijausta, jonka persujohto otti täydestä ja Eronen joutui uhriksi, muiden oikeasti "propellipäiden" kustannuksella(persujohdolla keitti lopulta yli). Epäammattimaista puoluejohtamista. Ei näin.

[Uuno]

Tekopyhää teeskentelyä. Vai tarkoitatko, että ainoastaan persuista ja kristinuskosta (niin ja tietenkin juutalaisvaltio Israelista)  saa vitsailla ja törkyvitsiä heittää sananvapauden nimissä kuinka paljon tahtoo? Ja kaikkeen muuhun pitääkin sitten soveltaa "hienovaraisuutta" niinmaanperkeleesti?

Joko kaikesta vitsaillaan tai ei mistään vitsailla, muu on rasismia. Ymmärsitkö Uuno, mitä tarkoitan?

Hei, en minäkään vallitsevasta tilanteesta pidä. Minustakin se on tosi väärin, että kristittyjen jumalaa saa lyödä kuin vierasta sikaa kun taas allah on pyhä. Tähän aihepiiriin liittyy valtavasti tabuja, joka on p*rseestä.

Pointti on siinä, että vallitsevassa tilanteessa mielipideilmasto EI muutu siten, että yleisesti todella aroista asioista revitään roisia huumoria. Sosiaaliset rajat pitää kyetä tunnistamaan ja toimimaan niiden mukaan jos meinaa politiikassa toimia.

Miettikääpäs asiaa omalta kohdaltanne. Jos minä esim. juttelen kavereilleni maahanmuutosta ja esitän asiat juuri siten kun ajattelen, niin viesti ei mene perille. Se ei mene perille, koska he ovat tottuneet aivan toisenlaisiin mielipiteisiin. He eivät kerta kaikkiaan pysty ottamaan niitä vastaan, koska eivät ole tottuneet niin suorasukaisiin ja ehdottomiin kommentteihin, vaikka ne olisivatkin totta. MUTTA kun esitän (saman) asian hieman pehmentäen, ottaen huomion sosiaalisesti hyväksytyt mielipiteet asiasta, niin voila, asia voi jopa mennä perille. Ja valehdella ei silti tarvitse yhtään.

Ja mikä ero? Kun esitän asian taiten, niin ehkä saan vaikutettua toisen mielipiteeseen jollakin tavalla, mutta kun lätkäisen asian päin naamaa niin voin saada jopa vihollisen itselleni. Ei ole vaikea valinta kummin toimin.

[Emo]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/121719-hihamerkkiblogin-kirjoittaja-eronen-%E2%80%9Dkaru-todellisuus-lavahti-silmille%E2%80%9D

Kohutun hihamerkkiblogin kirjoittaja Helena Eronen pui blogistaan lähtenyttä "myllytystä" tuoreessa kirjoituksessaan. Erosen mielestä Suomi on "vähän sellainen koulukiusaajien maa".

- Kun sinusta tulee silmätikku, niin kiusaajilla vetää nupissa ihan mustaa ja järki katoaa sillä siunatulla sekunnilla. Olen tuota ennenkin epäillyt, mutta nyt se todella karu todellisuus lävähti silmille, kun itse joutui silmätikuksi, kansanedustaja James Hirvisaaren (ps.) eduskunta-avustaja Eronen kirjoittaa Puheenvuorossa.

Eronen pyytää anteeksi niiltä, jotka aidosti loukkaantuivat blogikirjoituksesta.

Kritiikin kohteeksi on noussut nyt blogin uutisointi. Asiasta ensimmäiseksi uutisoinut Turun Sanomat otsikoi, että kansanedustajan avustaja ehdottaisi ulkomaalaisille hihamerkkejä. Erosen blogi oli kuitenkin tarkoitettu satiiriksi.

-  Tulen tekemään Turun Sanomien uutisoinnista kantelun JSN:lle ja harkitsen myöskin muita toimia, sillä medialla ei ole mitään oikeutta harrastaa tuollaista toista ihmistä raa'asti loukkaavaa väärinymmärtämistä ihan jo siitä periaatteellisesta syystä, että toimittajien tehtävä on toimia totuuden puolesta eikä sitä vastaan, Eronen kirjoittaa.

[Kipling]

Jos haluatte muuttaa puolueiden toimintaa, niin ottakaa puoluekortti ja äänestäkää omat ehdokkaanne enemmistöön. Turha valittaa täällä, jos persuedustajat eivät lue Helena Eerosen blogeja tai tunne häntä. Itse en jaksaisi ollenkaan lukea tuon keskinkertaisuuden sutkautuksia, joka toinen päivä.

[Uuno]

"Huonoa vitsin juurta" ei olekaan.

Politiikassa, ja asioiden edistämisessä yleensäkin, on. Jos et saa ihmisiä puolellesi niin et saa tärkeitä asioita edistettyä. Siitä on kysymys.

Toki jos haluaa toimia yksin niin tällaista ongelmaa ei ole. Mutta silloin on turha kuvitella saavansa aikaan mitään erityistä.

[Jouko]

Jos haluatte muuttaa puolueiden toimintaa, niin ottakaa puoluekortti ja äänestäkää omat ehdokkaanne enemmistöön. Turha valittaa täällä, jos persuedustajat eivät lue Helena Eerosen blogeja tai tunne häntä. Itse en jaksaisi ollenkaan lukea tuon keskinkertaisuuden sutkautuksia, joka toinen päivä.

Minä taasen puolustan Helenaa ja hänen sananvapauttaan.

[Emo]

Tekopyhää teeskentelyä. Vai tarkoitatko, että ainoastaan persuista ja kristinuskosta (niin ja tietenkin juutalaisvaltio Israelista)  saa vitsailla ja törkyvitsiä heittää sananvapauden nimissä kuinka paljon tahtoo? Ja kaikkeen muuhun pitääkin sitten soveltaa "hienovaraisuutta" niinmaanperkeleesti?

Joko kaikesta vitsaillaan tai ei mistään vitsailla, muu on rasismia. Ymmärsitkö Uuno, mitä tarkoitan?

Hei, en minäkään vallitsevasta tilanteesta pidä. Minustakin se on tosi väärin, että kristittyjen jumalaa saa lyödä kuin vierasta sikaa kun taas allah on pyhä. Tähän aihepiiriin liittyy valtavasti tabuja, joka on p*rseestä.

Pointti on siinä, että vallitsevassa tilanteessa mielipideilmasto EI muutu siten, että yleisesti todella aroista asioista revitään roisia huumoria. Sosiaaliset rajat pitää kyetä tunnistamaan ja toimimaan niiden mukaan jos meinaa politiikassa toimia.

Miettikääpäs asiaa omalta kohdaltanne. Jos minä esim. juttelen kavereilleni maahanmuutosta ja esitän asiat juuri siten kun ajattelen, niin viesti ei mene perille. Se ei mene perille, koska he ovat tottuneet aivan toisenlaisiin mielipiteisiin. He eivät kerta kaikkiaan pysty ottamaan niitä vastaan, koska eivät ole tottuneet niin suorasukaisiin ja ehdottomiin kommentteihin, vaikka ne olisivatkin totta. MUTTA kun esitän (saman) asian hieman pehmentäen, ottaen huomion sosiaalisesti hyväksytyt mielipiteet asiasta, niin voila, asia voi jopa mennä perille. Ja valehdella ei silti tarvitse yhtään.

Ja mikä ero? Kun esitän asian taiten, niin ehkä saan vaikutettua toisen mielipiteeseen jollakin tavalla, mutta kun lätkäisen asian päin naamaa niin voin saada jopa vihollisen itselleni. Ei ole vaikea valinta kummin toimin.

Se on varmasti hyvä, että jotkut osaavat tuon taidon. Minä en ole noissa pyöreissä, kaiken mahdollisen mielipideilmaston huomioonottavissa kannanotoissa ja lausumissa ollenkaan hyvä. Voisinpa jopa sanoa, että olen niissä huono. Pistetään vaan kaikki samalle viivalle, ja lopetetaan hyysääminen. Antaa ihmisten loukkaantua. Jokaisella on oikeus valita, ja helvettiinkin on lupa mennä vaikka torvet soiden. Vapaa valinta, mitä tässä ketään ihmistä ja sen mielipiteitä varomaan. Mutta kuka osaa asiat nätimmin sanoa, niin sanokaa ja vaikuttakaa mielipiteisiin. En pidä sitä huonona asiana ollenkaan, että kuvaamallasi tavalla toimitaan.

[P]

Miksi helvetissa kansanedustajan avustajan, joka ei ole puolueen jasen, blogi pitaisi uutisoida???

Vai uutisoidaanko rutiininomaisesti kaikista 200:sta avustajasta blogia kirjoittavien blogit?

Tuosta tuli mieleen, onko muuten kellään antaa linkkiä johonkin muuhun kansanedustajan avustajan blogiin jossa olis mitään millään tavalla raflaavaa juttua? Siis edes jotain humorista, satiirista, sun muuta kuin tavanomaista poliittista kuivuutta. Ihan sen takia kyselen josko siitä sais jotain vertauskohtaa? Löytyiskö jotain sellaista jonka halutessaan voisi samalla lailla väärinymmärtää? Onko tämä "ainutlaatuinen" tapaus vai olisko jotain johon verrata: miksi tämä mutta ei tämä??? Meinaan vaan että jos jotain tämmöstä löytyis niin median kaksoisstandardi olis (taas kerran) näytetty.

Yleensakin joku kansanedustajan avustaja on tuota - kansanedustajan avustaja. Eipa ole itseani kiinnostanut tonkia heidan taustojaan ja kirjoitelmiaan. Keta tavisten, joita nuo avustajat suurimmalta osin ovat kirjoitukset kiinnostaisivat, ellei siten kirjoitus satu eteen jostain linkista ja siina mainitaan kirjoittajan olevan avustaja.

Tassa nyt on kaynyt, etta nimeton dzjuurnalisti TS:n askartelee ja paskartelee-osastolta vaanteli ja kaanteli kirjoituksesta uutisen vain koska: Eronen on ps James Hirvisaaren avustaja. Itse juttu selvana pahkasikaparodiana taviksen kirjoitamana, jollainen Eronen esim. JSN:n eettisissa ohjeissa on, ei ylita uutiskynnysta.

No nappara askarteleva ja paskarteleva dzjuurnalisti paatti vaaristella sanotun taysin  toisenlaiseksi ja julkaista klikkausten ja oman poliittisen palon vuoksi.

Tassakin vain on viela ongelma. Eronen on yha tavis, ei julkisuuden henkilo ja ei ole PS-jasen..

Oikeasti jutussa ei ole mitaan sellaista, jonka vuoksi TS:n olisi tullut katsoa sen ylittavan uutiskynnyksen. Ei edes itse virittamanaan.

On ihme ja paljastaa lopullisesti median madannaisyyden, jos JSN ei kasittele asiaa, tai katsoo, etta eettista ohjeistusta ei rikottu.

Ei toimittaja voi tehda ihan mita vaan - omista poliittisista motiiveistaan ja kavijaklikkausten hankkimisen paineessa. 

[falco]

Jos tästä täysin mauttomasta median vääristelystä ja tahallisen väärinymmärtämisen maailmanennätysyrityksestä jotain hyvää löytää, olen havainnut, että usein parjaamani pravda on aiheeseen liittyen ollut varsin pidättyväinen. Ovat ehkä havainneet, että kollegamediat ovat ajaneet niin pahasti hyvien journalististen sääntöjen ulkopuolella, että samaan kuoroon ei nyt kannata liittyä.

Professori Timo Vihavainen kirjoittaa aiheesta hyvin:

Ikiaikainen retoriikan työkalu on ollut ja tulee aina olemaan reductio ad absurdum. Väittelijä myöntää vastapuolen olevan oikeassa ja jatkaa hänen argumenttiensa soveltamista niin, että saavutaan järjettömään tilanteeseen. Tällöin toisen on pakko selventää ajatteluaan ja hän oppii samalla itsekin, mikä siinä meni pieleen.
Tietyissä rajoissa tätä tekniikkaa voi soveltaa lastenkamarissakin, mutta nyky-Suomen mediassa se on vaarallista. Savolaisena olen saanut tottua siihen, että törmään ihmisiin, jotka eivät naura vitseilleni vaan mulkoilevat epäluuloisen näköisinä. Tappeluilta olen yleensä välttynyt.

Koko kirjoitus:

http://timo-vihavainen.blogspot.com/2012/04/reductio-ad-absurdum.html