TS: Kansanedustajan avustaja ehdottaa ulkomaalaisille hihamerkkejä

[P]

No miksi ottaa kantaa, jos ei tiedä asiasta vielä paskaakaan?  Vai eiko ihan sama kuvio ole toistunut ja toistunut, uudestaan ja uudestaan. Miksi kommentoida, jos ei tieda mita kommentoi?

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ei olisi pitänytkään kommentoida. Syyksi kommenteille veikkaan ihan hatusta paineita, joita jatkuvat kyselyt aiheuttavat.

No silloinnpitaa kommentoida, etta asiaa selvitetaan, ja palataan kommentoimaan, kun asia on selvitetty. Kiitos!

[P]

Käsi sydämellä: kuka uutisen kokonaan lukenut ei tajuaisi, että Eronen on tarkoittanut kirjoituksensa huumoriksi?

Nähtävästi merkittävä osa suomalaista painettua mediaa + TV-uutiskanavien toimitukset  - pääuutislähetys mukaan lukien.
Niin, ja ilmeisesti osa PS:n kansanedustajista

Minä katsoin kyllä useammatkin tv-uutiset ja niistä selvisi pääpiirteissään sama kuin tästä HS:n uutisesta: http://www.hs.fi/politiikka/Ruohonen-Lerner+N%C3%A4in+vakavilla+asioilla+ei+lasketa+leikki%C3%A4/a1305559781964

Koettakaa nyt ymmärtää: on olemassa asioita, joista ei voi laskea julkisesti leikkä, jos haluaa olla politiikassa mukana.

Koeta nyt ymmärtää: jos koko kirjoitus olisi alun alkaen uutisoitu huumorina eikä ehdotuksena, koko kohu olisi ollut huomattavasti pienempi.

Miksi helvetissa kansanedustajan avustajan, joka ei ole puolueen jasen, blogi pitaisi uutisoida???

Vai uutisoidaanko rutiininomaisesti kaikista 200:sta avustajasta blogia kirjoittavien blogit?

[kaivanto]

(Jos aloitusviestissä lainattu uutinen ei ole alkuperäinen versio, niin olisi mielenkiintoista nähdä miten se tarkalleen eroaa alkuperäisestä. Joka tapauksessa päivitetty versio on se TS:n varsinainen artikkeli, josta lehti on vastuussa.)

Keiden siis olisi syytä petrata luetun ymmärrystään? (Ainakin Erosen itsensä, jos tosissaan aikoo kannella TS:n uutisesta.)

Tervetuloa nimetön dzjuurnalisti!  Tämä on nähty ennenkin.

Joo, toimittajanrääpäleistä on aina hirmu jännää keksiä nimimerkki ja laskeutua netsien tasolle.

Turun Sanomilla on täysi vastuu uutisesta, jonka otsikko väittää Erosen ehdottaneen ihan tosissaan. Valhe on nyt monistunut läpi suomalaisen ja ulkomaalaisen median. Sanat "makaaberi ajatusleikki" eivät riitä toimittajan takaportiksi ja osoittavat myös, että ko. anonyymi apina (anteeksi, apinat) toimittaja ei edes osaa käyttää sivistyssanoja kovin täsmällisesti. Kysyisin millä tavalla Helenan ajatusleikki osuu käsitteen makaaberi piiriin? http://fi.wikipedia.org/wiki/Makaaberi

Markku Huuskolla on vastuu mielivallasta, jonka vuoksi kohun kuumimmilla hetkillä alkuperäistä tekstiä ei ollut mahdollista löytää.

[Kokoliha]

En ole toimittaja (joku ehkä tunnistaa nimimerkkini HS:n keskustelupalstalta).

Oho. En tiennytkään, että kyseisen vahvasti asenteellisen median vielä asenteellisemmin moderoituihin keskusteluihin joku kirjoittaa edelleen. HS:n keskustelujen lukemisenkin lopetin pari vuotta sitten ja kommentoinnin jo aiemmin.

Spekulointi sillä, että olisin toimittaja, on muuten ad hominem argumentti (todellisen ammattini voi yrittää päätellä tästä kommentista).

Anteeksi aiemmat arveluni; olisi heti pitänyt ymmärtää, että olet latinankielen tohtori.

[kaivanto]

Humanisti. Me kaurismäkeläis-linkolalaiset rappiotaiteilijat halveksumme kaltaisianne.

[Bored.]

Koeta nyt ymmärtää: jos koko kirjoitus olisi alun alkaen uutisoitu huumorina eikä ehdotuksena, koko kohu olisi ollut huomattavasti pienempi.

Miksi helvetissa kansanedustajan avustajan, joka ei ole puolueen jasen, blogi pitaisi uutisoida???

Vai uutisoidaanko rutiininomaisesti kaikista 200:sta avustajasta blogia kirjoittavien blogit?

En ole nyt ihan varma, suuntasitko kommentin facepalmeineen varsinaisesti minulle (tuskin), mutta kuitenkin varmuuden vuoksi:
Minusta koko juttu ei niin millään tavalla ylitä uutiskynnystä. Ymmärrän kyllä, että joku toimittaja kuvitteli löytäneensä myyvän aiheen, ja näin tekikin - tosin teki siitä itse kohun ja myyvän ilmeisen tahallisella "väärinymmärtämisellään" ja myyvällä otsikollaan. Tarkoitin sitä, että jos tuosta uutisen väsää, väsäisi nyt edes sitten rehellisen sellaisen. Taitaa tosin olla liikaa vaadittu heti, kun yhteys PS:ään on löydettävissä.

[Lupu(kulkuri)]

Ei pentele, miten Suomesta on tullut näin huumorintajuton maa? Helunan kirjoitushan olisi pikku fiilauksella ja vähän ronskimmin kirjoitettuna aika normi Pahkasika-juttu.
Ei voi kun ihmetellä "kohua"

[Ksenofobi]

Poistiko Uusisuomi TAAS Helenan postauksen?!

Tämä menee aivan uskomattomaksi.  Antaisivat nyt naiselle edes mahdollisuuden puolustautua. Säälittävää.

En tiedä, ehkä täälläkin kirjoittelevat voisivat alkaa harkita sitä irtautumista "Puheenvuorosta". Alkaa olla blogisivulla jo aika huono maku.
Tässä voisi Hommallakin olla markkinarakoa, blogit omalla nimellään postaileville esimerkiksi.

Helena oli varmaan taas kirjoittanut asiattomuuksia Uuden Suomen blokiin.

Ei kun siis täähän on ihan hullua. Alkaa vissiin olla hätäpaskat  housuissa Huuskon poppoolla.

[Kukko]

Miksi helvetissa kansanedustajan avustajan, joka ei ole puolueen jasen, blogi pitaisi uutisoida???

Vai uutisoidaanko rutiininomaisesti kaikista 200:sta avustajasta blogia kirjoittavien blogit?

Tuosta tuli mieleen, onko muuten kellään antaa linkkiä johonkin muuhun kansanedustajan avustajan blogiin jossa olis mitään millään tavalla raflaavaa juttua? Siis edes jotain humorista, satiirista, sun muuta kuin tavanomaista poliittista kuivuutta. Ihan sen takia kyselen josko siitä sais jotain vertauskohtaa? Löytyiskö jotain sellaista jonka halutessaan voisi samalla lailla väärinymmärtää? Onko tämä "ainutlaatuinen" tapaus vai olisko jotain johon verrata: miksi tämä mutta ei tämä??? Meinaan vaan että jos jotain tämmöstä löytyis niin median kaksoisstandardi olis (taas kerran) näytetty.

[K.K.]

Poliittiset möläytykset kummastuttavat - "Suomessa ei uskalleta käyttää huumoria"


Puhekouluttaja Juhana Torkki kummastelee poliittisista möläytyksistä syntyviä kohuja.

Perussuomalaisten eduskunta-avustaja Helena Eronen kirjoitti toissapäivänä blogissaan, että ulkomaalaiset voisivat alkaa käyttää erityyppisiä hihamerkkejä.

Torkki ei puolustele tällaisia kirjoituksia, mutta hänen mielestään media toistaa niitä liikaa.

– Minun mielestäni mielestä asioita voisi ottaa vähän rennommin. Jos joku sanoo jotain kertakaikkisen typerää, sen voi myös unohtaa ja jättää omaan arvoonsa. Jutut paisuvat, kun siitä puhutaan, vähän niin kuin torijuoruilun tyyliin, Torkki kertoo MTV3 Uutisille.

Puhekouluttaja ihmettelee myös suomalaista tapaa loukkaantua värikkäistä puheista.

Esimerkiksi sopii Juhana Torkin mielestä uusiseelantilaisen ministerin Gerry Brownleen puhe, jossa hän sanoi Suomeen olevan kouluttamattomien, työttömien murhaajien maa.

– Katsoin YouTubesta Brownleen puheen, josta kävi saman tien ilmi se, että sen puheen tyylilaji oli jotain ihan muuta kuin junttimainen möläytys. Se oli tällainen hauskan yliampuvan humoristinen, vähän sellainen stand up -komiikan tyylinen puhe, Torkki tähdentää.

Torkin mielestä Suomessa poliittisessa puheessa ei juuri uskalleta käyttää huumoria ja muita tyylikeinoja, koska maassamme pelätään väärinymmärryksiä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/04/1527918/poliittiset-molaytykset-kummastuttavat---suomessa-ei-uskalleta-kayttaa-huumoria



Kun yhdistää suomalaisten toimittajien keskimääräisen ammattitaidon ja heidän tutkitusti vihervasemmistolaisen maailmankuvansa,niin on ilmiselvää,että suuri osa toimittajista väärinymmärtää -  jatkuvasti ja lähes kaiken.

[Oami]

Jos Erosella jotain tästä tapauksesta on opittavana, niin se, että jatkossa julkaisee kirjoituksensa useassa paikassa yhtä aikaa.

[K.K.]

Aiheeseen liittyen (15.9.2011 Helena Eronen)


Onko typeryys suomalaisten toimittajien ammattitauti?

Joskus on pakko syödä sanansa ja valitettavasti minun on pakko tehdä se tänään, kun viimeinenkin järki on haihtunut suomalaisen toimittajakunnan nupista, ja muutenkin sellainen outo kiimainen ilmapiiri on alkanut ahdistaa minua.

Viimeset puoli vuotta minusta on tuntunut ihan siltä, että toimittajan koulutus vetää puoleensa joukkosieluisia koulukiusaajia, joille sellaiset piirteet kuin objektiivisuus ja viisaus ovat täysin tuntemattomia ja persoonaan kuulumattomia juttuja.

En myöskään pidä suomalaisia toimittajia mitenkään valtavan älykkäinä. He purkavat vihaansa Halla-ahoa ja halla-aholaisia kohtaan tekemällä aivan älyttömiä juttuja heistä, ja joilla he kuvittelevat ampuvansa Halla-ahon suosion alas. Joskus vähän tuntuu siltä, että toimittajat istuvat päivät pitkät pöksyt märkinä tietokoneidensa edessä etsimässä edes JOTAIN Halla-ahon tai jonkun randomin hommalaisen kirjoittamaa, josta voisi repiä sen pikkasen vielä naapuritoimituksen edellispäiväistä otsikkoa "Halla-aho osti hodarin – kieltäytyi sinapista" raflaavamman jutun. Hassuintahan on se, että kaikki tuo höyrötys aiheuttaa ainoastaan sen, että yhä useampi ihminen alkaa kyseenalaistaa suomalaisten toimittajien ammattitaitoa ja ammatinvalinnan oikeaan osumista...]
http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/83168-onko-typeryys-suomalaisten-toimittajien-ammattitauti


Ko. kirjoituksestahan on saattanut jäädä jotain vihervasuri toimittajan hampaankoloon?

[Vörå]

Totta puhuen olennaista tässä lienee, ettei Eronen esittänyt hihamerkkejä kenelläkään. Menikö huumori sitten liian pitkälle? Minusta tuossa ei laskettu leikkiä siitä, että Natsi-Saksassa juutalaiset ja eräät muut vähemmistöt pakotettiin kantamaan tunnusmerkkejä (ei ymmärtääkseni hihassa) vaan siitä että on olemassa paljon pahempiakin asioita kuin poliisin väitetty ad hoc -profilointi. Tämä on minusta vielä täysin legitiimin yhteiskunnallisen keskustelun piirissä, ja tuntuisi hyvin oudolta ajatella, ettei se olisi.

Sinänsä on totta, että tuossa on mukana ilkeitä stereotypioita eikä kirjoitus nyt ole kauhean nokkela ja osuva ole, ja monet ovat siitä oikeutetusti eri mieltä, mutta olisi outoa ajatella, että tästä tulisi jotain sanktioita. Gurulla on itse asiassa paljon taitavampi ja myrkyllisempi "ironisoinnin" tyylilaji, joka jo lähestyy niitä rajoja, ettei varsinainen viesti ole ironisointi vaan jokin ihan muu, mutta tästä ei minusta todellakaan ole kysymys Erosen kohdalla.

[Goman]

Etelä-Suomen Sanomat
Sairasta huumoria
Huumori on tunnetusti vaikea taidemuoto,,,,,,
http://www.ess.fi/?article=367464

Jos Helena Eronen olisi Kokoomuksen  tai SDP:n lähellä oleva henkilö, niin eiköhän tuo ESS:n kommentti olisi jäänyt julkaisematta.  ESS:n ja Hirvisaaren taannoinen kädenvääntö on jäänyt ko. lehden toimittajien hampaankoloon, ja puukkoa tulee nyt kylkeen aina kun pieninkin mahdollisuus siihen avautuu. 
Se, että 'toverilehti' turuust nyt antoi kimmoketta asian ruotimiseen, tuli kuin taivaanlahjana ESS:n toimittajille. Tai ainakin osalle heistä, eivät ESS:läisetkään kaikki huumorintajuttomia ole. Siitä on osoituksena ESS:n eräät  pakinoitsijat (entiset ja nykyiset), joiden nimeä ei tietenkään nykyisessä ilmapiirissä voi ääneen sanoa.

Olennaista koko jutussa on se,  että toimittajakunta (siis osa siitä) on kovin kaukana kadunmiehen ja tavislehdenlukijan keskustelukulttuurista. Ovat ikäänkuin parempia ihmisiä, ja katsovat aiheelliseksi opastaa meitä taviksia puhumaan ja kirjoittamaan 'oikein'.

Täältä Hirvisaarelle ja Eroselle täysi kannatus. Ei pidä antaa kaikenmaailman mielensäpahoittajien määrätä mitä saa sanoa ja mitä ei. 

[Vörå]

Täältä Hirvisaarelle ja Eroselle täysi kannatus. Ei pidä antaa kaikenmaailman mielensäpahoittajien määrätä mitä saa sanoa ja mitä ei.

Tuota, siis PS:n eduskuntaryhmän puheenjohtajan ja ryhmän enemmistön?

[AIP]

Johonkin se raja täytyy vetää. Eduskuntaryhmän puheenjohtaja ja enemmistö voisivat vähän hiljentyä pohtimaan asioita.

[Faidros.]

Koettakaa nyt ymmärtää: on olemassa asioita, joista ei voi laskea julkisesti leikkä, jos haluaa olla politiikassa mukana.

Väärin. On vain olemassa asioita, joista ei voi Perussuomalainen, tai PS:ään mitenkään yhdistettävissä oleva henkilö tehdä/laskea leikkiä.
Kuka tahansa saa sanoa/tehdä melkein mitä tahansa, mutta jos toimittaja löytää yhteyden PS:n, siitä tehdään kohu-uutinen.
Se EI ole uutinen, jos Pekka Haavisto illastaa Kavkaz Centerin perustajan kesämökillä.
Se ON uutinen, jos K. Elomaan puoliso on ollut samaan aikaan kuntosalilla prätkäjengiläisen kanssa.

[Marko Parkkola]

Onko kukaan vielä perustellut millä tavalla tämä huumori on "liian pitkälle menevää"?

Tässä alkaa melkoinen kristalliyö, kun aletaan perkaamaan vitsikirjoja ja polttamaan kirjoja joissa on "liian pitkälle meneviä" vitsejä. Itse en aio omista kirjoistani luopua ainakaan ilman taistelua.

[skrabb]

MTV3 Huomenta Suomi-ohjelmakin käsitteli hihamerkki-caustia puolisen tuntia sitten.

Kommentoijana tutkija, toimittaja Janne Zareff, joka lyö luuta kurkuun median tarkoitushakuiselle otsikoinnille ja uutisoinnille Helena Erosen blogikirjoitusta käsitellessään. Vaatii jopa oikaisuja.  Kannattaa katsoa, kun ja jos katsomoon tulee. Toimittajat olivat hieman äimän käkenä, kun tutkija ilmeisesti vastoin odotuksia tylyttikin mediaa eikä blogikirjoittajaa!

Jumalan kiitos! Suomessa on ainakin yksi täyspäinen ihminen! Usko siihen on ollut pahanlaisesta koetuksella.

[Jukka Wallin]

Onko kukaan vielä perustellut millä tavalla tämä huumori on "liian pitkälle menevää"?

Tässä alkaa melkoinen kristalliyö, kun aletaan perkaamaan vitsikirjoja ja polttamaan kirjoja joissa on "liian pitkälle meneviä" vitsejä. Itse en aio omista kirjoistani luopua ainakaan ilman taistelua.

Ne ovat olleet kiellettyjä jo vuosia. Eräs vitsisaitin ylläpitäjään alettiin tutkimaan poliisin toimesta.. Ei enään voi kertoa lapsilleen nerokkaita juutalaisvitsejä, kuten miten saadaan kuplavolkkariin mahtumaan 100 juutalaista...

[Koskela Suomesta]

MTV3 Huomenta Suomi-ohjelmakin käsitteli hihamerkki-caustia puolisen tuntia sitten.

Kommentoijana tutkija, toimittaja Janne Zareff, joka lyö luuta kurkuun median tarkoitushakuiselle otsikoinnille ja uutisoinnille Helena Erosen blogikirjoitusta käsitellessään. Vaatii jopa oikaisuja.  Kannattaa katsoa, kun ja jos katsomoon tulee. Toimittajat olivat hieman äimän käkenä, kun tutkija ilmeisesti vastoin odotuksia tylyttikin mediaa eikä blogikirjoittajaa!

Jumalan kiitos! Suomessa on ainakin yksi täyspäinen ihminen! Usko siihen on ollut pahanlaisesta koetuksella.

Pitääpä katsoa. Unohtuukohan heiltä laittaa tämä osio Katsomoon? eli se oli joskus 07.40?

[far angst]

MTV3 Huomenta Suomi-ohjelmakin käsitteli hihamerkki-caustia puolisen tuntia sitten.

Kommentoijana tutkija, toimittaja Janne Zareff, joka lyö luuta kurkuun median tarkoitushakuiselle otsikoinnille ja uutisoinnille Helena Erosen blogikirjoitusta käsitellessään. Vaatii jopa oikaisuja.  Kannattaa katsoa, kun ja jos katsomoon tulee. Toimittajat olivat hieman äimän käkenä, kun tutkija ilmeisesti vastoin odotuksia tylyttikin mediaa eikä blogikirjoittajaa!

Jumalan kiitos! Suomessa on ainakin yksi täyspäinen ihminen! Usko siihen on ollut pahanlaisesta koetuksella.

Juuri tuo kertookin tilanteen toivottaman hirveyden: että yhdestä ainoasta täyspäisestä iloitaan sen sijaan että muutamaa tahallaan väärinkäsittävää ja sillä hurskastelevaa halveksuttaisiin.

Aikaisemmin pelättiin, että TV tyhmistyttää kansan.  Nyt on osoittautunut, että media tyhmentää toimittajat.

[Mietintämyssy]

Onko kukaan vielä perustellut millä tavalla tämä huumori on "liian pitkälle menevää"?

Ylittää sopivaisuuden - tai pikemminkin typeryyden - rajat. Toki yksityiselämässä voi heitellä vaikka minkälaisia epäkorrekteja ja ala-arvoisen huumorin läjiä, usein nauran itsekin juuri eniten tahallisen vammaisille ja törkeille vitseille. Mutta, iso mutta: asema ja kerrontaympäristö tuo tiettyä vastuuta.

Esimerkki: Oletetaan, että olisi pahoinpideltyjen ja hyväksikäytettyjen lasten turvakoti. Siellä varainhoitajan avustaja Pentti H. kyllästyy kunnan kitsaaseen rahanjakoon ja kirjoittaa omalla nimellään esiintyen julkiseen blogiinsa satiirisen tekstin: "Olkoon sitten niin, oikeastaan pedofiileille pitäisi antaa kunniamerkki! Olen sitäpaitsi kyllästynyt paapomaan näitä lapsia, heidät olisi hyvä vaikka polttomerkitä jotenkin, niin heidät tunnistaisi kaukaa jotta heille voisi heittää muutaman almun, tympäisee kun heitä tuodaan tänne hoidettavaksi..." Teksti olisi yliammuttu ja huono vitsi mutta niin typerä, että kyseisen lastenkodin maineen kannalta pitäisi miettiä, onko Pentti sittenkään sopivin henkilö varainhoitajan avustajaksi.

[Noottikriisi]

Terve!

Kirjauduin tänne, koska kiusaus teidän keskustelujenne eksplisiittiseen ihmettelyyn kasvoi liian suureksi. Koko valtavan pitkän ketjun aloittaa Turun sanomien uutinen, jonka ainakin 11.4.2012 21:29 päivitetyssä versiossa Helena Erosen blogikirjoitusta kutsutaan makaaberiksi ajatusleikiksi eli ei siis väitetä hänen esittäneen sitä tosissaan. (Jos aloitusviestissä lainattu uutinen ei ole alkuperäinen versio, niin olisi mielenkiintoista nähdä miten se tarkalleen eroaa alkuperäisestä. Joka tapauksessa päivitetty versio on se TS:n varsinainen artikkeli, josta lehti on vastuussa.)

Keiden siis olisi syytä petrata luetun ymmärrystään? (Ainakin Erosen itsensä, jos tosissaan aikoo kannella TS:n uutisesta.)

Ainakin muut lehdet toistivat juttua ilman ymmärrystä huumorista joten vastaus on selvästi että ainakin toimittajien olisi syytä petrata luetun ymmärtämistä.

[AstaTTT]

Mitä hemmettiä. Edelleen ylen tv-uutisissa mainittiin Erosen ehdottaneen vakavissaan hihamerkkejä ulkomaalaisille. Suomen pääuutiskanava valehtelee kansalaisille! Ennenkuulumatonta.

YLE on katselijoiden ylläpitämä kanava, jonka "missio" on:

Ylen arvot - suomalaisuus, luotettavuus, riippumattomuus, monipuolisuus ja ihmisen arvostaminen - määrittelevät sen tavan, jolla julkisen palvelun tehtäviä toteutamme.

http://yle.fi/yleisradio/ylen-arvot

Ja tuolle vielä ikioma vero, jotta TV:n katselemattomuudella ei voi irtisanoutua YLE:stä, vaan kaikki kansalaiset pakotetaan valheellisen ja värittyneen tiedon levityksen kustantajiksi. Se on väärin! 

[Koskela Suomesta]

Onko kukaan vielä perustellut millä tavalla tämä huumori on "liian pitkälle menevää"?

Ylittää sopivaisuuden - tai pikemminkin typeryyden - rajat. Toki yksityiselämässä voi heitellä vaikka minkälaisia epäkorrekteja ja ala-arvoisen huumorin läjiä, usein nauran itsekin juuri eniten tahallisen vammaisille ja törkeille vitseille. Mutta, iso mutta: asema ja kerrontaympäristö tuo tiettyä vastuuta.

Esimerkki: Oletetaan, että olisi pahoinpideltyjen ja hyväksikäytettyjen lasten turvakoti. Siellä varainhoitajan avustaja Pentti H. kyllästyy kunnan kitsaaseen rahanjakoon ja kirjoittaa omalla nimellään esiintyen julkiseen blogiinsa satiirisen tekstin: "Olkoon sitten niin, oikeastaan pedofiileille pitäisi antaa kunniamerkki! Olen sitäpaitsi kyllästynyt paapomaan näitä lapsia, heidät olisi hyvä vaikka polttomerkitä jotenkin, niin heidät tunnistaisi kaukaa jotta heille voisi heittää muutaman almun, tympäisee kun heitä tuodaan tänne hoidettavaksi..." Teksti olisi yliammuttu ja huono vitsi mutta niin typerä, että kyseisen lastenkodin maineen kannalta pitäisi miettiä, onko Pentti sittenkään sopivin henkilö varainhoitajan avustajaksi.

Jos sinusta tuossa Helenan kirjoituksessa on jotain tuon tyyppistä huumoria, niin ei voi auttaa...

[Punaniska]

Usko pois, niitä hölmöjä, jotka luottavat pelkkiin lehtiin ja Yleen on paljon.

Tai eivät he itse asiassa hölmöjä ole. On aika luonnollista luottaa isoihin mediataloihin ja Yleen. Me vain olemme se vähemmistö, joka tietää ko. toimijoiden epärehellisyyden ja aivopesun mielipiteen manipuloinnin.

[skrabb]

MTV3 Huomenta Suomi-ohjelmakin käsitteli hihamerkki-caustia puolisen tuntia sitten.

Kommentoijana tutkija, toimittaja Janne Zareff, joka lyö luuta kurkuun median tarkoitushakuiselle otsikoinnille ja uutisoinnille Helena Erosen blogikirjoitusta käsitellessään. Vaatii jopa oikaisuja.  Kannattaa katsoa, kun ja jos katsomoon tulee. Toimittajat olivat hieman äimän käkenä, kun tutkija ilmeisesti vastoin odotuksia tylyttikin mediaa eikä blogikirjoittajaa!

Jumalan kiitos! Suomessa on ainakin yksi täyspäinen ihminen! Usko siihen on ollut pahanlaisesta koetuksella.

Pitääpä katsoa. Unohtuukohan heiltä laittaa tämä osio Katsomoon? eli se oli joskus 07.40?

Jep!

[AuggieWren]

Koettakaa nyt ymmärtää: on olemassa asioita, joista ei voi laskea julkisesti leikkä, jos haluaa olla politiikassa mukana.

Koeta itse ymmärtää: Erosen leikinlasku ei kuulunut niihin asioihin.

[skrabb]

MTV3 Huomenta Suomi-ohjelmakin käsitteli hihamerkki-caustia puolisen tuntia sitten.

Kommentoijana tutkija, toimittaja Janne Zareff, joka lyö luuta kurkuun median tarkoitushakuiselle otsikoinnille ja uutisoinnille Helena Erosen blogikirjoitusta käsitellessään. Vaatii jopa oikaisuja.  Kannattaa katsoa, kun ja jos katsomoon tulee. Toimittajat olivat hieman äimän käkenä, kun tutkija ilmeisesti vastoin odotuksia tylyttikin mediaa eikä blogikirjoittajaa!

Jumalan kiitos! Suomessa on ainakin yksi täyspäinen ihminen! Usko siihen on ollut pahanlaisesta koetuksella.

Juuri tuo kertookin tilanteen toivottaman hirveyden: että yhdestä ainoasta täyspäisestä iloitaan sen sijaan että muutamaa tahallaan väärinkäsittävää ja sillä hurskastelevaa halveksuttaisiin.

Aikaisemmin pelättiin, että TV tyhmistyttää kansan.  Nyt on osoittautunut, että media tyhmentää toimittajat.

Halveksutaan, halveksutaan niin, ettei ole äärtä ei laitaa - ainakin minä.
Kuinkas se menikään? Yksi täyspäinen vastaa kymmentä - ei kun vähintään sataa - tyhmänpuolesta väärinkäsittäjä hurskastelijaa!