2009-05-16 HS Pääkirjoitus: Edes lapset eivät säästy suomalaiselta rasismilta

[LW]

Oikeassa kai olet. Mutta olisi se aika kurjaa jos rauhaisat maat ei välittäisikään auttaa pakolaisia.

Samaa mieltä itse asiassa, mutta hyvät aikeet eivät takaa hyviä tuloksia. Ja vähän näyttää siltä, että pakolaisetkin ovat kovasti eriarvoisessa asemassa. Jos nyt taas vaihteeksi jauhetaan somaleista, niin Dadaabin pakolaisleirillä Keniassa on tuollaiset 260,000 asukasta ilmeisesti melkoisen kurjissa oloissa. Majoitus ilmeisesti lähinnä teltoissa, ja vähän kaikki vesihuollosta koulutukseen tökki jo kolme vuotta sitten, kun pakolaisia oli vain vähän yli puolet nykyisestä. Ketään ei kiinnosta, koska nämä tyypit eivät ole EU:n rajojen sisällä käsi ojossa.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/8046870.stm
http://www.care.org/newsroom/articles/2006/08/20060823_kenya_refugees.asp

Tästähän nyt on täällä rutistu jo pitkään, mutta sanotaan nyt vielä kerran, että jos nyt oikeasti halutaan auttaa ihmisiä, eikä vain ostaa väriä katukuvaan ja suvaitsevaisuuskarmaa, niin minä olen Hyvien Ihmisten kanssa aika ratkaisevasti eri mieltä siitä, mihin ne resurssit kannattaa pääosin suunnata. Väärä ja rasistinen mielipiteeni on, että avun kustannustehokkuus on tärkeämpi juttu kuin se, että pääsee aukomaan päätään pesemättömille massoille enemmän tai vähemmän väistämättömän etnisten ryhmien välisen kitkan takia, ja luomaan suojatyöpaikkoja kehitysmaatutkijoille monikulttuuribyrokratiassa.

Erilaisuus pistää monen silmään. Siitä se johtuu. Erilaista aletaan vieroksumaan. Ei ajatella että itsekkin jos matkustaa tai muuttaa muualle, niin jos saisivat samanlaista kohtelua itseensä kohdistettuna. Mutta niin pitkälle ei kaikki ajattele. Eivät ajattele nenäänsä pitemmälle.

Jos nyt suomalaisia lähtisi taas isommissa määrissä johonkin, niin luulenpa vähän, että perinteinen "sopeudutte tai itkette ja sopeudutte" -metodi olisi loppupeleissä se parempi vaihtoehto, vaikka se onkin usein aika kylmää kyytiä, ja siihen liittyy rumia lieveilmiöitä. En oikein tiedä, oliko esimerkiksi ruotsinsuomalaisten kannalta hyvä juttu, että Slussenin sissit saivat rauhassa vetää viinaa sossun rahoilla. Se nyt ei ainakaan olisi ollut, että pahaa sanaa ei olisi saanut finneistä sanoa, ja poliisin ärähtäminen häiriköivälle suomalaiselle olisi nostattanut isomman metelin kuin se kaduille kuseskelu ja rettelöinti alunperin. Jos tuohon soppaan lisäisi vielä sen, että suomalaisia ei olisi otettu sinne ihan oikeaa työvoimapulaa paikkamaan, vaan varastoitu vain joihinkin lähiöihin loikomaan, niin vähän epäilen, että jälki ei olisi ollut hirveän kaunista.

Minusta se on väärin että eurooppalaiset haluaa että maahanmuuttajat muuttuu eurooppalaisiksi heti tänne muutettuaan. Eihän sellainen moneltakaan onnistu. Eikä moni edes halua muuttua eurooppalaisen kaltaiseksi. Jokainen on sitä mitä on.

Minulle itse asiassa riittää erinomaisen hyvin se, että on valmis elämään eurooppalaisia arvoja heijastavien nykyisten lakien alaisuudessa (syystäkään ei ole väliä), tekee jotain jotenkin hyödyllistä, opettelee paikallisen kielen ja yrittää parhaansa mukaan ottaa huomioon paikalliset sanomattomat säännöt. Ei eurooppalaisiin kulttuureihin ole pitkään aikaan kuulunut ihmisten pakottaminen johonkin yhteen tiettyyn, ahtaaseen muottiin, eikä toivottavasti tule kuulumaankaan. Suuri osa arabiudesta mahtunee mainiosti eurooppalaisuuden väljiin reunaehtoihin.

Se on sitten toinen juttu, että kaikki tulijat eivät ole kiinnostuneita tekemään tätä panostusta. Ei sinänsä yllätä, koska työtä on tuossa paljon ja se vaatii joskus ikäviäkin kompromisseja tulijalta. Ei myöskään sen takia, että monikultturistinen ideologia asettaa tulijan omista kulttuuripiirteistä kiinni pitämisen yhden ja kaikille saman lain, ja yhteisen käyttäytymiskoodiston edelle.

[Lettunen]

Shalom israel

Kärjistäen tekisi mieleni sanoa erästä espoolaista huuliveikkoa mukaillen: missä maahanmuuttaja, siellä ongelma.

Jos yhteiskunta x hyvää hyvyyttään ottaa vastaan todellisessa hädässä olevan ihmisen y, ja vaikka diskoraha täyden ylöspidon lisäksi olisikin vain 300e/kk, luulisi y:n osoittavan kiitollisuutensa muulla tavalla kuin ryöstelemällä, raiskaamalla, polttamalla kaikki paikat, yms  rötöstelyllä, ja edes pienellä yrityksellä kunniottaa x:n kulttuuria ja tapoja.

Mutta ei näin tapahdu! Turhahan tästä on tämän enempää "keskustella", vikahan on aina lopulta VHM:n.

Aamen

Ps. 10v:n päästä Suomesta löytyy tällä menolla oma rosengård

(Saman lässytystähän tämä taas on, mutta kun turhaudun, niin mielummin kirjoitan tänne, kuin lähden raiskailemaan tai ryöstelemään kaupungille)

[tommi]

Amal Farah Abdin vanhemmat sen sijaan osoittivat fiksuuttaan ja vastuullisuuttaan tehdessään lapsensa kohtelusta rikosilmoituksen ja antaessaan lapsensa kasvot julkisuuteen esimerkiksi rasismin uhrista.

Minusta taas se lasten kasvojen antaminen julkisuuteen osoittaa jotain ihan muuta.

Jep. Jos minulla olisi lapsia, en missään tapauksessa antaisi heidän kasvojansa julkisuuteen tälläisessä tapauksessa.

[Ano Nyymi]

Säästä ei perheen koiraakaan...

Jos edes lapaset säästyis.

[Histon]

Ajattelin ensin osallistua keskusteluun, mutta kun tuo suomenkielen taitoni ei olerittäin hyvä, niin taisin jänistää.

Ei kannata jänistää, se suomenkieli kehittyy sitä käytettäessä, eli tulet väistämättä taitavammaksi pelkällä osallistumisella.
Sinulla lisäksi on ylimääräinen "kielitaito-kortti" käytettävissäsi, eli pientä plussaa keskusteluun.

Alensivat siis etnistä taustaani. Halusivat että olisin vain suomalainen.

Aika käsittämätöntä, mitä vikaa on suomalaisessa arabissa ??
Meillä oli viime maailmansodan aikana puolustusvoimien erikoistehtävissä suomalaisia venäläisiä, taustaltaan vallankumousta pakoon tulleita emigrantteja, ja he olivat mitä esimerkillisempiä suomalaisia.

On alkanut ottaa aivoon ne ainaiset kirjoitukset kuinka rikollisia, laiskoja ja barbaariasia me arabit ollaan. Siksi olen alkanut kirjoitella hieman eritavalla mitä ennen.

"Ei savua ilman tulta", mutta taatusti jatkuva överiksi vetäminen alkaa harmittamaan.
Kulttuuritausta voi olla etu, mutta se voi myös olla rasite, ainakin jos se on kovin erilainen kuin se kulttuuriympäristö jossa sitä omaa kulttuuria joudutaan soveltamaan, ja jos se oma kulttuuri on sellainen, ettei se sovellu, eli ei suostu kompromisseihin.
Keskinäisessä elämisessä ei ole merkittävää mistä kulttuurista olet kotoisin, vaan se on merkittävää kuinka joustava on se oma kulttuurisi.
Mikäli oma kulttuurisi on täysin joustamaton, niin "metsä vastaa siten kuin sinne huudetaan".
Kyse on "ongelmapaketista" jossa ihmisten oma halu on erittäin määräävä.

Oikeassa kai olet. Mutta olisi se aika kurjaa jos rauhaisat maat ei välittäisikään auttaa pakolaisia.

Tätä myös Hommassa^^^ pohditaan, kukaan ei halua jättää pakolaisia oman onnensa nojaan, mutta myöskään Suomeen ei haluta erittäin kalliiksi käyviä "ane-mannekiineja" antamaan valheellista kuvaa auttamisesta.
Yksi salakuljettajien maahamme tuottama "pakolais-""lapsi" maksaa ministeriön mukaan maallemme 57.000 €uroa.
Samalla rahalla...

Eli kun emme voi olla koko maailman sosiaalitoimisto, niin maksimoidaksemme auttamiskykymme, meidän tulee osoittaa auttamisemme sinne missä se toimii mahdollisimman tehokkaasti.
Muutaman harvan onnekkaan ylläpitäminen syrjäytymään ei ole tälläistä järkevää auttamista.
Se syrjäytyminen varmistetaan siten, että saman kansanryhmän onnekkaita tulee maahamme riittävästi luomaan oman slumminsa, ja sen jälkeen kaikkien tulevaisuus on huono.

Monikulttuurisuus taitaa olla tämän ajan trendi, sana jonka kaikkien täytyisi hyväksyä.

Monikulttuurisuus on vain sellainen trendi, josta ei pääse enää eroon sen jälkeen kun tähän trendiin on menty.
Eli monikulttuurisuus on kaivanto, jossa kansalliset kulttuurit lopetetaan pysyvästi.
Mikäli syvästi vihataan kansallisia kulttuureita, ja halutaan päästä niistä eroon, niin monikulttuurisuus on lääke tähän vaivaan.
Kansallinen omaleimaisuus on tähän mennessä nähty hyveenä, mutta siitä nähtävästi onkin tullut vitsaus, ainoastaan tulijoiden kulttuuria enää arvostetaan, mikä mielestäni ei ole kovin tervettä, sillä meidän kulttuurillamme ollaan päästy hyvinvointivaltioiden joukkoon, mutta tulijoiden kulttuurilla ei.
Jotain vikaa monikulttuurisuudessa väistämättä siis on.

Erilaisuus pistää monen silmään. Siitä se johtuu. Erilaista aletaan vieroksumaan.

Pelkkä erilaisuus ei laita ihmisiä vieroksumaan, asiassa pitää olla joitain muitakin syitä.
Länsimaissa hoikkia ihmisiä pidetään kauniina, koska hoikkuus alkaa olla tavoiteltavaa erilaisuutta, ja vastaavasti Intiassa lihavia ihmisiä pidetään kauniina, koska harvoilla on varaa lihavuuteen.
Erilaisuutta on monenlaista, ja erilaisuudesta itsestään riippuu miten siihen suhtaudutaan.
Esimerkkini oli pelkästään ulkonäköseikasta, mutta omalla tavallaan se osoittaa, miten erilaisuutta voidaan nähdä.

Ei ajatella että itsekkin jos matkustaa tai muuttaa muualle, niin jos saisivat samanlaista kohtelua itseensä kohdistettuna. Mutta niin pitkälle ei kaikki ajattele. Eivät ajattele nenäänsä pitemmälle.

Aivan, ajattelua tässä tarvitaan, ja se nähtävästi on kortilla.
Itse olen ollut viimeisen 20 vuoden aikana etupäässä Suomen ulkopuolella töissä, ja arvelen tietäväni ulkomaalaisista edes hieman, silti, tai sen takia, olen maahanmuuttokriittinen, tai kotimaamyönteinen.

Ja tavoistaan, kulttuuristaan on vaikea päästä eroon, kun on lapsesta lähtien siihen tottunut. Ei sitä noin vain muutu, vaikka muualle muuttaa asumaankin.

Aivan, tässä onkin monikulttuurisuuden kompastuskivi, josta vaietaan tyystin, "kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä", ja ihmissyönti on vain maku-asia.
Kulttuurit ovat toimivia omissa kulttuuri-ympäristöissään, eivät kaikkialla.
Esimerkiksi suomalaista saunakulttuuria voi olla aika hankala markkinoida Saudi-Arabiaan, jota asiaa ei kukaan näe kummallisena.

Minusta se on väärin että eurooppalaiset haluaa että maahanmuuttajat muuttuu eurooppalaisiksi heti tänne muutettuaan. Eihän sellainen moneltakaan onnistu. Eikä moni edes halua muuttua eurooppalaisen kaltaiseksi. Jokainen on sitä mitä on.

Aivan, mutta tullakseen toimeen uudessa ympäristössä, luultavasti kaikkialla joutuu tekemään myönnytyksiä, kompromiseja, jopa Euroopassa.
Satunnainen tulija voi toki vaatia ympäristönsä muuttumista hänelle mieleisekseen, mutta kovin realistinen tälläinen vaade ei ole.

Olen seurannut tätä foorumia pitkään, vaikkakin passiivisesti, ja nimimerkinkin rekisteröin vasta hiljattain. Nyt on kuitenkin pakko sanoa, että nimimerkin "Ayla" ilmaantuminen keskusteluun mukaan on erittäin tervetullutta, sillä Homma-foorumilla näkee harvoin perusteltuja vastakkaisia (so. "myönteisiä") näkemyksiä maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta. (Pirjon letkautuksia ei oikein voi pitää edes näkemyksinä, saati perusteltuina sellaisina.) Luulen että suomalaisella arabilla on paljon annettavaa keskusteluun, varsinkin jos hän osoittaa kykenevänsä loogiseen ja kiihkottomaan vuoropuheluun. Omasta puolestani siis: Tervetuloa foorumille Ayla!

[Zngr]

Ajattelin ensin osallistua keskusteluun, mutta kun tuo suomenkielen taitoni ei olerittäin hyvä, niin taisin jänistää.

Hyvin tuo suomenkieli tuntuu luistavan, tervetuloa vaan. (Eikä haittaa vaikka sujuisi huonomminkin).

Monikulttuurisuus taitaa olla tämän ajan trendi, sana jonka kaikkien täytyisi hyväksyä.

Itse en oikein jaksa hyväksyä tuota monikulttuuri -ideologiaa (sanana kylläkin, jos sitä pidetään vain määritelmänä vaikkapa hölmöilystä, eikä poliittisena suuntauksena), trendihän on jo kohta 40 vuotta vanha ja tämän vuosituhannen aikana saanut paljon kritiikkiä etenkin niistä maista joissa sitä on vimmaisimmin harrastettu. Suomi, ja tavallaan Ruotsikin, tulevat vain hieman jälkijunassa, Suomi lienee tosin vähintään pari vuosikymmentä naapuria jäljessä.

Ihan kuin viimeistään 90-luvun lopussa olisi huomattu, että muualla on sitä monikulttuuria mutta meillä ei. Sen jälkeen päätettiin, että sitä monikulttuuria pitää saada tännekin hinnalla millä hyvänsä.

Toivonkin, että koko ns. muodikas mokutus -ideologia pikkuhiljaa kuopataan. Suomen liberaali vasemmisto tykittää median kanssa sitä tällä hetkellä intensiteetillä joka muistuttaa ymmärtääkseni 80-luvun Brittejä tai Hollantia. Kummassakin maassa jopa poliittinen eliitti on suurissa määrin epäillyt onko mitään tolkkua jatkaa, puhumattakaan tavallisista veronmaksajista.

Miksi meidän pitää seurata täysin samaa, ennalta-arvattavaa rataa? Jos meno jatkuu näin, on meillä viimeistään 2015 jonkinlainen oikeistopuolue jonka tehtävänä on lähinnä puolustaa Suomalaista kulttuuria ja jonka agendassa on selkeästi maahanmuuttovastaisuus merkittävällä miehityksellä eduskunnassa, sekä mahdollisesti ihan oikea äärioikeisto (ja varmasti väkivaltainen afa -osasto). Miksi näin pitäisi antaa tapahtua?

Erilaista aletaan vieroksumaan. Ei ajatella että itsekkin jos matkustaa tai muuttaa muualle, niin jos saisivat samanlaista kohtelua itseensä kohdistettuna. Mutta niin pitkälle ei kaikki ajattele. Eivät ajattele nenäänsä pitemmälle.

Tuosta erilaisuuden vieroksumisesta, kaikki "mokukriittiset" joiden kanssa olen jutellut tiedostavat, että saattaisivat saada sangen kurjaa kohtelua muualla. En tiedä, ehkä tosiaan satunnaiset junissatönijät ja tusinarasistit eivät tosiaan ajattele sen pidemmälle. En ole tavannut sitten teinivuosien, jolloin koulun nuorten miesten identiteettiin kuului milloin minkäkin asian irrationaalinen vihaaminen.

[ämpee]

Niin. Luulen että suurinta osaa ei edes nakerra se, että sossuturisteille maksetaan kaikki valmiiksi, vaan se että kiitollisuutta osoitetaan ryöstämällä lisää rahaa ja raiskaamalla.

Helposti mennään "yli" kun ymmärretään(?) ja paapotaan tarpeeksi, niin väistämättä tulee sellainen kuva, että "tyhmiähän nämä ovat kaikki", ja sitten suhtaudutaan tyhmiin ylenkatseellisesti, eli halveksutaan ruokkivaa kättä.
Kyllä tuossa on aivan looginen ketju.

Kun kukaan ei osoita paikkaa, ja sanele sääntöjä, niin se paikka ja säännöt otetaan ihan itse, ja jälki ei ole päiväkotilasten nähtävää.
Kukkahatut pilaavat "pakolaisia" päivittäin.

Suomalaisia on muuttanut maailmalle yli miljoonan, ja heidän "kotoutumisestaan" ei kenenkään ole tarvinnut olla huolissaan, maitojunaan on työnnetty kovapäisimmät.
Loppuporukka on sulautunut taustamaisemaan, kuten kuuluukin.

Se mikä sopi suomalaisille, sopii kaikille, sillä kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä, eli ei sitten centtiäkään mihinkään kotoutumiseen, maassa maan tavalla, ja jos ei työtä tee, ei pidä leipääkään syömän.
Kovat arvot kunniaan, ihmisten on itse tehtävä itsensä eteen töitä, hyysäämisellä on erittäin ikävä loppu, jopa sukupolvesta toiseen.

[Miniluv]

Tervetuloa vaan, Ayla. Sinulla on suomenkieli hyvin hallussa.

[Ayla]

Ei kannata jänistää, se suomenkieli kehittyy sitä käytettäessä, eli tulet väistämättä taitavammaksi pelkällä osallistumisella.
Sinulla lisäksi on ylimääräinen "kielitaito-kortti" käytettävissäsi, eli pientä plussaa keskusteluun.

Kiitos.

Aika käsittämätöntä, mitä vikaa on suomalaisessa arabissa ??
Meillä oli viime maailmansodan aikana puolustusvoimien erikoistehtävissä suomalaisia venäläisiä, taustaltaan vallankumousta pakoon tulleita emigrantteja, ja he olivat mitä esimerkillisempiä suomalaisia.

He väitti että en olekkaan osittain arabi, että olisinkin vaan joku suomenruotsalainen sieltä Suomesta.

"Ei savua ilman tulta", mutta taatusti jatkuva överiksi vetäminen alkaa harmittamaan.

En aina edes viitsi lukea kaikkea mitä kirjoittavat. Ei huvita.

Erilaisuus pistää monen silmään. Siitä se johtuu. Erilaista aletaan vieroksumaan.

Pelkkä erilaisuus ei laita ihmisiä vieroksumaan, asiassa pitää olla joitain muitakin syitä.

Ulkolaisuus, etenkin jos on arabi, se riittää monelle. Siis silloin kun olin lapsi ja asuin siellä Suomessa.

Aivan, ajattelua tässä tarvitaan, ja se nähtävästi on kortilla.
Itse olen ollut viimeisen 20 vuoden aikana etupäässä Suomen ulkopuolella töissä, ja arvelen tietäväni ulkomaalaisista edes hieman, silti, tai sen takia, olen maahanmuuttokriittinen, tai kotimaamyönteinen.

Olitko koskaan jossakin arabimaassa?

Ja tavoistaan, kulttuuristaan on vaikea päästä eroon, kun on lapsesta lähtien siihen tottunut. Ei sitä noin vain muutu, vaikka muualle muuttaa asumaankin.

Ei kukaan voi täysin luopua kulttuuristaan. Jokaisessa kulttuurissa on sekä hyviä että huonoja puolia.

Minusta se on väärin että eurooppalaiset haluaa että maahanmuuttajat muuttuu eurooppalaisiksi heti tänne muutettuaan. Eihän sellainen moneltakaan onnistu. Eikä moni edes halua muuttua eurooppalaisen kaltaiseksi. Jokainen on sitä mitä on.

Aivan, mutta tullakseen toimeen uudessa ympäristössä, luultavasti kaikkialla joutuu tekemään myönnytyksiä, kompromiseja, jopa Euroopassa.
Satunnainen tulija voi toki vaatia ympäristönsä muuttumista hänelle mieleisekseen, mutta kovin realistinen tälläinen vaade ei ole.

USA taitaa toimia hieman eritavalla? Siellä ei kaiketi odoteta heti alkajaiseksi että maahanmuuttajan on tultava amerikkalaiseksi?

Minusta jokainen saa olla niin kuin on ja pitää kulttuurinsa. Mutta tietenkin kulttuurin on kuljettava lakien mukaan.

[Ayla]

Kiva saada sinut tänne, Ayla. Muistan seuranneeni kirjoituksiasi tiede.fi:ssä mielenkiinnolla.

Kohtuullisen analyyttinen lähestymistapasi näyttää vain väistyneen puolustelevan kirjoittelun tieltä.

No en ole ottanut osaa sen suuremmin täällä teidän keskusteluihinne. Ja totta kai osaan analysoida edelleenkin.

Mutta täällä kun ei taida olla montaakaan ulkolaista, niin katson sen olevan paikallaan että puolustan hieman meitä maahanmuuttajia, etekin arabeja.

[Ayla]

Olen seurannut tätä foorumia pitkään, vaikkakin passiivisesti, ja nimimerkinkin rekisteröin vasta hiljattain. Nyt on kuitenkin pakko sanoa, että nimimerkin "Ayla" ilmaantuminen keskusteluun mukaan on erittäin tervetullutta, sillä Homma-foorumilla näkee harvoin perusteltuja vastakkaisia (so. "myönteisiä") näkemyksiä maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta. (Pirjon letkautuksia ei oikein voi pitää edes näkemyksinä, saati perusteltuina sellaisina.) Luulen että suomalaisella arabilla on paljon annettavaa keskusteluun, varsinkin jos hän osoittaa kykenevänsä loogiseen ja kiihkottomaan vuoropuheluun. Omasta puolestani siis: Tervetuloa foorumille Ayla!

Valitettavasti en voi täällä kovinkaan paljoa oleilla. Kirjoitan ruotsalaisessa foorumissa ja aikani ei riitä kahdessa paikassa aktiivisesti kirjoittamaan.

Kivaa että ilahduit tulostani. Kiitos.

[Zngr]

Keskustelun sujuvuuden kannalta selvennyksenä:

Monikultturismi l. monikulttuuri-ideologia: Social engineering -projekti, jossa länsimaisia yhteiskuntia pyritään muokkaamaan tuottamalla kolmannesta maailmasta, lähinnä Afrikasta, Keski-Aasiasta ja Lähi-idästä miljoonittain siirtolaisväestöä ko. yhteiskuntiin. Tulijoilta ei vaadita minkäänlaista integraatiota, vaan korostetaan kulttuurien ja etnisten ryhmien "tasa-arvoista vuorovaikutusta". Tässä vuorovaikutuksessa on kuitenkin erityispiirteenä tuotetun siirtolaisväestön uhrius ja kantaväestön syyllisyys.

Tässä olisi sarkaa vaikka pamfletille, sillä ei ole helppo vastata kattavasti kysymykseen mitä monikulttuuri on etenkin jos keskustelijoiden poliittinen tai yhteiskunnallinen näkemys ei ihan kohtaa. Liberaalin vasemmiston mielestä se on lyhyesti hyvä asia, joka auttaa takapajuisen Suomen globaaliin menestykseen. Tärkeää: muissa maissa se on ollut osittain jotain muuta. Kalapuikkoviiksi voi pitää sitä lyhyesti ainostaan vaarallisena kulttuurimarxismina. Totuus on kompleksinen.

Olisi syytä määritellä mistä se on tullut, miten se on edennyt, miten se on muuttunut hyvästä ajatuksesta ajatusten tyranniaksi ja mitä se on länsimaissa tarkoittanut maakohtaisesti. Omasta mielestäni kutakuinkin hahmotan asian pääpiirteittäin (myönnän voivani olla paljonkin vääräss), ja Anti-Utopistin viestejä kannattaa lukea, mutta selvitys vaatisi sangen pitkän viestin.

Monikulttuurinen yhteiskunta: Yhteiskunta, jossa on (vähäistä merkittävämpi määrä) erilaisten kulttuurien edustajia. Status quo kaikissa länsimaissa mukaan lukien Suomi.

Hyvin muotoiltu.

Monikulttuuri kuitenkin ulottaa lonkeronsa poliittisen korrektiuden ja kulttuurirelativismin epäpyhän liiton seurauksena eri yhteiskuntiin uusilla ja arvaamattomilla tavoilla - tai toisinpäin, vaikka yhteiskunta onkin ollut monikulttuurinen aina. Esimerkiksi Australiassa poliittinen korrektius on johtanut aboriginaali -kulttuurin opetuksen lisääminen aboriginaali-vähemmistölle kouluissa, englanninkielen tai matematiikan opiskelun hinnalla ja vähemmistön valtavaksi menetykseksi. Vastaavaa on sallittu tapahtuvan maahanmuuttajille Briteissä. Ja Kanadassa niin maahanmuuttajille kuin ymmärtääkseni alkuperäiskansoille.

Ikäänkuin joku olisi yht'äkkiä päättäänyt, että koska asumme monikulttuurisessa maassa X, meidän pitää eristää etninen vähemmistö Y joka ei aikasemmin ole saanut erityshuomiota, että olisimme jatkossakin monikulttuurisia, koska monikulttuuri on itseisarvoinen hyve jota pitää vaalia ja juhlistaa. Huolimatta siitä, kuinka pahasti se iskee jatkossa vähemmistön Y mahdollisuuksiin osallistua tasa-arvoisesti ja tasapainoisesti yhteiskuntaan X.

[acc]

Aluksi luulin, että tämän on joku hommalainen kirjoittanut parodisointimielessä. Nähtävästi olemme päässeet todistamaan kahden rinnakkaisulottuvuuden, reaalimaailman ja parodiamaailman, kieppuvaa ja unenomaista synteesiä.

Totta se on! - Itsekin hämmästyin kuin HS 16.5.2009 pääkirjoituksen paperilehdestä kahvilassa. Nyt HS on uutisoinut somalitytöstä kolmena peräkkäisenä päivänä. Perjantaina 15.5. aihe esiintyi paitsi uutisissa myös mielipideosastossa.
Katsotaanpa nyt sunnuntain 17.5.2009 HS.

Olisikohan tässä taustalla jokin suunnitelma tyyliin "Mainilan laukaukset".

Somalitytön kunnian  loukkaus tuntuu oudolta. Jos kunnianloukkauksena pidetään sellaisen lausuman saattamista julkisuuteen, joka on omiaan vahingoittamaan kohteensa mainetta, niin tapaus ei täytä kunnianloukkauksen kriteerejä. Kukaan ei ole tyttöä lukuunottamatta kuullut lausumaa. Ei hänen, eikä hänen isänsä ole pakko levittää sellaista väitettä, että tyttöä on kutsuttu apinaksi.

Entäpä jos tapaus on siltä osin tosi, että se mieshenkilö sanoikin "ipana".

[Dark Serenity]

Tuostahan saisi hyvän kuvan:

Somalitytön kunnia - Tärkeämpi kuin vauvojen kaappaaminen

[Ammadeus]

"Tyylihuonekalut itkevät yhdessä somalitytön kanssa "
Miksi?oi miksi?
Ei koskaan enää!
Junacaustin kieltäminen kriminalisoitava!

[aivovuoto]

Onko syy vain meissä maahanmuuttajissa?

Älä nyt syyttä suotta ota uhrin asemaa. Mielestäni kyse on siitä, että tyhmä ei ole se, joka pyytää, vaan ennemminkin se, joka maksaa. Kritiikki foorumilla pääasiassa kohdistuu maahanmuutosta päättäviin "tyhmiin" ja sen kritiikittömyyden ihailijoihin.
HS:n linja on melkoisen tyhmää läpinäkyvää propagandaa.

[Fastracker]

Ayla, sydämellisesti tervetuloa foorumille omastakin puolestani.  Kuten on jo todettu, sinun kaltaisiasi kommentoijia täällä nähtäisiin mielellään enemmänkin.

Ymmärrän toki, että on raskasta yrittää seurata keskustelua monessa paikassa ja vastailla kaikkiin tulviviin kysymyksiin.  Olen aistivinani selvää väsymystä jo tässä threadissä esittämissäsikin mielipiteissä.  Silti toivon sinun jaksavan kommentoida aika ajoin kunhan vain ehdit.  Raskasta se epäilemättä tulee olemaan koska monet foorumilaiset ovat niin kyllästyneitä Suomessa nykyisesti ajettuun linjaan ja odotettavissa olevaan tulevaisuuteen, että kirjoittelu on usein erittäin sarkastista (ymmärrettävistä syistä).

Luulen että useimmat täällä eivät tunne taustaasi esim. mainitulta Tiede-foorumilta tai ruotsinkielisiltä foorumeilta.  Voisitko ehkä kertoa hieman taustastasi:  Mistä maasta, minkä ikäisenä ja missä elämäntilanteessa olet aikoinaan saapunut Suomeen jne..  Emme tietenkään voi odottaa sinun vuodattavan tarkkaa henkilöhistoriaasi, mutta jonkinlainen tausta auttaisi kenties ymmärtämään paremmin kommenttejasi. 

Lukemani perusteella olet pääsääntöisesti ns. suvaitsevaisuuden kannalla (esim. mitä tulee odotuksiin maahanmuuttajia kohtaan tai sopeutumisesta valtakulttuuriin), vaikkakin ilmaiset kirjoittelevasi myös monikulttuurikriittisesti.  Voisitko hieman selventää lyhyesti omaa kantaasi:  Kuinka Suomessa(kin) esille puskevat monikultturisuuden vääjäämättä mukanaan tuomat ongelmat tulisi ratkaista, ja missä ovat sen syyt?

[Ayla]

Ayla, sydämellisesti tervetuloa foorumille omastakin puolestani.  Kuten on jo todettu, sinun kaltaisiasi kommentoijia täällä nähtäisiin mielellään enemmänkin.

Kiitos. Oletkos sinäkin joku sieltä Tiede-fuurumilta?

Ymmärrän toki, että on raskasta yrittää seurata keskustelua monessa paikassa ja vastailla kaikkiin tulviviin kysymyksiin.  Olen aistivinani selvää väsymystä jo tässä threadissä esittämissäsikin mielipiteissä.  Silti toivon sinun jaksavan kommentoida aika ajoin kunhan vain ehdit. 

Aika ei oikein tahdo riittää. Ja olen juuri nyt kauheassa flunssassa, kuumetta, nuha, yskä, päätä särkee, joka paikka on kipeänä. Toisin sanoen kurja olo. Ei jaksa edes kunnolla ajatella.

Voin minä yrittää vilkaista tänne jonkin kerran päivisin. Tai siis silloin kun en ole töissä.

Raskasta se epäilemättä tulee olemaan koska monet foorumilaiset ovat niin kyllästyneitä Suomessa nykyisesti ajettuun linjaan ja odotettavissa olevaan tulevaisuuteen, että kirjoittelu on usein erittäin sarkastista (ymmärrettävistä syistä).

Olen havainnut sen lukiessa hieman foorumia. No en minä aio vastailla sen tyyppisiin kirjoituksiin paljoakaan. Ei ne anna muuta kuin ajan hukkaa.

Luulen että useimmat täällä eivät tunne taustaasi esim. mainitulta Tiede-foorumilta tai ruotsinkielisiltä foorumeilta.  Voisitko ehkä kertoa hieman taustastasi:  Mistä maasta, minkä ikäisenä ja missä elämäntilanteessa olet aikoinaan saapunut Suomeen jne..  Emme tietenkään voi odottaa sinun vuodattavan tarkkaa henkilöhistoriaasi, mutta jonkinlainen tausta auttaisi kenties ymmärtämään paremmin kommenttejasi. 

Täällä täytyisi olla esittäytymis ketju joka olisi aina tuolla ylhäällä, jotta kaikki sen näkisi. Vai onko täällä sellainen jo?

Minä olen alku lapsuuteni asunut Lebanon. Äidin äitini on sieltä. Mummoni tapasi ruotsalaisen miehen, he rakastuivat ja mummoni muutti miehen kanssa Ruotsiin. Äitini on syntynyt Ruotsissa. Isäni on suomalainen. Asuin lapsena myös Saudiarabien jonkin aikaa. 8 vuotiaana vanhempani muutti sinne Suomeen. 14 ikäisenä minä halusin Ruotsiin kouluun. Minullahan on täällä sekä ruotsalaisia ja arabi sukulaisia. Ja tänne olen jäänyt. Vanhempani muutti hiljakkoin pois Suomesta, läksivät Lebanon, kun siellä taitaa hieman rauhallisempaa nyt.

Ja kun minä tulin sinne Suomeen lapsena, en montaakaan sanaa suomenkiletä osannut. Vaikeaa se oli oppia. Ja sitten jo monet vuodet täällä Ruotsissa asuneena alkoi Suomenkieleni taito huononemaan, kun ei sitä tullut käytettyä. Siellä Tiede-foorumilla ollessani kirjoitukseni alkoi luistaa paremmin ja paremmin. Nyt täyttelen suomalaisia ristikoita, jotta ei unohtuisi kirjoitustaito taas.

Eipä tässä sen enempää sanottavaa ole. Muuta kuin että en ole muslimi, mutta tunnen Islam'in aika hyvin silti. Ja kun innostun niin tulee pitkät "litaniat" minulta. Olen näes hyvin puhelias.

Lukemani perusteella olet pääsääntöisesti ns. suvaitsevaisuuden kannalla (esim. mitä tulee odotuksiin maahanmuuttajia kohtaan tai sopeutumisesta valtakulttuuriin), vaikkakin ilmaiset kirjoittelevasi myös monikulttuurikriittisesti. 

Suvaitsevainen? Minua naurattaa nyt. Minä suvaitsen kaikki ihmiset, ulkolaiset ja kotimaiset. Mutta kritisoin aina silloin tällöin Ruotsin maaahanmuuttopolitiikkaa ja Islam'ia. Mutta tosíaan, en moiti paljoakaan maahanmuuttajia, jos ei aihetta ole.

Voisitko hieman selventää lyhyesti omaa kantaasi:  Kuinka Suomessa(kin) esille puskevat monikultturisuuden vääjäämättä mukanaan tuomat ongelmat tulisi ratkaista, ja missä ovat sen syyt?

Ratkaisua en tiedä. Eipä sitä ratkaisua täällä meilläkään tiedetä. Etenkään tällaisina aikoina, kun on työttömyyttä.

Useat haluaa syyttää vain pakolaisia. Pakolaiset ei ole syypäitä täällä oloonsa. Valtio ottaa heitä vastaan, jotta mielestäni syy ja vastuu on valtion/kuntien.

Suomen oloista en tiedä oikeastaan mitään, siis teidän maahanmuuttajista.

Täällä meillä on ne eräät asuinalueet, joista keskustellaan jatkuvasti. Syy ei ole pakolaisten. Valtio antaa pakolaisten muuttaa heti minne he itse haluaa ja he muuttaa useimmiten niihin määrättyihin paikkoihin.

Esim. Malmö'n Rosengård paikka mitä voi sanoa vaikkapa pakolaisleiriksi tai pakolaisvastaanottopaikaksi. Monet siellä asustaa perheineen yhdessä pienessä huoneessa sukulaisten tai tuttavien luona. 6-10 henkilöä yhdessä huoneessa, nukkuvat lattialla patjojen päällä. Eihän siellä ole rauhaa kenelläkkään. Ja siellä siis vaihtuu asukit jatkuvasti ja uutta tulee tilalle. Ja ne uudet tulokkaat ei osaa ruotsia, eivät tiedä Ruotsista yhtään mitään. Monella on sota ja kahakat takanapäin ja voivat psyykkisesti huonosti. Ja tietenkään kukaan näistä uusista ei ole töissä ja heitä on tuhansittain siellä. Kanta asukkaat potevat myös suuresta työttömyydestä ja huonoiksi menneistä asunnoista.

Jotta mitä tuollaiselle tehdä? Se on valtion vastuu tuollaisesta. Mutta kun valtio ei tee oikeastaan mitään parantaakseen tilannetta. Että se on nyt niin kuin se on.

Itse pidän että se on hyvä asia jos ulkolaiset saa asua samoilla alueilla. Mutta täytysi olla lisää työpaikkoja ja juuri saapuneille pakolaisille omat alueet missä he saa asustaa aluksi.

[Ayla]

Tervetuloa vaan, Ayla. Sinulla on suomenkieli hyvin hallussa.

Kiitos.
Unohtui aikanaan, mutta sain taidon takaisin. En täysin, mutta kyllähän tämä menettelee ja ainahan on sankirjoja.

[Histon]

Voisitko hieman selventää lyhyesti omaa kantaasi:  Kuinka Suomessa(kin) esille puskevat monikultturisuuden vääjäämättä mukanaan tuomat ongelmat tulisi ratkaista, ja missä ovat sen syyt?

Ratkaisua en tiedä. Eipä sitä ratkaisua täällä meilläkään tiedetä. Etenkään tällaisina aikoina, kun on työttömyyttä.

Useat haluaa syyttää vain pakolaisia. Pakolaiset ei ole syypäitä täällä oloonsa. Valtio ottaa heitä vastaan, jotta mielestäni syy ja vastuu on valtion/kuntien.

Suomen oloista en tiedä oikeastaan mitään, siis teidän maahanmuuttajista.

Täällä meillä on ne eräät asuinalueet, joista keskustellaan jatkuvasti. Syy ei ole pakolaisten. Valtio antaa pakolaisten muuttaa heti minne he itse haluaa ja he muuttaa useimmiten niihin määrättyihin paikkoihin.

Esim. Malmö'n Rosengård paikka mitä voi sanoa vaikkapa pakolaisleiriksi tai pakolaisvastaanottopaikaksi. Monet siellä asustaa perheineen yhdessä pienessä huoneessa sukulaisten tai tuttavien luona. 6-10 henkilöä yhdessä huoneessa, nukkuvat lattialla patjojen päällä. Eihän siellä ole rauhaa kenelläkkään. Ja siellä siis vaihtuu asukit jatkuvasti ja uutta tulee tilalle. Ja ne uudet tulokkaat ei osaa ruotsia, eivät tiedä Ruotsista yhtään mitään. Monella on sota ja kahakat takanapäin ja voivat psyykkisesti huonosti. Ja tietenkään kukaan näistä uusista ei ole töissä ja heitä on tuhansittain siellä. Kanta asukkaat potevat myös suuresta työttömyydestä ja huonoiksi menneistä asunnoista.

Jotta mitä tuollaiselle tehdä? Se on valtion vastuu tuollaisesta. Mutta kun valtio ei tee oikeastaan mitään parantaakseen tilannetta. Että se on nyt niin kuin se on.

Itse pidän että se on hyvä asia jos ulkolaiset saa asua samoilla alueilla. Mutta täytysi olla lisää työpaikkoja ja juuri saapuneille pakolaisille omat alueet missä he saa asustaa aluksi.

Sinulla on tässä mielestäni muutama erittäin hyvä pointti. Ongelmat johtuvat ennen kaikkea holtittomasta maahanmuuttopolitiikasta ja siitä seuraavasta maahanmuuttajien eristäytymisestä muusta yhteiskunnasta. Suurien ihmismassojen vastaanottaminen ilman mahdollisuuksia oppia kieltä, työllistyä ja siten kotoutua yhteiskuntaan ei voi johtaa muuhun kuin syrjäytymiseen. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö tulijoiden joukossa olisi myös "elintasoturisteja", jotka tulevat vain hyvän sosiaaliturvan takia. Haluaisin kuitenkin uskoa, että nämä vapaamatkustajat ovat myös maahanmuuttajien keskuudessa vähemmistönä, ja ihmisillä olisi haluja mutta vähän mahdollisuuksia työllistyä.

Maahanmuutosta johtuvat ongelmat johtuvat lähinnä kontrolloimattomasta "humanitäärisestä maahanmuutosta" eivätkä työ- tai opiskeluperäisestä maahanmuutosta. Humanitäärinen maahanmuutto pitäisi mielestäni rajoittaa varsinaisiin pakolaisiin, eli ihmisiin joita vainotaan jonkin henkilökohtaisen ominaisuuden (esim. uskonto) vuoksi. Sodista ja köyhyydestä ihmisille aiheutuvaa kärsimystä ei voida lievittää siirtämällä pieni osa näistä ihmisistä pois kotimaastaan, vaan tukemalla kehitystä paikanpäällä. Mielestäni kaikkien länsimaiden tulisi jatkaa ja jopa lisätä kehitysapua, mutta se olisi koordinoitava huomattavasti tehokkaammin esimerkiksi työllisyyden parantamiseen "kädestä suuhun" tyyppisen avun sijasta.

edit: Pilkku- ja lainausvirheet pois.

[svobo]

En valitettavasti jaksa lukea kaikkia tähän uutiseen tulleita kommentteja, mutta tuo uutinen ja sen sävy osoittaa, että homma on vielä kaukana valmiista.

[Pöllämystynyt]

Tämä HS:n pääkirjoitus kuuluu niihin dokumentteihin, joita luetaan todisteina totuuskomission tai muun laillisen tuomioistuimen edessä silloin, kun selvitetään alkuperäiskansojen etnistä jalostusta, väestönsiirtoja, yhteiskuntarauhan rikkomista ja demokratian romuttamista ym. rikoksia ihmisyyttä vastaan, jotka johtivat humanitääriseen katastrofiin.

HS on heikoilla jäillä ja suomalainen yhteiskunta on heikko jää. Halkeamien syntymän kuulee ja näkee HS:n syntitaakan kasvaessa.

[RP]

Pelkkä erilaisuus ei laita ihmisiä vieroksumaan, asiassa pitää olla joitain muitakin syitä.

Ulkolaisuus, etenkin jos on arabi, se riittää monelle. Siis silloin kun olin lapsi ja asuin siellä Suomessa.

Oletan, että tuossa yllä tarkoitettiin aikuisia. Aika monella täällä kirjoittajistakin on kyllä omiakin kokemuksia olosta lapsena kun on jotenkin erilainen. Etnisen taustan lisäksi erilaisuudeksi kelpaavat mm vamma, ylipaino, "rumuus", kömpelyys, jne, jne.. 

[Fastracker]

Kiitos. Oletkos sinäkin joku sieltä Tiede-fuurumilta?

Itse en ole ollut Tiede-foorumilla.  Kaltaisesi persoona herättää mielenkiintoni koska olen viettänyt n. 20 vuotta Lähi-Idän kriisialueilla.  Törmään säännöllisesti ihmisiin, jotka ovat kuka mistäkin syystä viettäneet aikaa Euroopassa tai Skandinaviassa.

Sinä, Ayla, ja Histon olette tehneet joitakin hyviä huomioita vastuusta maahanmuuttajista.  Olen jossain määrin samaa mieltä kanssasi siitä, että kun valtio on kerran sisään ottanut, niin samalla on hyväksynyt ottaa kantaakseen jonkinlaisen vastuun.  Mitä tuon vastuun sitten tulisi kattaa, onkin jo paljon monimutkaisempi asia.  Kiintiöpakolaisista tulee kantaa täysy vastuu kun niitä kerran on sitouduttu sisään ottamaan – Mutta entäpä muut?

Omasta mielestäni USA:n malli on toistaiseksi ainoa vähääkään toimivaksi havaittu.  Skandinaavisesti hyysäämällä, kaiken hyväksymällä ja mitään odottamatta luodaan vain passiivisuutta ja hyväksikäyttöä sekä hidastetaan jos ei jopa kokonaan estetä integroitumista.

Tässä valtava merkitys on tulokkaan kulttuurilla;  Ei ole poliittisesti korrektia todeta sitä, mutta onhan se itsestään selvää että Islam ei sovellu näille korkeusasteille.  Skandinaaviaan tulisi ottaa vain jo lähtökohtaisesti kulttuurin perusarvot ymmärtäviä maahanmuuttajia (tällä tarkoitan kristittyjä ja Aasialaisia).  Kristittyjenkin "suvaitsevaisuudessa" ja "lähimmäisyydenrakkaudessa" on suuria eroja kun vertaa Suomalaisia vaikkapa Afrikan kristillisyyden ilmentymiin tai esim. Libanonilaisiin.

Ei ole "sopivaa" sanoa sitä, mutta Suomella ei ole varaa jo muualla Euroopassa tehtyihin kokeiluihin tämän asian suhteen.  Meillä EI ole mitään moraalista velvoitetta ottaa sisään kaikkia tänne pyrkiviä.  Se, että joku veroja maksamaton elämää kokematon humanisti näin väittää, ei tee siitä totta.  Eikä Suomen kaltaisella pienellä valtiolla taas ole mitään edellytyksiä pystyä onnistuneesti integroimaan tuhansia tai kymmeniätuhansia tulijoita vuosittain.  Ei ole mitään järkeä lähteä vertailemaan Suomen lukuja muiden pohjoismaiden tai Eurooppalaisten valtioiden vastaaviin.  Oikea maksimi on korkeintaan joissakin sadoissa, ja laman aikana on epäilyksenalaista onko todellisuudessa varaa edes tuohon.  Veikkaan että yli puolet suomalaisista sanoisi että ei ole varaa, omienkin ylläpidossa on niin paljon parantamisen varaa.

Tulevien massojen mitään kyseenalaistamaton, järjetön edesvastuuton ymmärtäminen pitää lopettaa, ja vaatimustasoa nostaa roimasti.  Vaatimukset minimikoulutukselle, kiintiöt ikä- ja sukupuolijakautumille, ja saavutettavalle minimikielitasolle.  Todellinen tinkimätön kansalaistesti ja -vala.  Crash-course paikalliseen kulttuuriin ja lainsäädäntöön.  Portista ulos ja yhteiskuntaan vasta sitten kun nämä kansalaisen perustaidot on todistetusti omaksuttu.

Tämä on kaikki niin turhaa, niin turhaa, ja siksi turhauttavaa.  Tehdyt virheet ovat kaikkien tiedossa, nähtävissä ja moneen kertaan todettu, silti vain "Hundarna skäller, men karavanen drar vidare".  Uusi pimeä keskiaika kaikessa kauheudessaan (mutta nykyteknologian suomalla tehokkuudella toteutettuna) on vain kulman takana.  Pimeys laskeutuu yllemme vielä omana elinaikanamme.  Pohjolaan jo syntyneet sukupolvet tulevat kiroamaan selkärangattomuutemme.  Heidän jälkeiset sukupolvet taas tulevat elämään minareetin varjossa kehdosta hautaan paremmasta tietämättä, koska historia on valloittajan toimesta uudestaankirjoitettu ja kirjasto poltettu.

Jopa meni vuodatukseksi...

[metsämies]

Väkisin tulee mieleen että mitä jos kolme suomalaista miestä olisi koittaneet kaapata somalitytön lastenvaunuista  Syylliset olisi varmaan lynkattu eduskuntatalon portailla.

[Fastracker]

Syylliset olisi varmaan lynkattu eduskuntatalon portailla.

Niin juuri, tai jos heitä ei olisi hirtetty lamppupylvääseen Rautatieaseman edessä, ainakin tiedossa olisi näytösoikeudenkäynti parhaaseen Dreyfuss-tyyliin.

No, vielähän me sen saamme Jussi Halla-ahon tapauksesta.

[Hauki]

Kiva saada sinut tänne, Ayla. Muistan seuranneeni kirjoituksiasi tiede.fi:ssä mielenkiinnolla.

Kohtuullisen analyyttinen lähestymistapasi näyttää vain väistyneen puolustelevan kirjoittelun tieltä.
[...]
toivottavasti ymmärrät jaetun inhomme islamia kohtaan

Sama.
Itse tosin en pitäisi ongelmana edes koko islamia, tunnen yhden työssä käyvän huivia käyttämättömän musliminaisen. Jos kaikki muslimimaahanmuuttajat olisivat kuten hän, ei "monikulttuurisuudeksi" kutsuttu asia olisi yhteiskunnalle niin tuhoisa.

Ymmärrän halun ytimekkyyteen puhuttaessa islamista ongelmana, mutta tämä taas sisältää loogisesti myös sopeutumiskyvylliset, maltilliset muslimit. Luullakseni liki kaikki hommalaiset kuitenkin sympatisoivat sitä arabia, joka poltti julkisesti burkhansa youtube-videolla.

Eräs tapa ratkaista ongelma on kutsua vanhoillisia muslimeja islamisteiksi. Kolmella kirjaimella saadaan merkitystä oleellisesti tarkemmaksi.

[Maastamuuttaja]

Pravda on jälleen moralisoimassa ylikiihoittuneessa tilassa. On varomatonta jättää huomiotta se mahdollisuus, että kaatuminen olisi ollutkin sepite tai että sen olisikin aiheuttanut VHN tai toiseusetninen henkilö.

Siksi kirjoitus olisikin tullut jäsentää seuraavaan tapaan: "Edellyttäen, että kaatumisuutinen osoittautuu todeksi ja syyllinen on - kuten odottaa saattaa - VHM, on nyt lopullisesti todistettu, että kaikki suomalaiset VHM:t ovat rasisteja. Toisaalta, jos uutinen ei pidäkään paikkaansa, se ei todista, etteikö kaikki suomalaiset VHM:t olisi rasisteja"

Tällä tavoin todistelu olisi aukoton ja vapaa tosiasioiden rasitteesta. 

[Histon]

Sinä, Ayla, ja Histon olette tehneet joitakin hyviä huomioita vastuusta maahanmuuttajista.  Olen jossain määrin samaa mieltä kanssasi siitä, että kun valtio on kerran sisään ottanut, niin samalla on hyväksynyt ottaa kantaakseen jonkinlaisen vastuun.  Mitä tuon vastuun sitten tulisi kattaa, onkin jo paljon monimutkaisempi asia.  Kiintiöpakolaisista tulee kantaa täysy vastuu kun niitä kerran on sitouduttu sisään ottamaan – Mutta entäpä muut?

Mielestäni ei ole eroa sillä missä kategoriassa maahanmuuttajat sisälle otetaan: vastaanottajavaltion vastuu on aina sama. Ovat maahanmuuttajat sitten "kiintiöpakolaisia" tai saaneet oleskeluvan "toissijaisen suojelun" tai "inhimillisen syyn" vuoksi, ovat he saapuneet maahan laillisesti, ja silloin valtion on kyettävä tarjoamaan mahdollisuus täysipainoiseen elämään yhteiskunnassa. Tähän liittyy kiinteästi mahdollisuus oppia kieltä, työllistyä ja kotoutua yhteiskuntaan. (Nämä tapahtuvat mielestäni kronologisesti tässä järjestyksessä, siten että edellinen on aina seuraavan premissi.) Täysin toinen asia sitten onkin kysymys lain ja nykyisen maahanmuuttopolitiikan järkevyydestä. Kuten jo totesin, "humanitäärinen maahanmuutto" pitäisi mielestäni rajoittaa tiukasti pakolaisiin, joita vainotaan uskonnon, ihonvärin tms henkilökohtaisen syyn perusteella.

Omasta mielestäni USA:n malli on toistaiseksi ainoa vähääkään toimivaksi havaittu.  Skandinaavisesti hyysäämällä, kaiken hyväksymällä ja mitään odottamatta luodaan vain passiivisuutta ja hyväksikäyttöä sekä hidastetaan jos ei jopa kokonaan estetä integroitumista.

Olen osittain samaa mieltä. Perusasioista kuten terveydenhuollosta ja kielenopetuksesta on huolehdittava, mutta etuudet eivät saa olla esteenä motivaatiolle työllistyä. "Amerikkalaisen unelman" malli, jossa jokaisella ajatellaan olevan tasavertainen mahdollisuus menestyä on kuitenkin osoittautunut kuplaksi. USA:ssa menestyvät ne, joiden vanhemmilla on varaa tarjota lapsilleen koulutus ja terveydenhuolto. Maahanmuuttajat sijoittuvat lähes poikkeuksetta yhteiskunnan alipalkattuun pohjasakkaan.

Tässä valtava merkitys on tulokkaan kulttuurilla;  Ei ole poliittisesti korrektia todeta sitä, mutta onhan se itsestään selvää että Islam ei sovellu näille korkeusasteille.  Skandinaaviaan tulisi ottaa vain jo lähtökohtaisesti kulttuurin perusarvot ymmärtäviä maahanmuuttajia (tällä tarkoitan kristittyjä ja Aasialaisia).  Kristittyjenkin "suvaitsevaisuudessa" ja "lähimmäisyydenrakkaudessa" on suuria eroja kun vertaa Suomalaisia vaikkapa Afrikan kristillisyyden ilmentymiin tai esim. Libanonilaisiin.

Islamin varsinkin islamismin kritisoiminen on sopivaa ja nykyään jopa poliittisesti korrektia. En kuitenkaan menisi niin pitkälle, että sanoisin islamin uskontona ja siten kaikkien muslimien olevan soveltumattomia tai sopeutumattomia elämään eurooppalaisessa yhteiskunnassa. Näin on varmasti jyrkkien islamistien kohdalla, mutta esimerkiksi tataarit ovat kotoutuneet Suomeen erinomaisen hyvin. On myös muistettava, että vielä vähän aikaa sitten kristinuskon tiukat ja vanhoilliset tulkinnat olivat vallalla myös Euroopassa. Maallistuminen ja länsimaalaistuminen on paras lääke islamilaiseen fundamentalismiin, ja merkkejä tästä on jo näkyvissä muslimimaailmassa. (Ei johtajien puheissa, mutta ihmisten arkielämässä.) Euroopan islamistisoitumista ehkäistään parhaiten järkevällä maahanmuuttopolitiikalla, jossa "humanitäärisin syin" otetaan ainoastaan todellisesta vainosta kärsiviä, joiden kielten opetuksesta ja työllistymisestä sitten huolehditaan. Työ- ja koulutusperäinen maahanmuutto on sitten asia erikseen, eikä sitä ole liiemmin tarvetta rajoittaa.

Ei ole "sopivaa" sanoa sitä, mutta Suomella ei ole varaa jo muualla Euroopassa tehtyihin kokeiluihin tämän asian suhteen.  Meillä EI ole mitään moraalista velvoitetta ottaa sisään kaikkia tänne pyrkiviä.  Se, että joku veroja maksamaton elämää kokematon humanisti näin väittää, ei tee siitä totta.  Eikä Suomen kaltaisella pienellä valtiolla taas ole mitään edellytyksiä pystyä onnistuneesti integroimaan tuhansia tai kymmeniätuhansia tulijoita vuosittain.  Ei ole mitään järkeä lähteä vertailemaan Suomen lukuja muiden pohjoismaiden tai Eurooppalaisten valtioiden vastaaviin.  Oikea maksimi on korkeintaan joissakin sadoissa, ja laman aikana on epäilyksenalaista onko todellisuudessa varaa edes tuohon.  Veikkaan että yli puolet suomalaisista sanoisi että ei ole varaa, omienkin ylläpidossa on niin paljon parantamisen varaa.

Olen samaa mieltä siinä, että Suomella ei ole varaa tehdä maahanmuuttopolitiikassaan samoja virheitä kuin esimerkiksi Ruotsi tai UK. En tiedä mitä suomalaisten enemmistö sanoisi, jos järjestettäisiin kansanäänestys siitä, että "Pitäisikö pakolaisten ottaminen lopettaa kokonaan?". Luulen, että lamasta huolimatta, ihmiset sanoisivat Suomella olevan kansallisen vastuun lisäksi myös globaalia vastuuta.

Tulevien massojen mitään kyseenalaistamaton, järjetön edesvastuuton ymmärtäminen pitää lopettaa, ja vaatimustasoa nostaa roimasti.  Vaatimukset minimikoulutukselle, kiintiöt ikä- ja sukupuolijakautumille, ja saavutettavalle minimikielitasolle.  Todellinen tinkimätön kansalaistesti ja -vala.  Crash-course paikalliseen kulttuuriin ja lainsäädäntöön.  Portista ulos ja yhteiskuntaan vasta sitten kun nämä kansalaisen perustaidot on todistetusti omaksuttu.

Varsinaisten pakolaisten ei voida ajatella hirveästi hyödyttävän vastaanottavaa yhteiskuntaa. Ongelma onkin siinä että maahan saapuu paljon täysin perusteettomia turvapaikanhakijoita, jotka saavat oleskeluvan löysästä ulkomaalaislaista (tai sen toimeenpanosta) johtuen, tai sitten eivät saa oleskelulupaa, mutta jäävät maahan silti pitkien käsittelyaikojen takia. En lähtisi silti syyllistämään näitäkään ihmisiä siitä, että he haluavat nostaa itsensä ja perheensä köyhyydestä. Vastuun tästä kantaa valtio. En tiedä mitä tarkoitat tuolla "portista ulos", mutta ei kai voida ajatella, että tulija oppisi suomalaisen kielen ja kulttuurin jo ennen tänne tuloaan? Jonkinlainen perustietämys ja testi lainsäädännöstä työ- ja koulutusperäisille maahanmuuttajille ehkä olisi paikallaan, mutta en tiedä voisiko tätä soveltaa pakolaisiin. Kulttuurin ja lainsäädännön opiskelu ei varmastikaan ole ensimäisenä mielessä, silloin jos ihminen joutuu pakenemaan henkensä puolesta.

Tämä on kaikki niin turhaa, niin turhaa, ja siksi turhauttavaa.  Tehdyt virheet ovat kaikkien tiedossa, nähtävissä ja moneen kertaan todettu, silti vain "Hundarna skäller, men karavanen drar vidare".  Uusi pimeä keskiaika kaikessa kauheudessaan (mutta nykyteknologian suomalla tehokkuudella toteutettuna) on vain kulman takana.  Pimeys laskeutuu yllemme vielä omana elinaikanamme.  Pohjolaan jo syntyneet sukupolvet tulevat kiroamaan selkärangattomuutemme.  Heidän jälkeiset sukupolvet taas tulevat elämään minareetin varjossa kehdosta hautaan paremmasta tietämättä, koska historia on valloittajan toimesta uudestaankirjoitettu ja kirjasto poltettu.

Jopa meni vuodatukseksi...

Tiedän, mutta olen aistivinani muutoksen tuulia. Maahanmuutosta on alettu keskustella, ja tämä on nähdäkseni paljolti Jussi Halla-ahon ansiota.

edit: Lainausvirheet taas pois..

[Hauki]

Onko tapauksesta vieläkään saatu minkäänlaista valvontakamerakuvaa tai silminnäkijätodistajia?