Petoeläimet, metsästys ja salakaadot

[Impivaaranilves]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013012316593105_uu.shtml

Epäilty törkeä rikos: Metsästäjät viettivät viikonlopun susijahdissa

Poliisin mukaan Perhossa viikonloppuna luvatta kaadettuja susia on kolme.

Ryhmä kokeneita metsästäjiä järjesti lauantaina ja sunnuntaina hyvin organisoidun susijahdin, kertoo Keski-Pohjanmaan ja Pietarsaaren poliisi. Porukka käytti metsästyksessä apunaan muun muassa moottorikelkkaa ja viestintävälineitä.

Tutkinnan aikana peräti viisi ihmistä on pidätetty ja lukuisia muita on kuulusteltu rikoksesta epäiltynä. Kotietsintöjä on tehty kymmeniä. Koti- ja maastoetsinnöissä on löydetty kolmen suden raadot.

Tapausta tutkitaan törkeänä metsästysrikoksena. Myös epäiltyjä ampuma-aserikoksia on tullut ilmi. Tutkinnassa on ollut mukana Rajavartiolaitos, Metsähallitus ja liikkuva poliisi.

Poliisi lupaa tiedottaa tutkinnan edistymisestä lisää viimeistään perjantaina.

Sudet toimitetaan Eviralle tutkimuksiin.

Tänään häpeän olla metsästäjä.

Resurssipulaa ei ainakaan vaikuta olevan. Petoeläimille kait pitäisi jokaisen korpiasujan jättää pihalle koira tai mieluummin lapsi syötäväksi jotta valtio olisi onnellinen.

[Pliers]

Resurssipulaa ei ainakaan vaikuta olevan.

Ai, kun poliisi selvittää sille ilmoitetun törkeän aseella suoritetun rikoksen?

Petoeläimille kait pitäisi jokaisen korpiasujan jättää pihalle koira tai mieluummin lapsi syötäväksi jotta valtio olisi onnellinen.

Aika moni idioottihan tuota jo harrastaa.

[Olli_Johannes]

Ensimmäinen kerta tuo oli minullakin kun törmäsin moiseen. Yhdeltä metsästysfoorumilta löytyi kyllä ohjeet tuollaisen ansan tekoon. Itse en metsästä, mutta tunnen aika paljon metsästäjiä ja siitä päätellen tuo tuskin on kovin yleistä. En tiedä, mutta veikkaan että Perhossakin ansoja ja ilmeisesti sitten myös susien salakaatoja tehtailee aika pieni, vaikkakin valitettavan aikaansaava, porukka. Perhossa on kyllä melko paljon kanahaukkoja, mutta kanalintukannatkin on näin Jyväskylän seudulta katsottuna erittäin vahvat.

Tuo pyydys on tietenkin laiton ja vastenmielinen kaikkiaan. Salakaatoja sekä laitonta pyyntiä tapahtuu, mutta haluan uskoa oman RHY:n jäsenten pysyttelevän kaukana noista. Tunnen kuitenkin oman seurani jäsenten lisäksi suuren osan muistakin.
Lisäksi ilmoitusuhka on pelottava uhka.
Tuolla satakunta kilometriä kauempana ammuttiin kaksi joutsenta meren rannalle. Tekijät jäivät kiinni tosi nopeasti - melkein rysän päältä saatiin jätkät kiinni. Tuli hieman maksettavaa ja aseet menivät. Yksi joutsen on hieman yli 2000 €.
Lisäksi iso kysymys: Miksi?
Metson tieltä ampunut jäi myös kiinni ja taisi olla niitä etelän suurmiehiä tällä kertaa.
Ahmantappajat jäivät myös kiinni- kelkka ja aseet valtiolle+ käräjäreissu.

Joku joutsenten ampujahan taisi selittää kesällä (liekkö sama tapaus), että luuli ampumiaan lintuja hanhiksi kun olivat niin harmaita.  Välillähän ainaväitetään että joutenet veisivät hanhien pesimäpaikkoja sitten jotkut on ottanut asiakseen ampua paitsi riistalajeja niin myös kaikkea mikä voi mahdollisesti vaikuttaa mitenkään minkään riistalajin runsauteen.

[Maailmanmies]

Tuolla satakunta kilometriä kauempana ammuttiin kaksi joutsenta meren rannalle. Tekijät jäivät kiinni tosi nopeasti - melkein rysän päältä saatiin jätkät kiinni. Tuli hieman maksettavaa ja aseet menivät. Yksi joutsen on hieman yli 2000 €.

Miksi joutsenen ampumiseen suhtaudutaan niin tunteenomaisesti? Joutsenia olisi nykyään vaikka metsästettäväksi asti ja sama pätee moneen muuhunkin vielä 40 vuotta sitten harvinaiseen eläimeen.

Susien suojelua en ymmärrä ollenkaan. Eikö riitä, että niitä on jossain salomailla, miksi niitä pitää olla ihmisten pihoilla saakka.

[kekkeruusi]

Miksi joutsenen ampumiseen suhtaudutaan niin tunteenomaisesti? Joutsenia olisi nykyään vaikka metsästettäväksi asti ja sama pätee moneen muuhunkin vielä 40 vuotta sitten harvinaiseen eläimeen.

Millä tavalla tunteenomaisesti? Selitätkö? Lain rikkomisesta pitääkin seurata rangaistus. Jos niitä joutsenia on metsästettäväksi, niin sitten siihen voidaan tehdä muutos. Laillisesti.

Susien suojelua en ymmärrä ollenkaan. Eikö riitä, että niitä on jossain salomailla, miksi niitä pitää olla ihmisten pihoilla saakka.

Ihmisten pihoillako niitä ammutaan?

[Pliers]

Susien suojelua en ymmärrä ollenkaan. Eikö riitä, että niitä on jossain salomailla, miksi niitä pitää olla ihmisten pihoilla saakka.

Sitten varmaan pitää selittää, jollei sinulla tuo ymmärryspuoli pelaa. Susia suojellaan, koska niitä on niin VÄHÄN. Niitä ei pidä olla ihmisten pihoilla, mutta eipä niiden läpikulusta suurta haittaakaan ole, kuten ei muidenkaan eläinten. Ihminen on levittäytynyt niin moneen kolkkaan, ettei kohtaamista metsäneläinten kanssa voi välttää. Jos kohtaamisen ehdottomasti haluaa välttää, pitää muuttaa paikkaan, jossa eläimiä ei ole.

[Muuttohaukka]

Miksi joutsenen ampumiseen suhtaudutaan niin tunteenomaisesti? Joutsenia olisi nykyään vaikka metsästettäväksi asti ja sama pätee moneen muuhunkin vielä 40 vuotta sitten harvinaiseen eläimeen.

Susien suojelua en ymmärrä ollenkaan. Eikö riitä, että niitä on jossain salomailla, miksi niitä pitää olla ihmisten pihoilla saakka.

Joutsen on suojeltu. Se pelastettiin sukupuuttoon kuolemiselta. Niitä on paikoin paljon , mutta lainvastainen toiminta vain on lainvastaista toimintaa. Itselleni siinä ei ole mitään tunteenomaista. Lintu, mikä lintu, muttei riistalintu.
Minun puolestani sitä lakia voisikin muuttaa. Mutta en silti olisi siitä kiinnostunut.
Sutta en ole elävänä nähnyt kuin eläinpuistossa. En ole kyllä nähnyt raatonakaan. Tiedä häntä, missä ne piileksivät. Olisivatko ne etelän sudet osittain koirasusia?

[Pliers]

Olisivatko ne etelän sudet osittain koirasusia?

Eivät. Tämä on oikein tutkittu. Lue pari aiempaa Riista-lehteä. Suomalaiset sudet ovat poikkeuksetta puhtaita. Koirasudet on poistettu luonnosta tehokkaasti aina, kun sellaista on epäilty. Jopa kokonainen susilauma tuhottiin, kun yhden niistä epäiltiin olevan koirasusi. Kyseinen yksilö oli koirasusi, mutta kaikki muut olivat puhtaita.

[Faidros.]

Olisivatko ne etelän sudet osittain koirasusia?

Yleensähän koirasudet tulee syödyiksi lauman heikkoina ja epäkelpoisina jäseninä.

[Morsum]

Poroihin ja niiden petokuolemiin sanon vielä kerran tämän. Porot aitauksiin ja navetoihin kuten muutkin tuotantoeläimet.

Profit.

[Maailmanmies]

Susien suojelua en ymmärrä ollenkaan. Eikö riitä, että niitä on jossain salomailla, miksi niitä pitää olla ihmisten pihoilla saakka.

Sitten varmaan pitää selittää, jollei sinulla tuo ymmärryspuoli pelaa. Susia suojellaan, koska niitä on niin VÄHÄN. Niitä ei pidä olla ihmisten pihoilla, mutta eipä niiden läpikulusta suurta haittaakaan ole, kuten ei muidenkaan eläinten. Ihminen on levittäytynyt niin moneen kolkkaan, ettei kohtaamista metsäneläinten kanssa voi välttää. Jos kohtaamisen ehdottomasti haluaa välttää, pitää muuttaa paikkaan, jossa eläimiä ei ole.

Susia alkaa olla jo haitaksi, ellei vaaraksi asti monellakin seudulla. Susi on laumaeläin joka saattaa käydä myös ihmisen kimppuun. Susia suojellaan, koska monet suhtautuvat niihin tunteenomaisesti ajattelevat, että ne ovat melkein kuin koiria, mutta villimpiä ja eksoottisempia.  Minulle riittää, että susia on jossain, mutta ei edes välttämättä Suomen rajojen sisäpuolella. Susi ei ole maailman mittakaavassa uhanalainen eläin.

Koirasusista aina puhutaan ja täten koetetaan saada vastuu susivahingoista ihmiselle. Ihan täysiverisiä susia ne ovat jotka koiria ovat suuhunsa syöneet.

Miksi joutsenen ampumiseen suhtaudutaan niin tunteenomaisesti? Joutsenia olisi nykyään vaikka metsästettäväksi asti

Joutsen on suojeltu. Se pelastettiin sukupuuttoon kuolemiselta. Niitä on paikoin paljon , mutta lainvastainen toiminta vain on lainvastaista toimintaa. Itselleni siinä ei ole mitään tunteenomaista. Lintu, mikä lintu, muttei riistalintu.

Joutsen ei ollut kuolemassa sukupuuttoon vaikka niitä ei Suomessa paljoa ollutkaan. Minulle riittää niidenkin tapauksessa, että niitä on jossain.

Ja yritäpäs saada nyky-Suomessa metsästyslakeja vapaammiksi. Ei tunnu onnistuvan millään. Harmaahylje on jo täysi vitsaus kaikilla merialueilla, mutta kaatolupia ei tahdo hellitä. Ei vaikka hylkeenmetsästys on vaativaa ja vaarallista ja taitoa täytyisi pitää yllä kuten muussakin metsästyksessä.

[Pliers]

Susia alkaa olla jo haitaksi, ellei vaaraksi asti monellakin seudulla. Susi on laumaeläin joka saattaa käydä myös ihmisen kimppuun.

Monesta asiasta on ihmiselle haittaa tai vaaraa. Susi on yksi haitattomimmista ja vaarattomimmista eläimistä tällä pallolla.

Susia suojellaan, koska monet suhtautuvat niihin tunteenomaisesti ajattelevat, että ne ovat melkein kuin koiria, mutta villimpiä ja eksoottisempia. 

Ei vaan, koska niitä on Suomessa alle 200.

Minulle riittää, että susia on jossain, mutta ei edes välttämättä Suomen rajojen sisäpuolella.

Juttu vain on niin, ettei näitä asioita päätetä yhden maailmanmiehen mielipiteen perusteella.

Susi ei ole maailman mittakaavassa uhanalainen eläin.

Me olemme vastuussa omasta kannastamme.

Koirasusista aina puhutaan ja täten koetetaan saada vastuu susivahingoista ihmiselle. Ihan täysiverisiä susia ne ovat jotka koiria ovat suuhunsa syöneet.

Jaa, että tällainen näkemys. Koirasusiepistola on kuitenkin susivihaajien keksintöä. Ideana on leimata koko Suomen susikanta koirasusiksi, jotka pitää luonnollisesti poistaa.

[Faidros.]

Susien suojelua en ymmärrä ollenkaan.
Joutsen ei ollut kuolemassa sukupuuttoon vaikka niitä ei Suomessa paljoa ollutkaan. Minulle riittää niidenkin tapauksessa, että niitä on jossain.

Se on todella ikävää ettet ymmärrä sitä, että muutama elikko kutakin lajia voisi löytyä myös Suomesta, eikä pelkästään BBC:n luonto-ohjelmista.

[Muuttohaukka]

Olisivatko ne etelän sudet osittain koirasusia?

Eivät. Tämä on oikein tutkittu. Lue pari aiempaa Riista-lehteä. Suomalaiset sudet ovat poikkeuksetta puhtaita. Koirasudet on poistettu luonnosta tehokkaasti aina, kun sellaista on epäilty. Jopa kokonainen susilauma tuhottiin, kun yhden niistä epäiltiin olevan koirasusi. Kyseinen yksilö oli koirasusi, mutta kaikki muut olivat puhtaita.

Kiitän. Paria aiempaa Riista-lehteä ei ole juuri nyt saatavilla, joten on tyydyttävä sinun asiantuntijuuteesi. Luen vain Jahtilehdet +satunnaisesti muutamaa metsästysfoorumia.

[Maailmanmies]

Susien suojelua en ymmärrä ollenkaan.
Joutsen ei ollut kuolemassa sukupuuttoon vaikka niitä ei Suomessa paljoa ollutkaan. Minulle riittää niidenkin tapauksessa, että niitä on jossain.

Se on todella ikävää ettet ymmärrä sitä, että muutama elikko kutakin lajia voisi löytyä myös Suomesta, eikä pelkästään BBC:n luonto-ohjelmista.

Kyllä jokunen elikko saa löytyä, mutta tilanne on sama kuin maahanmuutossa. Me joudumme väistymään koko ajan ja ne toiset keksivät veruketta verukkeen perään miksi yhtään karhua tai sutta ei saisi ampua.
60-luvulla maaseutu oli vielä asuttu, kotiseudullani ei ollut tietoakaan karhuista, susista tai ilveksistä. Maaseudun poikien luonnollinen harrastus oli metsästys joka pitää yllä ruuanhankkimis- ja erätaitoja joille saattaa olla yhtäkkiä aika tavalla kysyntää.  Ihmiset liikkuivat metsissä paljon enemmän kuin tänään. Nyt kaikkia noita suurpetoja löytyy hyvinkin läheltä. Eivät ne olleet missään vaiheessa sukupuuton partaalla.

[Muuttohaukka]

Joutsen ei ollut kuolemassa sukupuuttoon vaikka niitä ei Suomessa paljoa ollutkaan. Minulle riittää niidenkin tapauksessa, että niitä on jossain.

Ja yritäpäs saada nyky-Suomessa metsästyslakeja vapaammiksi. Ei tunnu onnistuvan millään. Harmaahylje on jo täysi vitsaus kaikilla merialueilla, mutta kaatolupia ei tahdo hellitä. Ei vaikka hylkeenmetsästys on vaativaa ja vaarallista ja taitoa täytyisi pitää yllä kuten muussakin metsästyksessä.

Käsittääkseni muutama pari joutsenia täällä eleli ja rauhoituksen myötä kanta saatiin voimistumaan. Itseäni eivät joutsenet töräyttelyineen häiritse. Menevät yli ja poistuvat samaa tietä syksyllä. Mukavahan noita on katsella.

[Maailmanmies]

Joutsen ei ollut kuolemassa sukupuuttoon vaikka niitä ei Suomessa paljoa ollutkaan. Minulle riittää niidenkin tapauksessa, että niitä on jossain.

Ja yritäpäs saada nyky-Suomessa metsästyslakeja vapaammiksi. Ei tunnu onnistuvan millään. Harmaahylje on jo täysi vitsaus kaikilla merialueilla, mutta kaatolupia ei tahdo hellitä. Ei vaikka hylkeenmetsästys on vaativaa ja vaarallista ja taitoa täytyisi pitää yllä kuten muussakin metsästyksessä.

Käsittääkseni muutama pari joutsenia täällä eleli ja rauhoituksen myötä kanta saatiin voimistumaan. Itseäni eivät joutsenet töräyttelyineen häiritse. Menevät yli ja poistuvat samaa tietä syksyllä. Mukavahan noita on katsella.

Katsohan tuota levinneisyysaluetta:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cygnus-cygnus.png

Ei se ole uhanalainen edes ollut. Eikä joutsenet minuakaan häiritse, nyt niitä vain on niin paljon, että metsästys voitaisiin aloittaa.

[Muuttohaukka]

Olisivatko ne etelän sudet osittain koirasusia?

Yleensähän koirasudet tulee syödyiksi lauman heikkoina ja epäkelpoisina jäseninä.

Tarkoitin kyllä koko liikkuvaa laumaa, en mitään yksittäistä kulkijaa. Mutta, jos sen on tiedemies todentanut vääräksi, niin minulle ihan sama, onko se susi vaiko satunnaisotoksella poimittu koirasusi tai susikoira.

[Muuttohaukka]

Ei se ole uhanalainen edes ollut. Eikä joutsenet minuakaan häiritse, nyt niitä vain on niin paljon, että metsästys voitaisiin aloittaa.

Sitten vain asiaa eteenpäin ja muutosta siihen. Mutta sitä odotellessa niitä ei ammuta. Enkä jaksa uskoa, että meistä monikaan on kovin innostunut joutsenjahdista.

[Maailmanmies]

Metsästyksestä puhuttaessa unohdetaan usein se seikka, että huonojen aikojen tullen metsät ja vedet ovat ruokavarasto ja tätä tulee vaalia monin tavoin. Myös siten, että metsästystaitoja pidetään yllä.

[Pliers]

Olisivatko ne etelän sudet osittain koirasusia?

Eivät. Tämä on oikein tutkittu. Lue pari aiempaa Riista-lehteä. Suomalaiset sudet ovat poikkeuksetta puhtaita. Koirasudet on poistettu luonnosta tehokkaasti aina, kun sellaista on epäilty. Jopa kokonainen susilauma tuhottiin, kun yhden niistä epäiltiin olevan koirasusi. Kyseinen yksilö oli koirasusi, mutta kaikki muut olivat puhtaita.

Kiitän. Paria aiempaa Riista-lehteä ei ole juuri nyt saatavilla, joten on tyydyttävä sinun asiantuntijuuteesi. Luen vain Jahtilehdet +satunnaisesti muutamaa metsästysfoorumia.

Jahti ei ole tunnettu puolueettomuudestaan. Suosittelen mieluummin Riistaa.

[Pliers]

Metsästyksestä puhuttaessa unohdetaan usein se seikka, että huonojen aikojen tullen metsät ja vedet ovat ruokavarasto ja tätä tulee vaalia monin tavoin. Myös siten, että metsästystaitoja pidetään yllä.

Huonojen aikojen tullen, on Suomen metsä kaluttu tyhjäksi riistasta ensimmäisen vuoden aikana. Metsää eli luontoa tulee silti vaalia kaikin mahdollisimman keinoin, jotta huonot ajat eivät tulisi ainakaan oman toimintamme takia. Tästä syystä luonnon tulee olla niin monimuotoinen kuin mahdollista, koska siten luonto on elinvoimaisin.

[Muuttohaukka]

Jahti ei ole tunnettu puolueettomuudestaan. Suosittelen mieluummin Riistaa.

Kiitän edelleenkin, mutta saanen itse valita luettavani ja osannen suodattaa lukemani. Metsästäjä-lehden nyt tietenkin luen, tai ainakin selaan, silmäilen tai arkistoin mahdollista myöhempää tutkimustani varten.

[Maailmanmies]

Metsästyksestä puhuttaessa unohdetaan usein se seikka, että huonojen aikojen tullen metsät ja vedet ovat ruokavarasto ja tätä tulee vaalia monin tavoin. Myös siten, että metsästystaitoja pidetään yllä.

Huonojen aikojen tullen, on Suomen metsä kaluttu tyhjäksi riistasta ensimmäisen vuoden aikana. Metsää eli luontoa tulee silti vaalia kaikin mahdollisimman keinoin, jotta huonot ajat eivät tulisi ainakaan oman toimintamme takia. Tästä syystä luonnon tulee olla niin monimuotoinen kuin mahdollista, koska siten luonto on elinvoimaisin.

Aina jankutetaan tuosta "monimuotoisuudesta" vaikka kukaan ei tunnu tietävän mitä se on. Useimmille se taitaa olla joko pörröisiä söpöläisiä, vaarallisia petoja tai isokokoisia lintuja.  Tuollaisia on vain muutama laji. Todellinen monimuotoisuus on kasveissa, hyönteisissä ja muussa mikä ei näy. Tällainen ei ole koskaan ollut uhattuna eivätkä olleet nuo ensinmainitutkaan.

[Morsum]

Mitä joutsenista tuli puhetta, niin niiden kanta on "ylivahva". Luonnollisesti, ilman ihmisen väliintuloa niitä olisi varmaan kaksi-kolme kertaa enemmän. Tällä hetkellä ihmiset kuitenkin verottavat metsästyksellä monia vesilintulaleja, jotka kilpailevat pesimäpaikoista joutsenten kanssa ja se vääristää tilannetta vakavasti joutsenten hyväksi. Vaikka vesilinnutkin muuttavat alueiden yli, joissa Suomen metsästyslainsäädäntö ei päde, on joutsenien rauhoitus tuonut jo vaikeuksia muille vesilinnuille. Ne ovat fyysisesti muita vahvempia, lisäksi niitä ei saa metsästää. Onhan se linnuista yksi komeimpia katsella, ja joskus jopa toivoisin herääväni joutsenen raakkumiseen, mutta sen kanta on ylivahva verrattuna ekosysteemin muihin lajeihin, ja sen metsästys tulisi aloittaa pian.

Rauhoitus aikanaan oli ihan oikea päätös. Suomessa joutsen oli silloin kuolemassa sukupuuttoon.

EDIT: Suurempaa joustoa toivoisin nykyäänkin lajien rauhoittamiseen ja niiden poistamiseen rauhoitettujen listalta. Ei tarvitse kuin ohimennen silmäillä Metsästäjä lehden sivuja kun se ilmestyy, kun huomaa metsäkanalintujen olevan vaarantuneita lajeja Suomessa. Joidenkin (En tiedä minkä lajin kohdalla) Muutamien vuosien täysrauhoittaminen voisi olla hyvinkin tervetullut muutos.

[Pliers]

Metsästyksestä puhuttaessa unohdetaan usein se seikka, että huonojen aikojen tullen metsät ja vedet ovat ruokavarasto ja tätä tulee vaalia monin tavoin. Myös siten, että metsästystaitoja pidetään yllä.

Huonojen aikojen tullen, on Suomen metsä kaluttu tyhjäksi riistasta ensimmäisen vuoden aikana. Metsää eli luontoa tulee silti vaalia kaikin mahdollisimman keinoin, jotta huonot ajat eivät tulisi ainakaan oman toimintamme takia. Tästä syystä luonnon tulee olla niin monimuotoinen kuin mahdollista, koska siten luonto on elinvoimaisin.

Aina jankutetaan tuosta "monimuotoisuudesta" vaikka kukaan ei tunnu tietävän mitä se on. Useimmille se taitaa olla joko pörröisiä söpöläisiä, vaarallisia petoja tai isokokoisia lintuja.  Tuollaisia on vain muutama laji. Todellinen monimuotoisuus on kasveissa, hyönteisissä ja muussa mikä ei näy. Tällainen ei ole koskaan ollut uhattuna eivätkä olleet nuo ensinmainitutkaan.

Ahaa. Voi tosiaan olla, että asiasta on vaikeaa keskustella, jollei tunne termistöä. Sinua ei sitten kuitenkaan ole kiinnostanut ottaa selvää, mitä luonnon monimuotoisuudella eli biodiversiteetilla tarkoitetaan? No, kun tässä on itsellä joutilasta aikaa, niin voinhan sen sinulle selittää.

Luonnonmonimuotoisuudella tarkoitetaan sitä, että ekosysteemi on sellaisenaan mahdollisimman toimiva. Tällöin sen tulee olla lajistoltaan mahdollisimman monipuolinen ravintoketjun kaikilla tasoilla. Ihminen on suurpeto muiden joukossa, joten ihminen kilpailee muiden suurpetojen kanssa, ja toisaalta ihmisellä on voima ja kiusaus "syödä" tiettyjä ekologisia lokeroita tyhjäksi. Tämä vinouttaa luonnon toimintaa, joka on myös ihmiselle suuri riski. Syy siihen, että erityisesti petoeläinten tilanteesta ollaan oltu huolissaan on se, että niiden osuus ekosysteemissä on ollut merkittävästi liian pieni, koska niiden kannat on aikojen saatossa tuhottu.

[Pliers]

EDIT: Suurempaa joustoa toivoisin nykyäänkin lajien rauhoittamiseen ja niiden poistamiseen rauhoitettujen listalta. Ei tarvitse kuin ohimennen silmäillä Metsästäjä lehden sivuja kun se ilmestyy, kun huomaa metsäkanalintujen olevan vaarantuneita lajeja Suomessa. Joidenkin (En tiedä minkä lajin kohdalla) Muutamien vuosien täysrauhoittaminen voisi olla hyvinkin tervetullut muutos.

Tällöin pitäisi koko järjestelmä uudistaa. Tähän asti ajatus on ollut, että RHY kykenee paikallisesti arvioimaan metsästettävien lajien pyynnistä. Valitettavasti olen kanssasi samaa mieltä. Tosiasiassa, joissakin seuroissa kannan pieneneminen johtaa pikemminkin kiihtyvään jahtiin (ainakin joidenkin metsästäjien toimesta), kuin metsästyksen vähentämiseen. Tätä on selitetty ns. "tragedy of the common" -ilmiöllä. Kilpailu resursseista kiihtyy, kun ne vähenevät. Tämä lopulta johtaa resurssin loppumiseen.

[Maailmanmies]

Ihminen on suurpeto muiden joukossa, joten ihminen kilpailee muiden suurpetojen kanssa, ja toisaalta ihmisellä on voima ja kiusaus "syödä" tiettyjä ekologisia lokeroita tyhjäksi. Tämä vinouttaa luonnon toimintaa, joka on myös ihmiselle suuri riski. Syy siihen, että erityisesti petoeläinten tilanteesta ollaan oltu huolissaan on se, että niiden osuus ekosysteemissä on ollut merkittävästi liian pieni, koska niiden kannat on aikojen saatossa tuhottu.

Mitä tapahtuu jos suurpetoja ei olisi? Eipä mitään sellaista mikä ihmiselle riski olisi.

[Pliers]

Ihminen on suurpeto muiden joukossa, joten ihminen kilpailee muiden suurpetojen kanssa, ja toisaalta ihmisellä on voima ja kiusaus "syödä" tiettyjä ekologisia lokeroita tyhjäksi. Tämä vinouttaa luonnon toimintaa, joka on myös ihmiselle suuri riski. Syy siihen, että erityisesti petoeläinten tilanteesta ollaan oltu huolissaan on se, että niiden osuus ekosysteemissä on ollut merkittävästi liian pieni, koska niiden kannat on aikojen saatossa tuhottu.

Mitä tapahtuu jos suurpetoja ei olisi? Eipä mitään sellaista mikä ihmiselle riski olisi.

Se on hieman vaikeaa arvioida etukäteen. Ihminen on tehnyt "kokeiluja" eri puolilla maailmaa tappamalla lajeja sukupuuttoon. Yleensä lajin poistumisella ekosysteemistä on aina ollut ennakoimattomia negatiivisia vaikutuksia, kun jokin muu laji on päätynyt täyttämään kyseistä lokeroa. Etukäteen on mahdotonta tietää, mikä laji aloittaa ketjureaktion muissa lajeissa. Jopa Suomalaisessa hirvessä ollaan havaittu muutoksia, jotka johtuvat suden puuttumisesta ekosysteemistä ja ihmisen metsästyksestä. Yksilöt ovat pienentyneet, eivätkä enää osaa puolustautua, vaan pötkivät pakoon toisin kuin itäiset serkkunsa. Todennäköisesti nykymenolla Suomeen saadaan jalostettua kääpiöhirvien kanta.

[Faidros.]

Ihminen on suurpeto muiden joukossa, joten ihminen kilpailee muiden suurpetojen kanssa, ja toisaalta ihmisellä on voima ja kiusaus "syödä" tiettyjä ekologisia lokeroita tyhjäksi. Tämä vinouttaa luonnon toimintaa, joka on myös ihmiselle suuri riski. Syy siihen, että erityisesti petoeläinten tilanteesta ollaan oltu huolissaan on se, että niiden osuus ekosysteemissä on ollut merkittävästi liian pieni, koska niiden kannat on aikojen saatossa tuhottu.

Mitä tapahtuu jos suurpetoja ei olisi? Eipä mitään sellaista mikä ihmiselle riski olisi.

Se on hieman vaikeaa arvioida etukäteen. Ihminen on tehnyt "kokeiluja" eri puolilla maailmaa tappamalla lajeja sukupuuttoon. Yleensä lajin poistumisella ekosysteemistä on aina ollut ennakoimattomia negatiivisia vaikutuksia, kun jokin muu laji on päätynyt täyttämään kyseistä lokeroa. Etukäteen on mahdotonta tietää, mikä laji aloittaa ketjureaktion muissa lajeissa. Jopa Suomalaisessa hirvessä ollaan havaittu muutoksia, jotka johtuvat suden puuttumisesta ekosysteemistä ja ihmisen metsästyksestä. Yksilöt ovat pienentyneet, eivätkä enää osaa puolustautua, vaan pötkivät pakoon toisin kuin itäiset serkkunsa. Todennäköisesti nykymenolla Suomeen saadaan jalostettua kääpiöhirvien kanta.

Tästä on muuten havaintoja myös kalastuspuolelta. Jos isot yksilöt otetaan ylös, alkaa luonto suosimaan kääpiökantoja, kun pienet yksilöt pärjäävät parhaiten.
Nykyään kotijärveni hoitonuottauksissa lasketaan isot hauet takaisin, kun aikaisemmin niitä pidettiin pahimpina syömäreinä. Lisäksi iso hauki tuottaa määräänsä nähden paljon enemmän kutua, kuin pienikasvuinen haukipopulaatio.