Homoliitot parhaillaan lähetekeskustelussa eduskunnassa

[Nissemand]

Ai täällä on taas homodisco käynnissä No lusikka soppaan ennen väistämätöntä lukotusta: Avioliitto kaikille avoimeksi, kirkolta virallinen osuus pois valtion hoitoon ja sen jälkeen kirkko voi pitää seremonioitaan niin harvalle kuin haluaa.

[Oami]

Voisitko nyt sitten lyödä ne perustelut kehiin, niin katsotaan niiden pitävyyttä? Itse en ole juurikaan kuullut järkeviä perusteluita, miksi homojen pitäisi päästä avioliittoon.

Ei asioiden sallimista pitäisi edes tarvita perustella. Asioiden kieltäminen pitää perustella. Jos asian kieltämiselle ei ole olemassa järkeviä perusteluja, silloin asia pitäisi sallia. Olipa se asia mikä tahansa.

[Miniluv]

Jos keskustelu pysyy siinä, mitä poliittisesti asian tiimoilta tapahtuu nyt eikä lipsu vakiovääntöön, pidän ketjun auki.

Laitetaan pikauusinta

[Pakkoanonyymi]

Voisitko nyt sitten lyödä ne perustelut kehiin, niin katsotaan niiden pitävyyttä? Itse en ole juurikaan kuullut järkeviä perusteluita, miksi homojen pitäisi päästä avioliittoon.

Ei asioiden sallimista pitäisi edes tarvita perustella. Asioiden kieltäminen pitää perustella. Jos asian kieltämiselle ei ole olemassa järkeviä perusteluja, silloin asia pitäisi sallia. Olipa se asia mikä tahansa.

Samaa mieltä. Ja homoseksi ja homojen parisuhteet on sallittu vuonna 1971.

Nyt on kyse laista, joka sääntelee homosuhteita eli uuden instituution luomisesta, ei jonkin asian sallimisesta.

Olisi vastaavaa semanttista vääristelyä, jos joku esittäisi lakia ystävyyssuhteista ja sanoisi vapaamielisenä haluavansa "sallia ystävyyden" ja väittäisi että hänen vastaväittäjänsä olisivat "kieltämässä ystävyysliitot".

[Pakkoanonyymi]

Voisitko nyt sitten lyödä ne perustelut kehiin, niin katsotaan niiden pitävyyttä? Itse en ole juurikaan kuullut järkeviä perusteluita, miksi homojen pitäisi päästä avioliittoon.

Ei asioiden sallimista pitäisi edes tarvita perustella. Asioiden kieltäminen pitää perustella. Jos asian kieltämiselle ei ole olemassa järkeviä perusteluja, silloin asia pitäisi sallia. Olipa se asia mikä tahansa.

Se pitää perustella, miksi eri asia pitää yhdistää osaksi toista asiaa. Kukaan ei halua kieltää homoja tai lesboja solmimasta liittojaan. Sen sijaan minä ja moni muu vastustamme sitä, että homot, lesbot ja jotkut muut haluavat muuttaa avioliiton eli miehen ja naisen solmiman liiton tarkoittamaan myös homojen ja lesbojen liittoja. Minun puolestani homot, lesbot ja muut voivat vaatia samanlaisia tai samankaltaisia oikeusvaikutuksia homojen lesbojen liitoille kuin miesten ja naisten välisillä avioliitoilla on, mutta pidetään eri liitot erillä toisistaan. Minä en halua ruveta selittämään, että kun kerron olevani avioliitossa, että olen avioliitossa naisen kanssa. Tuon asian ilmaisemiseen pitää riittää yksi sana: avioliitto.

Avioliitto on tarkoittanut miehen ja naisen liittoa aina. On totta, että lakipositivismin näkökulmasta voidaan toki muuttaa tuon sanan juridista määritelmää, eduskuntahan voi tehdä mitä haluaa, kunhan kaikki menee lainsäätämisjärjestyksessä. Lakipositivisti voi myös päättää, että yleiskielen sana "pillu" tarkoittaa lakitekstissä "osakeyhtiötä" ja osakeyhtiö taas omenaa. Se on juridisesti mahdollista, muttei ehkä kauhean järkevää.

[Marko Parkkola]

Ratkaisu: Laista poistetaan kokonaan käsite avioliitto. Se voidaan muuttaa normaaliksi sopimukseksi osapuolten kesken. Elatus- ja perintäasiat jääkööt entiselleen ja nehän ovatkin koko avioliitosta erillisiä.

[John]

Ratkaisu: Laista poistetaan kokonaan käsite avioliitto. Se voidaan muuttaa normaaliksi sopimukseksi osapuolten kesken. Elatus- ja perintäasiat jääkööt entiselleen ja nehän ovatkin koko avioliitosta erillisiä.

Mitä tarkoitat? Avioliiton pääasiallinen juridinen tarkoitushan on juuri mainitsemissasi elatus- ja perintäasioissa. Rekisteröidyssä parisuhteessa on myös kaikki samat oikeudet samaa sukunimeä ja ulkoista adoptio-oikeutta lukuunottamatta.

[Oami]

Se pitää perustella, miksi eri asia pitää yhdistää osaksi toista asiaa. Kukaan ei halua kieltää homoja tai lesboja solmimasta liittojaan. Sen sijaan minä ja moni muu vastustamme sitä, että homot, lesbot ja jotkut muut haluavat muuttaa avioliiton eli miehen ja naisen solmiman liiton tarkoittamaan myös homojen ja lesbojen liittoja. Minun puolestani homot, lesbot ja muut voivat vaatia samanlaisia tai samankaltaisia oikeusvaikutuksia homojen lesbojen liitoille kuin miesten ja naisten välisillä avioliitoilla on, mutta pidetään eri liitot erillä toisistaan. Minä en halua ruveta selittämään, että kun kerron olevani avioliitossa, että olen avioliitossa naisen kanssa. Tuon asian ilmaisemiseen pitää riittää yksi sana: avioliitto.

Ei ole pitkää aikaa siitä kun mm. sinä ja minä keskustelimme tästä asiasta aika monta sivua. Moderaattorien vaivojen säästämiseksi kehotan etsimään vastaukseni tähän kommenttiin sieltä.

EDIT: tulkitsen junakohtauksen kommentin jäljempänä muotoon no rules, joten hitot ylläolevasta. Täys härdelli vaan päälle niin kauan kuin sallitaan 

[IDA]

Et siis vastusta homojen juridisia liittoja mutta vastustat avioliitto -sanan käyttöä? Olisin luullut, että nimenomaan lain sisältö on olennainen eikä sanamuodot.

Minulle ei ole syntynyt sellaista käsitystä, että homoliittokeskustelussa nimenomaan sana avioliitto olisi jotenkin keskeinen. Olen ymmärtänyt, että kysessä on vain käytännöllinen tapa ilmaista (uusien) homoliitojen juridista tilaa yhdenvertaisina heteroliittojen kanssa. Kaikkihan tietävät mitä avioliitto sisältää ja sen sanan käyttäminen homoliitoista on enemmänkin keskustelua helpottava menettely kun avioliitto -sanan "kaappaaminen" pois heteroilta.

Minulle ei särähdä korvaan vaikka sanaa avioliitto käytettäisiin homoliitoista. Avioliittohan ei sisällä vihjaustakaan sukupuolesta tms. vaan sukupuolikäsitys on syntynyt lähinnä tottumusten kautta.

Onhan se nimenomaan keskeinen lain puolustajillekin. Laki rekisteröidyistä parisuhteista on jo olemassa, mutta se ei kelpaa juuri siksi, koska sen nimenä ei ole avioliitto.

[John]

Et siis vastusta homojen juridisia liittoja mutta vastustat avioliitto -sanan käyttöä? Olisin luullut, että nimenomaan lain sisältö on olennainen eikä sanamuodot.

Minulle ei ole syntynyt sellaista käsitystä, että homoliittokeskustelussa nimenomaan sana avioliitto olisi jotenkin keskeinen. Olen ymmärtänyt, että kysessä on vain käytännöllinen tapa ilmaista (uusien) homoliitojen juridista tilaa yhdenvertaisina heteroliittojen kanssa. Kaikkihan tietävät mitä avioliitto sisältää ja sen sanan käyttäminen homoliitoista on enemmänkin keskustelua helpottava menettely kun avioliitto -sanan "kaappaaminen" pois heteroilta.

Minulle ei särähdä korvaan vaikka sanaa avioliitto käytettäisiin homoliitoista. Avioliittohan ei sisällä vihjaustakaan sukupuolesta tms. vaan sukupuolikäsitys on syntynyt lähinnä tottumusten kautta.

Sehän on hyvin yleistä, että halutaan antaa samat juridiset oikeudet, mutta itse avioliitto halutaan pitää nimenomaan miehen ja naisen välisenä. Tätä linjaa edustaa esim. Sauli Niinistö sekä monet muut. Toisaalta on huomattava, että monille itse avioliitto käsitteenä ei ole tärkeä, vaan sen tuoma ulkoinen adoptio-oikeus homopareille. Monilta ihmisiltä saattaa saada täysin eri vastaukset, kun heiltä kysyy kantaa homojen avioliittoon ja sitten toisaalta homoparien adoptio-oikeuteen, vaikka avioliitto kattaa adoptio-oikeuden. Tästä monet ihmiset ovat tietämättömiä, ja esimerkiksi ennen viime eduskuntavaaleja monet ehdokkaatkin olivat asiasta täysin tietämättömiä.

[Eugen235]

vastustan homoliittoja mm. koska kannatan lasten lähtökohtaista oikeutta isään ja äitiin. Ja siitäkin syystä että avioliitto-termi pitää olla varattu tietynlaista elämänmuotoa varten.

Ja tällä ei mitään tekemistä minkään homojen vastustamisen kanssa.

Se että näitä homoliittoja ajetaan silmät kiiluen kaiken nykydramatiikan keskellä (eduskunnassa menossa monia tärkeitä,  jopa haudanvakavia asioita), kertoo uskomattomasta suhteellisuudentajusta. Ja suunnattomasta himosta.   

[Oami]

Se pitää perustella, miksi eri asia pitää yhdistää osaksi toista asiaa. Kukaan ei halua kieltää homoja tai lesboja solmimasta liittojaan. Sen sijaan minä ja moni muu vastustamme sitä, että homot, lesbot ja jotkut muut haluavat muuttaa avioliiton eli miehen ja naisen solmiman liiton tarkoittamaan myös homojen ja lesbojen liittoja. Minun puolestani homot, lesbot ja muut voivat vaatia samanlaisia tai samankaltaisia oikeusvaikutuksia homojen lesbojen liitoille kuin miesten ja naisten välisillä avioliitoilla on, mutta pidetään eri liitot erillä toisistaan. Minä en halua ruveta selittämään, että kun kerron olevani avioliitossa, että olen avioliitossa naisen kanssa. Tuon asian ilmaisemiseen pitää riittää yksi sana: avioliitto.

Ei ole pitkää aikaa siitä kun mm. sinä ja minä keskustelimme tästä asiasta aika monta sivua. Moderaattorien vaivojen säästämiseksi kehotan etsimään vastaukseni tähän kommenttiin sieltä.

En muista saaneeni vastausta tuohon. Tosin siitä keskustelusta on jo aikaa. Muistaakseni keskustelimme lähinnä niistä tilastoista, mitä vaikutuksia adoptiosta on lapsille. Voit laittaa myös yksityisviestillä minulle.

Pointti lyhyesti: avioliitto tarkoittaa jo nyt eri asioita. Se voi tarkoittaa vaaleatukkaisten välistä avioliittoa ja tummatukkaisten välistä avioliittoa tai näiden keskinäistä avioliittoa. Kaikki ne ovat erilaisia avioliittoja ja yksittäiset liitot voivat tapauskohtaisesti erota toisistaan paljon merkittävämmistäkin syistä kuin sukupuolen takia.

[Marko Parkkola]

Voi hyvä luoja mitä vertauskuvia. Kerrostaloja ja omakotitaloja. Lisäksi vastustat avioliitto sanan käyttöä, vaikka selviäisi, että oikeudellisilta vaikutuksiltaan kyse on avioliitosta joka tapauksessa. Kuulostaa pakkomielteeltä.

Huomaan, että tässä asiassa tunne vie järkeä ja minä en ole kovin hyvä sillä tunneosastolla, joten siirrybn unitilaan.

Minä en muuten kirjoittanut olkiukkoja, vaan loogisia jatkumoja väitteillesi. Voisin verrata aikaisempaa kirjoitusta Oinosen puheisiin avioliitosta koirien kanssa.

EDIT: Ohos. Ehti tulla monta kommenttia väliin. Ylläoleva on Fimbulvetrille.

[Tomi]

Voihan rähmä.

Juuri kun seurasin linkkiä niin puhetta piti kansanedustaja Jani Toivola ihan omasta subjektiivisesta näkökulmastaan 

Toivola kertoi tiedostaneensa oman homoseksuaalisuutensa 15-16 -vuoden iässä ja sitten tuli takaisku: Hän oli jo 10-vuotiaasta asti haaveillut omasta perheestä! Ja nyt perheen hankkiminen mutkistui, koska Toivola totesi olevansa homo

Lisäksi Toivola oli juuri ollut Nepalissa ja kuulemma maa on järjestämässä ihan ensimmäisenä Aasian maana urheilukisat seksuaalivähemmistöille. Lisäksi Toivola oli ihan varma että kun Nepalissa uudistetaan perustuslakia joskus, niin siihen tulee maininta että avioliitto on kahden aikuisen ihmisen välinen liitto.

Mitähän siellä Nepalissa ajatellaan suomalaisista kun meillä täytyy kahden aikuisen homon välistä liittoa kutsua vielä rekisteröidyksi parisuhteeksi?

Nyt en ymmärrä, miksi ihmeessä kisat pelkästään seksuaalivähemmistöille. Eikös seksuaalivähemmistöt muka voi osallistua heteroiden peleihin aivan normaalisti?

[Brandöt]

Vetosit myös lasten synnyttämiseen. Lasten synnyttäminen ei edellytä mitään liittoja eikä (hetero)liitto takaa niiden syntymistä. Lasten syntymisestä ei siis myöskään voi johtaa mitään liittoa tai liiton lainsäädäntöä.

Mun on kohta ihan pakko ryhtyä (jälleen) mukaan tähän rumbaan.

Näissä yllä olevissa virkkeissä oli pielessä lähinnä kaikki. Pahoittelen, mutta oli. Yksi avioliiton funktioista yhteiskunnalliselta näkökulmalta katsoen on nimenomaan turvata syntymässä olevalle lapselle molempien vanhempiensa läheisyys, hoiva ja turva - sekä turvata perheen (lapsen luonnollisen kasvualustan) taloudellista tilannetta. Siksi avioliitto käsitteenä perustuu miehen ja naisen välille. Niin sanotun naisparin tai miesparin välisestä seksuaalisesta aktista (eli parisuhteeseen kuuluvasta "normaalista" toiminnasta) ei synny vahingossa lasta, jonka asemaa ja lähtökohtaisia oikeuksia tulisi yhteiskunnan taholta lainsäädännöllä turvata. Selitinkö nyt riittävän yksinkertaisesti?

[Tomi]

Tuossa kirja miksi sukupuolineutraalia avioliittolakia ei pitäisi hyväksyä:
http://www.kuvajasana.fi/fi/tuotteet/?id=18&selProduct=3319&selGroup=29
Mikä on avioliitto?
Sukupuolineutraali avioliitto?

Sukupuolineutraalia avioliittoa ajetaan voimakkaasti osaksi lainsäädäntöämme. Tässä kirjasessa tarjotaan tiiviit perusteet näkemykselle, jonka mukaan perinteistä avioliittoa ei tule muuttaa sukupuolineutraaliksi. On käsitettävä, että tässä asiassa kyse ei ole vain joistakin erityisistä uskonnollisista makukysymyksistä, vaan merkittävimpiin lukeutuvan yleisinhimillisen instituution – perinteisen avioliiton – säilyttämisestä yhteiskuntamme tukipilarina. Jos perinteisen avioliiton asema menettää merkityksensä, yhteiskunnalliset seuraukset ovat tuhoisat. Tämä kysymys koskettaa jokaista suomalaista, niin kristittyjä kuin kaikkia muitakin. Tämä kirjanen auttaa ymmärtämään, miksi näin on.

Juha Ahvio on apologetiikasta ja teologisesta tieto-opista vuonna 2005 väitellyt teologian tohtori, Helsingin yliopiston dogmatiikan dosentti ja Patmos Lähetyssäätiön tutkimusjohtaja. Ahvio on aikaisemmin toiminut Suomen Akatemian projektitutkijana sekä vapaana tutkijana ja luennoitsijana. Ahvio on kirjoittanut väitöskirjansa lisäksi muun muassa amerikkalaisen reformoidun teologian historiaa käsittelevän teoksen Kristuksen kuninkuus ja Uuden maailman eetos, teologisen johdannon ja käännöstekstin sisältävän kirjan Heidelbergin katekismus sekä ajankohtakirjan Minne menet, Suomi?

9 euroa+postikulut. Kirja on jaettu jokaiselle kansanedustajalle.

Aiheeseen liittyen Uusi Tie lehdessä:
(http://i10.aijaa.com/b/00329/9831332.jpg)

[junakohtaus]

Kas vain, täällähän on täysi homodisko käynnissä. Olkoon minun puolestani toistaiseksi, kun kerran on laki eduskunnassa käsittelyssä. Pitää homostella kun kerran näkyy homostuttavan.

Jututkin näyttävät aivan kummallisen tutuilta. Ikään kuin joka ikinen argumentti ja sellaista paikkaava hökötin olisi esitetty sadasti ennenkin.

[dothefake]

Tuo on kyllä mainio nimitys tuolle menolle, täysi homodisko menossa. Outoa on se, että saamieni tietojen perusteella kissani pitää minua emonaan, vaikka olen tiettävästi mies ja nimitänkin itseäni isikisuksi hänen kuultensa.

[IDA]

Kas vain, täällähän on täysi homodisko käynnissä. Olkoon minun puolestani toistaiseksi, kun kerran on laki eduskunnassa käsittelyssä.

Lähetettiin lakivaliokuntaan. Eli siihen nähden aika paljon uutisointia.

[Oami]

Laitetaan nyt tiivistelmä omista ajatuksista ennen kuin ketju menee lukkoon:

Se, joka vastustaa avioliittoa saman sukupuolen edustajan kanssa, olkoon sellaiseen menemättä. Niin helpolla siitä pääsee.

En usko että minulla on tähän ketjuun enää mitään sellaista sanottavaa mitä en olisi sanonut jo, mutta jos nyt joku kuitenkin haluaa jotain kysyä (eikä viitsi myllätä foorumia etsiäkseen...) niin senkun kysyy, vastaan jos jaksan ja ehdin.

[John]

Laitetaan nyt tiivistelmä omista ajatuksista ennen kuin ketju menee lukkoon:

Se, joka vastustaa avioliittoa saman sukupuolen edustajan kanssa, olkoon sellaiseen menemättä. Niin helpolla siitä pääsee.

En usko että minulla on tähän ketjuun enää mitään sellaista sanottavaa mitä en olisi sanonut jo, mutta jos nyt joku kuitenkin haluaa jotain kysyä (eikä viitsi myllätä foorumia etsiäkseen...) niin senkun kysyy, vastaan jos jaksan ja ehdin.

Missä mielestäsi menee raja avioliiton kanssa? Kysyn siksi, koska muistaakseni olet ilmoittanut kannattavasi myös lukumääräneutraaleja avioliittoja.

[Brandöt]

Kas vain, täällähän on täysi homodisko käynnissä. Olkoon minun puolestani toistaiseksi, kun kerran on laki eduskunnassa käsittelyssä.

Lähetettiin lakivaliokuntaan. Eli siihen nähden aika paljon uutisointia.

Mitähän mieltä KD tästä on? Heidän ehtoaan hallitukseen menosta tässä nyt poljetaan sumeilematta.

[Nissemand]

Kas vain, täällähän on täysi homodisko käynnissä. Olkoon minun puolestani toistaiseksi, kun kerran on laki eduskunnassa käsittelyssä.

Lähetettiin lakivaliokuntaan. Eli siihen nähden aika paljon uutisointia.

Mitähän mieltä KD tästä on? Heidän ehtoaan hallitukseen menosta tässä nyt poljetaan sumeilematta.

Ei minusta. Tämähän ei ole jallituksen esittämä aloite

[Oami]

Missä mielestäsi menee raja avioliiton kanssa? Kysyn siksi, koska muistaakseni olet ilmoittanut kannattavasi myös lukumääräneutraaleja avioliittoja.

Lähinnä oikeustoimikelpoisuudessa. Avioliiton solmiminenhan on oikeustoimi. Poikkeuksellisissa tilanteissa tästä voidaan poiketa, mutta sitä pitää miettiä tapauskohtaisesti.

[John]

Kas vain, täällähän on täysi homodisko käynnissä. Olkoon minun puolestani toistaiseksi, kun kerran on laki eduskunnassa käsittelyssä.

Lähetettiin lakivaliokuntaan. Eli siihen nähden aika paljon uutisointia.

Mitähän mieltä KD tästä on? Heidän ehtoaan hallitukseen menosta tässä nyt poljetaan sumeilematta.

Itse en usko, että laki pääsee edes eduskunnan salin äänestykseen. Laki tosiaan lähetettiin valiokuntaan, mutta alle sadan kansanedustajan allekirjoittamia lakialoitteita harvemmin edes otetaan esille valiokunnissa. Lisäksi lakivaliokunnan jäsenistä suurin osa vastustaa homoliittolakia, joten lakivaliokunta voi vaikka vain mitätöidä esityksen kokonaan. Kristillisdemokraatithan tietysti vastustavat tätä ja saivatkin estettyä lain kirjauksen hallitusohjelmaan. Jos hallitus olisi antanut tästä esityksen, se olisi hyvin todennäköisesti mennyt läpi.

[Brandöt]

Lapsen synnyttämisestä ei voi johtaa mitään liittoja tai lainsäädäntöä. Ylipäätään mistään fysikaalisista ilmiöistä ei voi johtaa mitään lainsäädäntöä koska väliin tarvitaan aina ihminen ja tietty yhteiskunnallinen moraalikäsitys johon laki pohjautuu.

Kysytään sitten näin päin: onko vallitseva nykyinen moraalikäsityksemme lapsen kasvatuksen ihanteista mielestäsi virheellinen? Siis koetko, että on väärin olettaa lapsella olevan lähtökohtaisesti oikeus isään ja äitiin (ylipäätään biologisiin vanhempiin) - tulisiko tätä normia vielä entisestään mielestäsi horjuttaa?

Kaikille pohdittavaksi: mihin muihin ilmiöihin tämän uuden avioliittolain muutos mahdollisesti johtaisi? (Viiden pisteen vihje: myös homovanhemmilla on tarve saada omia biologisia lapsia. Mikä ilmiö siis vääjäämättä yhteiskunnassamme lisääntyisi, ja mitä muita oikeuksia tullaan vaatimaan lisää, jos lain muutos astuu voimaan. Kohdun vuokraus? Kahden kodin (juurettomat) lapset?)

[dothefake]

Voisi kuvitella, että setaporukoissa ollaan kovin auvoisia ja solidaarisia. Tällöinhän lesbopariskunnat voisivat kivasti auttaa homppeleita. Nauraisivat iltaisin myhäillen olevansa kahden kohdun loukussa.

[IDA]

Mitähän mieltä KD tästä on? Heidän ehtoaan hallitukseen menosta tässä nyt poljetaan sumeilematta.

En muista kuinka monen ministerin allekirjoitus lakialoitteella on. Se jäi kuitenkin melko reilusti alle tavoitellun yli sadan nimen. Eli muut hallituspuolueet eivät mitenkään sumeilematta kuitenkaan KD:a pettäneet. Tai eivät onnistuneet pettämään.

Laki saattaa jäädä jo lakivaliokuntaan ja jos se tulee äänestykseen se mahdollisuudet mennä läpi ovat varsin heikot.

[Oami]

Jos lakia ei tässä eduskunnassa hyväksytä, siitä tulee sitten yksi seuraavien eduskuntavaalien suurimpia kiistakysymyksiä.

[ämpee]

Tässä homo-avioliitto-pelleilyssä on kyse perinteisten arvojen romuttamisesta.

Omasta mielestäni lapsella pitäisi olla oikeus luonnolliseen perheeseen, jossa on isä(mies), ja äiti(nainen), eikä vastoin omaa oikeuttaan pakko osallistua parisuhde-kokeiluihin.

Lapsi ei ole mikään leikkikalu.