Homoliitot parhaillaan lähetekeskustelussa eduskunnassa

[John]

Jos lakia ei tässä eduskunnassa hyväksytä, siitä tulee sitten yksi seuraavien eduskuntavaalien suurimpia kiistakysymyksiä.

Mitä sitten? Sehän tuntu olevan elämän ja kuoleman kysymys jo viime eduskuntavaaleissa. Ymmärrän kyllä, että haluat antaa ymmärtää, että homoliitot tulevat ennemmin tai myöhemmin hyväksytyksi. Ja voisihan se olla, että jos se hyväksyttäisiin tässä eduskunnassa, niin kannattamasi moniavioisuus olisi yksi seuraavien eduskuntavaalien suurimpia kiistakysymyksiä.

[IDA]

Jos lakia ei tässä eduskunnassa hyväksytä, siitä tulee sitten yksi seuraavien eduskuntavaalien suurimpia kiistakysymyksiä.

No olihan se edellistenkin.

[Oami]

Jos lakia ei tässä eduskunnassa hyväksytä, siitä tulee sitten yksi seuraavien eduskuntavaalien suurimpia kiistakysymyksiä.

Mitä sitten? Sehän tuntu olevan elämän ja kuoleman kysymys jo viime eduskuntavaaleissa. Ymmärrän kyllä, että haluat antaa ymmärtää, että homoliitot tulevat ennemmin tai myöhemmin hyväksytyksi.

Ei mitään sitten, kunhan profetoin.

Veikkaan että siinä vaiheessa voi olla jo muutama EU-maa lisää jonossa käsi ojossa, ja vaalikeskusteluissa jäävät uudet tukipaketit paitsioon kun tästä asiasta väännetään edelleen.

Mutta tietenkin, kansanedustajat äänestäkööt oman mielipiteensä mukaisesti. Keskustelu aiheesta on vaan vähän hedelmätöntä kun ei asia-argumentteja ole.

[EwithAllinPoe]

Minulla ei ole tästä aiheesta oikeastaan minkäänlaista mielipidettä    Kommentoin asiaa siitä huolimatta 

[junakohtaus]

Mä en muuten sitten aio käsitellä mitään valituksia, jotka koskevat sitä että tässä ketjussa joku sanoo jollekulle jotain, mistä tulee paha mieli. Muita tämä ei tietenkään sido, mutta mun nähdäkseni te kaikki tiedätte jo mitä näistä tulee.

[inwell]

Mutta tietenkin, kansanedustajat äänestäkööt oman mielipiteensä mukaisesti. Keskustelu aiheesta on vaan vähän hedelmätöntä kun ei asia-argumentteja ole.

Konservatiiviset perhearvot vastaan liberaalit ihmissuhdekuviot. Toiset ovat ahdasmielisiä paskiaisia ja toiset ovat lipilaarihinttareita. Niin se vaan menee.

[Emo]

^ ^ Opetelkaa ihmiset käsittelemään pahaa mieltänne tykönänne. Että voisimme keskustella myös niistä aiheista, joista ei tule hyvä mieli.

[ämpee]

Meillä on foorumilla homoseksuaalisia keskustelijoita, joten heitän kysymyspyynnön kehiin:

Olisitteko olleet lapsuudessanne onnellisia homoseksuaalisista vanhemmista ?

[Oami]

Mä en muuten sitten aio käsitellä mitään valituksia, jotka koskevat sitä että tässä ketjussa joku sanoo jollekulle jotain, mistä tulee paha mieli. Muita tämä ei tietenkään sido, mutta mun nähdäkseni te kaikki tiedätte jo mitä näistä tulee.

Tarkoittaako tämä tätä: http://www.youtube.com/watch?v=cddSJnUvKyI

The rules are simple: there are no rules.

[IDA]

Veikkaan että siinä vaiheessa voi olla jo muutama EU-maa lisää jonossa käsi ojossa, ja vaalikeskusteluissa jäävät uudet tukipaketit paitsioon kun tästä asiasta väännetään edelleen.

Tämä on lähes säännönmukaisuus, että aina kehitetään joku "mieltäkiihottava" vaalikysymys, joka vie keskustelun pois tärkeämmistä - ainakin talouspoliittisesti tärkeämmistä siis - kysymyksistä. Ei sille voi mitään eikä järkevä vastaus ole ainakaan se, että hyväksytään ne kaikki samantien, että niistä ei sitten puhuttaisi

[Oami]

Tämä on lähes säännönmukaisuus, että aina kehitetään joku "mieltäkiihottava" vaalikysymys, joka vie keskustelun pois tärkeämmistä - ainakin talouspoliittisesti tärkeämmistä siis - kysymyksistä. Ei sille voi mitään eikä järkevä vastaus ole ainakaan se, että hyväksytään ne kaikki samantien, että niistä ei sitten puhuttaisi

Ei toki. En esittänyt ko. väitettä argumenttina vaan vain ennustuksena, vieläpä valitettavana sellaisena.

[ikuturso]

Minun mielestäni sanan avioliitto voisi varata kirkossa solmittuihin liittoihin.

Kaikki kirkon ulkopuolella solmitut kahden tai useamman henkilön väliset juridiset omaisuuden ja jälkikasvunjakosopimukset voisivat olla nimeltänsä ihan mitä vaan.

Avioliitossa ennen jaettiin kaikki tasan perheen sisällä. Nykyään avioliittoon menijät tekevät niin rajuja avioehtoja, että ihmetyttää miksi avioliittoon mennään, kun kaikki kamat listataan mulle ja sulle jo tulevaa eroa silmälläpitäen.

Lapsiakin tehdään nykyään kenen kanssa sattuu, oltiin aviossa tai ei.

Mikään ei ole enää pyhää, saatana.

-i-

[Farrow]

Meillä on foorumilla homoseksuaalisia keskustelijoita, joten heitän kysymyspyynnön kehiin:

Olisitteko olleet lapsuudessanne onnellisia homoseksuaalisista vanhemmista ?

En ole homoseksuaali, mutta ihmettelen hiukan että mikä tuon kysymyksen pointti oikein on?

Lapset kiintyvät omiin vanhempiinsa ja rakastavat heitä, olivat he mitä sukupuolta tahansa (olettaen että puhutaan rakastavasta ja hyvästä perheestä). Siitäkin huolimatta, että toinen vanhemmista ei kenties olekaan lapsen biologinen äiti/isä. Ja jopa siitä huolimatta, että molemmat vanhemmat ovatkin samaa sukupuolta.

Jos on saanut elää onnellisen ja turvallisen lapsuuden rakastavien vanhempien kanssa, niin mun on hyvin vaikea kuvitella tilannetta jossa lapsi aikuiseksi kasvettuaan sanoisikin että "ei, en ollut onnellinen homoseksuaalisista vanhemmista".

Tavallinen sateenkaariperhe
Sateenkaariperheet - Regnbågsfamiljer ry
- Perhe syntyy Rakkaudesta, ei vain biologisista siteistä -

Homovanhemmat
(Elsa Saisio taitaa olla se eka mikä tulee mieleen, kun miettii homo/lesbo-perheessä kasvanutta henkilöä)

[dothefake]

Jos ne niin hinkuaa sitä avioliitto-sanaa, niin annetaan se heille,
koska meillä on varaa. Otetaan tilalle vaikka aitoliitto-sana.

[IDA]

Ei toki. En esittänyt ko. väitettä argumenttina vaan vain ennustuksena, vieläpä valitettavana sellaisena.

Joo. En itsekään pidä siitä, että tästä tulee taas seuraavien vaalien juttu.

Toisaalta mikäänhän ei estäisi lain vastustajia tekemästä siitä sellaista mikäli laki nyt menisi läpi. Voimasuhteet ovat kuitenkin ainakin hintsusti heidän hyväkseen tällä hetkellä ja he eivät vielä oikeastaan ole varsinaisesti asiassa kamppailleetkaan, vaan aloite on ollut lain ajajilla.

Järkevä ratkaisu olisi tietenkin korjata laki rekisteröidystä parisuhteesta niiltä osin, kun siinä on katsottu olevan puutteita, sekä käsitellä perheen ulkopuolinen adoptio-oikeus erikseen.

[IDA]

Jos ne niin hinkuaa sitä avioliitto-sanaa, niin annetaan se heille,
koska meillä on varaa. Otetaan tilalle vaikka aitoliitto-sana.

Kirkon virallinen kielihän käyttää sanaa 'matrimonium"

Sen perusteella voikin hiljentyä pohtimaan kumpi tasa-arvoisessa avioliitossa on matrona.

[ruikonperä]

Jos homoliitot sallittaisiin niin mitä sitten? Olisiko se taas uusi todistus länsimaiden rappiosta vai miksi ei käy? Kohta rakastellaan kaikki koiria. 

[ikuturso]

Minun mielestäni sanan avioliitto voisi varata kirkossa solmittuihin liittoihin.

Tuo taas loukkaa minua,

no, anteeksi.

Kristinuskon tunnustaminen nykyisessä muodossa Suomessa on verrattavissa siihen, että muutaman sadan vuoden päästä islamia tunnustetaan samassa mittakaavassa ja julistetaan suomalaisen arvomaailman perustuvan islamilaisuuteen

Tuo taas loukkaa minua.

-i-

[dothefake]

Jos ne niin hinkuaa sitä avioliitto-sanaa, niin annetaan se heille,
koska meillä on varaa. Otetaan tilalle vaikka aitoliitto-sana.

Kirkon virallinen kielihän käyttää sanaa 'matrimonium"

Sen perusteella voikin hiljentyä pohtimaan kumpi tasa-arvoisessa avioliitossa on matrona.

Italian kielessä muistaaksin kahden hengen huone on camera matrimoniale, ehkä jokin yhteys?

[IDA]

Italian kielessä muistaaksin kahden hengen huone on camera matrimoniale, ehkä jokin yhteys?

Vankka yhteys. Käsite periytyy ajalta ennen rappiota ja tuntihotellien rakentamista.

[Suomitalon renki]

En todellakaan ymmärrä miksi avioliitto ei voisi olla vain naisen ja miehen välinen? Homoliitot voisivat aivan hyvin olla sateenkaariliittoja tms. Tosiasia kun kuitenkin on, että homot eivät voi koskaan päästä samaan seksuaaliseen asemaan kuin heterot, eli rakastua ja haluta elää vastakkaisen sukupuolen kanssa. Ja jokaisella syntyvällä lapsella kun toistaiseksi on vielä olemassa isä ja äiti, vaikka olisivat kadonneet, kuolleet tms.

Seuraava vaihe on, että aletaan huutaa, että täytyy saada mennä avioon miehen sekä naisen kanssa. 

[Oami]

Seuraava vaihe on, että aletaan huutaa, että täytyy saada mennä avioon miehen sekä naisen kanssa. 

Entä sitten?

[dothefake]

että täytyy saada mennä avioon miehen sekä naisen kanssa.

Mutta sehän juuri on nykyään mahdollista. Jos on mies tai nainen.

[Suomitalon renki]

että täytyy saada mennä avioon miehen sekä naisen kanssa.

Mutta sehän juuri on nykyään mahdollista. Jos on mies tai nainen.

Tarkoitin siis, että esim. Pentti haluaa mennä naimisiin Kallen ja Ritvan kanssa, kun tuntuu siltä ja lapsellekin olisi sitten kaksi isää ja yksi äiti tuomassa hellyyttä ja turvallisuutta, plaa plaa plaata. Ja laulu jatkuisi: ei voi olla väärin rakastaa.

Ei hemmetti tämänkaltaisista lakiehdotuksista marginaaliporukan puolesta, kun maassa on menossa nurin talous, työttömyys ja syrjäytymisongelmien takia. Homoja kun on vain n. 0,8% kansasta ja heistäkin vain pieni osa haluaa rekisteröidä parisuhteensa, niin kyseinen lakiehdotus on todella turhanpäiväinen. 

[Morsum]

Eihän avioliitto voi edes perinteikkäimmän jäärän mielestä olla pelkästään miehen ja naisen välinen. Ympäri maailmaa samaa sukupuolta olevat ovat voineet solmia avioliittoja maailman sivu. Myös kristillinen kirkko on siunannut homoja avioon alkuaikoina, joskin on sittemmin ollut myös vastuussa avioliitto-oikeuden kieltämisestä muilta kuin mies-nainen suhteilta.

Mikäli todella halutaan pitää perinteistä kiinni, niin avioliitto pitäisi pikaisesti sallia myös samaa sukupuolta oleville.

Lasten oikeuksista ja elämänlaadusta huolestuneet voivat netistä löytää todella helposti tutkimusmateriaalia, joka todistaa luulot samaa sukupuolta olevan liiton vahingollisesta vaikutuksesta vääriksi. http://www.webmd.com/mental-health/news/20051012/study-same-sex-parents-raise-well-adjusted-kids esimerkkinä vaikka tuo juttu. Lisäksi on todella helppo löytää nyt aikuisten ihmisten tarinoita, jotka kertovat eläneensä ihan ok lapsuuden, vaikka perheessä olikin kaksi äitiä, tai kaksi isää.

Vastustajista eniten arvostan Jussi Halla-Ahon viestiä, jossa suoraan sanotaan ettei perusteita vastustamiselle hänellä ole. Todennäköisesti sillä laskee vain saavansa enemmän ääniä seuraavissa vaaleissa, kuin mitä saisi kannattamalla. Myös Olavi Mäenpään julistus "Ei sitä vaan voida hyväksyä, että kaks karvaista miestä tuhkaluukuttaa toisiaan!" on suoraa puhetta. Ei faktoja, ei perättömiä luuloja, taivaskeijuja vaan suora toteamus, että sitä ei vain hyväksytä.

[IDA]

Eihän avioliitto voi edes perinteikkäimmän jäärän mielestä olla pelkästään miehen ja naisen välinen. Ympäri maailmaa samaa sukupuolta olevat ovat voineet solmia avioliittoja maailman sivu. Myös kristillinen kirkko on siunannut homoja avioon alkuaikoina, joskin on sittemmin ollut myös vastuussa avioliitto-oikeuden

Tämä voi olla looginen ja rationaalinen perustelu, mutta se ei pidä alkuunkaan paikkaansa ja on historiallisesti väärää tietoa. Kristillinen kirkko ei ole vihkinyt eikä siunannut homoja avioon.

Ja jo tuosta avioliiton latinankielisestä nimestä voi päätellä jotain siitä miten asia on ollut ennen kristillisiä aikoja Roomassa. Kreikassakaan miesten välisiä liittoja ei taidettu pitää avioliittoina. Jossain Mesopotamiassa on saatettu pitääkin, kuka ties?

[Morsum]

http://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage#Ancient

http://www.jinxiboo.com/blog/2009/5/3/when-same-sex-marriage-was-a-christian-rite.html

http://www.msnbc.msn.com/id/20464004/ns/technology_and_science-science/t/gay-marriage-goes-way-back/#.T2ppFxHdmFI

Kyllä on ollut ihan virallisiakin avioliittoja samaa sukupuolta olevien välillä aina, ja on tänäkin päivänä siellä sun täällä. Toivottavasti saadaan pian Suomeenkin.

[IDA]

Tuo ortodoksien riittiin perustuva näkemys siitä, että kyseiset liitot olisivat olleet avioliittoja on osoitettu ihan selkeästi vääräksi ja se oli alkujaankin lähinnä yhden tutkijan näkemys.

Homoja on kyllä aina ollut ja tulee vastakin olemaan. Heillä on myös aina ollut keskinäisiä suhteita.

[Oami]

Vakavasti ottaen, sukupuolineutraalin avioliiton ja moniavioisuuden kannattajat voivat puolestani ajaa omia juridisia oikeuksiaan, kunhan vain kunnioittavat avioliiton koskemattomuutta heteroseksuaalisena liittona. En halua alkaa selittelemään avioliitostani mainitessani, että olen heteroseksuaali ja puolisoni on nainen. Sen pitäisi olla selvää jo sen perusteella, että kerron olevani avioliitossa.

Joudutko usein selittelemään, että puolisosi on valkoihoinen? (Arvaan, ihan tilastojen pohjalta, että näin on.) Mitenkään itsestäänselväähän se ei ole. Jo nykylain mukaan ihmiset voivat mennä avioliittoon eriväristen kanssa. Häiritseekö sinua tämä? Häiritseekö sinua ajatus, että joku saattaa vailla parempaa tietoa luulla vaimoasi tummaksi?

Miten usein joudut tilanteeseen, jossa 1) ihmiset ylipäänsä joutuvat tekemään arvioita seksuaalipreferensseistäsi, 2) jos joutuvatkin niin eivät ihan tilastojen perusteella arvaa sinua heteroksi ja 3) niillä arvioilla on yhtään minkään kannalta yhtään mitään merkitystä?

[Oami]

Tarkoitin siis, että esim. Pentti haluaa mennä naimisiin Kallen ja Ritvan kanssa, kun tuntuu siltä ja lapsellekin olisi sitten kaksi isää ja yksi äiti tuomassa hellyyttä ja turvallisuutta, plaa plaa plaata. Ja laulu jatkuisi: ei voi olla väärin rakastaa.

... niin?