Alibi: Jammu-setä kuoli

[Arvoton]

Sorrun tottakai mauttomuuteen, mutta Jammu ei silloin joskus tajunnut lähteä katoliseen pappiskouluun. Mutta jos ejakulointi tapahtui vasta murhassa, niin unohdetaan koko juttu. Katoliset pappisylimykset vain vammauttivat henkisesti.

[Jukka Wallin]

Sorrun tottakai mauttomuuteen, mutta Jammu ei silloin joskus tajunnut lähteä katoliseen pappiskouluun. Mutta jos ejakulointi tapahtui vasta murhassa, niin unohdetaan koko juttu. Katoliset pappisylimykset vain vammauttivat henkisesti.

Tai olisi kääntynyt islamiin niin olisi päässyt jopa naimisiin 9 vuotiaan kanssa..

http://2.bp.blogspot.com/-wfLqrO8X2Pw/TgoYpqla7HI/AAAAAAAAAbU/qRlg4ThI5D4/s1600/afghanistan-child-bride.jpg

[Taikakaulin]

Mutta jos ejakulointi tapahtui vasta murhassa, niin unohdetaan koko juttu.

Nyt on pakko kysyä, että mikä ejakulointi?

[Tuomas3]

Kyllä niiden kahden pikkutytön omaiset voivat syyttää yhtä lailla vapaaksipäästäjiä kuin jammuakin. Yhtä syyllisiä, mutta vain jammu tuomittiin. Emo... mielestäni jammu ei ollut ihminen siinä mielessä kuin normaalit. Tehdessään tekonsa hän samalla luopui osasta ihmisyyttään. Näin se vaan on, suviskukkiksymmärtäjät ja rosmojen empatiseeraajat (joista on lähinnä vahinkoa ihmiskunnalle).

Miten tullaan niin saatanan sairaaksi? Luin joskus jostain Alibista tms tyypin lapsuudesta ja nuoruudesta. Olihan sen elämä ihan helvettiä alusta loppuun. Ihmisyys ja inhimillisyys taisi lähteä jo pienenä. Syyllisiä on vankeinhoitolaitoksen arvioijien lisäksi muitakin, jo Jammun lapsuudesta.

Koiviston antama armahdus osoittautui virheeksi. Kuten myös hoidon puute (jos parantaminen ilman kastraatiota olisi ylipäänsä ollut mahdollista). Syyllisiä löytyy psykiatreista, hoidosta päättäneistä ja presidentista. Halonen pelasikin varman päälle ja armahti lähinnä totaalikieltäytyjiä.

[Jukka Wallin]

Mutta jos ejakulointi tapahtui vasta murhassa, niin unohdetaan koko juttu.

Nyt on pakko kysyä, että mikä ejakulointi?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Siemensy%C3%B6ksy

[elukka]

pls be God merciful on his soul.

[dothefake]

Mutta jos ejakulointi tapahtui vasta murhassa, niin unohdetaan koko juttu.

Nyt on pakko kysyä, että mikä ejakulointi?

Muistaakseni teillä Teemu Mäen kanssa on samankaltaisia kokemuksia, mutta Teemu vain tiesi toimia termin mukaan. Tämä on siis vitsikäs huomio.

[RP]

Koiviston antama armahdus osoittautui virheeksi.

Onko tuo tieto? Ainakin muistelen murha.infon ketjusta lukeneeni muisteluista, joiden mukaan Jammu oli taas vapaana jo 70-luvulla.

[Emo]

Emo, ei kukaan varmaan väitäkään etteikö lapsen murhaaja Siltavuori olisi ollut biologisesti homo sapiens. Kyse on ihmisarvosta minkä hirveimmän rikoksen tekijä heittää pois.

...

En ymmärrä mistä puhutte. Ei ihmisarvoa heitetä pois, se on ihmisellä hedelmöityshetkestä kuoleman hetkeen ja vielä sen jälkeenkin. Ihminen voi olla läpeensä paha, täynnä syntiä, mutta hänellä on ihmisarvo Jumalan silmissä eikä ihminen sitä itse voi pois heittää eikä sitä kukaan toinen ihminen voi häneltä pois ottaa.

Tosin, nykyään kun lääkäreistäkin yritetään tehdä tappajia elämän molemmissa päissä, niin käteväähän se on uskotella ettei osalla porukasta olekaan ihmisarvoa. Näitä voidaan sitten diagnosoida ja luokitella lisääkin, keillä kaikilla sitä ihmisarvoa ei ole, ketkä kaikki ovat ongelmajätettä.

Ajattelepa vaikka lääkäriä, jolle päivystykseen tuodaan sydänpotilas, joka nopealla vilkaisulla näyttäisikin olevan kylän törkein rattijuoppo. Nopea arvio lääkäriltä, että tällä jätkällä ei ole ihmisarvoa vaan hän on luopunut siitä ja ei muuta kuin autetaan kylmähuoneeseen joskin sinnehän tuo jo puoliksi kallellaan näyttää olevan. Ei siis elvytetä eikä hoideta mitenkään, siinähän korisee huulet sinisenä mokomakin  ihmispaska.

Kaikissa ammateissa ei ole varaa antaa ihmiselle jumalanoikeuksia.

En tiedä oliko Siltavuori sairas, pakkohan hänellä kai joku persoonallisuushäiriö oli olla? Oli sairas tai terve, hän oli mies joka teki pahaa. Sanoisin jopa että hän oli läpeensä paha mies. Sellaisia ei saa päästää vapaaksi, ja jos valtiossa on laillinen kuolemanrangaistus, niin siltavuoriin niitä juuri sopii käyttää. Mutta onhan hänelläkin ihmisarvonsa, ei häntä esimerkiksi saa kiduttaen tappaa. Muslimit ovat ottaneet ihmisarvon pois vääräuskoisilta, naisilta, homoilta... onko oikein?

[Tuomas3]

Koiviston antama armahdus osoittautui virheeksi.

Onko tuo tieto? Ainakin muistelen murha.infon ketjusta lukeneeni muisteluista, joiden mukaan Jammu oli taas vapaana jo 70-luvulla.

Muistinvarainen asia todella monien vuosien takaa. Alibin arkistosta tai viranomaisten paperisista arkistoista varmaan löytyy kuka armahti. Jammulla oli useita rikoksia tilillään ja oli välillä vapaalla, välillä hoidossa, vankilassa, vapaalla...

[Ari-Lee]

Emo, ei kukaan varmaan väitäkään etteikö lapsen murhaaja Siltavuori olisi ollut biologisesti homo sapiens. Kyse on ihmisarvosta minkä hirveimmän rikoksen tekijä heittää pois.

...

En ymmärrä mistä puhutte. Ei ihmisarvoa heitetä pois, se on ihmisellä hedelmöityshetkestä kuoleman hetkeen ja vielä sen jälkeenkin. Ihminen voi olla läpeensä paha, täynnä syntiä, mutta hänellä on ihmisarvo Jumalan silmissä eikä ihminen sitä itse voi pois heittää eikä sitä kukaan toinen ihminen voi häneltä pois ottaa.

Tosin, nykyään kun lääkäreistäkin yritetään tehdä tappajia elämän molemmissa päissä, niin käteväähän se on uskotella ettei osalla porukasta olekaan ihmisarvoa. Näitä voidaan sitten diagnosoida ja luokitella lisääkin, keillä kaikilla sitä ihmisarvoa ei ole, ketkä kaikki ovat ongelmajätettä.

Ajattelepa vaikka lääkäriä, jolle päivystykseen tuodaan sydänpotilas, joka nopealla vilkaisulla näyttäisikin olevan kylän törkein rattijuoppo. Nopea arvio lääkäriltä, että tällä jätkällä ei ole ihmisarvoa vaan hän on luopunut siitä ja ei muuta kuin autetaan kylmähuoneeseen joskin sinnehän tuo jo puoliksi kallellaan näyttää olevan. Ei siis elvytetä eikä hoideta mitenkään, siinähän korisee huulet sinisenä mokomakin  ihmispaska.

Kaikissa ammateissa ei ole varaa antaa ihmiselle jumalanoikeuksia.

En tiedä oliko Siltavuori sairas, pakkohan hänellä kai joku persoonallisuushäiriö oli olla? Oli sairas tai terve, hän oli mies joka teki pahaa. Sanoisin jopa että hän oli läpeensä paha mies. Sellaisia ei saa päästää vapaaksi, ja jos valtiossa on laillinen kuolemanrangaistus, niin siltavuoriin niitä juuri sopii käyttää. Mutta onhan hänelläkin ihmisarvonsa, ei häntä esimerkiksi saa kiduttaen tappaa. Muslimit ovat ottaneet ihmisarvon pois vääräuskoisilta, naisilta, homoilta... onko oikein?

No nyt en ymmärrä miksi vedit keskusteluun muslimit. Muuten kyllä ymmärrän sinua ja kantaasi.
Tosin tuo rattijuoppo vertaus hieman ontuu. Rattijuoppous ei kyllä ole mitenkään rinnastettavissa siltavuorien tekosiin. Alkoholismi on varmasti kyllä psyykkis-fyysinen sairaus mutta autolla ajelu känässä ei liity sairauteen sinänsä vaan osoittaa itsetuhoa ja passiivista välinpitämättömyyttä muista ihmiselämistä. Ihmisten raiskaaminen ja ruumiiden polttaminen on aktiivista toimintaa mikä nimenomaan tähtää raiskaamiseen ja tappamiseen.

Emo, en ole missään keskustelussa, vielä toistaiseksi, muistaakseni, nimitellyt ketään ihmispaskoiksi, enkä vaatinut saada olla tuomari, enkä kivittäjä, enkä vaatinut kuolemantuomiota kenellekään, joten olemme aika samoilla päälinjoilla.

Silti, se että joku tekee tietoisesti pahaa toisille pelkän pahan teon nautinnosta tarkoittaa melko pitkälle omista ihmisoikeuksista luopumista riippumatta siitä ymmärtääkö joku sitä vai ei.

Emoja tapetaan laumoittain nyt Irakissa. En kyllä tiedä mitä emot ovat mutta kait jonkinlainen "länsimainen muoti"? Toivottavasti noita emojen tappajia ei rahdata tänne. (Osasin minäkin vetäistä tähän sitten muslimitkin)

[RP]

Jammulla oli useita rikoksia tilillään ja oli välillä vapaalla, välillä hoidossa, vankilassa, vapaalla...

Oli, oli, mutta käsittääkseni 1950-luvun jälkeen hänellä ei saanut sellaisia tuomioita, joista ei olisi vapautunut ihan istumalla, ilman armahdusta (ennen tätä viimeistä tunnetuinta).

Tulipa muuten sellainen asia mieleen, että kun tuo elinkautinen tuli ymmärtääkseni murhayrityksestä, niin missähän vaihessa laki muuttui niin, ettei tuollaisesta edes elinkautista voisi saada? Vapautuminen olisi ollut edessä viimeistään silloin.

[Taikakaulin]

Jammulla oli useita rikoksia tilillään ja oli välillä vapaalla, välillä hoidossa, vankilassa, vapaalla...

Oli, oli, mutta käsittääkseni 1950-luvun jälkeen hänellä ei saanut sellaisia tuomioita, joista ei olisi vapautunut ihan istumalla, ilman armahdusta (ennen tätä viimeistä tunnetuinta).

Tulipa muuten sellainen asia mieleen, että kun tuo elinkautinen tuli ymmärtääkseni murhayrityksestä, niin missähän vaihessa laki muuttui niin, ettei tuollaisesta edes elinkautista voisi saada? Vapautuminen olisi ollut edessä viimeistään silloin.

Tuolta sivulta löytyy Veikko Siltavuoren entisen vaimon kertomus elämästään namusedän kanssa: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=19&t=227&start=45

[Emo]

Ari-Leelle: No helppo tuohon Siltavuoren yhteyteen on muslimit vetää. Nekin tappavat ja raiskaavat (ihan uskonnon valtuuttamina), raiskaavat lapsiakin, ja luopuvat ihmisarvostaan (ilmeisesti). Minä nyt kuitenkin lähden siitä, että jokaisella ihmisellä on ihmisarvo. Siksi en riemusta hihkunut silloinkaan, kun Muammar Gaddafin kidutuksesta oli filmejä, vaikka moni hommalainen tuntui filmeistä kovastikin nauttivan.

[Ari-Lee]

^No en kyllä nauti enkä tanssi. Pahaa teki Saddam Husseininkin hirttäminen.

[AIP]

Oli miten oli ja vaikka Muhametti eli vuosisatoja sitten ja oli pipipää ja tykkäsi lapsista ja ryösti ja raiskasi ja taas sekoili ja vaikka jotkut tykkää vankilassa vihanneksista ja toiset elävästä lihasta, niin...

Siltavuori saa nyt naulat arkkuunsa ja on lopullisesti siirretty historiaan - ja hyvä niin.

[Tuomas3]

Oli miten oli ja vaikka Muhametti eli vuosisatoja sitten ja oli pipipää ja tykkäsi lapsista ja ryösti ja raiskasi ja taas sekoili ja vaikka jotkut tykkää vankilassa vihanneksista ja toiset elävästä lihasta, niin...

Hauskaa miten tähänkin saatiin vedettyä muslimit. Muhametin historiasta näytti olevan nopeasti googlaten useampia eri versioita samoin kuin Aishan iästä. Jammu on meidän kulttuurimme tuotos, turha siihen on muuta maailmaa vetää.

Vaikka vastustankin älytöntä työperäistä maahanmuuttoa ja pakolaisten ottamista yli sen, mitä voimme hoitaa, niin kyllä nuo islamilaisuuden ja pedofilian vertaamiset ovat aika heikoissa kantimissa.

[Emo]

Oli miten oli ja vaikka Muhametti eli vuosisatoja sitten ja oli pipipää ja tykkäsi lapsista ja ryösti ja raiskasi ja taas sekoili ja vaikka jotkut tykkää vankilassa vihanneksista ja toiset elävästä lihasta, niin...

Hauskaa miten tähänkin saatiin vedettyä muslimit. Muhametin historiasta näytti olevan nopeasti googlaten useampia eri versioita samoin kuin Aishan iästä. Jammu on meidän kulttuurimme tuotos, turha siihen on muuta maailmaa vetää.

Vaikka vastustankin älytöntä työperäistä maahanmuuttoa ja pakolaisten ottamista yli sen, mitä voimme hoitaa, niin kyllä nuo islamilaisuuden ja pedofilian vertaamiset ovat aika heikoissa kantimissa.

Niinhän sinä toivoisit, että olisivat heikoissa kantimissa.

Ja Muhametin ja Aishan iästä on ns. oikeat versiot koraanissa, sama se mitä googlella löydät. Minä voin vaikka seuraavaksi kirjoittaa, että Muhammed ja Aisha olivat molemmat 21-vuotiaita, ja seuraavaksi sinä sitten googlella löydät tuon.

[Kaptah]

Minusta Jammullakin oli ihmisoikeudet ja lopullinen päätös pitää hänet kuolemaansa saakka eristyksessä ja suljetussa laitoksessa oli ainoa oikea. Toivoisin vain, että se päätös tehtäisiin paljon useamman kohdalla jo aikaisemmin, ennenkuin pieniä tai suurempia ruumiita on pino.

En kannata kuolemantuomion tuomista lakiin, enkä sitä olisi Jammullekaan toivonut. Minusta länsimainen sivistysyhteiskunta tuomitsee myös raaimmat ja pahimmat rikolliset tyyliin Jammu ja Breivik lakien mukaan. Muuten olemme samanlainen lynkkausporukka kuin paskastanioiden katuoikeus. Lain pitää olla sellainen, että se on varautunut myös äärimmäisiin tekoihin, ja minusta tuntuu, että esimerkiksi Norjassa ollaan nyt havahduttu siihen, että laki ei anna valtuuksia riittävän koviin rangaistuksiin. Pitkän rauhallisen idyllielon aikana on unohdettu, että äärimmäiset teot vaativat äärimmäisiä rangaistuksia, enkä nyt tarkoita välttämättä kuolemantuomiota. Laki pitää säätää niin, että sillä pystytään vastaamaan pahimpiinkin mahdollisiin tekoihin. Jammu ei saanut enää tilaisuuksia, koska pakkohoitopykälällä saatiin pidettyä hänet loppuikänsä pois kaduilta. Norjassa painitaan nyt saman ongelman kanssa, koska maan laki ei salli riittävän pitkää vankeusrangaistusta, mutta toisaalta tekijä on ilmeisesti ymmärtänyt erinomaisesti mitä tekee.

Vähän kyllä tulee mieleen, että päätös pitää Jammu loppuikänsä telkien takana suojeli enemmän Jammua kuin tavallisia kansalaisia. Suomessa on kolmoismurhaajia kyllä vapaana mm. liivijengien porukoissa, mutta he saavat aina uuden ja uuden yrityksen.

Harvasta vainajasta kehtaan näin sanoa, mutta tuota miestä ei kyllä tainnut jäädä kukaan kaipaamaan ja maailma on nyt parempi paikka. Toivon, että lain säätäjät ja käyttäjät muistavat, että uhrien kärsimyksien välttäminen on tärkeämpää kuin rikoksenuusijan kärsimyksien välttäminen.

[Miniluv]

En kannata kuolemantuomion tuomista lakiin, enkä sitä olisi Jammullekaan toivonut. Minusta länsimainen sivistysyhteiskunta tuomitsee myös raaimmat ja pahimmat rikolliset tyyliin Jammu ja Breivik lakien mukaan. Muuten olemme samanlainen lynkkausporukka kuin paskastanioiden katuoikeus. Lain pitää olla sellainen, että se on varautunut myös äärimmäisiin tekoihin, ja minusta tuntuu, että esimerkiksi Norjassa ollaan nyt havahduttu siihen, että laki ei anna valtuuksia riittävän koviin rangaistuksiin.

Juuri näin.

Niiden kohdalla, jotka vaativat kuolemantuomioita ja vankeinhoidon ulkoistamista Venäjälle, tulee aina mieleeni, että mikä mahtaisi olla palkinto Braxin-Thorsin hypoteettisen hallituksen aikana jatketusta avunannosta vihapuheeseen ja sananvapauden törkeään väärinkäyttöön (=Hommaforumin ylläpito ja sinne kirjoittaminen)?

[tyhmyri]

Niiden kohdalla, jotka vaativat kuolemantuomioita ja vankeinhoidon ulkoistamista Venäjälle, tulee aina mieleeni, että mikä mahtaisi olla palkinto Braxin-Thorsin hypoteettisen hallituksen aikana jatketusta avunannosta vihapuheeseen ja sananvapauden törkeään väärinkäyttöön (=Hommaforumin ylläpito ja sinne kirjoittaminen)?

Eikös joissakin maissa vallitsevan järjestelmän arvostelusta pääse töihin uraanikaivoksiin? Lisäksi jos karmeimmat huhut pitävät paikkansa, niin nuori ja terve rikollinen saattaa päätyä varaosiksi. Vakavista rikoksista vakavat tuomiot ja rikollisesta kaikki hyöty irti. Vakavan rikoksen määritelmä voi vain olla hieman toinen vallitsevasta hallinnosta riippuen. Pientä rajaa siksi siihen mitä haluamme.

[Rubiikinkuutio]

Minusta Jammullakin oli ihmisoikeudet ja lopullinen päätös pitää hänet kuolemaansa saakka eristyksessä ja suljetussa laitoksessa oli ainoa oikea. Toivoisin vain, että se päätös tehtäisiin paljon useamman kohdalla jo aikaisemmin, ennenkuin pieniä tai suurempia ruumiita on pino.

Ajattelin kirjoittaa tähän ketjuun jotain tälläistä, mutta tyytyn olemaan samaa mieltä.

[jka]

Minusta Jammullakin oli ihmisoikeudet ja lopullinen päätös pitää hänet kuolemaansa saakka eristyksessä ja suljetussa laitoksessa oli ainoa oikea. Toivoisin vain, että se päätös tehtäisiin paljon useamman kohdalla jo aikaisemmin, ennenkuin pieniä tai suurempia ruumiita on pino.

Jammu sai aivan varmasti paremman kohtelun ja hoivan loppuelämänsä ajan kuin monikaan normaalissa vanhainkodissa 85 vuotiaaksi elävä, omissa paskavaipoissaan makaava dementoitunut vanhus. Toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset ja tuntuu, että toisilla on enemmän ihmisoikeuksiakin kuin toisilla...

[Kaptah]

Jammu sai aivan varmasti paremman kohtelun ja hoivan loppuelämänsä ajan kuin monikaan normaalissa vanhainkodissa 85 vuotiaaksi elävä, omissa paskavaipoissaan makaava dementoitunut vanhus. Toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset ja tuntuu, että toisilla on enemmän ihmisoikeuksiakin kuin toisilla...

Totta. Jammun lahtaaminen sorakuopan reunalle ei kuitenkaan ole mitenkään kovin tehokas tapa parantaa vanhusten oloja. Yleensäkin vanhustenhoidon resurssit ovat aivan katastrofaalisella tasolla, ja olisin toki toivonut kuusi lasta leskiyrittäjänä kasvattaneelle isoäidilleni mieluummin Jammun saamaa hoitoa elämänsä loppupuolella, kun nyt suvun rakastama mamma kuoli tulehdukseen, johon ei saanut ajoissa hoitoa, koska hoitokoti ei resurssipulan vuoksi tilannut lääkäriä viikonloppuna.

Vanhusten ja vankien olojen ja resurssien vertaaminen pistää koko päiväksi *ituttamaan. Jos vangit eivät pääse tunniksi päivässä ulkoilemaan, on heti vankilanjohdon kimpussa sata järjestöä ja laintuntijaa. Jos vanhukset eivät pääse vessaan, todetaan että rahat eivät riitä ja that's it.

Edelleen olen sitä mieltä, että sekä vanhuksilla että vangeilla on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen ja henkeensä. Vanhukset ovat kuitenkin vanhainkodissa/sairaalassa/vast siksi, että heistä pidetään siellä huolta, ja vangit ovat suorittamassa rangaistustaan, ja olojen ja resurssien pitäisi olla molemmissa sen mukaiset.

[normi]

Minusta Jammullakin oli ihmisoikeudet ja lopullinen päätös pitää hänet kuolemaansa saakka eristyksessä ja suljetussa laitoksessa oli ainoa oikea. Toivoisin vain, että se päätös tehtäisiin paljon useamman kohdalla jo aikaisemmin, ennenkuin pieniä tai suurempia ruumiita on pino.

Jammu sai aivan varmasti paremman kohtelun ja hoivan loppuelämänsä ajan kuin monikaan normaalissa vanhainkodissa 85 vuotiaaksi elävä, omissa paskavaipoissaan makaava dementoitunut vanhus. Toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset ja tuntuu, että toisilla on enemmän ihmisoikeuksiakin kuin toisilla...

Jep, lyön vetoa, ettei hoidossa ollut huomautettavaa hoivan laadun ja määrän osalta. No onneksi niitä ksipareja on tuotettu tähänkin maahan pilvin pimein, joten varmaan aikoinaan fatima tai ahmed hoivaa sitten meitä suurella ammattitaidolla ja hellyydellä.

[Tuomas3]

Oli miten oli ja vaikka Muhametti eli vuosisatoja sitten ja oli pipipää ja tykkäsi lapsista ja ryösti ja raiskasi ja taas sekoili ja vaikka jotkut tykkää vankilassa vihanneksista ja toiset elävästä lihasta, niin...

Hauskaa miten tähänkin saatiin vedettyä muslimit. Muhametin historiasta näytti olevan nopeasti googlaten useampia eri versioita samoin kuin Aishan iästä. Jammu on meidän kulttuurimme tuotos, turha siihen on muuta maailmaa vetää.

Vaikka vastustankin älytöntä työperäistä maahanmuuttoa ja pakolaisten ottamista yli sen, mitä voimme hoitaa, niin kyllä nuo islamilaisuuden ja pedofilian vertaamiset ovat aika heikoissa kantimissa.

Niinhän sinä toivoisit, että olisivat heikoissa kantimissa.

Ja Muhametin ja Aishan iästä on ns. oikeat versiot koraanissa, sama se mitä googlella löydät. Minä voin vaikka seuraavaksi kirjoittaa, että Muhammed ja Aisha olivat molemmat 21-vuotiaita, ja seuraavaksi sinä sitten googlella löydät tuon.

Koska en ole islamin historian tutkija tyydyn rahvaanomaisesti Wikipediaan:
Medinan kaudella Muhammad otti vaimokseen A'iša bint Abi Bakrin, joka oli perimätiedon (hadithien) mukaan tuolloin todennäköisesti 19-vuotias. On myös esitetty arvioita, että A'iša olisi ollut 9-, 12- tai 17-vuotias

Kerro vain mistä suurasta sen iän löydän niin voin tarkistaa sen netissä olevasta koraanista.

Toivomisilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Toivetontuilta toivoisin ihan muunlaisia asioita.

[Emo]

Oli miten oli ja vaikka Muhametti eli vuosisatoja sitten ja oli pipipää ja tykkäsi lapsista ja ryösti ja raiskasi ja taas sekoili ja vaikka jotkut tykkää vankilassa vihanneksista ja toiset elävästä lihasta, niin...

Hauskaa miten tähänkin saatiin vedettyä muslimit. Muhametin historiasta näytti olevan nopeasti googlaten useampia eri versioita samoin kuin Aishan iästä. Jammu on meidän kulttuurimme tuotos, turha siihen on muuta maailmaa vetää.

Vaikka vastustankin älytöntä työperäistä maahanmuuttoa ja pakolaisten ottamista yli sen, mitä voimme hoitaa, niin kyllä nuo islamilaisuuden ja pedofilian vertaamiset ovat aika heikoissa kantimissa.

Niinhän sinä toivoisit, että olisivat heikoissa kantimissa.

Ja Muhametin ja Aishan iästä on ns. oikeat versiot koraanissa, sama se mitä googlella löydät. Minä voin vaikka seuraavaksi kirjoittaa, että Muhammed ja Aisha olivat molemmat 21-vuotiaita, ja seuraavaksi sinä sitten googlella löydät tuon.

Koska en ole islamin historian tutkija tyydyn rahvaanomaisesti Wikipediaan:
Medinan kaudella Muhammad otti vaimokseen A'iša bint Abi Bakrin, joka oli perimätiedon (hadithien) mukaan tuolloin todennäköisesti 19-vuotias. On myös esitetty arvioita, että A'iša olisi ollut 9-, 12- tai 17-vuotias

Kerro vain mistä suurasta sen iän löydän niin voin tarkistaa sen netissä olevasta koraanista.

Toivomisilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Toivetontuilta toivoisin ihan muunlaisia asioita.

Tässä haluamasi, kuuntele kun islamilainen uskonoppinut kertoo. Aisha oli siis 9 vuotias, kun Muhammed aloitti seksielämän Aishan kanssa, ja videolla kerrotaan (minkä me lähes kaikki jo tiedämmekin) että Muhammed on muslimien täydellinen malli elämälle. Itse pääasia alkaa puolentoista minuutin kohdalta.

Pedophilia is OK in Islam

http://www.youtube.com/watch?v=Q5t9U9r9Kfs&feature=fvsr

( Kai sinä tiesit, että Wikipedia-artikkelit eivät automaattisesti ole jumalansanaa, vaikka pääsääntöisesti luotettavia ovatkin? Tietty kritiikki on silti niitäkin lukiessa säilytettävä. Jos Wikin kertoma sotii sitä vastaan, minkä muutoin tietää olevan fakta, niin kannattaako uskoa Wikiä juuri siinä kohdassa?)

[Totuus EPT]

Oli miten oli ja vaikka Muhametti eli vuosisatoja sitten ja oli pipipää ja tykkäsi lapsista ja ryösti ja raiskasi ja taas sekoili ja vaikka jotkut tykkää vankilassa vihanneksista ja toiset elävästä lihasta, niin...

Hauskaa miten tähänkin saatiin vedettyä muslimit. Muhametin historiasta näytti olevan nopeasti googlaten useampia eri versioita samoin kuin Aishan iästä. Jammu on meidän kulttuurimme tuotos, turha siihen on muuta maailmaa vetää.

Vaikka vastustankin älytöntä työperäistä maahanmuuttoa ja pakolaisten ottamista yli sen, mitä voimme hoitaa, niin kyllä nuo islamilaisuuden ja pedofilian vertaamiset ovat aika heikoissa kantimissa.

Niinhän sinä toivoisit, että olisivat heikoissa kantimissa.

Ja Muhametin ja Aishan iästä on ns. oikeat versiot koraanissa, sama se mitä googlella löydät. Minä voin vaikka seuraavaksi kirjoittaa, että Muhammed ja Aisha olivat molemmat 21-vuotiaita, ja seuraavaksi sinä sitten googlella löydät tuon.

Koska en ole islamin historian tutkija tyydyn rahvaanomaisesti Wikipediaan:
Medinan kaudella Muhammad otti vaimokseen A'iša bint Abi Bakrin, joka oli perimätiedon (hadithien) mukaan tuolloin todennäköisesti 19-vuotias. On myös esitetty arvioita, että A'iša olisi ollut 9-, 12- tai 17-vuotias

Kerro vain mistä suurasta sen iän löydän niin voin tarkistaa sen netissä olevasta koraanista.

Toivomisilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Toivetontuilta toivoisin ihan muunlaisia asioita.

Tuossa "Toivetontulle" tietoa.

Narrated 'Aisha: that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).

Sahih Bukhari 7:62:64

Olisi hyvä tietää mikä perimä selitys väittää, että Aisha olisi naimisiin mennessään 19V, vai onko tämä vain tätä tyypillistä vääräuskoisille valehtelua.

[Tuomas3]

Oli miten oli ja vaikka Muhametti eli vuosisatoja sitten ja oli pipipää ja tykkäsi lapsista ja ryösti ja raiskasi ja taas sekoili ja vaikka jotkut tykkää vankilassa vihanneksista ja toiset elävästä lihasta, niin...

Hauskaa miten tähänkin saatiin vedettyä muslimit. Muhametin historiasta näytti olevan nopeasti googlaten useampia eri versioita samoin kuin Aishan iästä. Jammu on meidän kulttuurimme tuotos, turha siihen on muuta maailmaa vetää.

Vaikka vastustankin älytöntä työperäistä maahanmuuttoa ja pakolaisten ottamista yli sen, mitä voimme hoitaa, niin kyllä nuo islamilaisuuden ja pedofilian vertaamiset ovat aika heikoissa kantimissa.

Niinhän sinä toivoisit, että olisivat heikoissa kantimissa.

Ja Muhametin ja Aishan iästä on ns. oikeat versiot koraanissa, sama se mitä googlella löydät. Minä voin vaikka seuraavaksi kirjoittaa, että Muhammed ja Aisha olivat molemmat 21-vuotiaita, ja seuraavaksi sinä sitten googlella löydät tuon.

Koska en ole islamin historian tutkija tyydyn rahvaanomaisesti Wikipediaan:
Medinan kaudella Muhammad otti vaimokseen A'iša bint Abi Bakrin, joka oli perimätiedon (hadithien) mukaan tuolloin todennäköisesti 19-vuotias. On myös esitetty arvioita, että A'iša olisi ollut 9-, 12- tai 17-vuotias

Kerro vain mistä suurasta sen iän löydän niin voin tarkistaa sen netissä olevasta koraanista.

Toivomisilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Toivetontuilta toivoisin ihan muunlaisia asioita.

Tässä haluamasi, kuuntele kun islamilainen uskonoppinut kertoo. Aisha oli siis 9 vuotias, kun Muhammed aloitti seksielämän Aishan kanssa, ja videolla kerrotaan (minkä me lähes kaikki jo tiedämmekin) että Muhammed on muslimien täydellinen malli elämälle. Itse pääasia alkaa puolentoista minuutin kohdalta.

Pedophilia is OK in Islam

http://www.youtube.com/watch?v=Q5t9U9r9Kfs&feature=fvsr

( Kai sinä tiesit, että Wikipedia-artikkelit eivät automaattisesti ole jumalansanaa, vaikka pääsääntöisesti luotettavia ovatkin? Tietty kritiikki on silti niitäkin lukiessa säilytettävä. Jos Wikin kertoma sotii sitä vastaan, minkä muutoin tietää olevan fakta, niin kannattaako uskoa Wikiä juuri siinä kohdassa?)

Tuosta videosta sain lähinnä käsityksen, että kyseisellä saudilla on sellaisia taipumuksia, joita tämä perustelee omalla tulkinnallaan koraanista.

[Tuomas3]

Tuossa "Toivetontulle" tietoa.

Narrated 'Aisha: that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).

Sahih Bukhari 7:62:64

Olisi hyvä tietää mikä perimä selitys väittää, että Aisha olisi naimisiin mennessään 19V, vai onko tämä vain tätä tyypillistä vääräuskoisille valehtelua.
[/quote]

Tuo oli parempi esimerkki kuin Emon. Koraanista tuosta suuran (7) kohdasta en onnistunut löytämään tuota tekstiä, vai oliko se suura? Tiedätkö mistä kohtaa iästä löytyy koraanista? En jaksaisi alkaa selaamaan.
http://tulevaisuus.org/koraani/index.php

Onko tuo Bukharin tulkinta vain yksi useista tulkinnoista. Mitä Hämeenanttila sanoo? Eiks se oo näitä tutkinu? Mielellään kuulis lisää. Pitäis varmaan tarkistaa mistä ne muut tulkinnat on peräisin, kunhan on sopivaa luppoaikaa.