Tuulikki Ukkola: Hyvinvointivaltio loiset

[EL SID]

Ukkolalta hyvin oikeistolaista tekstiä, joten ei parane ihmetellä miksi hän tipahti eduskunnasta laman aikana, jolloin suurin osa äänestäjistä pelkäsi työttömäksi jäämistä.

http://tukkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/99908-hyvinvointivaltion-loiset

tekstin loppuhuipennus:

Ja lopuksi: maahanmuuttoa on helpotettava, koska me tarvitsemme työntekijöitä. Kun työtä tekevien määrä pienenee ja meillä on vielä riesana ja elätettävänä työtä vieroksuva nuoriso, mistä muualta me saamme työntekijöitä kuin maahanmuuttajista.

Kertoo kaiken oleellisen. Lisää mamuja pitämään palkkataso sellaisena että duuni pysyy paskaduunina.

yhdessä asiassa olen Ukkolan kanssa tehnyt saman huomion: nykyiset nuorityöttömät ovat ajatusmaailmaltaan erilaisia kuin me, jota olimme ja elimme 1990-luvun suuren laman. Silloin kaikilla oli hinku töihin. Ei ollut työpaikkaa, johon ei olisi tulvinut hakemuksia. Työnantajat käyttivät tätä härskisti hyväksi ja palkat tippuivat, siinä missä ns. paskaduunissa, eli siivousalalla, vielä 1980-luvulla työt tekivät monissa paikoissa pienet perheyritykset, valtasivat ISS ja SOL halvan työvoiman turvin markkinat, ja kun työllisyys lähti nousuun, perheyritykset eivät enää saaneet tilaisuutta vastaiskuun, koska suuret firmat vetosivat työvoimapulaan, jonka itse olivat omalla palkkatasolla saaneet aikaan, ja myötämielisten hallitusten ja EUn vapaan liikkuvuuden avittamina pitävät palkan sillä tasolla, ettei suomalaisella nuorella ole varaa olla töissä.

Siinä mielessä nykynuoret ovat siis fiksumpia kuin oma ikäluokkani.


kerrataan vielä ongelma ja sen ratkaisumalli: suomalainen nuori ei hinkua huonosti palkattuun työhön, koska siitä ei hyödy, huono palkka valuu kokonaan vuokriin ja asumiseen.

Ukkolat ja muut kovan linjan kapitalistit ovat halukkaita ratkaisemaan ongelman laskemalla sosiaaliturvaa, joka koskettaa , siis rankaisisi, myös niitä, jotka haluavat töihin ja joille kelpaisi se paskaduunikin, jos sellaiseen pääsisi käsiksi.

Kysyn edelleenkin toisenlaisen ratkaisen perään: eikä olisi inhimillisempää puuttua asumisen ja elämisen kustannuksiin, joita Ukkola oli viime vaaleissa vain lisäämässä, kun kannatti energiaverojen nostoa?
Jos asuminen olisi halvempaa, eikö työ olisi vain sitä, että pystyt kustantamaan, jälleen kerran kuukaudeksi, seinät ympärillesi,  kuten oli vielä ennen suurta lamaa ja vuokrasääntelyn purkamista, olisi nuorella erilainen motivaatiokin?

ps: kiitokset Oinomaosille aiheesta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,57236.msg953421.html#msg953421

[l'uomo normale]

Pääkaupunkiseudulla McDonaldsille ja Alepan kassalle on viitisentoista hakemusta yhtä työpaikkaa kohden. Jos on liikaa koulutusta, niihin hommiin ei välttämättä edes oteta. Ainoat hommat, johon nykyään pääsee lähes suoraan kadulta, lienevät puhelinduunit.

Soisaaliturvan passivoivasta vaikutuksesta ei todellakaan ole ainakaan täysin kysymys. Ja kun sosiaaliturvaa leikataan, itse kunkin -myös Tuulikki Ukkolan -liikkuminen kadulla ilta-aikaan voi muuttua jännittävämmäksi.

[EL SID]

Pääkaupunkiseudulla McDonaldsille ja Alepan kassalle on viitisentoista hakemusta yhtä työpaikkaa kohden. Jos on liikaa koulutusta, niihin hommiin ei välttämättä edes oteta. Ainoat hommat, johon nykyään pääsee lähes suoraan kadulta, lienevät puhelinduunit.

Soisaaliturvan passivoivasta vaikutuksesta ei todellakaan ole ainakaan täysin kysymys. Ja kun sosiaaliturvaa leikataan, itse kunkin -myös Tuulikki Ukkolan -liikkuminen kadulla ilta-aikaan voi muuttua jännittävämmäksi.

Landella on tilanne vielä pahempi: totta tai tarua, niin Vesa Keskisen kerrotaan tokaisseen, ettei hänen kauppakeskuksen kassan sijaiseksi pääse ilman kandin papereita.

[Jaska Pankkaaja]

Siinä mielessä nykynuoret ovat siis fiksumpia kuin oma ikäluokkani.

Minä olen kiinnittänyt jo pidemmän aikaa huomiota tähän väitteeseen että suomalaisnuoria ei työnteko kiinnostaisi. PK seudun mahdollisesta kulttuurin muutoksesta en oiken pysty sanomaan mutta täällä provinssissa ei tällaista ilmiötä ole näkynyt. Sluidailjat ja pahasti asnnevammaiset ovat yksittäistapauksia joita on ollut niin kauan kuin minä muistan.

Jonkinlaisena uutuutena voisi mainita nämä kaiken maailman erkat (erityisoppilaat): peruskoulun ja muiden julkisyhteisöjen kk palkatut turhatädit höpöttelevät sille luokan eli sille ei penaalin terävimmälle kynälle että hänessä on jotain vikaa mikä estää työnteon ja oppimisen. Näitä "auttamis" ja "tuki"muotoja" pitäisi karsia kovalla kädellä ja varata ne erityisresurssit oikeasti kehareille ja häiriintyneille sekä ryhmien pienentämiseen, nämä turhatädit voisivat sitten vaikka opiskella lähihoitajksi tms.

Se sluibailun fiksuus osoittautuu melko vähän fiksuksi kun kohtapuoleen lainahanat napsahtavat kiinni ja sosiaaliapu on tyyppiä soppajono, niille jotka osaavat ja tekevät on kuitenkin paljon paremmat mahdollisuudet pärjätä.

[EL SID]

Siinä mielessä nykynuoret ovat siis fiksumpia kuin oma ikäluokkani.

Minä olen kiinnittänyt jo pidemmän aikaa huomiota tähän väitteeseen että suomalaisnuoria ei työnteko kiinnostaisi. PK seudun mahdollisesta kulttuurin muutoksesta en oiken pysty sanomaan mutta täällä provinssissa ei tällaista ilmiötä ole näkynyt. Sluidailjat ja pahasti asnnevammaiset ovat yksittäistapauksia joita on ollut niin kauan kuin minä muistan.

pitää paikkansa. Kerran lehdessä haastateltiin Isonkyrön työkkärin pomoa, ja hän totesi kuinka "vaikeuksia on  1-4 työttömän kanssa, joille ei kelpaa mikään työ." kun vertaa määrää Isonkyrön asukaslukuun, joka on n. 4900 niin puhutaan promilleista.

Näin siis landella, mutta kaupungissa asumiskustannukset ovat erilaisia, kuten myös ongelmat.

[IDA]

No täytyyhän jonkun elättää Tuulikki Ukkolaakin ja vaihtaa hänen vaippansa, kun hän makaa liikuntakyvyttömänä vanhuksena liberaalissa sairaalassa. Se nyt ei vain yksinkertaisesti onnistuisi ilman maahanmuuttajia. Onhan tämä nähty.

[Aurelius]

Ainakin kannustinloukut ovat täysin todellisia. Esim pk-seudun hintatasolla tilanne on se, että töissä n. 2200 bruttopalkalla yhden lapsen kanssa ja maksamalla 20 v asuntolainaa saa saman elintason kuin yhden lapsen kanssa nostamalla asumistuet ja työmarkkina/toimeentulotuen lapsikorotuksineen. Jos on enemmän lapsia yhtälö kääntyy vielä enemmän sossupummin eduksi, sillä tuet kasvavat lasten myötä (ja sossu maksaa vielä päiväkotimaksut ym), mutta palkka pysyy samana. Eipä siis ihme, ettei mamujen kannata tehdä töitä.

Taloudellinen hyöty työn tekemisestä saattaa realisoitua sitten joskus 20 v kuluttua kun laina on maksettu, mutta se on pitkä aika odotella.

Loppupeleissä kyse on motivaatiosta. Jos on motivoiva työ, tuota vielä jaksaa, mutta itse en ainakaan alkaisi näiden ehtojen vallitsessa tekemään paskaduunia, vaan valitsisin parempiin kulttuureihin kuuluvan leppoisemman elämäntavan.

Tilanne muuttuisi radikaalisti, jos asumiskustannukset saataisiin alas ja p-duunista jäisi jotain käteen. Maakunnissa työnteko onkin halvemman asumisen vuoksi kannattavampaa.

[Jaska Pankkaaja]

Kannustinloukut ovat toki todellinen ongelma joka olisi kiireesti purettava. Elinkustannuksia tulisi myös pienentää mutta muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta kuten "viher"verojen ja kokoomusalvien poistamisen jälkeen sillä pienentämisellä / leikkaamisella on väistämättä myös seurauksia. Minun mielestäni pitäisi käydä keskustelua onko täysin työelämän ulkopuolella oleva oikeutettu omaan asuntoon vaan riittäiskö soluasunto ja onko vuokraasuntonsa tuhoava holisti / nisti / muten kusipää oikeutettu minkäänlaiseen varsinaiseen asuntoon veronmaksajien kustantamana?

[AstaTTT]

Loppupeleissä kyse on motivaatiosta. Jos on motivoiva työ, tuota vielä jaksaa, mutta itse en ainakaan alkaisi näiden ehtojen vallitsessa tekemään paskaduunia, vaan valitsisin parempiin kulttuureihin kuuluvan leppoisemman elämäntavan.

Minä teen luultavasti juuri tuota tarkoittamaasi paskaduunia eli siivoan. Se motivointi on sellainen asia, että sen kehittää itse tai ei - hyvin harvoin mikään työ tarjoaa motivaation ulkopuolelta. Juuri eilen siivosin ompelimoa oikein kunnolla: imuroin joka ikisen kaapin taustan ja listanpäällyksen, pyyhin pintoja ja viimeistelin lattian moppaamalla. Oli upea tunne, kun lattialla ei vilistänytkään villakoirakennel, ei edes yhden yhtä villakoirahitusta ja ajattelin, että kerrankin ompelimon rouvat saavat töihin tullessaan hengittää kristallinpuhdasta ilmaa. Toinen upea tunne eilen tuli, kun sain konetettua suuren tavaranostimen lattian: ruskeantahrainen pohja muuttui kauniin kiiltäväksi metalliksi. Olin oikein ylpeä itsestäni! 

Mutta palkka on kehno, mikä varmasti saa aikaan sen, ettei työ kiinnosta. Sen takia toivonkin alalle paljon miehiä, koska miehet osaavat pitää puoliaan palkka-asioissa paremmin kuin naiset. Siivooja-työnimikkeestä pitäisikin siirtyä laitoshuoltaja-nimikkeeseen ja laajentaa siivoojien toimenkuvaa kiinteistönhuollon osa-alueisiin.

[Suurkirjoitus]

Ainakin kannustinloukut ovat täysin todellisia. Esim pk-seudun hintatasolla tilanne on se, että töissä n. 2200 bruttopalkalla yhden lapsen kanssa ja maksamalla 20 v asuntolainaa saa saman elintason kuin yhden lapsen kanssa nostamalla asumistuet ja työmarkkina/toimeentulotuen lapsikorotuksineen.
...

Ensinnäkin on huomattava, että ei ole olemassa yhtä yleistä sosiaalitukieläjää, vaan heitä on erilaisia mitä heidän saamiensa tukien nimeen ja määrään tulee. Joku todellakin voi olla oikeassa kannustinloukussa (esim. suuresta lapsimäärästä kertyvien lisätukien ansiosta, toki on huomattava sekin, että ei lasten pitäminen ilmaista ole), mutta se ei tarkoita sitä, että läheskään kaikki olisivat.

Kun Aurelius kirjoittaa, että "...työmarkkina/toimeentulotuen...", onko siinä tuo /-merkki tulkittava niin, että hän luulee sosiaalieläjän saavan molemmat tuet TÄYSmääräisenä, jolloin siitä kertyisi noin 800-900 euroa kuussa, mikä olisi jo ihan kelpo summa elämiseen. Näin se ei kuitenkaan mene, vaan työmarkkinatuki on ensisijainen, ja jos se ei riitä siihen mitä elämiseen kuussa on laskettu tarvittavat eli noin 450 euroa, silloin tuensaaja saa VAIN PUUTTUVAN EROTUKSEN toimeentulotukena, mutta hän ei suinkaan saa työmarkkinatuen päälle täyttä toimeentulotukea.

Puheissa yhdistetään - luultavasti joskus tarkoituksellakin - työmarkkinatuki ja toimeentulotuki niin, että annetaan helposti ymmärtää, että sosiaalieläjä saisi molemmat täysimääräisenä, mikä on kaukana totuudesta.

Jos kieltäytyy tarjotuista velvoitteista (esim. palkaton työharjoittelu) silloin menettää työmarkkinatuen kokonaan. Tällöin saatu työmarkkinatuki olisi 0 euroa, jolloin koko erotus 450 (=450-0) euroa olisi haettava toimeentulotukena sossusta. Tällöin sossu kuitenkin rankaisee kieltäytyjää niin, että tt-tukea leikataan ainakin 20 prosenttia ja toistuvista kieltäytymisistä jopa 40 prosenttia, joka on lain sallima maksimileikkuu.

Kaikista velvoitteista kieltäytyvä sosiaalieläjä päätyy siis helposti tilanteeseen, jossa hän saa kuukaudessa elämiseensä vaivaiset vähän päälle 250 euroa kuussa, ja se on jo niin pieni summa, että sillä hädintuskin hengissä pysyy saati sitten joissain baareissa istuskelee. Tämä 250 euroa on siis tarkoitettu elämiseen, ja tähän päälle yhteiskunta kustantaa toki vielä erikseen KELAn asumistuen ja sossun tt-tuen asumisosan kautta vuokran, mutta vuokralle on asetettu tiukat ylärajat niin, että monessa kunnassa on vaikea ylipäätään löytää tämän rajan alle jääviä vuokria. Jos vuokraraja ylittyy, erotus on maksettava itse.

Todellisuudessa 90-luvun alusta sosiaaliturvan tasoa on laskettu todella huomattavasti ja erilaisia velvoitteita on lisätty todella paljon.

Naputtelinpahan taas vähän tosiasioita, jotka netin oikeistokirjoittajilta tuppaavat helposti "unohtumaan".

[EL SID]

Kaikista velvoitteista kieltäytyvä sosiaalieläjä päätyy siis helposti tilanteeseen, jossa hän saa kuukaudessa elämiseensä vaivaiset vähän päälle 250 euroa kuussa, ja se on jo niin pieni summa, että sillä hädintuskin hengissä pysyy saati sitten joissain baareissa istuskelee. Tämä 250 euroa on siis tarkoitettu elämiseen, ja tähän päälle yhteiskunta kustantaa toki vielä erikseen KELAn asumistuen ja sossun tt-tuen asumisosan kautta vuokran, mutta vuokralle on asetettu tiukat ylärajat niin, että monessa kunnassa on vaikea ylipäätään löytää tämän rajan alle jääviä vuokria. Jos vuokraraja ylittyy, erotus on maksettava itse.

Todellisuudessa 90-luvun alusta sosiaaliturvan tasoa on laskettu todella huomattavasti ja erilaisia velvoitteita on lisätty todella paljon.

Naputtelinpahan taas vähän tosiasioita, jotka netin oikeistokirjoittajilta tuppaavat helposti "unohtumaan".

tässä me olemme samaa mieltää, ja se kertoo kuinka surkeassa tilanteessa me loppujen lopuksi olemme: vaikka sosiaaliturva on käytännössä olematon, on silti sama onko töissä vai elääkö sosiaaliturvalla, koska asuminen ja eläminen, "jokapäiväinen leipämme" ovat niin kalliita. Kuinka paljon sosiaaliturvaa voidaan enää laskea?
Siksi omankin kirjoituksen pointti on puuttuminen nimenomaan asumiskustannuksiin, jotka luovat tämän ongelman.

[hattiwatti]

me, jota olimme ja elimme 1990-luvun suuren laman. Silloin kaikilla oli hinku töihin. Ei ollut työpaikkaa, johon ei olisi tulvinut hakemuksia. Työnantajat käyttivät tätä härskisti hyväksi ja palkat tippuivat, siinä missä ns. paskaduunissa, eli siivousalalla, vielä 1980-luvulla työt tekivät monissa paikoissa pienet perheyritykset, valtasivat ISS ja SOL halvan työvoiman turvin markkinat, ja kun työllisyys lähti nousuun, perheyritykset eivät enää saaneet tilaisuutta vastaiskuun, koska suuret firmat vetosivat työvoimapulaan, jonka itse olivat omalla palkkatasolla saaneet aikaan, ja myötämielisten hallitusten ja EUn vapaan liikkuvuuden avittamina pitävät palkan sillä tasolla, ettei suomalaisella nuorella ole varaa olla töissä.

Onko joku muuten nähnyt ketään etnisesti suomalaista SOL-siivouksella töissä? Pääkaupunkiseudulla ainakaan. Itse en muista nähneeni ainuttakaan kun katselin 20-päistä SOL-laumaa Katajanokan laivaterminaalissa. Ei ihme, että nimenomaan EK on hyvin voimakkaasti työperäisen maahanmuuton kannalla.

kerrataan vielä ongelma ja sen ratkaisumalli: suomalainen nuori ei hinkua huonosti palkattuun työhön, koska siitä ei hyödy, huono palkka valuu kokonaan vuokriin ja asumiseen.

Ukkolat ja muut kovan linjan kapitalistit ovat halukkaita ratkaisemaan ongelman laskemalla sosiaaliturvaa, joka koskettaa , siis rankaisisi, myös niitä, jotka haluavat töihin ja joille kelpaisi se paskaduunikin, jos sellaiseen pääsisi käsiksi.

Aivan. Tämän vuoksi bussikuskit, siivoajat ynnä muut vastaavat ovat pk-seudulla järjestään mamuja, kun valtio kustantaa heille ilmaisen asumisen. Tämä taas luonnollisesti nostaa kantaväestön vuokratasoa, tehden aina vaan järjettömämmäksi heille olla missään halpaduunissa kun mitään ei vuokran jälkeen jää käteen. Sitten kolumnistit, poliitikot ovat lääpällään kuin Helsingin bussit eivät kulkisi ilman maahanmuuttajia jne.

[Nuivanlinna]

Siksi omankin kirjoituksen pointti on puuttuminen nimenomaan asumiskustannuksiin, jotka luovat tämän ongelman.

Minulla on sellainen hämärä muistikuva 80-luvulta, ettei työssäkäyvän ihmisen tarvinnut hakea asumistukea tai tehdä kahta työtä.

[Suurkirjoitus]

...
Minun mielestäni pitäisi käydä keskustelua onko täysin työelämän ulkopuolella oleva oikeutettu omaan asuntoon vaan riittäiskö soluasunto ja onko vuokraasuntonsa tuhoava holisti / nisti / muten kusipää oikeutettu minkäänlaiseen varsinaiseen asuntoon veronmaksajien kustantamana?

Onko niitä soluasuntojakaan oikein missään muualla kuin joissain opiskelija-asuntoloissa, vai pitäisikö ne erikseen sitten rakentaa? Asunnottomuus tulee vielä merkittävästi lisääntymään, kun vanhat elementtikerrostalot ja senkaltaiset ikääntyvät tiensä päähän. Nyt pitäisi rakentaa (osin yhteiskunnan tuella) halvalla kerrostaloyksiöitä, joissa köyhempi väki voisi asua, mutta poliittisesta syystä tähän ei haluta mennä, sillä se nähtäisiin sosiaalieläjien paapomiseksi.

Korkeintaan voitaisiin mennä siihen, että jatkuva ja perusteeton (esim. ei todettua työkykyä rampauttavaa sairautta) sosiaalieläjä velvoitettaisiin toisinaan yhteiskunnan osoittamiin kadunlakaisu- ym. -hommiin, ja eikös Britanniassa menty juuri tähän eli siihen, että jatkuva tukieläjä joutuu toisinaan lakaisemaan katuja tai vastaavaa kaikkien tukien menettämisen uhalla.

On huomattava ainakin kaksi asiaa:

1)
Moni terveen papereillakin oleva ei niin terve olekaan, vaan hänellä voi olla monenlaista toimintakyvyn puutosta. Esimerkiksi moni käytännön duuni on kuitenkin senverran hankalaa, että moni motorisesta kömpelyydestä kärsivä (ei kuitenkaan vammaisen papereita saanut) ei sitä pysty kunnolla tekemään ja potkut hän saisi, kun työtahti ei ole riittävä. Sitten häntä syytettäisiin siitä, että laiskuuttaan hän hommasi itselleen potkut, vaikka todellisuudessa hän ei vain kertakaikkiaan osannut tehdä vaadittavia töitä.

Itsekin tiedän yhden vajaakuntoisen, joka joutui erääseen työkokeiluun, johon hänet katsottiin soveltuvaks muodollisen ammattikoulutuksensa perusteella. No, hän ei yhtään osannut tehdä työtä joka hänelle osoitettiin, parhaansa hän yritti mutta tulosta ei tullut, ja sitten työ"kaverit" alkoivat haukkua häntä idiootiksi ja vastaavaa. Muutaman viikon tätä kesti, ja hän oli jo aivan mielisairaalasekoamisen partaalla, kun hänet lopulta pistettiin siitä hommasta pois niin, että hän ei tukiaan menettänyt.

2)
Velvoitetyöllistäminen pitäisi järjestää niin, että velvoitetyöllistetty on tällaisia tapauksia varten osoitetun "sosiaaliseuraajan" valvonnassa ja velvoitetyön pitäisi olla yksityisen yrityksen sijaan jotain yhteiskunnan hommaa, vaikka sitten avustavia tehtäviä vanhainkodeissa.

Kaiken tulon menettämisen uhka on hirvittävä, sillä sen uhan alla oleva on vaarassa joutua paleltumaan kadulle nälkäisenä.

Jos velvoitetyöllistetty laitettaisiin yksityiseen yritykseen, olen aivan varma, että moni pomo käyttäisi tätä uhkaa häikäilemättä hyväksi niin, että velvoitetyöllistetyltä vaadittaisiin enemmän työtä kuin pitäisi (esim. tulet lauantaisinkin töihin, vaikka sopimuksessa ei niin lue) ja moni nainen joutuisi varmasti jopa tilanteeseen, jossa pomo vaatisi seksiä vastineeksi siitä, että hän ei irtisano ja ilmoita työviranomaisille irtisanottua työntekijää työhaluttomaksi. Periaatteessa näissä tilanteissa laki olisi velvoitetyöllistetyn puolella, mutta aivan varmasti tukien epäämisestä päättävät viranomaiset uskoisivat useimmiten yksityistä pomoa, joka voisi näin käyttää velvoitetyöllistetyn kaikkien tukien menettämisen uhkaa häikäilemättä hyväkseen.

Missään tapauksessa ei siis yksityisen pomon armoille, vaan korkeintaan toisinaan johonkin yhteiskunnan sossutädin/sedän valvomaan kadunlakaisuun tai vanhainkotien ymv. avustaviin helppoihin tehtäviin, mutta "mummojen pyyhkiminen" on jo niin vastuullista, että siihen tarvitaan asiaan koulutettu oikea työntekijä ja hänelle siitä kunnollinen palkka.

[muh dik]

Toivon että suomalaiset nuoret äänestäisivät jaloillaan, muuttaisivat ulkomaille jos ei täällä saa duunia tai sitten joutuu tekemään duunia samalla palkalla jonka saisi myös kotona istumisesta ja pilven polttamisesta. Työstä pitää aina saada enemmän palkkaa kuin siitä että istuu perseellään eikä tee mitään. Tosin eipä minua haittaisi sellainenkaan malli jossa hyvinvointivaltiota ei ole eikä loiset saa mistään rahaa. Ei se minua kosketa. Mutta asian pääpointti on että työstä pitää maksaa enemmän kuin lusmuilusta.

[Aurelius]

Kun Aurelius kirjoittaa, että "...työmarkkina/toimeentulotuen...", onko siinä tuo /-merkki tulkittava niin, että hän luulee sosiaalieläjän saavan molemmat tuet TÄYSmääräisenä, jolloin siitä kertyisi noin 800-900 euroa kuussa, mikä olisi jo ihan kelpo summa elämiseen. Näin se ei kuitenkaan mene, vaan työmarkkinatuki on ensisijainen, ja jos se ei riitä siihen mitä elämiseen kuussa on laskettu tarvittavat eli noin 450 euroa, silloin tuensaaja saa VAIN PUUTTUVAN EROTUKSEN toimeentulotukena, mutta hän ei suinkaan saa työmarkkinatuen päälle täyttä toimeentulotukea.
Jos kieltäytyy tarjotuista velvoitteista (esim. palkaton työharjoittelu) silloin menettää työmarkkinatuen kokonaan. Tällöin saatu työmarkkinatuki olisi 0 euroa, jolloin koko erotus 450 (=450-0) euroa olisi haettava toimeentulotukena sossusta. Tällöin sossu kuitenkin rankaisee kieltäytyjää niin, että tt-tukea leikataan ainakin 20 prosenttia ja toistuvista kieltäytymisistä jopa 40 prosenttia, joka on lain sallima maksimileikkuu.

Kaikista velvoitteista kieltäytyvä sosiaalieläjä päätyy siis helposti tilanteeseen, jossa hän saa kuukaudessa elämiseensä vaivaiset vähän päälle 250 euroa kuussa, ja se on jo niin pieni summa, että sillä hädintuskin hengissä pysyy saati sitten joissain baareissa istuskelee. Tämä 250 euroa on siis tarkoitettu elämiseen, ja tähän päälle yhteiskunta kustantaa toki vielä erikseen KELAn asumistuen ja sossun tt-tuen asumisosan kautta vuokran, mutta vuokralle on asetettu tiukat ylärajat niin, että monessa kunnassa on vaikea ylipäätään löytää tämän rajan alle jääviä vuokria. Jos vuokraraja ylittyy, erotus on maksettava itse.

Miten tyhmänä minua oikein pidät? Kauttaviiva merkitsee vaihtoehtoisuutta. Laskelmasi ovat virheellisiä, koska et ota tuota lasta huomioon.

Otetaan esimerkkilaskelma: 60 m2 1995 rakennettu kaksio pk-seudulla, vuokra 750 euroa. Vaihtoehtoisesti asuntolaina pk-seudulla erittäin halpaan 120 000 euron kaksioon, 20 vuoden laina-aika 2,5 % korolla, lyhennykset 750 eur / kk. Päälle vastike arviolta 250 euroa (vaihtelee toki yhtiöittäin.)

Henkilö on yksinhuoltaja ja nostaa työmarkkinatukea. Ei muita tuloja. Tuki on KELAn laskurin mukaan 36,42 e/pv. Keskimäärin 21,5 pv kuukaudessa tuo summaksi 783,03 eur/kk - 20% verot, käteen jää 626,42 e/kk. Asumistuki näillä tuloilla ja yllämainitula vuokra-asunnolla 545,83 eur/kk. Tulot siis bruttoina 1172,25 e, vuokran jälkeen jää 422,25 e/kk. (Lisäksi lapsilisät).

Henkilö on yksinhuoltaja ja tekee työtä, josta saa palkkaa 2200 eur / kk, verojen, työttömyysvakuutusmaksun ym. jälkeen käteen jää 1600 e/kk. Vähenetään lainanlyhennys ja vastike 1000 eur, käteen jäävät tulot 600 e/kk. (Lisäksi samat lapsilisät). Töissäkäyvä jää siis 180 e/kk voitolle? Vai kuinka? Ei jää.

Lapsi päiväkodissa, töissäkäyvän päivähoitomaksut ovat em. 2200 bruttotuloilla Helsingissä 115,23 e/kk. Työmarkkinatukea nostavan 0 e/ kk (alittaa maksurajan). Asumistukea ei lasketa tuloihin päivähoitomaksua määrätessä.

Näin pääsimme tilanteeseen, jossa työssäkäyvälle jää samassa tilanteessa ja keskimäärin samalla asumismukavuudella 62,52 e/kk työmarkkinatuella elävää enemmän käteen.

Jatketaan tarkastelua. Jos työmarkkinatukea saava osallistuu työvoimapoliititseen toimenpiteeseen, hän saa 9 e/pv verotonta ylläpitokorvausta, jota ei lasketa tuloksi asumistukea ja päivähoitomaksua määritettäessä. Tällöin hänen bruttotulonsa nousevat 193,5 e /kk ja hän on jo suhteessa työssäkäyvään jo 130,98 e voitolla.

Tulo- ja menoarviot perustuvat todellisiin elämäntilanteisiin ja kaikki laskelmat on tehty KELAn ja Helsingin kaupungin laskureilla. Jos ottaa vielä toimeentulotuen huomioon, sosiaalipummi on todennäköisesti tässä tilanteessa vielä enemmän voitolla, koska sähkölaskut, terveydenhoitokulut, televisiolupa ym. menevät myös sossun piikkiin.

Toki omassa asunnossaan asuvalle kertyy omaisuutta, jos on siinä tilanteessa, että on onnistunut saamaan näillä tuloilla sellaisen asunnon, johon on varaa, ja jonkun pankin myöntämään lainaa. Käytännössä tarvitsee luultavasti olla olemassaolevaa varallisuutta, jonka on sijoittanut. Jos asuu vuokralla, säästää muutaman satasen omaan asuntoon verrattuna, mutta pitkän aikavälin säästöäkään ei vastaavasti kartu ja veroprosentti on korkeampi, koska ei tule korkovähennyksiä.

Minusta on melkoinen yhteiskunnallinen kestävyysongelma, että 2200 e/kk ansaitseva on elintasoltaan samassa asemassa sossupummin kanssa. Melko harvasta alemman koulutustason duunista nimittäin saa edes tuon vertaa kuukaudessa. Mahdollisen puolison tuloja tässä ei ole otettu huomioon, koska tilanne menee silloin monimutkaisemmaksi. Jos puolisolla on tuloja, hyvä niin, mutta jos puoliso joutuukin esim. työttömäksi, työssäkäyvä joutuu elättämään vielä hänetkin tuohon päälle saamatta mitään merkittäviä tukia.

[Suurkirjoitus]

...
Mutta asian pääpointti on että työstä pitää maksaa enemmän kuin lusmuilusta.

Maamme antama sosiaaliturva on jo monen kohdalla melkoisen vähäinen, mutta niin ovat vähäisiä myös "paskaduunien" palkat. Vaikka ei sosiaaliturvan tasoa haluttaisikaan nostaa, eikö näiden "paskaduunien" palkkoja ja muita työehtoja pitäisi pikemminkin NOSTAA edes sille tasolle, että työntekijä saa edes kohtuullisen korvauksen työstään.

Esimerkiksi puhelinmyynnissä on se ongelma, että siinä taattu tuntipalkka on täysin olematon, ja suurin osa tuloista olisi kyettävä haalimaan sillä, että onnistuu myymään niitä lehtiä. Kaikki eivät kuitenkaan myyntitaitoa omaa. Tällöin voi käydä niin, että ihminen painaa työtä täyden työkuukauden, mutta saa silti käteensä VAIN NOIN 300 EUROA KUUKAUDESSA, mikä ei riitä edes asumiseen saati sitten muuhun elämiseen. Tähän turvaksi pitäisi kehittää mm. minimipalkkaa ja kansalaispalkan kaltaista järjestelmää, jossa jokainen itse ansaittu euro söisi kansalaistuesta tietyn osuuden (esim. 50centtiä).

Luitko ne tosiasiat, jotka yllä kirjoitin?

[Haplotaxida]

Tuosta Ukkolan Uuden Suomen blogista:

Me olemme todellakin luoneet ylenpalttisen anteliaan yhteiskunnan, jossa voi keplotella ja elää yhteiskunnan kustannuksella jopa paremmin kuin työtä tekemällä. Näille 1980- ja 90-luvuilla syntyneillepöjötautisille nuorille ei kelpaa koulutus, ei työ, koska elämän pitää olla kivaa.

"Paremmin" tarkoittanee sitä, että tyytyy vähään. Mitä tulee Silminnäkijässä esiintyneistä, niin onhan se vähän hankalaa, jos jotkut saavat kivansa melkein pelkästä olemisesta ja auringonpaisteesta. Ensimmäinenhän noista nuorista, varsinainen  taivaanrannanmaalari sanoi dyykkaavansa ilmaisia ruokia. Minkäs sille mahtaa, jos se on jonkun mielestä kivaa? Toinen oli jonkin verran työllistyvämmän oloinen, eikä alkuunkaan aivan yhtä ehdoton, mutta koulutettu alalle jossa työllisyystilanne ei ilmeisesti ole kovin kummoinen tällä hetkellä.

Sen sijaan, että näihin jollain tavoin spesifioidummin puututtaisiin, Ukkola haluaakin "loisten varjolla" kurmuuttaa vähän kaikkia, joilla ei ole osaa, eikä arpaa:

Myös kotihoidontuen voisi poistaa ja muuttaa työelämää niin, että osa-aikatyö kävisi mahdolliseksi. Tässäkin asiassa voidaan ottaa mallia Ruotsista. Äitiysloma on pitkä, verrattuna 3 kuukauden aikaan 70-luvulla. Silloin ei ollut kunnallisia hoitoloita, vaan palkattiin tyttöjä kotiin "paskaduuniin" eli hoitamaan vauvaa. Ja ihan hyvin meni.

Kai Ukkola velvottaisi tuntemattoman 19-vuotiaan kollin hoitamaan 4-kuukauden ikäistä tyttärensä vauvaakin, jos sellainen tilanne tulisi eteen? Ihan hyvinhän se menisi. Ihan taatusti. Ei se sukupuolesta saa olla kiinni.

Jos työkykyinen nuori tai aikuinen saa työttömyystukea, kyllä sen vastineeksi yhteiskunta voi velvoittaa ihmisen tekemään jotain edes muutaman tunnin päivässä. Se ei tietenkään ole kivaa, mutta ei ole kivaa myöskään meidän veronmaksajien maksaa loisien elättämisestä

Tamä Ukkolan toive kuulostaa tavallaan perustellulta, mutta jään miettimään, että mitähän tämä nyt käytännössä tarkoittaisi, siis pari tuntia päivässä, ilmeisen säännöllisesti. Pitäisikö julkisen puolen tulla päätoimijaksi vuokratyömarkkinoille - vai mitä muuta tuo voi tarkoittaa? Eli uudenlaista halpatyövoimaa, ehkäpä jopa harjoittelijan statuksella (vuokraharjoittelijoita)?

Tuon tapaisen parin tunnin keikkailuun pakottamisen sijaan olen sitä mieltä, että esim. työvoimatoimisto voisi tarjota aktiivisemmin yhteyksiä varsinaisen hyväntekeväisyystyön tekemiseen. Uskoisin, että nykyistä useampi olisi valmis ottamaan osaa erinäisiin juttuihin, mikäli kynnystä laskettaisiin, jo pelkästään tuomalla mahdollisuuksia esille.

[Suurkirjoitus]

Kun Aurelius kirjoittaa, että "...työmarkkina/toimeentulotuen...", onko siinä tuo /-merkki tulkittava niin, että hän luulee sosiaalieläjän saavan molemmat tuet TÄYSmääräisenä, jolloin siitä kertyisi noin 800-900 euroa kuussa, mikä olisi jo ihan kelpo summa elämiseen. Näin se ei kuitenkaan mene, vaan työmarkkinatuki on ensisijainen, ja jos se ei riitä siihen mitä elämiseen kuussa on laskettu tarvittavat eli noin 450 euroa, silloin tuensaaja saa VAIN PUUTTUVAN EROTUKSEN toimeentulotukena, mutta hän ei suinkaan saa työmarkkinatuen päälle täyttä toimeentulotukea.
Jos kieltäytyy tarjotuista velvoitteista (esim. palkaton työharjoittelu) silloin menettää työmarkkinatuen kokonaan. Tällöin saatu työmarkkinatuki olisi 0 euroa, jolloin koko erotus 450 (=450-0) euroa olisi haettava toimeentulotukena sossusta. Tällöin sossu kuitenkin rankaisee kieltäytyjää niin, että tt-tukea leikataan ainakin 20 prosenttia ja toistuvista kieltäytymisistä jopa 40 prosenttia, joka on lain sallima maksimileikkuu.

Kaikista velvoitteista kieltäytyvä sosiaalieläjä päätyy siis helposti tilanteeseen, jossa hän saa kuukaudessa elämiseensä vaivaiset vähän päälle 250 euroa kuussa, ja se on jo niin pieni summa, että sillä hädintuskin hengissä pysyy saati sitten joissain baareissa istuskelee. Tämä 250 euroa on siis tarkoitettu elämiseen, ja tähän päälle yhteiskunta kustantaa toki vielä erikseen KELAn asumistuen ja sossun tt-tuen asumisosan kautta vuokran, mutta vuokralle on asetettu tiukat ylärajat niin, että monessa kunnassa on vaikea ylipäätään löytää tämän rajan alle jääviä vuokria. Jos vuokraraja ylittyy, erotus on maksettava itse.

Miten tyhmänä minua oikein pidät? Kauttaviiva merkitsee vaihtoehtoisuutta. Laskelmasi ovat virheellisiä, koska et ota tuota lasta huomioon.
...

Kommentoinpas vähän tekstiäsi.

Ensinnäkään en pidä sinua mitenkään tyhmänä. Toisaalta ei sinullakaan ole edellytyksiä vihjailla minua tyhmäksi, koska loogista päättelykykäni ovat jopa matematiikan professorit kehuneet.

Ehkä kauttaviiva merkitsee sinulle vaihtoehtoisuutta ja tiesit todella huomioida tämän (mitä tulee työmarkkinatuen ja tt-tuen saamiseen), mutta yleisesti ottaen on kuitenkin niin, että tällaisissa puheissa esitetään työmarkkinatuki ja toimeentulotuki niin, että annetaan ymmärtää, että ne molemmat olisivat tarjolla samanaikaisesti täysmääräisinä.

Miksi muuten valitat siitä, että en ota laskelmissani lasta huomioon. Mielestäni tein aiemmassa kirjoituksessani melko selväksi, että lapsikatraan kanssa tilanne voi olla eri, mutta ota sinä huomioon se, että ei lasten pitäminen ilmaistakaan ole niin, että heistä saadut sosiaalituet voisi käyttää esim. juhlimiseen lasten ruoan, vaatteiden yms. sijaan. (Toki useamman lapsen kohdalla tukikertymästä voi jäädä ylimäärääkin, kun esim. nuorella lapsella käyttää vanhemman lapsen vanhoja vaatteita) Jokatapauksessa suurin osa nuorista sosiaalieläjämiehistä lienee lapsettomia ja naisistakin suurimmalla osalla lienee enintään yksi lapsi, josta tuskin niin hirveästi tukikakkua lisää kertyy huomioiden sekin, että kyllä se lapsen vaatettaminen ja elättäminen sitten rahaakin vie.

Jokatapauksessa kirjoitukseni ydin koski lapsettomia sosiaalieläjiä, joita heistä lienee valtaosa. (Toki löydettävissä on silti sosiaalieläjänaisia, jotka ovat tekaisseet monta lasta ja vieläpä kunkin eri miehen kanssa.)

Sinulla oli muuten eräänlainen virhe kirjoituksessasi mm. siinäkin, että annoit ymmärtää, että tv-luvan voisi viedä sossuun ja se maksettaisiin sieltä erikseen toimeentulotuen päälle. Näin asia ei ole, vaan tv-lupa liittyy toimeentulotukeen vain sikäli, että toimeentulotukeen väitetään sisältyvän myös pieni virkistysosa, jota voi käyttää esim. sitten tv:n pitämiseen. TV-lupa siis sisältyy jo tavalliseen toimeentulotukeen eikä sitä voi vielä erikseen sossussa maksattaa.

Kommentoinen tekstiäsi myöhemmin lisää...

[B52]

Korjattu versio:

Silminnäkijä-ohjelma 7.3. paljasti hyvinvointiyhteiskunnan pimeän puolen. Meillä on joukko somaleita, ja ehkä vähän vanhempiakin, joille työ ei kelpaa, ei ainakaan ns. paskaduuni. Nämä
hyvinvointivaltion loiset käyttävät häpeilemättä hyväkseen kaikkea sitä ilmaisantia, jonka me tavalliset veronmaksajat kustannamme.

Me olemme todellakin luoneet ylenpalttisen anteliaan yhteiskunnan, jossa voi keplotella ja elää yhteiskunnan kustannuksella jopa paremmin kuin työtä tekemällä. Näille 1980- ja 90-luvuilla syntyneillepöjötautisille somaleille ei kelpaa koulutus, ei työ, koska elämän pitää olla kivaa.

Ja toden totta, kyllä työttömyysturvalla, asumistuella ja sossusta saadulla toimeentulotuelle elää ja harrastaa kaikenlaista kivaa.Järjestelmät on rakennettu sellaisiksi, että ne suorastaan estävät työnteon. Jos työttömyysturvalla elävä ottaa vastaan pätkätyön tai paskaduunin, se ei
kannata, koska tuki lakkaa eikä työstä jää mitään käteen. Päinvastoin alkaa uusi tukihakemusruletti ja byrokratian pyöritys.

Syypää siihen, että meillä on näin järjetön järjestelmä, on ay-liike ja kolmikanta. Poliittiset päättäjät ovat jo vuosikymmeniä ulkoistaneet eläkkeitä, työttömyysturvaa, toimeentulo- ja muita etuuksia koskevan lainsäädännön työmarkkinajärjestöille.

Yleensä SAK:n pomo on sanellut hallitukselle, minkälaista lainsäädäntöä pitää tehdä, jotta työrauha säilyy. Pahin päällepäsmäri on ollut Lauri Ihalainen, nykyinen työministeri. Hän on toiminut SAK:ssa vuodesta 1970 lähtien ja oli puheenjohtajana 1990-2009 eli aikana, jolloin Suomesta rakennettiin hyvinvointiyhteiskunta.

Nyt Ihalainen saa "nauttia" edellisen työnsä hedelmistä, kun yrittää patistaa somaleita työhön tai opiskelemaan. Kumpikaan vaihtoehto ei ole kivaa. Elämänhän pitää olla kivaa. Ja jos kivaa saa ilmaiseksiyhteiskunnalta, miksi hitossa kukaan menisi töihin.

Hyvinvointiyhteiskunta on erinomainen asia. Mutta korporatismi eli etujärjestöjen saneluvalta on tehnyt siitä kalliin ja epäoikeudenmukaisen.

Korporatismia arvosteli myös Ruotsista palaava VATT:n tuleva johtaja Juhana Vartiainen HS:ssä 4.3. Hänen mukaansa Suomen korporatistinen poliittinen järjestelmä ei kykene tekemään uudistuksia. Vartiainen tarkoitti juuri työmarkkinajärjestöjen merkittävää asemaa politiikassa.

Vartiaisen haastattelu on saanut harvinaisen vähän huomiota poliitikkojen (ja median) keskuudessa. Tämä on toki ymmärrettävää, mutta ei viisasta. Vartiainen näet kehuu Ruotsin porvarihallituksen talouspolitiikkaa ja sanoo suoraan: Jos Suomessa halutaan pelastaa
somalit, on otettava mallia Ruotsista.

Vartiaisen lääkkeet ovat myrkkyä Suomen ay-liikkeelle ja poliitikoille. 1) Somaleita ja työhön kykeneviä sairauseläkeläisiä pitää patistaa työmarkkinoille piiskalla ja porkkanalla, 2) työttömyysputki pitää poistaa ja 3) kotihoidon tuen lopettamista on syytä harkita.

Ei muuta kuin Ihalainen töihin eli purkamaan omia kelvottomia aikaansaannoksiaan. Hänen Silminnäkijä-ohjelmassa esittämänsä keinot eivät ole mistään kotoisin. Jos työ tai opiskelu ei kiinnosta, on järjestelmäämuutettava.

Jos työkykyinen somali tai aikuinen saa työttömyystukea, kyllä sen vastineeksi yhteiskunta voi velvoittaa ihmisen tekemään jotain edes muutaman tunnin päivässä. Se ei tietenkään ole kivaa, mutta ei ole kivaa myöskään meidän veronmaksajien maksaa loisien elättämisestä.

Myös kotihoidontuen voisi poistaa ja muuttaa työelämää niin, että osa-aikatyö kävisi mahdolliseksi. Tässäkin asiassa voidaan ottaa mallia Ruotsista. Äitiysloma on pitkä, verrattuna 3 kuukauden aikaan 70-luvulla. Silloin ei ollut kunnallisia hoitoloita, vaan palkattiin tyttöjä kotiin "paskaduuniin" eli hoitamaan vauvaa. Ja ihan hyvin meni.

Ja lopuksi: maahanmuuttoa on helpotettava, koska me tarvitsemme työntekijöitä. Kun työtä tekevien määrä pienenee ja meillä on vielä riesana ja elätettävänä työtä vieroksuva nuoriso, mistä muualta me saamme työntekijöitä kuin somaleista.

Onneksi Suomeen on tulijoita.

[Aurelius]

Kuten ensimmäisessä kirjoituksessani tässä ketjussa totesin:

Jos on enemmän lapsia yhtälö kääntyy vielä enemmän sossupummin eduksi, sillä tuet kasvavat lasten myötä (ja sossu maksaa vielä päiväkotimaksut ym), mutta palkka pysyy samana.

Tämä on minusta erittäin olennaista, koska nimenomaan lapset ovat se tekijä, joka suurentaa eniten työssäkäyvän ja sosiaalituella eläjän välistä toimeentulokuilua.

Jokainen lapsi lisää asumistuen perusteeksi hyväksyttävien asumisneliöiden määrää 20 m2 - enimmäisvuokra määräytyy per neliö. Kolmella tai neljällä lapsella on mahdollista saada yhteiskunta kustantamaan jo melkoisen suuren perheasunnon vuokra. Jokainen lapsi lisää myös toimeentulotukea hieman iästä riippun n. 250-300 eur /kk. Työssäkäyvällä palkan pitäisi vastaavasti nousta. Koska asumistukea ei lasketa tuloihin päivähoitomaksuja määrättäessä, sosiaalipummi voi saada laskelmassa tuhannen euron vähennyksen menoista, jotka työssäkäyvä maksaa itse. Toki jossain tilanteessa suuri työssäkäyvä perhekin voi saada asumistukea, mutta vain vuokra-asuntoon. (Teoriassa sitä voi kyllä saada asuntolainan korkoihinkin, mutta laskennallisesti tilanne, jossa se olisi mahdollista, on todellinen poikkeus).

Tämä on nähdäkseni suurin eriarvoistava tekijä, joka synnyttää merkittävimmät kannustinloukut.

[Jouko]

Jokseenkin tulee vaikutelma että  Ilta-/A-Sannan äiti ei ole kovaa maailmaa koskaan kohdannut silmästä silmään.

[hattiwatti]

Toivon että suomalaiset nuoret äänestäisivät jaloillaan, muuttaisivat ulkomaille jos ei täällä saa duunia tai sitten joutuu tekemään duunia samalla palkalla jonka saisi myös kotona istumisesta ja pilven polttamisesta. Työstä pitää aina saada enemmän palkkaa kuin siitä että istuu perseellään eikä tee mitään. Tosin eipä minua haittaisi sellainenkaan malli jossa hyvinvointivaltiota ei ole eikä loiset saa mistään rahaa. Ei se minua kosketa. Mutta asian pääpointti on että työstä pitää maksaa enemmän kuin lusmuilusta.

Minunkin mielestäni on järkevää nuorten painua ulkomaille, kun AY-mafian runtelema Suomi ei pysty tarjoamaan mitään joustavaa. Keskivertosuomalaisella on kuitenkin yleensä yleissivitystä ja osaamistietämystä jonka voimin voi saada vaikka mitä ulkomailla, kun taas kotosuomessa työpaikat on varattu etnisille työvoimapulan poistajille joita subventoidaan asunto-yms. eduilla.

Itse olen ammattisyrjäytynyt joka nyt kuitenkin harrastaa mm. kansainvälistä vientimyyntiä ja tuotekehittelyä lähinnä energia-ja ympäristötekniikan alalla. Tietenkään näistä ei palkkaa saa, sillä toimijoilla on vaikeaa suomessa missä tukirahat valuvat lähinnä Nokia-skaalan korporaatioille eikä pienemmille yrityksille jotka ne innovaatiot luovat. Se on tosin semmoista hommaa, että tehdään vaikka 20 vuotta ja saadaan sitten joskus jotain, sillä kyse on erittäin suurista infrastruktuurihankkeista. Jokatapauksessa, koitin mennä työharjoitteluun eräälle firmalle vientimyyjäksi ulkomaille. Aluksi asia torpattiin. Sitten työnantajani - poliittisesti aktiivinen ja epäkorrekti mies jolta jo 2 blogia uudessa suomessa sensuroitu - otti asian ajaakseen sillä hän oli sitä mieltä, että laman aikana juuri nuorten tulisi lähteä Suomesta ulkomaille. Sitten sain kuullua omaa tapaustani käsiteltävän ennakkotapauksena työhallintoviranomaisten keskuudessa, vaikka alunperin mm. vakuutusten saaminen piti olla juridisesti mahdotonta. Sitten ei kuulunut mitään. No, olin sitten kuukausia ulkomailla luomassa kontakteja korkeisiin herroihin vientimyynnin edistämiseksi jotenkin keplotelleen työmarkkinatuilla sielläpäin, myöhemmin onnistuin viemään Suomesta varsinaisen kaupittelijan löytämieni kontakien luo. Opin myös patologiseksi Finpro-vihaajaksi kyseisen verorahoteisen putiikin shokeeravan saamattomuuden takia - itse sain enemmän aikaan reppuselkäsossupummina ulkomaankaupan kontaktien eteen siellä missä Suomi-yhteyksiä ei ollut mutta kova kysyntä suoraan esimerkiksi tapaamani teollisuusministerin taholta Suomalaiselle energiatekniikalle.. http://www.finpro.fi/ Mielikuva mikä syntyi tuon laitoksen ulkomaantoimiston pomoista on sellainen ettei sitä voi kirjoittaa tähän. No tästä kaikesta sitten sain palkkioksi sen että työkkärini katkesi kun paljastui pitkäaikainen ulkomailla oleskelu tehdessä sitä, mitä työvoimatoimisto ei osannut löytää onko siihen juridisesti mahdollista työllistää (ja hoitaa vakuutusjutut työllistävän firman suuntaan). No, kavereilta vippaamalla selvisi ja löysin sosiaalitoimiston palvelut. Myöhemmin erikoistyövoimaneuvojani (kun en ole elämäni aikana ollut päivääkään palkkatöissä, enkä omaa mitään koulutusta) kanssa tapahtui keskusteluissa mielenkiintosia episodeja vaikka olisi luullut toimenkuvani olleen heille ihan selvä. Hän oli hermostunut esittelemistäni kehitysmaalaisten ministerien käyntikorteista, yms. jutuista liittyen yhteen hämäräpoliittiseen kuvioon jota olin toisessa ulkomaassa tutkimassa kun en omaa mitään virallista asemaa ja voin mennä outoihin kuviohin opiskelemaan juttuja joista sitten yleistä tietämyksen lisääntymisestä seuraavaa hyötyä), ja oli tokaissut "jos et olisi näyttänyt kaikkia näitä pieniä todisteita paikoista missä olet ollut katsoisin sinun kärsivän juttujesi perusteella harhoista ja psykoosista". Hän sitten tarjosi erilaisia veronmaksajille hyvin kalliita mielenterveyspalveluja käyttööni mistä kieltäydyin sillä katsoin ettei moinen pelleily edistä vientimyyntiä tai tuotekehittelyä, vaan este on viraston omassa byrokratiassa ja säännöissä. Myöhemmin tuli selväksi kun aloin epäillä kaverin ammattitaitoa ja pyysin nähtäväksi hänen minusta kirjoitamansa raportin missä sitten mainittiin hänen katsovan kärsiväni psykoosista. Hän oli näemmä katsonut tarinoideni olevan vain mielikuvitusta, näistä todisteista piittaamatta ja lisäksi perusteina oli 'osallistunut tänä kesänä ristiriitaisiin tapahtumiin (?!?!?)" ja "pukeutunut oudosti" (Etelä-aasialainen kurta bisnestutulta & jussi-paita kirpputorilta). Tein miehestä valituksen perusteena totaalinen ammattitaidottomuus - tälläisten pellejen sekoilu kun maksetaan verovaroista. Sittemmin minua ei ole erityistyövoimaviranomaiset häiriköineet. Olisi kuitenkin kirveellä töitä näiden virastojen kanssa. Ongelmahan on, että nämä on koulutettu vain setvimään erilaisia vajakkeja eikä minun kaltaisia tapauksia missä koko maan taloutta pitkällä tähtäimellä hyödyttävät työt hoidellaan kyllä kiinnostuspohjalta itse itseiskoulutuksella, mutta niistä ei makseta kun ammattinimikkeitä ei ole olemassa ja byrokratian kanssa tulee yhteentörmäys.

Vastaavia sotkuja on ollut eräällä tutullani joka myös teki kehitysmaalaiselle teollisuusmiehelle tuotekehittelyä energiatekniikan saralla palkkatukiharjoitteluna mitä työkkäri hieman kummasteli myös mutta virkalija oli fiksumpi ja antoi asian mennä läpi. Se sisältyi erääseen kehitysapu-järjestö-projektiin, sillä mikäs sen parempaa kuin kehittää kokonaan uutta teknologiaa räätälöitänä kehymaiden käyttöön. Suomalaiset firmat eivät ole siitä kiinnostuneita pääsääntösesti. Tälläisillä osaavilla ihmisillähän ei ole suomessa mitään muuta virkaa kuin pitkäaikaistyöttömyys, eikä tuotekehittely ole kovin mahdollista maassa missä muita kuin Nokian kokoisia firmoja ei tekesistä tueta, joten näin eksoottisia ratkaisuja on tehtävä jos haluaa saada suomalaisten julkisrahotteisen koulutuksen luoma osaaminen käyttöön. Monesti tällöin on järkevämpää tehdä proto-tuotekehittely siellä ulkomailla missä varsinkin matalatekniikan markkina-arvo ymmärretään suoraan, ja katsoa jos joko kotomainen firma olisi sitten kiinnostunut viemään kehitelmiä pidemälle.

Jokatapauksessa itseäni kiinnostaisi jos persut sun muut ottaisivat vaikka aloitteen siitä miten Suomalaisten työllistymistä ulkomaille voisi edistää koska täällä kotomaassa nyt on mitä ihmeellisimpiä jäykkyyksiä sun muita mikä tekee asiasta mahdotonta täällä. Suomalaisella perus sivistyksellä tekee vaikka mitä ulkomailla jonne sitten syntyisi kaupallisia yhteyksiä ynnä muita.

[Bellerofon]

Mielestäni Ukkola on tuossa kirjoituksessaan monessa asiassa aivan oikeassa. Kiljuva työpula ja "me tarvitaan lisää työvoimaa" ei oikein osu, mutta oman kokemukseni perusteella nykyinen sosiaalidemokraattinen systeemi, jossa kaikkien on oltava tasavertaisia (ja tietysti osan vielä tasavertaisempia), mahdollistaa ns. chillailun. Omat kokemukseni menevät tuonne viime vuosituhannen loppupuolelle, kun monet eivät vielä kehdanneet käydä sossun luukulla, mutta ilmassa alkoi elää tietty ajatus, että vittujako tässä mitään tekemään, kun luukulta tulee ilmaiseksi rahaa, joka riittää keppanaan ja röökiin sekä pleikkariin. Suoraan sanoen itseäni tympäisi opiskella tuhannella markalla, kun toiset vetivät lähes neljää tuhatta markkaa vain makaamalla ja räkimällä kattoon. Tämä oli heiltä täysin tietoinen valinta. Nyttemmin suurin osa näistä henkilöistä on käynyt koulut ja osa ei ole, joten jatkavat edelleen samaa rataa.
Häveliäisyys on hävinnyt tukien hakemisesta ja yhteiskunnan tuista on tullut yleisesti hyväksyttävä tapa tehdä tienestinsä. 80-luvulla ns. sossun luukulla käyminen oli jotain, mihin suostuttiin vasta sitten, kun ei kerta kaikkiaan ollut muuta vaihtoehtoa.
Yhteiskunnan tuet ovat kertakaikkisen hieno asia, mutta kun ne palvelevat sellaista asiaa, kun laiskuus, niin ollaan vaarallisella tiellä. Ei perkele elämän tarvitse aina olla kivaa. Eniten minua häiritsee se, että nämä "oman elämän etsijät" sekä järjestelmän väärinkäyttäjät tuntuvat olevan koko järjestelmän suurimpia mollaajia ja lisää pitäisi saada.
Aputyömiehiä, lumenluojia, raksasiivoojia, varastotyöntekijöitä... Näille professionaaleille olisi töitä koko ajan tarjolla. (ehkei lumenluojille kesällä) Palkka on vain niin "mitätön", ettei siitä jää juuri sen enempää käteen kuin tuista. Mikähän niitä asuntojen vuokria nostaa? Osittain ainakin se, että tuet tulevat kuin manulle illallinen ja vuokranantaja tykkää myös tästä. Itsekin vuokranantajana pidän tästä mallista, jolloin ei tarvitse olla huolissaan kenelle asunnon vuokraa, koska jokaisella rahat riittää. Toki takaraivossa kaivertaa ajatus, että kaverihan saattaa maksaa vuokransa meikäläisen verorahoilla, mutta näin se liikevaihto kasvaa.
En kyllä ymmärrä mikä oikeus esimerkiksi yksin asuvalla loisella on meidän yhteisesti kustantamaan asumiseen. Tämä sama koskee jonkin verran myös opiskelijoita. Soluasuminen on vähentynyt huomattavasti (nyt joku kiljuu, että ainakin minä asun kimppakämpässä...just joo, mutta vähentynyt se on raakasti).  Muistaakseni tutkimuksen mukaan vielä kahden hengen solut menevät jotenkin kaupaksi, mutta esim. 3 tai suurempien solujen vuokraaminen ei enää onnistu ainakaan täyteen. Itse asuin opiskeluaikoina enimmäkseen 7-hengen solussa.
Tämän vuoksi ihmettelenkin, että mikä oikeus sellaisella henkilöllä, joka ei ole löytänyt alle 25-vuotiaana esimerkiksi kertaakaan duuni- tai opiskelupaikkaa on asua yksin kalliissa vuokra-asunnossa meidän kaikkien yhteisillä rahoilla. Mihin vedetään yksilön oma vastuu tekemisistään ja mihin vedetään esimerkiksi vanhempien vastuu? Ei jumalauta yhteiskunta voi aina olla paapomassa, jos vaan ei huvita. Luulen, että vanhemmillakin alkaisi jossain vaiheessa pinna palaa, jos kolmekymppiä lähestyvä kaveri makoilisi omassa peräkammarissaan ja ei näyttäisi tekevän elettäkään lähtemiseen (Toki me kaikki hompanssit olemme tällaisia, mutta siis noin yleisellä tasolla).
Masennus on nykään myös äärimmäisen yleistä. Aika kumma juttu, koska meillähän pitäisi kaiken olla tosi hyvin... Voisikohan olla niin, että passivoitunut ihminen masentuu aika helposti. Ei sitä ehdi masentumaan, jos joutuu joka päivä tekemään asioita toimeentulonsa eteen. Terveen ihmisen pystyy "masentamaan" nopeasti huonolla ruokavaliolla, epäsäännölisellä rytmillä, alkoholin ylenkäytöllä sekä äärimmäisen vähällä liikunnalla. Noin 6kk tällaista kuuria riittää täysin perusterveelle aiheuttamaan "masentuneisuuden", kukin voi tahollaan kokeilla. On myös masennusta, joka johtuu lapsuudesta ja geeneistä sekä esimerkiksi ylirasituksesta, mutta väitän, että passivoituminen ja sitä kautta syrjäytymisen kierteeseen joutuneet masentuneet ovat suurin ryhmä. Passivoitumisen kautta masentuneiden hoito on yleensä vielä hankalampaa, kuin muiden teiden kautta masentuneiden hoitaminen, sillä tällaiselle henkilölle on "tavallisen" elämän normit ja aikataulut muutenkin unohtuneita.

Kaikki tämä maksaa aivan järjettömästi ja toivoisinkin koko tukiviidakon läpikahlaamista, järjestelmän yksinkertaistamista ja järkeistämistä. Kansalaispalkkaa en silti kannata. Palkka tekemättömästä työstä ei ole palkkaa vaan lahja. Sairaille pitää olla oikeudet saada hoitoa ja heikko-osaisille pitää olla tukiverkot, mutta jokin roti tähän hommaan on saatava. Se, että ei viitsi mennä töihin, koska palkka on vain vähän suurempi kuin tuki, pitäisi kriminalisoida. Tuki on tarkoitettu juuri siihen tilanteeseen, ettei mistään saa rahaa. Ei  se ole palkkaa, ei se ole tuloa, ei se ole varauksetonta. Opintotuki on palkkaa opiskelijalle ja mielestäni on huutava vääryys, että opintotuki on pienempi kuin työttömyyskorvaus.

[hattiwatti]

Syypää siihen, että meillä on näin järjetön järjestelmä, on ay-liike ja kolmikanta. Poliittiset päättäjät ovat jo vuosikymmeniä ulkoistaneet eläkkeitä, työttömyysturvaa, toimeentulo- ja muita etuuksia koskevan lainsäädännön työmarkkinajärjestöille.

Yleensä SAK:n pomo on sanellut hallitukselle, minkälaista lainsäädäntöä pitää tehdä, jotta työrauha säilyy. Pahin päällepäsmäri on ollut Lauri Ihalainen, nykyinen työministeri. Hän on toiminut SAK:ssa vuodesta 1970 lähtien ja oli puheenjohtajana 1990-2009 eli aikana, jolloin Suomesta rakennettiin hyvinvointiyhteiskunta.

Nyt Ihalainen saa "nauttia" edellisen työnsä hedelmistä, kun yrittää patistaa somaleita työhön tai opiskelemaan. Kumpikaan vaihtoehto ei ole kivaa. Elämänhän pitää olla kivaa. Ja jos kivaa saa ilmaiseksiyhteiskunnalta, miksi hitossa kukaan menisi töihin.

Hyvinvointiyhteiskunta on erinomainen asia. Mutta korporatismi eli etujärjestöjen saneluvalta on tehnyt siitä kalliin ja epäoikeudenmukaisen.

Korporatismia arvosteli myös Ruotsista palaava VATT:n tuleva johtaja Juhana Vartiainen HS:ssä 4.3. Hänen mukaansa Suomen korporatistinen poliittinen järjestelmä ei kykene tekemään uudistuksia. Vartiainen tarkoitti juuri työmarkkinajärjestöjen merkittävää asemaa politiikassa.

Vartiaisen haastattelu on saanut harvinaisen vähän huomiota poliitikkojen (ja median) keskuudessa. Tämä on toki ymmärrettävää, mutta ei viisasta. Vartiainen näet kehuu Ruotsin porvarihallituksen talouspolitiikkaa ja sanoo suoraan: Jos Suomessa halutaan pelastaa
somalit, on otettava mallia Ruotsista.

Vartiaisen lääkkeet ovat myrkkyä Suomen ay-liikkeelle ja poliitikoille. 1) Somaleita ja työhön kykeneviä sairauseläkeläisiä pitää patistaa työmarkkinoille piiskalla ja porkkanalla, 2) työttömyysputki pitää poistaa ja 3) kotihoidon tuen lopettamista on syytä harkita.

Ei muuta kuin Ihalainen töihin eli purkamaan omia kelvottomia aikaansaannoksiaan. Hänen Silminnäkijä-ohjelmassa esittämänsä keinot eivät ole mistään kotoisin. Jos työ tai opiskelu ei kiinnosta, on järjestelmäämuutettava.

Kiitos mainiosta parodiostasi, missä laitetaan Ukkolan kirjoitus järkevämpään muotoon. Poistin maahanmuuttokritiikin, ja jätin oivaltavamman osan jäljelle.

Juuri tämä perkeleen AY-mafia on saanut aikaan valtavasti työttömyyttä. Joskus oli sosiaalinen luokkataistelu porvareiden ja köyhien duunareiden välillä. Silloin AY-liike oli hyvä juttu. Nykyään luokkataistelu on saunalisiä, ylikorkeaa palkkaa yms. juttua saavien AY-duunarien ja työttömien välillä. Mitä korkeammat etuudet on työläisille järjestetty, sitä vähemmin kannattaa palkata työvoimaa noin ylipäätään.

Persut tuskin tekevät syrjäytyneiden nuorten asialle mitään koska Matti Putkonen. Syrjätyneiden asia ja AY-liikkeen asia taas ovat toisilleen päinvastaiset.

Tätä en anna AY-mafialle koskaan anteeksi. Vittu vessapaperitkin piti 2005 roudata Saksasta. Tämän jälkeen alkoikin massiivinen metsäteollisuuden alasajo Suomessa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4teollisuuden_ty%C3%B6sulku_2005

Metsäteollisuuden työsulku vuonna 2005 oli Suomen työmarkkinoilla harvinainen työsulku, jonka taustana olivat Paperiliiton järjestämät pistelakot työehtosopimusneuvotteluiden yhteydessä. Paperiliitto halusi lakoilla pyrkimystä torjua Metsäteollisuus ry:n vaatimukset tehtaiden ulkopuolisen työvoiman käytön laajentamisesta ja paperikoneiden käyttöajan lisäämisestä vuosittain poistamalla joulu- ja juhannusseisokin.

Metsäteollisuus ry:n työsulku alkoi 18. toukokuuta 2005 ja se koski noin 24 000:a Paperiliiton ja Sähköliiton jäsentä. Kuusi viikkoa kestäneellä työsululla oli merkitystä liike- ja kansantaloudellisesti. Metsäyhtiöiden toisen vuosineljänneksen tulokset heikkenivät voimakkaasti ja kansantalouden kasvu pysähtyi. Myös paperiteollisuuspaikkakuntien kunnallisverokertymä heikkeni niin, että jotkut kunnat hakevat sisäasiainministeriön harkinnanvaraista apua, ns. kuntien köyhäinapua.

Työsulun aikana Suomen sähkönkulutus väheni ennätysalhaiseksi.

[Suurkirjoitus]

...
Jatketaan tarkastelua. Jos työmarkkinatukea saava osallistuu työvoimapoliititseen toimenpiteeseen, hän saa 9 e/pv verotonta ylläpitokorvausta, jota ei lasketa tuloksi asumistukea ja päivähoitomaksua määritettäessä. Tällöin hänen bruttotulonsa nousevat 193,5 e /kk ja hän on jo suhteessa työssäkäyvään jo 130,98 e voitolla.
...

Minun käsittääkseni tuo 9euroa/työvoimatoimenpidepäivä ei ole mikään automaatti, vaan on useita tilanteita, joissa sitä ei saa.

Jokatapauksessa mm. seuraavat asiat ovat tosia:

-Kaikesta kieltäytyvä päätyy helposti tilanteeseen, jossa hän saa elämiseensä vain 250 euroa kuussa, ja pidemmän päälle sillä ei enää elä. Kyseisellä summalla voi elää joitakin tavallisia kuukausia, mutta sitten päälle kaatuu jokin yllättävä ja rahaavievä pakollinen vastoinkäminen, ja talous romahtaa täysin (Voi mennä asuntokin alta.). On turha luulla, että läheskään kaikki pakolliset rahaavievät vastoinkäymiset olisivat sellaisia, joissa sossu avustaisi.

-Moni terveen papereilla virallisesti oleva ei niin työkykyinen lopulta olekaan. Esimerkiksi motorinen kömpelyys (jonka syyt lienevät neurologiset ja josta on mahdoton oppia pois ainakaan enää varhaislapsuuden jälkeen) aiheuttaa helposti sen, että henkilö ei kertakaikkiaan ole kyvykäs tekemään monia käytännön töitä, mutta silti tätä ei huomioida mitenkään. Tämä on ihan yhtä suuri mutta paljon vähemmän puhutumpi ongelma kuin se, jos joku on joskus onnistunut livahtamaan työkyvyttömyyseläkkeelle vaikka ei-niin-sairas olisikaan.

-Asuntolainaa maksavalle kuitenkin kertyy siinä asunto omaksi omaisuudeksi, kuten itsekin myönsit.

Aureliuksen kirjoituksessa saattaa olla joitain pointteja, mutta epäilen kyllä sen joitain kohtia ja siitä tehtäviä johtopäätöksiä. Itsekin olisin kyllä valmis tinkimään esim. sosiaalieläjän subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta.

[Ajattelija2008]

Tuulikki Ukkolan kirjoitus kertoo yhden syyn sille, miksi kokoomus haluaa rahdata Suomeen siirtolaisia kehitysmaista. Tarkoitus on painaa joidenkin töiden palkkatasoa entisestään alaspäin. Kokoomuksessa tarvittaisiin ryhtiliike, joka asettaisi suomalaisten edun ensisijaiseksi. Kokoomuksen kannattajat pitkällä tähtäyksellä kärsivät kaupunkien ghettoutumisesta.

Luin Daily Mailista hiljattain, että Lontoon nuorisovankiloiden asukkaista jo melkein puolet on mustia. Onko lontoolaisten edun mukaista rahdata kaupunkiin maahanmuuttajia tällaisista maista?

Näemmä tytär toimittaja Sanna Ukkola ja äiti Tuulikki ovat löytäneet toisensa maahanmuuttokysymyksissä. Motiivit heillä ovat erilaiset, mutta niitä yhdistää suomalaisten edun vastainen toiminta.

[hattiwatti]

...
Jatketaan tarkastelua. Jos työmarkkinatukea saava osallistuu työvoimapoliititseen toimenpiteeseen, hän saa 9 e/pv verotonta ylläpitokorvausta, jota ei lasketa tuloksi asumistukea ja päivähoitomaksua määritettäessä. Tällöin hänen bruttotulonsa nousevat 193,5 e /kk ja hän on jo suhteessa työssäkäyvään jo 130,98 e voitolla.
...

-Moni terveen papereilla virallisesti oleva ei niin työkykyinen lopulta olekaan. Esimerkiksi motorinen kömpelyys (jonka syyt lienevät neurologiset ja josta on mahdoton oppia pois ainakaan enää varhaislapsuuden jälkeen) aiheuttaa helposti sen, että henkilö ei kertakaikkiaan ole kyvykäs tekemään monia käytännön töitä, mutta silti tätä ei huomioida mitenkään. Tämä on ihan yhtä suuri mutta paljon vähemmän puhutumpi ongelma kuin se, jos joku on joskus onnistunut livahtamaan työkyvyttömyyseläkkeelle vaikka ei-niin-sairas olisikaan.

Vielä isompi juttu on mahdolliset persoonallisuushäiriöt jotka eivät mitenkään näy missään työkkärihaastatteluissa, eivätkä estä ihmistä saamasta koulusta huippuarvosanoja. Ja tokihan vaikkapa hm... Jyrki Kataiseksi.. pääsee narsistisella persoonallisuushäiriöllä mainiosti. Kaikille parempi ettei tälläistä porukkaa ole työelämässä, vaan mielummin puuhaamassa omiaan.

Ja ai niin, pääsihän Hakkarainenkin kansanedustajaksi. Mutta parempi jos olisi ollut työkkärissä ikänsä. Sairas mies hänkin.

[Suurkirjoitus]

Tuo Tuulikki Ukkolan kirjoitus (luin sen vasta kokonaan) on ihan käsittämätöntä vaahtoamista ja kuvastaa yleisemmin kuinka virheellisiä tuollaiset sosiaalipummeja siellä ja täällä näkevät tekstit yleensä ovat. Vastaavanlaisia tuntuu täällä Hommassakin riittävän.

Ukkolan kirjoituksen todellinen helmi oli väite, että juuri Ihalaisen puheenjohtajakaudella 1990-2009 Suomesta oltaisiin rakennettu hyvinvointiyhteiskunta. Tämä väite yksin osoittaa, että eihän tuossa kirjoituksessa paljonkaan asiasisältöä ole. Nimittäin, todellisuudessa 90-luvun alun lamasta lähtien sosiaaliturvan tasoa on lähes kokoajan merkittävästi laskettu, tukien ostovoima on pienentynyt huomattavasti ja kaikenlaisia velvoitteita on lisätty yhä enemmän ja enemmän. Joskus 90-luvun alussa olivat ne sosiaalieläjälle parhaat päivät, jolloin ei juuri ollut velvoitteita (eikös toimeentulotuen leikkuumahdollisuuskin tullut vasta joskus 90-luvun puolivälin tienoilla) ja tuilla pystyi ostamaan paljon enemmän. Silloin tosiaankin saattoi vielä olla niin, että sosiaalieläjän kelpasi rauhassa elellä tuilla melko leveästi.

Nuo päivät ovat kuitenkin jo kaukana takana, mutta tietyt tahot tuntuvat vain "unohtavan" tämän tosiasian.

[Suurkirjoitus]

Kuten ensimmäisessä kirjoituksessani tässä ketjussa totesin:

Jos on enemmän lapsia yhtälö kääntyy vielä enemmän sossupummin eduksi, sillä tuet kasvavat lasten myötä (ja sossu maksaa vielä päiväkotimaksut ym), mutta palkka pysyy samana.

Tämä on minusta erittäin olennaista, koska nimenomaan lapset ovat se tekijä, joka suurentaa eniten työssäkäyvän ja sosiaalituella eläjän välistä toimeentulokuilua.

Jokainen lapsi lisää asumistuen perusteeksi hyväksyttävien asumisneliöiden määrää 20 m2 - enimmäisvuokra määräytyy per neliö. Kolmella tai neljällä lapsella on mahdollista saada yhteiskunta kustantamaan jo melkoisen suuren perheasunnon vuokra. Jokainen lapsi lisää myös toimeentulotukea hieman iästä riippun n. 250-300 eur /kk. Työssäkäyvällä palkan pitäisi vastaavasti nousta. Koska asumistukea ei lasketa tuloihin päivähoitomaksuja määrättäessä, sosiaalipummi voi saada laskelmassa tuhannen euron vähennyksen menoista, jotka työssäkäyvä maksaa itse. Toki jossain tilanteessa suuri työssäkäyvä perhekin voi saada asumistukea, mutta vain vuokra-asuntoon. (Teoriassa sitä voi kyllä saada asuntolainan korkoihinkin, mutta laskennallisesti tilanne, jossa se olisi mahdollista, on todellinen poikkeus).

Tämä on nähdäkseni suurin eriarvoistava tekijä, joka synnyttää merkittävimmät kannustinloukut.

Aurelius,

kiitos Sinulle siitä, että selvensit noiden lasten merkitystä. En tiennytkään, että suurella lapsikatraalla voi sosiaalieläjä tienata noin paljon. Ei niihin lapsiin mene läheskään tuollaista summaa, varsinkin, jos on on julma lapsilleen eikä osta heille kuin kaikkein välttämättömimmiän.

Kaikki tämä tietenkin olettaen, että lapsista saatavista lisätuista esittämäsi väitteet ovat tosia (itse en ole "lapsipuoleen" perehtynyt) ja en suinkaan epäile, etteivätkö ne tosia tai ainakin lähestulkoon oikeita olisi.

Tuo kaikki oli minulle aivan uutta.