Tuulikki Ukkola: Hyvinvointivaltio loiset

[Perttu Ahonen]

Eivät nykynuoret ole mitään työnvieroksujia, joka niin väittää on vieraantunut nuorison arjesta.  Muistan hyvin, kuinka ennen 1990-luvun itse aiheutettua poliittisesti tarkoituksenmukaista lamaa, käytännössä jokainen nuori sai töitä jos halusi. Lisäksi ns. paskaduunillakin pystyi esimerkiksi kotikaupungissani Espoossa ostamaan järvenperästä rivitalohuoneiston.   

Kyse on viimekädessä keskittämispolitiikasta ja ultrakapitalismista = juotikaspolitiikasta.  Kokoomus ja Vihreät ovat olleet ajamassa keskittämispolitiikkaa voimallisesti ja tulos alkaa näkyä. Voin kertoa yhden karun esimerkin yhdenkin Espoon vihreän ajatusmaailmasta ko. heppu istui ainakin silloin Espoon kruunun hallituksessa.  Sanoin hänelle, että pitäisi rakentaa enemmän pieniä asuntoja joissa olisi kohtuu vuokra, jotta nuoret pääsisivät oman elämän alkuun ja huonostakin palkasta jäisi jotain käteen.  Hän vastasi, että se ei ole taloudellisesti kannattavaa, sitäpaitsi pitää nimenomaan rakentaa suuria asuntoja, jotta suurilapsisille maahanmuuttajaperheille olisi tarjontaa.  Suomalaiset nuoret ostakoot asuntonsa vapailta markkinoilta - heillä on siihen kyllä varaa.

Mitä tulee AY-politiikkaan, niin ammattiyhdistysliikkeellä oli nimenomaan paljon suurempi vaikutusvalta 1980-luvulla ja AY-liikkeen valta romutettiin poliittisessa lamassa 1990-luvulla  - siinä oli oikeistodemaritkin mukana.   Oikeistopolitiikan lopputuloksena on keskittämispolitiikka, asuntokeinottelu ja matalapalkka-alat, jotka aiheittavat ns. tuloloukkuja = asumis-ja elinkustannukset eivät ole oikeassa suhteessa "kasvualueilla".   

Oikealla alue ja energiapolitiikalla saataisiin alueellinen keskittäminen rauhoittumaan ja lopulta paranemaan. Tämä olisi tietenkin ikävää keinottelijoille ja vihreille idealisteille, mutta siten päästäisiin tervehdyttämään Suomea vaivaava kataistrofaalinen nykytila. 

[EL SID]

Oikealla alue ja energiapolitiikalla saataisiin alueellinen keskittäminen rauhoittumaan ja lopulta paranemaan. Tämä olisi tietenkin ikävää keinottelijoille ja vihreille idealisteille, mutta siten päästäisiin tervehdyttämään Suomea vaivaava kataistrofaalinen nykytila.

ihan kuin minun suustani. me emme tarvitse/meillä ei ole tarvetta nykyisen olemattoman sosiaaliturvan heikennyksille, vaan me tarvitsemme politiikkaa, jossa on järkeä. Siitä on vihreän sairas ajatusmaailma kaukana.

[Jack]

Ukkola on hyvä tyyppi. Liberaali. Kiinnitin hänen lausuntoihinsa huomiota jo eduskunta-aikana. Tätä uutta kirjoitusta en viitsi lukea, koska en halua ottaa riskiä, että se himmentäisi Ukkolasta saamaani myönteistä kuvaa. Muutamat hänen mielipiteensä ovat joka tapauksessa olleet niin hyviä ja niin oleellisissa asioissa, että vaikka hän kirjoittaisi lopun ikänsä pelkkää roskaa, näiden mielipiteiden arvo ei vähene, mikäli hän ei niissä muuta mieltään.

Yksi ainoa poliitikon sanoma lause voi olla paljastava, ja se voi romuttaa ainakin minun silmissäni poliitikosta saamani kuvan absoluuttisesti ja ikuisesti, eikä mikään tule sitä enää koskaan muuttamaan - ellei poliitikko kieriskele säkissä ja tuhkassa ja ilmoita katuvansa mitä on sanonut. No, tällaistahan ei tapahdu. Enkä sittenkään uskoisi, että muutos on aito ja lopullinen. Kerran väärässä, aina väärässä. Pienissä asioissa mielipidettään voi tietenkin muuttaa, jos uutta tietoa ilmenee, tai jos olemassa olevaa tietoa tarkemmin analysoi ja pohtii. Kaikkihan me muutamme mielipidettämme ainakin jonkin verran. Se on aivan normaalia. Mutta isoissa - elämänasennetta kuvaavissa - asioissa muutos on epäilyttävä. Jos kerran muuttaa oleellisesti maailmankuvaansa, mikä takaa, ettei muuta sitä toisenkin kerran. Voiko tällaiseen ihmiseen siis luottaa?

[Emo]

^ Jos minä olisin toiminut kuten sinä, niin olisin edelleen kokoomuslainen. Onneksi "poliitikoista saamani hyvä kuva" ei ole minulle niin koskematon ja pyhä, ettenkö uskaltaisi sitä kuvaa päivittää.

[Suurkirjoitus]

...
Masennus on nykään myös äärimmäisen yleistä. Aika kumma juttu, koska meillähän pitäisi kaiken olla tosi hyvin... Voisikohan olla niin, että passivoitunut ihminen masentuu aika helposti. Ei sitä ehdi masentumaan, jos joutuu joka päivä tekemään asioita toimeentulonsa eteen. Terveen ihmisen pystyy "masentamaan" nopeasti huonolla ruokavaliolla, epäsäännölisellä rytmillä, alkoholin ylenkäytöllä sekä äärimmäisen vähällä liikunnalla. Noin 6kk tällaista kuuria riittää täysin perusterveelle aiheuttamaan "masentuneisuuden", kukin voi tahollaan kokeilla. On myös masennusta, joka johtuu lapsuudesta ja geeneistä sekä esimerkiksi ylirasituksesta, mutta väitän, että passivoituminen ja sitä kautta syrjäytymisen kierteeseen joutuneet masentuneet ovat suurin ryhmä. Passivoitumisen kautta masentuneiden hoito on yleensä vielä hankalampaa, kuin muiden teiden kautta masentuneiden hoitaminen, sillä tällaiselle henkilölle on "tavallisen" elämän normit ja aikataulut muutenkin unohtuneita.
...

Vähättelet ja syllistät melko törkeällä tavalla masennuksesta kärsiviä, vaikka en sano, etteikö väitteessäsi voisi joidenkin kohdalla jotain perää olla.

Onko kaikilla nyt sitten todella hyvin, vaikka sinulla ehkä on ja yleisesti "pitäisi" olla???

Moni on mm. joutunut kasvamaan köyhässä, väkivaltaisessa ja alkoholihuuruisessa "perheessä", mitä edesauttoi mm. 90-luvun alun laman aiheuttama työttömyys ja leikkaukset (esim. kouluterveydenhuollosta), joiden vaikutukset eivät ole kadonneet mihinkään, vaan ne näkyvät vieläkin mm. silloin lapsina olleiden traumoina. Tästä syystä masennus on voinut ihan oikeastikin yleistyä, mutta ei tuo ole sellainen syy kuin vihjailet (=yökukkujan sosiaalieläjän holtiton alkoholinkäyttö ja siitä seuraava "masennus").

Masennuksen yleistyminen on kuitenkin luultavasti pitkälti vain näennäistä, sillä kyseinen vaiva luultavasti tunnistetaan ja diagnosoidaan paremmin kuin ennen. Voipi olla, että joskus 70-luvulla ja vielä 80-luvullakin moni melko vakavasti masentunutkin sai diagnoosin sijaan vain syyllistyksen siitä, että on muka työvieroksuva flekmaattinen laiskuri. Toki on niinkin, että masennuksen kaikkein lievimmät muodot eivät vie työkykyä läheskään kokonaan, mutta kyllä lievästäkin masennuksesta voi olla työkyvylle jo melkoista haittaa, ja esimerkiksi Dystymia-nimellä kulkeva masennuksen melko lievä mutta krooninen (kestää yleensä koko elämän, kun taas vakavakin masennus voi tulla ja sitten mennä) muoto voi olla hyvin haitallinen, ja se on kuvattu tässä Wikipedia-artikkelissa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Dystymia

Jos henkilöllä on vaikkapa tuo ja sen lisäksi motorinen kömpelyys, hän alkaa olla käytännössä työkyvytön moniin käytännön töihin, vaikka luultavasti kukaan ei ole tuollaisella perusteella työkyvyttömyyseläkettä saanut.

[Ari-Lee]

Ihan ihme höpinää. Hourulaan tuo joutaisi. En katsonut enkä katso ko. YLE:n antia mutta en kyllä syyllistäisi työttömiä enää. Ja rahakaan ei riitä enää mihinkään. Siitä on kokoomuskorporaatio pitänyt vuosikymmeniä hyvän huolen. Aivan kuin työssäkäynti olisi itseisarvo ja täysin ilmaistakin vielä. En sano että kulkemisen pitäisi olla maksutonta mutta jos työaika on 4 tuntia ja työmatka  < 80km niin eihän siinä ole mitään järkeä.

Ja paskaduuneja ei ole olemassa - on vain paskaliksoja. Paskaliksa on sen suuruinen että miinustettuna työmatkakuluilla jää jäljelle työmarkkinatuen verran eli n. 500€ tai alle.

Lopuksi sanon vain ettei pitäisi yleistää vaan yksilöidä jokainen työtön erikseen. Sairauksia? Masennusta? Lääkitys? Päihteitä? Itsetuhoa? Rikosrekisteri? Sinkku/avioliitossa? Lapsia? Onko koulutus kohdillaan? Onko motivaatiota ja jos ei ole niin miksi ei? Motivoiko ½-aikatyö vai pitäisikö olla 75%:n työaika, vai peräti kokopäivätyö? Ja monia muita aspekteja päälle mitkä vaikuttavat työn saantiin ja työssäkäyntiin ja elämiseen.
Nämä ovat asioita mitkä korporatiivinen kokoomus olisi pystynyt ratkomaan jos tahtoa olisi ollut. Nythän on vain niin ettei täällä pohjoisessa ole edes niitä paskaliksaisia töitä.

[Aurelius]

Niinpä. Suurin työnteon motivaation vähentäjä on kiinteiden kustannusten nousu, joka on kokoomuksen ja vasemmiston yhteisellä politiikalla rakennettua. Nykytilanteesta hyötyy eniten omistava luokka, jonka varallisuus on kasvanut mm. asuntojen hinnannousun myötä. Vasemmisto, SDP etunenässä, on sallinut kehityksen, mutta voi esiintyä samalla solidaarisena, koska valtion varoja pumpataan erilaisten tukien myötä köyhälistön kautta omistavalla luokalle (esim. kiinteistösijoitusyhtiölle). Tavallainen kansalainenkin luulee hyötyvänsä, kun hänen asuntonsa virtuaaliarvo kasvaa. Mutta koska työstä saatava palkka ei kasva samaa vauhtia kiinteistöjen hintojen kanssa, tavallainen palkansaaja tosiasiassa köyhtyy. Rikkaimmat rikastuvat eniten ja köyhimmät pidetään tukien avulla passiivisena.

Kuinkahan kauan tämä sairas kansanryöstökoneisto saa vielä pyöriä?

Jos haluaa hyötyä järjestelmästä maksimaalisesti, kannattaa muuten hankkia asunto, jonka hinnasta mahdollisimman suuri osuus on yhtiövelkaa. Esim Skanskan Entre. Niitä ei tosin viime vuosina enää ole ollut myynnissä, mutta vielä 2000-luvun alkupuolella oli mahdollista hankkia asunto 15% tai 30% kauppahinnalla, lopun ollessa yhtiövelkaa. Tällaisen asunnon pääomavastikkeen saa nimittäin kuitettua sataprosenttisesti asumistuella, toisin kuin tavallisen asuntolainan. Tällöin valtio maksaa asunnon puolestasi. On tämäkin järkevämpää kuin kartuttaa kiinteistösijoittajien varallisuutta maksamalla asumistukea niiden vuokriin...

[Punaniska]

Itse olen ammattisyrjäytynyt joka nyt kuitenkin harrastaa mm. kansainvälistä vientimyyntiä ja tuotekehittelyä lähinnä energia-ja ympäristötekniikan alalla. Tietenkään näistä ei palkkaa saa, sillä toimijoilla on vaikeaa suomessa missä tukirahat valuvat lähinnä Nokia-skaalan korporaatioille eikä pienemmille yrityksille jotka ne innovaatiot luovat.

Olet tuossa oikeassa. Mutta tätähän tämä on; loputonta tärkeilevää uskoa pömpööseihin ja titteleihin. Olen nähnyt jokusen ihan arkisen saksalaisen keksinnön, joiden onni on ollut syntyä Saksassa. Suomessa niiden keksijälle oltaisiin tarjouttu mielenterveyspalveluita, tai ainakin naurettu pelleksi lopun ikää.

Muutenkin seikkailusi ovat sellaisia, että niistä lukisi joskus muutakin kuin pikakelausversion.

[sivullinen.]

Ukkola selittelee omaksi edukseen. En viitsi edes vaivautua lukemaan mitä. Sitä samaa liturgiaa se kuitenkin on: Me politrukit ollaan helvetin tärkeitä ja siksi ansaitaan se meidän 10 000e/kk, mutta meitä harmittaa kun on niitä köyhiä jotka ei tee mitään sen 500e/kk tulonsa eteen. Jotta olisi parasta että tekisivät. [Sillä muuten pian ei ole enää meille palkan maksajaa]

Minä suosittelen kaikille kaiken työnteon lopettamista. Vasta sitten kun työ tarkoittaa tekemistä eikä hyvillä suhteilla hankittua asemaan, ei sitä kannata tehdä. Ei vaikka saisi sen 10 000e/kk. Nimittäin sellainen järjestelmä ei kestä. Oliko Neuvostoliitossa se puolueen virallinen valvoja - "operatiivivaltuutettu" - työpaikan ainoa tarpeellinen työntekijä? Vai miksi se oli ainoa joka sai palkkaa enemmän kuin elämisen perustarpeisiin vaadittiin? Samaa roskaa se on Eurostoliitossa. Tuulikkiukkolat eivät ole elämässään mitään työksi edes näennäisesti kutsuttavaa tehneet. Loisiksi minä sellaisia kutsun. Kuvittelevat vielä että "ansaitsemillaan" rahoilla olisi jotain mahdollista ostaa kun korttitalo romahtaa. Ehei, siinä vaiheessa se on ihan sama onko tilillä miljoona vai kakskymppiä. Silloin siirrtytään reaalitalouteen: se joka työtä tekee, se myös kaupasta jauhelihaa saa kotiinsa ottaa. Tuulikkiukkolat saa luottokorteistaan tehdä seinäpaperia.

[MikkoAP]

Minä suosittelen kaikille kaiken työnteon lopettamista. Vasta sitten kun työ tarkoittaa tekemistä eikä hyvillä suhteilla hankittua asemaan, ei sitä kannata tehdä. Ei vaikka saisi sen 10 000e/kk. Nimittäin sellainen järjestelmä ei kestä. Oliko Neuvostoliitossa se puolueen virallinen valvoja - "operatiivivaltuutettu" - työpaikan ainoa tarpeellinen työntekijä? Vai miksi se oli ainoa joka sai palkkaa enemmän kuin elämisen perustarpeisiin vaadittiin? Samaa roskaa se on Eurostoliitossa. Tuulikkiukkolat eivät ole elämässään mitään työksi edes näennäisesti kutsuttavaa tehneet. Loisiksi minä sellaisia kutsun. Kuvittelevat vielä että "ansaitsemillaan" rahoilla olisi jotain mahdollista ostaa kun korttitalo romahtaa. Ehei, siinä vaiheessa se on ihan sama onko tilillä miljoona vai kakskymppiä. Silloin siirrtytään reaalitalouteen: se joka työtä tekee, se myös kaupasta jauhelihaa saa kotiinsa ottaa. Tuulikkiukkolat saa luottokorteistaan tehdä seinäpaperia.

Word

[törö]

Mulla on teoria:

Kaikki puolueiden broilerihautomoista valmistuneet eivät työllisty politiikkaan vaan heille pitää keksiä muita vaikutusvaltaisia hommia, joten heille on järkätty tärkeitä virkoja valtion hallinnossa. Se on paisunut älyttömyyksiin ja nykyisin jo lähes kymmenesosa suomalaisista työskentelee sen virkamiehinä. Palkat ovat keskimäärin 40% paremmat kuin yksityisen sektorin vastaavissa viroissa ja muut etuisuudet on paisutettu samalle tasolle. Vastuuta on vähän ja eikä kiirettä juuri esiinny.

Tilanne on taloudellisesti kestämätön, mutta virkamiehet ovat ottaneet asuntolainat ylisuurien palkkojensa mukaan eivätkä selviytyisi niistä yksityisen sektorin palkoilla. Lisäksi heidän työkokemuksellaan ei monissa tapauksessa hirveästi kilpailla yksityisen sektorin työntekijöiden kanssa eikä yksityinen sektori edes pystyisi työllistämään jotain kolmeasataatuhatta hallinnon virkamiestä, jotka joutuisivat työttömiksi mikäli valtion hallinto supistettaisiin järjelliselle tasolle. Kuitenkin tällä menolla valtio ajautuu jossain vaiheessa maksukyvyttömyyteen, koska yksityinen sektori ei tuota tarpeeksi jotta valtion hallinto saataisiin säilytettyä järjettömän suurena ilman että valtio joutuu ottamaa miljardeja euroja lainaa joka vuosi.

Ongelmaa on yritetty korjata painostamalla pieniä ja keskisuuria yrityksiä muuttumaan kansainvälistyviksi kasvuyrityksiksi, koska joukko valopäitä on pitkän kokoustamisen ja konsulttien kuulemisen jälkeen keksinyt, että muutama uusi Nokia korjaisi tilanteen. Niitä ei kuitenkaan ole ilmaantunut mistään vaan pienet ja keskisuuret yritykset on ajettu ahtaalle.

Sen tilalle on keksitty toinen valopäinen idea, ja tässä alkaa se teoriaosuus.

Jos alamme kilpailla halpatyövoiman maiden kanssa, olemme vahvoilla, koska markkinat ovat lähellä ja työvoiman ammattitaito on aivan eri tasoa kuin kehitysmaissa. Sitä varten palkkataso pyritään romahduttamaan ulkomaisen halpatyövoiman avulla ja työttömien työhaluja pyritään kohentamaan romahduttamalla sosiaaliturvajärjestelmä ylikuormittamalla se huolellisesti valituilla työhaluttomilla kiintiöpakolaisilla ja tänne omin avuin pyrkivillä työhaluttomilla turvapaikanhakijoilla. Kun työtön ei saa rahaa mistään, hän on valmis työskentelemään parilla eurolla tunti, jotta ei nälkään kuole.

Tällä tavalla yrityksiltä perittävät verot lisääntyvät paljon enemmän kuin palkansaalilta kerätyt verot vähenevät, ja valtion hallinnon virkamiehet voivat pitää työnsä ja selviytyä asuntolainoistaan. Yksityisen sektorin työntekijät kyllä ovat kusessa lainojensa takia, mutta valtion hallinnon virkamiehille se on pieni uhraus.

Koska kaikki puolueet ovat jakaneet broilereilleen enemmän tai vähemmän turhia suojatyöpaikkoja ja niiden poliitikotkin tarvitsevat hommia jos vaalitappio iskee, asiasta vallitsee konsensus eikä siitä tarvitse keskustella. Leimataan vain joukolla kaikki tilannetta ääneen ihmettelevät työhaluttomiksi päihdeongelmaisiksi, jotta enemmistö kokisi heidät vastenmielisiksi eikä heräisi ennen kuin ansa on ehtinyt laueta.

[Suurkirjoitus]

...
- sosiaaliturvan laskeminen eli erinäisten tukien poistaminen kokonaan tai niiden leikkaaminen
...

Johan tätä on 20 vuotta tehty, mutta tämä tuppaa sinunlaisiltasi yleensä "unohtumaan". Samalla on kyllä "paskaduuneista" saatava palkkakin heikentynyt, jolloin niiden välinen kuilu ei ole revennyt aivan ammottavaksi. Vaikka sosiaaliturvaa ei haluttaisikaan nostaa, matalapalkka-alojen palkkoja pitäisi pikemminkin NOSTAA ja näin tehdä ne houkuttelevimmiksi.

Sosiaalieläjä kaikesta kieltäytyessään päätyy helposti tilanteeseen, jossa elämiseen saa 250 euroa kuussa ja lisäksi pääsee asumaan mahdollisimman halvalla pieneen koirankoppi-yksiöön. Jos noin olemattoman elintason eteen pitäisi painaa töitäkin 40tuntia/viikko, henkilökohtaisesti tekisin paljon mieluimmin itsemurhan kuin eläisin kurjaa elämää, jota en voisi enää elää itselleni (työstä HUOLIMATTA olisi kokoajan huoli siitä saako syödäkseen ja onko enää kattoa päänsä päällä), vaan silloin eläisin enää riistäjä-työnantajani eteen enkä olisi enää juuri orjaa paremmassa osassa.

P.S:

Luitko hkanime Hesarista taannoin uutisen siitä amerikkalaisesta tutkimuksesta, joka osoitti, että VARAKKAAT ihmiset ovat kaikkein taipuvaisimpia valehtelemaan oman etunsa eteen.

[Suurkirjoitus]

...
eli huoltosuhde heikkenee kun työvoiman etuudet ja sosiaalituet kasvavat.
...

Tätä minä tosiaan nauroin!

Sosiaalituet eivät todellakaan enää kasva, vaan niitä on leikattu käytännössä kokoajan viimeiset parikymmentä vuotta joitain tiettyjä pieniä poikkeuksia lukuunottamatta.

Vaivaako sinua kenties se taannoinen Vihreiden ym. junailema sadan euron korotus työmarkkinatukeen. Älä huoli, sillä voin vakuuttaa sinulle, että kovin harvalle sosiaalieläjälle siitä oli mitään isompaa iloa, sillä suurimman osan kohdalla sen hyöty meni kokonaan tai lähes kokonaan siinä, että tästä korotuksesta saatu lisätulo leikkasi pois vastaavan tai lähes vastaavan summan muista tuista.

P.S.

Tuulikki Ukkola muuten osoittaa tekstissään olevansa MELKOISEN ULKONA (vaikka on kansanedustajanakin ollut jopa) näistä kysymyksistä, sillä hän väittää tekstissään, että Suomeen rakennettiin muka hyvinvointivaltio juuri Ihalaisen SAK-puheenjohtaja-aikana 1990-2009. Eiköhän sitä hyvinvointivaltiota todellisuudessa rakennettu 1970-luvulla ja etenkin 1980-luvulla, mutta 1990-luvun alun lamasta lähtien (eli juuri Ukkolan väittämänä aikana) sitä on pikemminkin purettu yhä enemmän ja enemmän.

[Suurkirjoitus]

...
Minulla ei ole muistikuvaa että tukia oltaisiin poistettu tai laskettu. Voitko antaa esimerkin?
...

Enpä ole minäkään niitä erityisesti muistiin kirjoittanut, joten mitään erityisen tarkkaa listaa en tähän hätään voi listata, mutta sen muistan kyllä, että vuosien saatossa on leikattu sieltä sun täältäkin.

Jotain pieniä esimerkkejä:

-Leikattiinhan 90-luvun laman aikana melkein joka paikasta, tämähän on ihan yleisesti tunnettua, vaikka olin silloin liian nuori seuraamaan politiikkaa ja nyt tuskin enää muistaisinkaan yksittäisiä kohteita. Tunnettuahan se on, että silloin tehtiin jo kovaa leikkuuta, ja yksityiskohtaisiakin esimerkkejä varmaan löytyisi vähän kaivelemalla. Kyllähän silloin leikattiin mm. opintotuesta niin, että niiden markkamäärä per kuukausi ihan selvästi laski.

-Joskus 1990-luvun puolivälin tienoilla tuli mahdollisuus toimeentulotuen (sillähän ne kovimmat sosiaalieläjät yleensä ovat) leikkaamiseen niin, että vähänkin kauemmin sillä olleella toimeentulotukea leikataan -20 prosenttia tai jopa -40 prosenttia. Tämä on merkittävää, sillä -40prosenttia leikattu toimeentulotuki on jo niin vähän, että sillä ei käytännössä elämään pysty ainakaan montaa kuukautta, jolloin päälle alkaa kaatua kaikenlaisia yllättäviä menoja.

-Jossain vaiheessa tuli se, että työmarkkinatuki voidaan poistaa kokonaan tai ainakin joiksikin kuukausiksi, jos työtön kieltäytyy työvoimatoimenpiteistä. Aluksi tämä poiston uhka taisi koskea vain nuoria, mutta sitten se laajennettiin koskemaan kaikkia.

-Vähän toisenlaisena esimerkkinä voisi mainita vaikkapa sen, että vuosien saatossa työkyvyttömyyseläkkeelle pääsy on tehty yhä vaikeammaksi ja vaikeammaksi, ja nykyään käytännössä täysin työkyvytönkin sairaudestaan kärsivä voi joutua tilanteeseen, jossa hän ei pääse työkyvyttömyyseläkkeelle, vaan hän päätyy ensin työmarkkinatuelle ja sitten työ"haluttomuuttaan" (kukapa pahasti vaivaista ja ikääntynyttä enää edes palkkaisikaan) siltä pois toimeentulotuelle, jolloin on enää toimeentulotuesta päättävän sosiaalityöntekijän armeliaisuutta se, jos hän edes saa kauan täyttä toimeentulotukea eikä sitä lähdetä enää leikkaamaan.

Nämä esimerkit ovat vain jäävuoren huippu, ja kaivelemalla niitä löytyisi paljon lisää.

Sinun on muuten ihan turha meuhkata siitä sadan euron korotuksesta, sillä suurimman osan kohdalla siitä ei ollut juuri mitään hyötyä, sillä kaikki tai lähes kaikki siitä lisästä sadasta eurosta oli muista tuista pois, eli tulos useimman kohdalla oli "plusmiinusnolla".

Sanot:

"
...
opintotuista tuli indeksisidonaisia eli nekin nousevat.
...
"

Tässä on nyt kyse siitä, että miten nouseminen-sana ymmärretään. Mieleni tekisi ihan tosissasi kysyä, että ymmärrätkö mitä indeksisidonnaisuus edes tarkoittaa? Euromääräisesti nuo saattoivat tosin nousta, mutta yleisen hintatason nousun takia niiden ostovoima ei noussut, eli "nousseillakaan" opintotuilla ei pysty ostamaan yhtään sen enempää. Indeksisidonnaisuuden idea on juuri se, että seurataan yleistä hintatason nousua niin, että tukien ostovoima pysyy vuosien saatossa samana. Jos tuki pidettäisiin vuodesta toiseen samassa euromäärässä, se todellisuudessa laskisi, sillä hintojen nousun takia samalla euromäärällä pystyy ostamaan paljon vähemmän kuin muutama vuosi sitten. Tällä on suurta merkitystä silloin, jos jo alunperinkin keikutaan toimeentulon rajoilla. Lisäksi indeksitarkastusten kanssakin tukien reaalinen ostovoima usein laskee, sillä indeksitarkastukset eivät välttämättä seuraa riittävän voimakkaasti hintojen nousua.

Sanot:

"
Jos nyt tarkastellaan vaikka Kelaa, niin sen jakamat tuet ovat volyymiltän nouseet vuositasolla 1-3%. Esim. asumistukea jaettiin 2008 428 miljoonaa, 2010 se oli jo 530 miljoonaa.
"

Kuvitteletko ihan tosissasi, että tämä asumistuen nousu johtuu siitä, että KELA kustantaa sosiaalieläjille yhä parempia ja parempia asuntoja??? Katso mitä juuri yllä kirjoitin indeksikorotuksista ja siitä, että ne eivät todellakaan merkitse mitään reaalista parannusta sosiaalieläjän oloihin. Asumiskustannukset ovat olleet viime vuosina kovassa nousussa ja tämä on näkynyt myös vuokrien nousuna niin, että sosiaalieläjän on maksettava yhä suurempaa vuokraa IHAN SIITÄ SAMASTA asunnosta kuin aiemminkin, eikä nousu suinkaan johdu siitä, että hän siirtyisi yhä laadukkaampiin asuntoihin.

Mitä tulee taas vaikkapa toimeentulotukeen... Enpähän osaa yhtäkkiä sanoa missä määrin toimeentulotuki on indeksisidottu, mutta varmaa on kuitenkin se, että sitä ei ole kuitenkaan nostettu läheskään hintojen nousun tahdissa, mistä seuraa se, että sillä pystyy osamaan nykyään huomattavasti vähemmän kuin joskus 1990-luvun alkuvuosina.

Olipa taas rautalangasta vääntämistä...

[Sir Mustapossu]

Eikös ne hyvät työetuudet koske vain niitä, jotka ovat töissä. Ottaisin muuten ilolla vastaan Vehviläisen työetuudet. Onneksi en silti ollut edes pienenä punkkari.

[nuiseva]

Käytännössä kaikkiin ongelmiin paras ratkaisu olisi asumiskulujen pieneneminen. Ihmiset eivät tarvitsisi niin suurta palkkaa asuntolainansa maksuun (yritysten kilpailukyky paranisi) ja valtio voisi laskea asumistukeaan (kestävyysvajeen pieneneminen). Tämä ei kuitenkaan käy päinsä, koska tämän jälkeen grynderit eivät enää käärisi rasvaisia katteita, pankit muhkeita korkotuloja, maanomistajat postimerkkitonttien rahastustuloja ja kunnan virkamiehet maratonmatkoja. Yritystenkin olisi vaikeampi saada sitoutunutta työvoimaa, suurlainallinen kun raataa innokkaammin.

Tätäkin yhteiskunnan epäkohtaa ollaan näköjään kippaamassa yksityisen ihmisen niskaan, sinun syysi että järjestelmässä joku voi sada yhtä paljon tukea kuin palkkaa, mene huonopalkkaisiin töihin. Ainiin, ja tarvitaan työvoimapulan paikkaajia.

[Aurelius]

Kun nyt valtiolla olisikin jokin (törön viittaama) suunnitelma, mutta ei siltä näytä. Sosiaaliturvan suuret leikkaukset eivät ole mahdollisia, koska kustannustaso on nostetu niin korkeaksi. Asuminen, ruoka, polttoaineet, energia, erilaiset viherverot. Asumisen hinta on näistä se suurin ongelma. Jos sosiaaliturvan tasoa laskettaisiin rajusti, ihmiset eivät voisi maksaa nykyisiä vuokria. Mitä silloin tapahtuisi? Häädettäisiinkö ihmisiä joukolla pois asunnoistaan? Asunnottomuuden räjähtäminen? Yhteiskunnallisia levottomuuksia? Asunnottomat nyt eivät muutenkaan yleensä ole työmarkkinoiden käytössä.

Kyllä kyse on koneistosta, jolla kierrätetään ulkomaista lainarahaa ja keskiluokalta veroina kerättyä varallisuutta rikkaille. Sama ilmiö on muissakin moderneissa maissa: keskiluokka kutistuu, koska se on ainoa, jolta voidaan ottaa. Rikkaat ovat turvanneet etunsa liian hyvin, köyhälistöä ei voi päästää toimeentulominin alapuolelle. Sitäpaitsi keskiluokan maksamat verot voidaan kierrättää köyhälistön kautta rikkaiden taskuun. Osansa sopassa on eläkeyhtiöillä ja puolueisiin läheisin sitein liittyvillä säätiöillä, jotka yksityisten sijoittajien ohella omistavat leijonanosan kiinteistövarallisuudesta. Sosiaaliturvan leikkaaminen on muutenkin järjetöntä, koska mitä köyhempi ihminen on, sitä suurempi osa tuloista menee suoraan kulutukseen. Ei kokoomus-SDP-VAS-hallitus leikkaa sosiaalitukia kuin pakon edessä, koska kokoomus ei halua että kaupan alan voitot laskisivat eikä SDP halua 'ottaa köyhiltä'. Yhteinen etu määrää, että rahat kerätään pääosin keskiluokalta veronkorotuksina.

Sosiaaliturvaa ei siis voi leikata, koska elinkustannukset ovat niin korkeat. Olisi alennettava elinkustannuksia, mutta nykyinen ja edellinen hallitus ovat toimillaan vain kasvattaneet niitä.

[Suurkirjoitus]

...
Häädettäisiinkö ihmisiä joukolla pois asunnoistaan? Asunnottomuuden räjähtäminen? Yhteiskunnallisia levottomuuksia? Asunnottomat nyt eivät muutenkaan yleensä ole työmarkkinoiden käytössä.
...

Asunnottomuuden räjähtäminen on lähes jokatapauksessa edessä parin vuosikymmenen sisällä aikana, jona vanhat elementtikerrostalot ja sensellaiset ikääntyvät tiensä päähän. Ei juuri ole eikä rakennetakaan uudempaa asuntokantaa, joka voisi hintatasollaan kilpailla noiden kanssa.

[maltti on valttia]

...
Häädettäisiinkö ihmisiä joukolla pois asunnoistaan? Asunnottomuuden räjähtäminen? Yhteiskunnallisia levottomuuksia? Asunnottomat nyt eivät muutenkaan yleensä ole työmarkkinoiden käytössä.
...

Asunnottomuuden räjähtäminen on lähes jokatapauksessa edessä parin vuosikymmenen sisällä aikana, jona vanhat elementtikerrostalot ja sensellaiset ikääntyvät tiensä päähän. Ei juuri ole eikä rakennetakaan uudempaa asuntokantaa, joka voisi hintatasollaan kilpailla noiden kanssa.

Itseasiassa uudemmat talot remontoidaan aina vaan entisiä aikaisemmin. Tänä päivänä kokoon huiskittavat talot remontoidaan kymmenen vuoden ikäisenä julkisivuistaan. Siis ennen kuin monet 1950 -luvulla rakennetut talot. Monissa 50-luvun taloissa on yhä alkuperäiset putkistot, kun taas -70 luvun talihin remontteja suunnitellaan, ja joihinkin -80 luvun taloihin remontti on jo tehty.
   Asuminen on halpaa kun valitsee alueen oikein, mutta jos pitää asua viiden juottolan ja kuuden ruokapaikan risteyksessä laivarannassa, niin kyllä siinä asunnossa hinta on korkea koska niin monet muutkin haluaa asuo tuollatavoin.

[Suurkirjoitus]

...
eli huoltosuhde heikkenee kun työvoiman etuudet ja sosiaalituet kasvavat.
...

Tätä minä tosiaan nauroin!

Toteamus "huoltosuhde heikkenee kun työvoiman etuudet ja sosiaalituet kasvavat" on fakta. Mitä enemmän työetuudet ja sosiaalituet kasvavat, sen vähemmän ihmisiä on töissä. Tämä on itsestäänselvyys.

Huoltosuhteella tarkoitetaan työssäolevaa väkeä suhteessa elätettävään väkeen. Jos työväki vähenee huoltosuhde siis heikkenee. Eli hyvät työetuudet ja tuet heikentävät huoltosuhdetta, kuten totesin.

Nauroin sen takia, että alkuperäisessä muotoilussasi annat melkoisen selvästi ymmärtää, että parasta aikaa olisi käynnissä reaalinen tilanne, jossa sosiaalitukien taso paranisi. (Muistetaan, että euromääräinen nousu ei välttämättä tarkoita tuen todellista paranemista, vaan se voi siltikin heikentyä, sillä hinnat saattavat nousta vielä huomattavasti enemmän.)

Sen minäkin allekirjoitan, että jos sosiaaliturvan tasoa nyt yhtäkkiä merkittävästi nostettaisiin, sillä olisi huoltosuhteeseen haitallinen vaikutus. Tämä on ihan kiistämätön facta. Tosin tuollaista sosiaaliturvan nostoa ei näköpiirissä ole, vaan pikemminkin odotettavissa on vain lisäleikkauksia.

[Suurkirjoitus]

...
   Asuminen on halpaa kun valitsee alueen oikein, mutta jos pitää asua viiden juottolan ja kuuden ruokapaikan risteyksessä laivarannassa, niin kyllä siinä asunnossa hinta on korkea koska niin monet muutkin haluaa asuo tuollatavoin.

Eiköhän ne "räkälät" pikemminkin laske alueen tasoa ja sitäkautta asuntojen hintaakin. No, vitsi, vitsi.

Korjaa jos olen väärässä, mutta eivätkö ne halvimmat vuokra-asunnot löydy yleensä vähän syrjemmässä sijaitsevista "laatikko"elementtikerrostaloista, joiden kaltaisia ei enää tehdä, vaan nykyään rakennettavat kerrostaloasunnot ovat aika lailla hintavampia, oli työn jälki sitten mikä tahansa. Kun nuo tietyt lähiökerrostalot ikääntyvät tiensä päähän, ei ole mitään vastaavan hintatason asuntoja, joihin köyhempi sosiaalieläjäväki voitaisiin majoittaa.

Tästä seuraa väistämättä asunnottomuuden räjähtäminen, sillä asumistuet eivät mitenkään voi nousta niin paljon, että se mahdollistaisi sosiaalieläjien laajamittaisen majoittamisen muihin vaihtoehtoihin.

[Sir Mustapossu]

Kansalaispalkka on ainoa vastaus.

Ja jos mennään kansalaispalkkaan, on asuminen eräs avaintekijä. Silloin on laajalti totuttauduttava yhteisasumismuotoihin. Nyt, ja tulevaisuudessa asumisen kustannuksia rokotetaan aina, koska asumista ei voi globalisoida. Kansalaispalkan tullessa kuvioihin, suurin osa sosiaalituista ja byrokratiasta lakkaa olemassaolonsa. Esimerkiksi tuettu yksityisasuminen tulottomana yksinhuoltajasinkkuna ei silloin ole mahdollista.

Nykyinen asumistukijärjestelmä ei kaiketi sinällään ole hirmuisen kallis, ehkäpä vain puoli miljardia euroa / vuosi. Mutta se kaikki tuki on epäreilua tulonsiirtoa niille, joilla on ylimääräinen sijoitusasunto vuokrattavana.

[Eugen235]

Ukkola on oikeassa ja väärässä.

Ellei olisi mitään 1) veroilla kustannettavia tukia ja2) tuloveroja alennettaisiin tukien poistamisen myötä, olisi tilanne järkevämpi. Paaaaaljon järkevämpi.

Mutta. Nykyisessä tilanteessa, missä on ziljoona tukiversiota, käy äääääärimmäisen usein niin, että jokin muu muuttuja määrittää tuen merkittävämmin kuin oikea tarve. Ukkolan tarkoittamassa tilanteessa (missä erilaisia tukia on mieletön määrä) on väistämätöntä että tuet vääristävät vähän helvetisti koko yhteiskunnan moraalia ja varainkäyttöä. 

[Kristiina]

Mitä se Tuulikki Ukkola on itse tehnyt. Ollut vapaa toimittaja ja kirjoittanut pari kirjaa. Tehnyt vain kivaa duunia, onko muka tehnyt jotain raskasta vähemmän kivaa duunia joskus. Paraskin puhuja ja nuorten arvostelija.

[Sir Mustapossu]

Mitä se Tuulikki Ukkola on itse tehnyt. Ollut vapaa toimittaja ja kirjoittanut pari kirjaa. Tehnyt vain kivaa duunia, onko muka tehnyt jotain raskasta vähemmän kivaa duunia joskus. Paraskin puhuja ja nuorten arvostelija.

Asiaa. Kuria Suomen nuoriso tarvitsee. Mitään muuta taikatemppua ei ole. Mutta, missä on TYÖ?

[MW]

Mitä se Tuulikki Ukkola on itse tehnyt. Ollut vapaa toimittaja ja kirjoittanut pari kirjaa. Tehnyt vain kivaa duunia, onko muka tehnyt jotain raskasta vähemmän kivaa duunia joskus. Paraskin puhuja ja nuorten arvostelija.

Ai oikein kirjoja. Eivät ole käteeni osuneet, ostoslistasta puhumattakaan. Lienee rahanpesuoperaatio kysymyksessä, rahoittajat ovat sitten ostaneet kirjoja.

[l'uomo normale]

Mitä se Tuulikki Ukkola on itse tehnyt. Ollut vapaa toimittaja ja kirjoittanut pari kirjaa. Tehnyt vain kivaa duunia, onko muka tehnyt jotain raskasta vähemmän kivaa duunia joskus. Paraskin puhuja ja nuorten arvostelija.

Ai oikein kirjoja. Eivät ole käteeni osuneet, ostoslistasta puhumattakaan. Lienee rahanpesuoperaatio kysymyksessä, rahoittajat ovat sitten ostaneet kirjoja.

Ensimmäisen kauden kansanedustajana (liberaalinen kansanpuolue) hän kirjoitti jo muistelmansa ja näkemyksensä yhteiskunnan tilasta. Siitä kävi ilmi että Ukkola oli käynyt oppikoulunsa kortteerissa, poissa kotoaan. Joten kyllä kanttia riittää pullamössönuoria arvostella.

Kansanedustajaksi Ukkola pääsi alunperin suurella äänimäärällä 1991, koska oli Kalevan toimittajana säännönmukaisesti kolumneissaan haukkunut kaikki poliitikot.

[Bellerofon]

...
Masennus on nykään myös äärimmäisen yleistä. Aika kumma juttu, koska meillähän pitäisi kaiken olla tosi hyvin... Voisikohan olla niin, että passivoitunut ihminen masentuu aika helposti. Ei sitä ehdi masentumaan, jos joutuu joka päivä tekemään asioita toimeentulonsa eteen. Terveen ihmisen pystyy "masentamaan" nopeasti huonolla ruokavaliolla, epäsäännölisellä rytmillä, alkoholin ylenkäytöllä sekä äärimmäisen vähällä liikunnalla. Noin 6kk tällaista kuuria riittää täysin perusterveelle aiheuttamaan "masentuneisuuden", kukin voi tahollaan kokeilla. On myös masennusta, joka johtuu lapsuudesta ja geeneistä sekä esimerkiksi ylirasituksesta, mutta väitän, että passivoituminen ja sitä kautta syrjäytymisen kierteeseen joutuneet masentuneet ovat suurin ryhmä. Passivoitumisen kautta masentuneiden hoito on yleensä vielä hankalampaa, kuin muiden teiden kautta masentuneiden hoitaminen, sillä tällaiselle henkilölle on "tavallisen" elämän normit ja aikataulut muutenkin unohtuneita.
...

Vähättelet ja syllistät melko törkeällä tavalla masennuksesta kärsiviä, vaikka en sano, etteikö väitteessäsi voisi joidenkin kohdalla jotain perää olla.

Onko kaikilla nyt sitten todella hyvin, vaikka sinulla ehkä on ja yleisesti "pitäisi" olla???

Moni on mm. joutunut kasvamaan köyhässä, väkivaltaisessa ja alkoholihuuruisessa "perheessä", mitä edesauttoi mm. 90-luvun alun laman aiheuttama työttömyys ja leikkaukset (esim. kouluterveydenhuollosta), joiden vaikutukset eivät ole kadonneet mihinkään, vaan ne näkyvät vieläkin mm. silloin lapsina olleiden traumoina. Tästä syystä masennus on voinut ihan oikeastikin yleistyä, mutta ei tuo ole sellainen syy kuin vihjailet (=yökukkujan sosiaalieläjän holtiton alkoholinkäyttö ja siitä seuraava "masennus").

Masennuksen yleistyminen on kuitenkin luultavasti pitkälti vain näennäistä, sillä kyseinen vaiva luultavasti tunnistetaan ja diagnosoidaan paremmin kuin ennen. Voipi olla, että joskus 70-luvulla ja vielä 80-luvullakin moni melko vakavasti masentunutkin sai diagnoosin sijaan vain syyllistyksen siitä, että on muka työvieroksuva flekmaattinen laiskuri. Toki on niinkin, että masennuksen kaikkein lievimmät muodot eivät vie työkykyä läheskään kokonaan, mutta kyllä lievästäkin masennuksesta voi olla työkyvylle jo melkoista haittaa, ja esimerkiksi Dystymia-nimellä kulkeva masennuksen melko lievä mutta krooninen (kestää yleensä koko elämän, kun taas vakavakin masennus voi tulla ja sitten mennä) muoto voi olla hyvin haitallinen, ja se on kuvattu tässä Wikipedia-artikkelissa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Dystymia

Jos henkilöllä on vaikkapa tuo ja sen lisäksi motorinen kömpelyys, hän alkaa olla käytännössä työkyvytön moniin käytännön töihin, vaikka luultavasti kukaan ei ole tuollaisella perusteella työkyvyttömyyseläkettä saanut.

En vähättele. Olen kokenut perheeni parissa masennuksen hyvin läheisesti. Tiedän vain mikä on oikea masennus ja mikä on se, että kaikki ei ole kivaa ja hubaa. Naistenlehtien palstalla saa lukea kaksikymppisten lähessukuajulkkiksellejahaluanettäminäkinpääsenosalliseksikuuluisuudesta tilityksiä siitä, kuinka kova masennus oli iskenyt, kun marsu oli kuollut. Tiedän mitä on vaikea ja keskivaikea masennus ja näitä henkilöitä en missään nimessä halua syyllistää. Totta vain on, että esimerkiksi kouluterveydenhuollon leikkaukset 90-luvulla ovat aiheuttaneet valtavasti pahoinvointia ja masennusta, mutta määrät eivät ole missään suhteessa siihe, kun nykyään ihminen luokitellaan hyvin helposti masentuneeksi ja määrätään sopivia pillereitä.
On päivänselvää, että masennus iskee kaikkein varmimmin ihmiseen, jolla on mahdollisuus passivoitua. Tämän vuoksi kritisoin nykyistä mallia, jossa ihmisillä on mahdollisuus ihan oma aloitteisesti passivoitua ja sairastua masennukseen. Väitän siis, että passivoituminen johtaa masennukseen useammin kuin masennus passivoitumiseen. Tästä muistuu mieleeni "hauska" Yölinja-jakso jostain 90-luvun loppupuolelta, jossa masennuksesta pitkään kärsinyt työtön naisihminen oli päättänyt ottaa itseltään hengen. Nainen oli kuitenkin sinänsä erikoinen tapaus, että päättänyt hoitaa asiat siten, ettei kenellekään tule sanomista. Hän oli aikatauluttanut ja järjestänyt kaikki asiat kalenteriin noin 9 kuukauden syklille ja soitti sitten yölinjaan hommien oltua hoidossa. Hän oli ollut niin kiireinen ja järjestelmällinen viimeiset puoli vuotta, ettei hirttosilmukalla enää oikeastaan ollut tarvetta.
En tiedä oliko tarina vain Saurin vedättämiseksi tehty soitto vai ei, mutta todelta se kuunnellessa vaikutti ja oikeastaan ihan järkeenkäyvältä.

[Suurkirjoitus]

...
Olipas onnettomia esimerkkejä "tukien leikkaamisesta". Laman aikana leikattiin monesta asiasta eikä ne suinkaan ollut tukia. Muut esimerkkisi perustuvat puhtaasti järkeen eli korjattiin virheitä.
Eihän se voi olla tarkoituksenmukaista, että maksetaan työmarkkinatukea ihmisille, jotka keiltäytyvät töistä. Samalla lailla työkyvyttömyyseläkettä käytettiin ja käytetään edelleen räikeästi väärin. Lian moni lopetti työnteon tämän perusteella vaikka olivat työkykyisiä tai rehabilitoitavissa.
...

Voi, voi, kuinka raskasta on taas rautalangasta vääntäen osoittaa miten hkanime yrittää pyristellä, kun osoitin hänen olevan väärässä.

Ensin hkanime antaa ymmärtää, että esimerkkejä tukien leikkaamisesta ei olisi, ja sitten kun kaivelen muutaman merkittävän esimerkin, hän väittääkin esimerkkejä "onnettomiksi". Kyllä esimerkiksi 90-luvun laman aikana useita tukia leikattiin, EIKÄ TÄMÄ TOSIASIA MUUTU MIKSIKÄÄN SIITÄ, että leikattiin myös muualta kuin sosiaalituista tai siitä, että hkanime yrittää sanoa niitä "järkeen perustuviksi". Olivatpa ne "järkeen perustuvia" tai eivät, leikkaamisia ja vastikkeellistamisia ne silti olivat, ja aiemminhan sinä osoitit luulevasi, että tällaisia ei olisi tapahtunutkaan. Et sinä tällaisten leikkuiden tapahtumista voi sillä kiistää, että yrität kutsua niitä eri nimellä.

Olisit ottanut ASIOISTA SELVÄN!

Esimerkiksi 90-luvun puolivälissä tullut toimeentulotuen leikkuumahdollisuus (kanssa sen, että toimeentulotuki ei ole seurannut hintojen nousua ja sen reaalinen ostovoima on vuosi vuodelta laskenut) on hyvin merkittävä. Nykyään kaikesta kieltäytyvä joutuu helposti tilanteeseen (Tämä tosin riippuu asiasta päättävästä sosiaalityöntekijästä.), jossa hän saa elämiseensä kuussa vaivaiset 250 euroa kuussa, ja sillä ei montaa kuukautta tule toimeen, koska ajan kuluessa päälle kaatuu kaikenlaisia pakollisia lisämenoja, joihin ei lisätukea saa. Tästä syystä monen on työmarkkinatuella pysyäkseen hyväksyttävä niitä palkattomia työharjoitteluja, jotka saattavat olla - riippuu toki paikasta - että työharjoittelija painaa ihan samaa työtä kuin muut paikan tekijät, mutta paljon pienemmällä käteenjäävällä summalla.

Lisääkin kaikenlaisia esimerkkejä löytyisi melko helposti.

[Suurkirjoitus]

...
Tiedän mitä on vaikea ja keskivaikea masennus ja näitä henkilöitä en missään nimessä halua syyllistää. Totta vain on, että esimerkiksi kouluterveydenhuollon leikkaukset 90-luvulla ovat aiheuttaneet valtavasti pahoinvointia ja masennusta, mutta määrät eivät ole missään suhteessa siihe, kun nykyään ihminen luokitellaan hyvin helposti masentuneeksi ja määrätään sopivia pillereitä.
...

Eiköhän ne pillerit määrätä ikäänkuin "varmuuden vuoksi" eikä pilleripurkki vielä ole läheskään sama asia kuin työkyvyttömyyseläke tai edes sairauspäiväraha. Eivät ne pillerit vielä maksa yhteiskunnalle mitään tai juuri mitään. Tiedän minäkin yhden lievästi masentuneen, joka kokee, että hän pystyy käymään työssä ja eikä hänen masennuksensa pahene juuri niiden pillereiden ansiosta. Mikä vika siis pillereissä? Ei niitä määrätä siksi, että ne olisivat ensimmäinen askel työkyvyttömyyteen, vaan siksi, että tälle tielle päätyminen yritetään estää.

Eivät jotkut omakohtaisesti nähdyt esimerkit vielä asiantuntijaa tee. Olen minäkin mm. ollut mielisairaalassa katsomassa miestä (Eri henkilö kuin yllä kuvaamani pillerinsyöjä.) , joka oli niin masentunut, että hän ei käytännössä pystynyt edes puhumaan. Riviesi välistä paistaa ajatus, että olisit masennuksen suhteen parempi asiantuntija kuin lääkärit, jotka huijataan kirjoittamaan pillerit ja työkyvyttömyys liian helposti. Lääkärien kokemus perustuu sentään pitkään työhön lukemattomien potilaiden parissa kuin myös erittäin kattavien tutkimusten seuraamiseen.

En täysin kiistä ajatustasi passivoitumisen ja masentumisen yhteydestä, mutta näen siinä pahaa liioittelua ja sellaista törkeää vihjailua kuin "alkoholin liikakäyttö", vaikka toki tällaisia liikakäyttäjiäkin joukossa on. Eiköhän siihen työkyvyn ainakin joksikin aikaa vievään masennukseen sairastuta ihan yhtälailla parista työn ja opiskelun kuin ne, jotka ovat viimeajat olleet tekemättä mitään. Muistuupa muuten vuosien takaa asiantuntijan väite siitä, että sairauslomalle ja työkyvyttömyyseläkkeelle on HELPOMPI päästä työelämässä olevan, sillä työelämässä huomaa (tehtäviä työtehtäviä vasten), että henkilön kunto on laskenut niin alas, että hän ei enää työtehtävistään suoriudu. Sensijaan tuilla olleella ei ole tällaisia työtehtäviä, joita vastaan hänen työkykyään voitaisiin testata, jolloin hänet leimataan helposti selitteleväksi laiskuriksi, jos hän yrittää esim. työkkärissä tai lääkärissä sanoa, että hänen kuntonsa on niin huono, että tuskin hän työhön kykenee.