2012-02-29 IL: Suomelta jättisumma (€ 180 000 000) ohjuksiin

[K.K.]

Hallitus ja presidentti joutuvat päättämään mihin Suomen uudet ohjukset maalitetaan Venäjällä

Tutkija Charly Salonius-Pasternak pohtii Jassm-ohjuksen poliittisia vaikutuksia eduskunnan alaisen ulkopoliittisen instituutin julkaisemassa taustapaperissa.

Ilmasta maahan laukaistava rynnäkköohjus on hänen mukaansa paljon muutakin kuin pelkkä asekauppa. Päätöksellä on merkittäviä poliittisia ja alueellisia sotilaallisia vaikutuksia.

Suomi on vasta toinen maa, jolle Yhdysvallat myy näitä ohjuksia. Vaikka Jasmm-ohjus on tavanomainen ase, se toimii pelotteena.

Salonius-Pasternakin raportissa tätä havainnollistetaan kartalla ohjuksen toimintasäteestä. Ase on periaatteessa mahdollista laukaista Suomen puolelta siten, että se voi iskeä satojen kilometrien päähän Venäjällä.

Kartan mukaan kantosäde ulottuu ainakin kolmelle kannakselle. Aseella esimerkiksi yltää pitkälle Pietarista itään.


USA auttaa maalittamaan

Raportin mukaan suomalaisten päätöksentekijöiden on ymmärrettävä, millaisia vaikutuksia uudella sotilaallisella kyvyllä on.

Poliittiset johtajat ja sotilasjohto joutuvat jo ennalta päättämään, mihin kohteisiin aseet maalitetaan ja missä tilanteissa niitä käytettäisiin.

Johtajat joutuvat ottamaan kantaa esimerkiksi siihen, käytettäisiinkö asetta myös taloudellisia ja strategisia kohteita vastaan eikä pelkästään perinteisiä sotilaskohteita vastaan.

Tutkija päättelee, että kriisitilanteessa Suomella olisi mahdollisuus saada maalitukseen tarvittavaa tiedustelutietoa Yhdysvalloilta.

Maalituksen periaatteet päättää käytännössä Suomen hallitus. Periaatteet saattavat tulla osin julki jo seuraavassa puolustusselonteossa.

Konkreettiset maalikohteet ovat sen sijaan sotilassalaisuus. Ne tehdään puolustusvoimissa tasavallan presidentin valvovan silmän alla.

Yhdysvaltain liekanarussa

Ohjuskaupassa on myös kielteisiä piirteitä...]

Koko juttu: http://www.talouselama.fi/uutiset/hallitus+ja+presidentti+joutuvat+paattamaan+mihin+suomen+uudet+ohjukset+maalitetaan+venajalla/a2146591

Kartta: http://www.talouselama.fi/incoming/article2146592.ece/ALTERNATES/w500

[jmm]

USA auttaa maalittamaan

Raportin mukaan suomalaisten päätöksentekijöiden on ymmärrettävä, millaisia vaikutuksia uudella sotilaallisella kyvyllä on.

Poliittiset johtajat ja sotilasjohto joutuvat jo ennalta päättämään, mihin kohteisiin aseet maalitetaan ja missä tilanteissa niitä käytettäisiin.

Johtajat joutuvat ottamaan kantaa esimerkiksi siihen, käytettäisiinkö asetta myös taloudellisia ja strategisia kohteita vastaan eikä pelkästään perinteisiä sotilaskohteita vastaan.

Tutkija päättelee, että kriisitilanteessa Suomella olisi mahdollisuus saada maalitukseen tarvittavaa tiedustelutietoa Yhdysvalloilta.

Maalituksen periaatteet päättää käytännössä Suomen hallitus. Periaatteet saattavat tulla osin julki jo seuraavassa puolustusselonteossa.

Konkreettiset maalikohteet ovat sen sijaan sotilassalaisuus. Ne tehdään puolustusvoimissa tasavallan presidentin valvovan silmän alla.

Mitä ihmettä? Eikö noita ohjuksia käytetäkään tarpeen vaatiessa lähestyviä vihollisjoukkoja vastaan? Vai onko kyseessä jonkinlainen kauhun tasapainon joukkotuhoase?

EDIT: Koko Suomen nykyinen puolustus/sotilasstrategia on aivan käsittämätön. Kokoomus ja demarit yrittävät hullun lailla ajaa Suomea NATOon, ei tätä muuten voi selittää.

[Pöllämystynyt]

USA auttaa maalittamaan

Raportin mukaan suomalaisten päätöksentekijöiden on ymmärrettävä, millaisia vaikutuksia uudella sotilaallisella kyvyllä on.

Poliittiset johtajat ja sotilasjohto joutuvat jo ennalta päättämään, mihin kohteisiin aseet maalitetaan ja missä tilanteissa niitä käytettäisiin.

Johtajat joutuvat ottamaan kantaa esimerkiksi siihen, käytettäisiinkö asetta myös taloudellisia ja strategisia kohteita vastaan eikä pelkästään perinteisiä sotilaskohteita vastaan.

Tutkija päättelee, että kriisitilanteessa Suomella olisi mahdollisuus saada maalitukseen tarvittavaa tiedustelutietoa Yhdysvalloilta.

Maalituksen periaatteet päättää käytännössä Suomen hallitus. Periaatteet saattavat tulla osin julki jo seuraavassa puolustusselonteossa.

Konkreettiset maalikohteet ovat sen sijaan sotilassalaisuus. Ne tehdään puolustusvoimissa tasavallan presidentin valvovan silmän alla.

Mitä ihmettä? Eikö noita ohjuksia käytetäkään tarpeen vaatiessa lähestyviä vihollisjoukkoja vastaan? Vai onko kyseessä jonkinlainen kauhun tasapainon joukkotuhoase?

EDIT: Koko Suomen nykyinen puolustus/sotilasstrategia on aivan käsittämätön. Kokoomus ja demarit yrittävät hullun lailla ajaa Suomea NATOon, ei tätä muuten voi selittää.

Ei helvetti! Tässä nyt nähdään SDP:n, vihreiden ja vasemmistoliiton varustelupolitiikka, se mitä nämä selkärangattomat suurena voittona hehkuttivat, kun saivat kokkarit luopumaan varuskunnista. Maamiinat ja varuskunnat pois, ja kokoomuksen kanssa sovittujen poliittisten kytkykauppojen mukaan pitkänmatkan ohjuksia tilalle, joilla maalitetaan Neuvostoliiton sotilaskohteita jossain Pietarin takana ja Jäämerellä, tai missä nyt Nato käskeekään. Saako Suomi edes laukaisunapin itselleen, vai onko sekin jollain Nato-kenraalilla? Tämäkö on sitä turvallisuutta, mitä varuskuntien ja maamiinojen lakkauttamisen vastapainoksi näiden puolueiden mielestä Suomi tarvitsee?

Tämä ei olisi ollut mahdollista ilman jokaisen näistä mainituista maanpetturipuolueista yhteistä rikoskumppanuutta. Vihreidenkin on ihan turha selitellä siellä takarivissä, että ette muka kannata tätä. Te nimenomaan solmitte tämän sopimuksen. Kokkarit eivät olisi purkaneet varuskuntia ja maamiinoja, jos eivät olisi saaneet tilalle haluamiaan ohjuksia. Vasemmistoliitonkin on aivan turha puhua ideologista potaskaa, kun puolueen käytännön toiminta kokoomusjohtoisessa hallituksessa on sidottu kokoomuksen agendaan, jossa suomalaisten turvallisuudentunne viemällä ajetaan maa Natoon.

[Tuomas3]

USA auttaa maalittamaan

Raportin mukaan suomalaisten päätöksentekijöiden on ymmärrettävä, millaisia vaikutuksia uudella sotilaallisella kyvyllä on.

Poliittiset johtajat ja sotilasjohto joutuvat jo ennalta päättämään, mihin kohteisiin aseet maalitetaan ja missä tilanteissa niitä käytettäisiin.

Johtajat joutuvat ottamaan kantaa esimerkiksi siihen, käytettäisiinkö asetta myös taloudellisia ja strategisia kohteita vastaan eikä pelkästään perinteisiä sotilaskohteita vastaan.

Tutkija päättelee, että kriisitilanteessa Suomella olisi mahdollisuus saada maalitukseen tarvittavaa tiedustelutietoa Yhdysvalloilta.

Maalituksen periaatteet päättää käytännössä Suomen hallitus. Periaatteet saattavat tulla osin julki jo seuraavassa puolustusselonteossa.

Konkreettiset maalikohteet ovat sen sijaan sotilassalaisuus. Ne tehdään puolustusvoimissa tasavallan presidentin valvovan silmän alla.

Mitä ihmettä? Eikö noita ohjuksia käytetäkään tarpeen vaatiessa lähestyviä vihollisjoukkoja vastaan? Vai onko kyseessä jonkinlainen kauhun tasapainon joukkotuhoase?

EDIT: Koko Suomen nykyinen puolustus/sotilasstrategia on aivan käsittämätön. Kokoomus ja demarit yrittävät hullun lailla ajaa Suomea NATOon, ei tätä muuten voi selittää.

Ei helvetti! Tässä nyt nähdään SDP:n, vihreiden ja vasemmistoliiton varustelupolitiikka, se mitä nämä selkärangattomat suurena voittona hehkuttivat, kun saivat kokkarit luopumaan varuskunnista. Maamiinat ja varuskunnat pois, ja kokoomuksen kanssa sovittujen poliittisten kytkykauppojen mukaan pitkänmatkan ohjuksia tilalle, joilla maalitetaan Neuvostoliiton sotilaskohteita jossain Pietarin takana ja Jäämerellä, tai missä nyt Nato käskeekään. Saako Suomi edes laukaisunapin itselleen, vai onko sekin jollain Nato-kenraalilla? Tämäkö on sitä turvallisuutta, mitä varuskuntien ja maamiinojen lakkauttamisen vastapainoksi näiden puolueiden mielestä Suomi tarvitsee?

Tämä ei olisi ollut mahdollista ilman jokaisen näistä mainituista maanpetturipuolueista yhteistä rikoskumppanuutta. Vihreidenkin on ihan turha selitellä siellä takarivissä, että ette muka kannata tätä. Te nimenomaan solmitte tämän sopimuksen. Kokkarit eivät olisi purkaneet varuskuntia ja maamiinoja, jos eivät olisi saaneet tilalle haluamiaan ohjuksia. Vasemmistoliitonkin on aivan turha puhua ideologista potaskaa, kun puolueen käytännön toiminta kokoomusjohtoisessa hallituksessa on sidottu kokoomuksen agendaan, jossa suomalaisten turvallisuudentunne viemällä ajetaan maa Natoon.

Ikävää nähdä kuinka hallitus tekee meistä jenkkien huoria. Koska NATO:on tuskin kansan vastustuksen huomioiden koskaan liitymme, ei Kokoomuksen unelma edes toteudu. Me jäämme jenkkien jatkuvan kiristyksen kohteeksi, jos haluamme pitää asejärjestelmämme toimintakunnossa. Vaivalla vältettiin NL:n sätkynukkena oleminen. Kokoomuksen tavoitteena on ollut aina itsenäisyyden menettäminen; halusivat ensin juuri itsenäistyneen Suomen tsaarin vallan alle tukemalla Venäjän valkoisia, jotka halusivat Suomen Venäjään takaisin; sen jälkeen tahtoivat Saksan vasalliksi. Lopulta EU:n kautta itsenäisyydestä päästiin eroon ja NATO:n kautta puolustuksestakin.

[JNappula]

Urpot jauhaa taas paskaa mistään mitään tajuamatta. Ei noita JASSM-ohjuksia ole tarkoitus käyttää mihinkään vihollislaumojen kurmootukseen, vaan tärkeiden paikallaan olevien kohteiden tuhoamiseen, eli vaikkapa viestiliikenteen solmukohdat, sillat, bunkkerit, raskaat IT-patterit, huoltovarikot etc. Noihin voidaan saada mahd. konfliktitilanteessa koordinaatteja henkisiltä liittolaisilta. Mutta kyllähän meillä tietyt kohteet on omassakin seurannassa.

http://www.youtube.com/watch?v=kJi2K8mKTRM

[Snuiva]

Mistä herrasväki nyt vikisee? Suomeen tulee muutamia ohjuksia. Ohjusten kantama on jotakuinkin sama kuin muiden vastaavilla järjestelmillä. Nyt meidän pikku pölkkypäiden hallituksessa pitää kertoa puolustusvoimille millaisiin kohteisiin niitä saa käyttää sodassa.

Eräiden kohteiden kohdalla olisi hyvä hyödyntää ohjusten teoreettista tarkkuutta. Tällöin olisi kiva kysäistä maali dataa ennakkoon sellaiselta taholta jolla tällaisia tietoja on. Mikäli se aiheuttaa hiekkaa vaginaan voidaan pistää omat satelliitit kiertoradalle. Mikäli tämäkään ei käy vaikkapa autoilijoiden gps kyttäyksen ja uskomattomiin verotuottoihin vetoamalla täytyy tyytyä muihin keinoihin.

Mitäs herrat meinaa, kannattaako millin paukkua käyttää räjäyttämään:

1. Jalkaväkijoukkue.
2. Tankki.
3. Silta.
4. Miljardin tutka-asema.

[Tuomas3]

Mistä herrasväki nyt vikisee? Suomeen tulee muutamia ohjuksia. Ohjusten kantama on jotakuinkin sama kuin muiden vastaavilla järjestelmillä. Nyt meidän pikku pölkkypäiden hallituksessa pitää kertoa puolustusvoimille millaisiin kohteisiin niitä saa käyttää sodassa.

Eräiden kohteiden kohdalla olisi hyvä hyödyntää ohjusten teoreettista tarkkuutta. Tällöin olisi kiva kysäistä maali dataa ennakkoon sellaiselta taholta jolla tällaisia tietoja on. Mikäli se aiheuttaa hiekkaa vaginaan voidaan pistää omat satelliitit kiertoradalle. Mikäli tämäkään ei käy vaikkapa autoilijoiden gps kyttäyksen ja uskomattomiin verotuottoihin vetoamalla täytyy tyytyä muihin keinoihin.

Mitäs herrat meinaa, kannattaako millin paukkua käyttää räjäyttämään:

1. Jalkaväkijoukkue.
2. Tankki.
3. Silta.
4. Miljardin tutka-asema.

Riippunee tilanteessa. Sodassa joskus yksi halpa silta voi oikealla hetkellä muodostua tärkeäksi. Miljardin tutka-asema voi puolestaan olla hyvin suojattu. Tosiasiassa noista ohjuksista on vain rahanmenoa, eikä niitä ikinä päästä käyttämään kuin korkeintaan siinä konfliktissa, johon USA meidät joskus haluaa mukaan.

[Fiftari]

Ainakin tuolla asiaan perehtyneillä sivuilla puhutaan että ohjus on tarkoitettu tärkeisiin kohteisiin (high value targets). Eli hyökkäävää divisioonaa sillä ei kurmooteta vaan tarkoitus on tehdä jokin strategisesti tärkeä maali käyttökelvottomaksi. Silta paskaksi, jokin isompi johtokeskus, varsinkin kun nuo isojen herrojen johtokeskukset eivät ihan rintaman etunenässä ole enkä nyt taas tarkoita niitä isoimpia herroja.

[Sunt Lacrimae]

Mistä herrasväki nyt vikisee? Suomeen tulee muutamia ohjuksia. Ohjusten kantama on jotakuinkin sama kuin muiden vastaavilla järjestelmillä. Nyt meidän pikku pölkkypäiden hallituksessa pitää kertoa puolustusvoimille millaisiin kohteisiin niitä saa käyttää sodassa.

Eräiden kohteiden kohdalla olisi hyvä hyödyntää ohjusten teoreettista tarkkuutta. Tällöin olisi kiva kysäistä maali dataa ennakkoon sellaiselta taholta jolla tällaisia tietoja on. Mikäli se aiheuttaa hiekkaa vaginaan voidaan pistää omat satelliitit kiertoradalle. Mikäli tämäkään ei käy vaikkapa autoilijoiden gps kyttäyksen ja uskomattomiin verotuottoihin vetoamalla täytyy tyytyä muihin keinoihin.

Mitäs herrat meinaa, kannattaako millin paukkua käyttää räjäyttämään:

1. Jalkaväkijoukkue.
2. Tankki.
3. Silta.
4. Miljardin tutka-asema.

Jos PV naamioisikin vakoilusatelliitit niin, että sanottaisiin ulkomaailmalle niiden käyttötarkoituksen olevan rasismin tunnistaminen ja havainnointi. Varmana järjestyisi rahoitusta ja Nobelin rauhanpalkinto samalla.

[Joe]

Maa, joka on mamutuksen kehto, maalittelee Suomeen ohjuspattereita.

Tukholma ja Malmö pitää lisätä listaan. Länsirajan puolustusta tulee lisätä mamuaallon vuoksi.

O´bama sieltä donkkaa tykimmin.  http://www.youtube.com/watch?v=0yA8Vliabuk

[Snuiva]

Mistä herrasväki nyt vikisee? Suomeen tulee muutamia ohjuksia. Ohjusten kantama on jotakuinkin sama kuin muiden vastaavilla järjestelmillä. Nyt meidän pikku pölkkypäiden hallituksessa pitää kertoa puolustusvoimille millaisiin kohteisiin niitä saa käyttää sodassa.

Eräiden kohteiden kohdalla olisi hyvä hyödyntää ohjusten teoreettista tarkkuutta. Tällöin olisi kiva kysäistä maali dataa ennakkoon sellaiselta taholta jolla tällaisia tietoja on. Mikäli se aiheuttaa hiekkaa vaginaan voidaan pistää omat satelliitit kiertoradalle. Mikäli tämäkään ei käy vaikkapa autoilijoiden gps kyttäyksen ja uskomattomiin verotuottoihin vetoamalla täytyy tyytyä muihin keinoihin.

Mitäs herrat meinaa, kannattaako millin paukkua käyttää räjäyttämään:

1. Jalkaväkijoukkue.
2. Tankki.
3. Silta.
4. Miljardin tutka-asema.

Riippunee tilanteessa. Sodassa joskus yksi halpa silta voi oikealla hetkellä muodostua tärkeäksi. Miljardin tutka-asema voi puolestaan olla hyvin suojattu. Tosiasiassa noista ohjuksista on vain rahanmenoa, eikä niitä ikinä päästä käyttämään kuin korkeintaan siinä konfliktissa, johon USA meidät joskus haluaa mukaan.

On kallis juu, jos ei bambustanian tasavallaksi kuitenkaan heittäydytä vaan yritetään edes hankkia käytölle perusedellytykset. Mikäli siltaa ei saada muulla kuin JASSMilla säpäleiksi niin kai siihen olisi hyvä osua? Niitä hyvin suojattuja ja hankalia kohteita varten kuten miljardin tutka-asemaa varten nuo on suunniteltu.

[Fiftari]

Mistä herrasväki nyt vikisee? Suomeen tulee muutamia ohjuksia. Ohjusten kantama on jotakuinkin sama kuin muiden vastaavilla järjestelmillä. Nyt meidän pikku pölkkypäiden hallituksessa pitää kertoa puolustusvoimille millaisiin kohteisiin niitä saa käyttää sodassa.

Eräiden kohteiden kohdalla olisi hyvä hyödyntää ohjusten teoreettista tarkkuutta. Tällöin olisi kiva kysäistä maali dataa ennakkoon sellaiselta taholta jolla tällaisia tietoja on. Mikäli se aiheuttaa hiekkaa vaginaan voidaan pistää omat satelliitit kiertoradalle. Mikäli tämäkään ei käy vaikkapa autoilijoiden gps kyttäyksen ja uskomattomiin verotuottoihin vetoamalla täytyy tyytyä muihin keinoihin.

Mitäs herrat meinaa, kannattaako millin paukkua käyttää räjäyttämään:

1. Jalkaväkijoukkue.
2. Tankki.
3. Silta.
4. Miljardin tutka-asema.

Riippunee tilanteessa. Sodassa joskus yksi halpa silta voi oikealla hetkellä muodostua tärkeäksi. Miljardin tutka-asema voi puolestaan olla hyvin suojattu. Tosiasiassa noista ohjuksista on vain rahanmenoa, eikä niitä ikinä päästä käyttämään kuin korkeintaan siinä konfliktissa, johon USA meidät joskus haluaa mukaan.

On kallis juu, jos ei bambustanian tasavallaksi kuitenkaan heittäydytä vaan yritetään edes hankkia käytölle perusedellytykset. Mikäli siltaa ei saada muulla kuin JASSMilla säpäleiksi niin kai siihen olisi hyvä osua? Niitä hyvin suojattuja ja hankalia kohteita varten kuten miljardin tutka-asemaa varten nuo on suunniteltu.

Hankala kai tuollaista on ampua alas? Tosin en ole ilmatorjuntapuolelta niin en tiedä. Osaan vain räksyttää.

[JNappula]

Ihmettelen että joillekin on vitun kova paikka jos Suomi saa ystävällismielisiltä tahoilta tietoa itänaapurin joukkojen liikkeistä ja potentiaalisista maaleista kun tilanne iskee päällä. Kenen puolella te oikein olette, meidän vai ryssien?!? Vaikuttaa että monet persuhenkiset ja muut vasurit ovat jälkimmäisen joukoissa!

No, jokatapauksessa Suomi on hankkinut myös ATACMS tykistöohjuksia joilla on n. 300 kilometrin kantomatka:
http://www.youtube.com/watch?v=SGUwm9wdmsQ

[Tuomas3]

Mistä herrasväki nyt vikisee? Suomeen tulee muutamia ohjuksia. Ohjusten kantama on jotakuinkin sama kuin muiden vastaavilla järjestelmillä. Nyt meidän pikku pölkkypäiden hallituksessa pitää kertoa puolustusvoimille millaisiin kohteisiin niitä saa käyttää sodassa.

Eräiden kohteiden kohdalla olisi hyvä hyödyntää ohjusten teoreettista tarkkuutta. Tällöin olisi kiva kysäistä maali dataa ennakkoon sellaiselta taholta jolla tällaisia tietoja on. Mikäli se aiheuttaa hiekkaa vaginaan voidaan pistää omat satelliitit kiertoradalle. Mikäli tämäkään ei käy vaikkapa autoilijoiden gps kyttäyksen ja uskomattomiin verotuottoihin vetoamalla täytyy tyytyä muihin keinoihin.

Mitäs herrat meinaa, kannattaako millin paukkua käyttää räjäyttämään:

1. Jalkaväkijoukkue.
2. Tankki.
3. Silta.
4. Miljardin tutka-asema.

Riippunee tilanteessa. Sodassa joskus yksi halpa silta voi oikealla hetkellä muodostua tärkeäksi. Miljardin tutka-asema voi puolestaan olla hyvin suojattu. Tosiasiassa noista ohjuksista on vain rahanmenoa, eikä niitä ikinä päästä käyttämään kuin korkeintaan siinä konfliktissa, johon USA meidät joskus haluaa mukaan.

On kallis juu, jos ei bambustanian tasavallaksi kuitenkaan heittäydytä vaan yritetään edes hankkia käytölle perusedellytykset. Mikäli siltaa ei saada muulla kuin JASSMilla säpäleiksi niin kai siihen olisi hyvä osua? Niitä hyvin suojattuja ja hankalia kohteita varten kuten miljardin tutka-asemaa varten nuo on suunniteltu.

Hankala kai tuollaista on ampua alas? Tosin en ole ilmatorjuntapuolelta niin en tiedä. Osaan vain räksyttää.

Pakko myöntää itsekin puhuvan vain mututuntumalla. Yleensä vastapuolen uusiin aseisiin kehitellään torjunta- ja hämäysmenetelmiä. Nuo aseet ovat kuta kuinkin turhia, koska todennäköisesti eivät edes toimi halutusti, ellei USA ole myötämielinen. Ainoa potentiaalinen (vaikkakin äärimmäisen epätodennäköinen) sotilaallinen uhka on Venäjä, siispä villinä veikkauksena sanoisin, että niillä itäisillä varuskunnilla olisi tehty paljon enemmän kuin kyseisillä ohjuksilla. Ymmärrän kuitenkin sotilasjohtoa. Jos olisin siellä, haluaisin itsekin leikkiä uusimmilla leluilla.

[Tuomas3]

Ihmettelen että joillekin on vitun kova paikka jos Suomi saa ystävällismielisiltä tahoilta tietoa itänaapurin joukkojen liikkeistä ja potentiaalisista maaleista kun tilanne iskee päällä. Kenen puolella te oikein olette, meidän vai ryssien?!? Vaikuttaa että monet persuhenkiset ja muut vasurit ovat jälkimmäisen joukoissa!

No, jokatapauksessa Suomi on hankkinut myös ATACMS tykistöohjuksia joilla on n. 300 kilometrin kantomatka:
http://www.youtube.com/watch?v=SGUwm9wdmsQ

Monet persuhenkiset ovat kansallismielisiä, eivätkä ehkä luota muuhun puolustukseen kuin omaansa.
Tulevaisuudesta kun ei koskaan tiedä, kuka on se ystävä ja kuka vihollinen. Tuleeko Venäjästä automaattisesti ystävä, jos ostamme siltä aseita, entä jenkeistä? Ystävyys- ja vihollissuhteet juontuvat pitkälti omasta hallituksestamme suhteessa vieraiden valtioiden hallintoon sekä näissä tapahtuvissa ulkoisissa ja sisäisissä muutoksissa. Venäjän raja on suurin, joten siihen on luonnollisesti varauduttava, vaikka sotaa kuinka epätodennäköisenä pitäisikin. On monia vaihtoehtoja, ettei ohjuksemme toimisikaan. Toki ovat epätodennäköisiä ja osa huonoa ulkopolitiikkaa, kuten mikä tahansa sotaan joutuminen.

a) Joudumme taas kerran sotaan brittejä vastaan.
b) USA on poliittisesti samalla puolella kuin Venäjä konfliktin alkaessa Venäjää vastaan.
c) Äärivasemmistolainen tulevaisuuden hallitus kansallistaa viljalti yhdysvaltalaisomistusta, josta seurauksena välien täysi tulehtuminen tai konflikti.
d) Vastustamme Halosen tapaan jotain USA:n sotaoperaatiota ja "ystävällismielinen taho" sanoo sopimuksen irti, mutta pitää rahat.
e) Venäjäkonfliktissa (duel) itänaapuri uhkaa pudottaa jenkkien satelliitit, jos nämä jakavat niiden avulla tietoa. USA valitsee taloudellisemman ja rationaalisemman vaihtoehdon.

[sikanauta]

Jos noilla saa iskettyä rajan taakse ydinvoimaloihin niin ne oli todella hyvä hankinta. Hyökkäys Suomeen tulee yksinkertaisesti liian kalliiksi.

[JNappula]

a) Joudumme taas kerran sotaan brittejä vastaan.
b) USA on poliittisesti samalla puolella kuin Venäjä konfliktin alkaessa Venäjää vastaan.
c) Äärivasemmistolainen tulevaisuuden hallitus kansallistaa viljalti yhdysvaltalaisomistusta, josta seurauksena välien täysi tulehtuminen tai konflikti.
d) Vastustamme Halosen tapaan jotain USA:n sotaoperaatiota ja "ystävällismielinen taho" sanoo sopimuksen irti, mutta pitää rahat.
e) Venäjäkonfliktissa (duel) itänaapuri uhkaa pudottaa jenkkien satelliitit, jos nämä jakavat niiden avulla tietoa. USA valitsee taloudellisemman ja rationaalisemman vaihtoehdon.

Naurettavaa.

Joka tapauksessa tuo ei vastaa ihmettelyyni miksi vitussa maalitietojen saaminen ystävällismieliseltä taholta on huono asia? Verrattuna siis siihen että sitä ei saada?

Nuo uudet hankittavat asejärjestelmäthän eivät vaadi että se maalitieto tulee mistään muualta kun suomalaisen tiedustelun tuloksista. Useat potentaalisiet kiinteät maalithan ovat olemassa näin rauhankin aikana, ja sota-aikana tiedustelutietoa saadaan toki omistakin lähteistä.

[Fiftari]

a) Joudumme taas kerran sotaan brittejä vastaan.
b) USA on poliittisesti samalla puolella kuin Venäjä konfliktin alkaessa Venäjää vastaan.
c) Äärivasemmistolainen tulevaisuuden hallitus kansallistaa viljalti yhdysvaltalaisomistusta, josta seurauksena välien täysi tulehtuminen tai konflikti.
d) Vastustamme Halosen tapaan jotain USA:n sotaoperaatiota ja "ystävällismielinen taho" sanoo sopimuksen irti, mutta pitää rahat.
e) Venäjäkonfliktissa (duel) itänaapuri uhkaa pudottaa jenkkien satelliitit, jos nämä jakavat niiden avulla tietoa. USA valitsee taloudellisemman ja rationaalisemman vaihtoehdon.

Naurettavaa.

Joka tapauksessa tuo ei vastaa ihmettelyyni miksi vitussa maalitietojen saaminen ystävällismieliseltä taholta on huono asia? Verrattuna siis siihen että sitä ei saada?

Nuo uudet hankittavat asejärjestelmäthän eivät vaadi että se maalitieto tulee mistään muualta kun suomalaisen tiedustelun tuloksista. Useat potentaalisiet kiinteät maalithan ovat olemassa näin rauhankin aikana, ja sota-aikana tiedustelutietoa saadaan toki omistakin lähteistä.

Jos vastustaja onkin keksinyt siirrettävät sähköntuotantolaitokset tai muut tehtaat?

[Tuomas3]

Jos noilla saa iskettyä rajan taakse ydinvoimaloihin niin ne oli todella hyvä hankinta. Hyökkäys Suomeen tulee yksinkertaisesti liian kalliiksi.

Eikös tsernosaasteet tulleet pohjolaan? Tuo tyyli olisi onnistuessaan varmasti kaikille kallis, mutta voi toimia peloitteena. Suostuvatkohan jenkitkin maalittamaan niitä. Voisi tulla vakoojaisku omiin voimaloihin.

[Tuomas3]

a) Joudumme taas kerran sotaan brittejä vastaan.
b) USA on poliittisesti samalla puolella kuin Venäjä konfliktin alkaessa Venäjää vastaan.
c) Äärivasemmistolainen tulevaisuuden hallitus kansallistaa viljalti yhdysvaltalaisomistusta, josta seurauksena välien täysi tulehtuminen tai konflikti.
d) Vastustamme Halosen tapaan jotain USA:n sotaoperaatiota ja "ystävällismielinen taho" sanoo sopimuksen irti, mutta pitää rahat.
e) Venäjäkonfliktissa (duel) itänaapuri uhkaa pudottaa jenkkien satelliitit, jos nämä jakavat niiden avulla tietoa. USA valitsee taloudellisemman ja rationaalisemman vaihtoehdon.

Naurettavaa.

Joka tapauksessa tuo ei vastaa ihmettelyyni miksi vitussa maalitietojen saaminen ystävällismieliseltä taholta on huono asia? Verrattuna siis siihen että sitä ei saada?

Nuo uudet hankittavat asejärjestelmäthän eivät vaadi että se maalitieto tulee mistään muualta kun suomalaisen tiedustelun tuloksista. Useat potentaalisiet kiinteät maalithan ovat olemassa näin rauhankin aikana, ja sota-aikana tiedustelutietoa saadaan toki omistakin lähteistä.

Ei naurettavaa, vaan katsaus historiaan. Emmehän voi tietää muiden valtioiden hallinnoista tai edes omastamme.

Maalitietojen saaminen (jos ovat tosia) ei sinänsä ole huono asia; yhdessä maalittaminen taas on. Ei meidän kannata antaa tietoa targeteistamme kenellekään ulkopuolisille. Sotilassalaisuuksien levittäminen jenkkien käsiin on yhtä lailla maanpetoksellista kuin niiden levittäminen venäläisille. Luuletko, että ohjukset toimivat tositilanteessa ilman jenkkien suostumusta? Uskominen amerikkalaisiin ystävinämme tuo mieleen Johan Bäckmanin uskomisen venäläisiin ystävinämme. Ystävyyssuhteita tulee vaalia viimoisen päälle, mutta oikeasti ei kannata luottaa kuin itseensä.

[Joe]

Tukholma ja Leningrad riittävät, puoli patteria kumpaankin.

Jos nuo vehkeet oikeasti jotain pahaa aikaansaavat.

Tuskin Moskovaan, Berliiniin tai edes Osloon kantavat.

Meille ei vittuilla!

[jmm]

Ihmettelen että joillekin on vitun kova paikka jos Suomi saa ystävällismielisiltä tahoilta tietoa itänaapurin joukkojen liikkeistä ja potentiaalisista maaleista kun tilanne iskee päällä. Kenen puolella te oikein olette, meidän vai ryssien?!? Vaikuttaa että monet persuhenkiset ja muut vasurit ovat jälkimmäisen joukoissa!

Miksi ihmeessä pitäisi kuvitella että USA on "ystävällismielinen" valtio Suomelle kun paskaa osuu kunnolla tuulettimeen? Jotain rajaa noihin fantasioihin hei.

EDIT: EDIT: Minusta olisi suorastaan maanpetoksellista tyhmyyttä laskea USA:n varaan mahdollisesti tulevissa konflikteissa. USA myy meidät peolessa sekunnissa Venäjälle Georgiaa tai Itä-Turkkia vastaan.

[Joe]

Yksin on seisty, apuja otetaan tilanteen mukaan vaikka vähän savolaisella tavalla.

Ilmatorjunta ja ohjukset metsäiseen maastoon. Niillä muutamalla Hornetilla voi lentää vaikka karkuun.

[Jukka Wallin]

Ihmettelen että joillekin on vitun kova paikka jos Suomi saa ystävällismielisiltä tahoilta tietoa itänaapurin joukkojen liikkeistä ja potentiaalisista maaleista kun tilanne iskee päällä. Kenen puolella te oikein olette, meidän vai ryssien?!? Vaikuttaa että monet persuhenkiset ja muut vasurit ovat jälkimmäisen joukoissa!

No, jokatapauksessa Suomi on hankkinut myös ATACMS tykistöohjuksia joilla on n. 300 kilometrin kantomatka:
http://www.youtube.com/watch?v=SGUwm9wdmsQ

Mutta mitä saa sellaisessa tilanteessa jossa Jenkeillä ja Venäläisillä on yhteisiä tavotteita, mallia toinen maailmansota.. Nuo ohjukset muuttuvat samalla hetkellä hyödyttömäksi..

[Jukka Wallin]

a) Joudumme taas kerran sotaan brittejä vastaan.
b) USA on poliittisesti samalla puolella kuin Venäjä konfliktin alkaessa Venäjää vastaan.
c) Äärivasemmistolainen tulevaisuuden hallitus kansallistaa viljalti yhdysvaltalaisomistusta, josta seurauksena välien täysi tulehtuminen tai konflikti.
d) Vastustamme Halosen tapaan jotain USA:n sotaoperaatiota ja "ystävällismielinen taho" sanoo sopimuksen irti, mutta pitää rahat.
e) Venäjäkonfliktissa (duel) itänaapuri uhkaa pudottaa jenkkien satelliitit, jos nämä jakavat niiden avulla tietoa. USA valitsee taloudellisemman ja rationaalisemman vaihtoehdon.

Naurettavaa.

Joka tapauksessa tuo ei vastaa ihmettelyyni miksi vitussa maalitietojen saaminen ystävällismieliseltä taholta on huono asia? Verrattuna siis siihen että sitä ei saada?

Nuo uudet hankittavat asejärjestelmäthän eivät vaadi että se maalitieto tulee mistään muualta kun suomalaisen tiedustelun tuloksista. Useat potentaalisiet kiinteät maalithan ovat olemassa näin rauhankin aikana, ja sota-aikana tiedustelutietoa saadaan toki omistakin lähteistä.

Niin jos on jenkeillä x-aseita, niin venäläisillä on y-aseita jotka on tehty torjumaan niitä. Luuletko Venäläisiä niin tyhmäksi että eivät testaa omaa puolustusta muun muassa näiden aseiden tuhoamimiksi ennen kuin ne osuvat oletettuun maaliin ?

[EL SID]

mistä noita vasemmsitohihhuleita ja USAn vihaajia oikein tulee?

tottakai omaa maataan tulee kyetä puolustamaan ja siihen pitää olla oikeat värkit. Uskottava puolustus ei muodostu siitä, että osaa ampua pikkulintuja, kuten jotkut, jopa vaaliehdokkaat, tuntuvat kuvittelevan.

[Hippo]

Noihin voidaan saada mahd. konfliktitilanteessa koordinaatteja henkisiltä liittolaisilta.

Voidaan saada? Kannattaako käyttää noin suuri summa aseisiin jos kuitenkaan koordinaattien saanti ei ole aivan varmaa? Viittaat henkisellä liittolaisella varmaan Usaan? Entä jos emme ole muistaneet kumartaa tarpeeksi syvään ja he eivät olekaan juuri tuolla hetkellä parhaita kavereitamme?

[Hippo]

mistä noita vasemmsitohihhuleita ja USAn vihaajia oikein tulee?

Jos suhtautuu Usan toimintaan maailmanpolitiikassa kriittisesti niin onko automaattisesti vasemmistohihhuli?

[Hippo]

Tykistöohjukset ovat OK mutta JASSM-järjestelmä paska asia Suomen puolustuksen kannalta.

[Pöllämystynyt]

Ihmettelen että joillekin on vitun kova paikka jos Suomi saa ystävällismielisiltä tahoilta tietoa itänaapurin joukkojen liikkeistä ja potentiaalisista maaleista kun tilanne iskee päällä. Kenen puolella te oikein olette, meidän vai ryssien?!? Vaikuttaa että monet persuhenkiset ja muut vasurit ovat jälkimmäisen joukoissa!

No, jokatapauksessa Suomi on hankkinut myös ATACMS tykistöohjuksia joilla on n. 300 kilometrin kantomatka:
http://www.youtube.com/watch?v=SGUwm9wdmsQ

Mutta mitä saa sellaisessa tilanteessa jossa Jenkeillä ja Venäläisillä on yhteisiä tavotteita, mallia toinen maailmansota.. Nuo ohjukset muuttuvat samalla hetkellä hyödyttömäksi..

Samaa mietin. En todellakaan luota USA:han. En luota sen tahtoon ja kykyyn auttaa, enkä luota sen aina ja kaikissa tilanteissa olevan edes Suomen puolella. Se voi olla jossain nyt vielä vaikeasti kuviteltavassa asetelmassa jopa Suomea vastaan. Esimerkiksi, jos Suomeen demokraattisin keinoin palautetaan laillinen, ihmisoikeuksia kunnioittava ja hyvinvoiva yhteiskuntajärjestys, jossa valta kuuluu kansalle, eikä ketään sorreta tai alisteta, voivat entistä laittomuuden tilaa tukevat kapinalliset ja terroristit esimerkiksi saada false flaggaamalla ja leimakortteja heiluttaen jenkki-imperialistit puolelleen, kuten arabimellakoiden tapauksissa.

Tälläinen skenaario voi kuulostaa huvittavalta nykyoloihin tuudittautuneesta, mutta kannattaa huomata, että nykyiset puolilailliset vallankäyttäjät ovat jo osoittaneet olevansa valmiit tekemään erittäin brutaaleita hyökkäyksiä asemansa säilyttämiseksi, jopa toisinajattelijoiden poliittisilla ajojahdeilla kyseenalaistamaan vakavasti koko oikeuslaitoksen laillisen pohjan ja toiminnan edellytykset Suomessa. Jopa lietsomaan avoimesti suomalaisten hajaannusta, erimielisyyksiä, epäluuloista kyräilyä ja sisällissotamielialaa.

Lisäksi ei ole mitään varmuutta tai tietoa siitäkään, että USA:n asenne pysyisi edes kovin montaa vuotta Suomen suhteen samankaltaisena kuin nykyisin (enkä tosin tunne kunnolla sen nykyistäkään asennnetta. Tunteeko oikeasti kukaan muukaan? Onko USA:n näkyvä asenne vain suurta public relations- kulissia?). Siellä tapahtuva demografinen ja talouden muutos, tuleva öljyn loppuminen ja muut seikat, joista monia ei edes tunneta vielä, voivat muuttaa maata arvaamattomasti. Siitä voi tulla oikeastaan mitä tahansa tosiystävästä kylmän hyväksikäyttäjän kautta täysin vihamieliseen, ja se voi jopa jakaantua osiin. USA:n tulevaa kehitystä pitäisi Suomen turvallisuutta pohtivien tutkia yhtä tarkasti, kuin Venäjän kehitystä, koska molemmat ovat hyvin tärkeitä Suomen kannalta. Samoin EU:n ja Läntisen Euroopan kehitys (tai kriisi tai romahdus) on aivan keskeinen osa suomalaistenkin tulevia näkymiä.