Perussuomalaiset vastustavat rynnäkkökiväärien massatuhoamista?

[Adolf Stege]

Eikös Suomalaiset antaneet kiväärejä Virolaisille joskus 90-luvulla. Toisen Maailmansodan aikaisia. Jossain oli juttua.

Eiköhän nuokin kelpais niille. Parempi sekin, kun tuhota. Kaikki näyttää menevän päin persettä täällä Suomessa.
Päivä päivältä menee vaan hullummaksi.

"Usot sie jot myö hävitää tämä sota?"

[Murkula]

En tunne paremmin historiaa, joten mielenkiintoista olisi saada tietää lisää tästä sadanvuoden takaisesta --

Historian kun otit puheeksi, niin on aivan pakko sanoa, että mitekäs kävikään silloin 30-luvulla? Ei silloinkaan ollut mitään uhkaa nähtävissä ja poliitikot päättivät jättää tykit hankkimatta ja kuinkas loppujen lopuksi sitten kävikään? Halvatun tampiot ovat tekemässä amerikkoja (Lue: vietnam, irak, korea, jne) politiikkansa suhteen ja suomalaiset lampaat vain nyökkivät riveissä, koska eivät kehtaa nousta vastarintaan.

[Reich]

Suomen joutuminen miehitetyksi tulee entistä todennäköisemmäksi puolustuskyvyn alasajon vuoksi. Tällöin tarvittaisiin 5 miljoonaa rynkkyä sissisotaa varten.

[Fatman]

Viime vuosien trendi:

-2007: puolustusvoimat päätti romuttaa 240 taistelupanssarivaunua, 220 kuljetus- tai rynnäkköpanssarivaunua ja yli 200 kenttätykkiä. Osa romutetuista ajoneuvoista oli T-72:ia ja tykeistä 152 mm:n haupitseja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/T-72#K.C3.A4ytt.C3.B6_Suomessa

- 2011: M1 "Buk" (SA-11 "Gadfly") ei ollut vanhentunut, mutta se korvattiin NATO -kiimassa norjalais-yhdysvaltalaisella ohjusmallilla NASAMS, jonka kantama on huomattavasti pienempi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/NASAMS#Suomen_vuoden_2009_ilmatorjuntaohjushankinta

- 2011: Jalkaväkimiinoista luovutaan.

-2012: Varuskuntia suljetaan, rynnäkkökiväärejä tuhotaan.

Vainoharhaisempi voisi luulla, että tässä on käynnissä systemaattinen Suomen puolustuskyvyn tuhoaminen.

[Adolf Stege]

Viime vuosien trendi:

-2007: puolustusvoimat päätti romuttaa 240 taistelupanssarivaunua, 220 kuljetus- tai rynnäkköpanssarivaunua ja yli 200 kenttätykkiä. Osa romutetuista ajoneuvoista oli T-72:ia ja tykeistä 152 mm:n haupitseja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/T-72#K.C3.A4ytt.C3.B6_Suomessa

- 2011: M1 "Buk" (SA-11 "Gadfly") ei ollut vanhentunut, mutta se korvattiin NATO -kiimassa norjalais-yhdysvaltalaisella ohjusmallilla NASAMS, jonka kantama on huomattavasti pienempi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/NASAMS#Suomen_vuoden_2009_ilmatorjuntaohjushankinta

- 2011: Jalkaväkimiinoista luovutaan.

-2012: Varuskuntia suljetaan, rynnäkkökiväärejä tuhotaan.

Vainoharhaisempi voisi luulla, että tässä on käynnissä systemaattinen Suomen puolustuskyvyn tuhoaminen.

Se tässä on kyseessä. Ei tarvii olla vainoharhainen.

[Nuivanlinna]

Viime vuosien trendi:

-2007: puolustusvoimat päätti romuttaa 240 taistelupanssarivaunua, 220 kuljetus- tai rynnäkköpanssarivaunua ja yli 200 kenttätykkiä. Osa romutetuista ajoneuvoista oli T-72:ia ja tykeistä 152 mm:n haupitseja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/T-72#K.C3.A4ytt.C3.B6_Suomessa

- 2011: M1 "Buk" (SA-11 "Gadfly") ei ollut vanhentunut, mutta se korvattiin NATO -kiimassa norjalais-yhdysvaltalaisella ohjusmallilla NASAMS, jonka kantama on huomattavasti pienempi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/NASAMS#Suomen_vuoden_2009_ilmatorjuntaohjushankinta

- 2011: Jalkaväkimiinoista luovutaan.

-2012: Varuskuntia suljetaan, rynnäkkökiväärejä tuhotaan.

Vainoharhaisempi voisi luulla, että tässä on käynnissä systemaattinen Suomen puolustuskyvyn tuhoaminen.

Olen sanonut tämän mitä kirjoitan aiemminkin ja kirjoitan taas.
RKP:n ja Kokoomuksen Nato-mieliset poliitikot ajavat itsenäistä puolustuskykyä tarkoituksella alas Vihreiden, Vasemmistoliiton ja Demarien pasifistien hurratessa kun aseet maailmassa vähenevät.
Itsenäisen puolustuskyvyn ylläpito on ollut vähäisempää kuin mitä Nato vaatii jäsenmailtaan. Nyt armeijan rapauttamisessa syntyy tilanne että itsenäisen puolustuskyvyn ajan tasalle saattaminen tulisi viemään varoja esim 4% BKT:stä kymmenen vuoden aikana ja silloin tulee Kokoomus ja RKP tarjoamaan kiireellä hyvää sopimusta(vrt. Kreikka on hyvää bisnestä) Natosta hintaan 2,5% BKT:stä. Silloin voidaan jäsenyyttä perustella taloudellisin argumentein ja itsenäisen puolustuksen kannattajat joutuvat nostamaan käyensä pystyyn.
SDP:lle, Vihreille ja Vasemmistoliitolle Nato-jäsenyys taas avaa kansainvälisiä pasifismikonferensseja ja siten suurempia seppeleitä päähän.
Ja mitä huonommassa kunnossa oma armeija on, sitä huonoimmin ehdoin Nato-jäsenyys tulee toteutumaan.
Ohjuskilven tutka-asemat ovat se vastuunkanto minkä stubbilais-wallinilainen klikki haluaa Suomeen ja kun kaikki kustannustehokkaat aseet on hävitetty, niin monelle ohjuskilven tutka-asemat on monelle maanpuolustushenkiselle välttämätön paha siinä vaiheessa.

[Perttu Ahonen]

Kyseessä on NATO-pesu, jossa tuhotaan venäläisperäinen kalusto-ja asereservit. Maamiinojen tuhoaminen on puhdasta idealis..idiotismia.  Ihmettelen suuresti, jos Suomessa ei aleta kohta tehdä rynnäkkökivääriä, joka on NATO-yhteensopiva kalibeeriltansa. Hyvän kaluston hävittäminen on sekin sulaa hulluutta ja aseistuksen "vanhenemisesta" ei oikein ole todisteita, edes taistelukentältä (Georgian ja Venäjän 5-päivän revohka). Georkian Ukrainalta ostama BUK-kalusto maksoi itsensä noipeasti takaisin, sillä BUKeilla Georgia niitä venäläiskoneita alasampui.   Ahti Lappi BUK-ohjuksista:  http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/17335-asiantuntija-puolustaa-suomen-neuvostoliiton-aikaista-ohjusjarjestelmaa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n%E2%80%93Georgian_sota#Tappiot



Maataisteluissa venäläiset taas ruttasivat paljolti länsikalustolla varustetut Georgialaiset sillä "vanhentuneella" kalustolla.
Venäläisessä kalustossa on huomioitava sekin seikka, että varaosa-ja ammustäydennys olisi mahdollista toteuttaa myös kentällä, mikäli konflikti Suomen ja Venäjän välille syntyisi. 

[Nuivanlinna]

Ei ehtinyt Suomi-poika pelastamaan ;-)

179-vuotias legendaarinen asevalmistaja ampui pahan hudin – Miljoonavelat niskassa tuottivat konkurssihakemuksen
http://www.tekniikkatalous.fi/talous/2015-06-15/179-vuotias-legendaarinen-asevalmistaja-ampui-pahan-hudin-%E2%80%93-Miljoonavelat-niskassa-tuottivat-konkurssihakemuksen-3323818.html

Amerikkalainen 179-vuotias ampuma-asevalmistaja Colt Defense on sunnuntai-iltana jättänyt konkurssihakemuksen Delawaren oikeuteen, kirjoittaa Finacial Times.

Connecticutissa sijaitseva aseyhtiö kamppailee sekä toimitusketjuunsa liittyvien hankaluuksien että 355 miljoonan dollarin velkataakkansa kanssa. Suurin velkoja Wilmington Trust Company perää asevalmistajalta 261 miljoonaa dollaria.

Coltin juuret ulottuvat 1830-luvulle, jolloin Samuel Colt avasi ensimmäisen tehtaansa.

[Jaska Pankkaaja]

^ Oho  Brändi on kuitenkin niin tunnettu että eiköhän toiminta kohta jatku uuden yrittäjän voimin.

[Jääpää]

Tottakai Delewaressa, paikallisessa Cayman saaressa, jossa kauppa käy.M&T Bank myy pesän sijoittajaryhmälle, jonka taustalla on rahakkaita delewarelaisfirmoja, joiden takana on rahakkaita sukuja Italiasta. Ei ehkä kuitenkaan Berettaa, Benelliä..vaan muita aseteollisuudesta, lähinnä pesulamielessä, kiinnostuneita sukuja.
Tai jotain, brändi on kuitenkin USAn kansallisaarre, saas nährä.

[Ernst]

Vastustan kaikkea tuhoamista! Myös miinojen tuhoamista!

Miinat saa mielestäni tuhota, mutta siitä huolehtiminen pitää jättää miinoitetuille alueille änkeäville vihollisjoukoille.

Valistunut lukija tietysti tajuaa, että toivon vihollisen hävittävän miinat polkemalla ja ajoneuvoilla päälle ajamalla.

[Nuivanlinna]

Jussi Niinistö: Rynnäkkökiväärejä ei ole massahävitetty
http://blogit.iltalehti.fi/jussi-niinisto/2015/07/20/rynnakkokivaareja-ei-ole-massahavitetty/
Viime vaalikauden alkupuolella kysyin silloiselta hallitukselta, mitä aiotaan tehdä varastoissa olevilla rynnäkkökivääreillä. Suomihan oli ostanut 1990-luvulla suuret määrät rynnäkkökiväärejä niin Itä-Saksan kansanarmeijan jäämistöstä kuin Kiinastakin, ja niitä oli uumoiltu jopa tuhottavan, kun puolustusvoimauudistuksen yhteydessä sodan ajan joukkojen määrää oli päätetty supistaa kolmanneksella.

Sain tuolloin vastauksen, että puolustusvoimien suunnitelman mukaan niin itäsaksalaiset, kiinalaiset kuin venäläisetkin rynnäkkökiväärit kotimaisten rinnalla säilyvät käyttökelpoisina noin vuoteen 2035 asti, jolloin nykyinen patruunavarasto vanhentuu.

Pyrin ministerinä  tutustumaan mahdollisuuksieni mukaan monipuolisesti Puolustusvoimien toimintaan. Menen myös sellaisiin paikkoihin, joissa ministerit eivät aiemmin ole juuri käyneet. Niinpä hiljattain kävin tarkastamassa rynnäkkökivääriasian ja totesin, että meillä on varastoissa erinomaisessa kunnossa olevia, niin ulkomailta hankittuja kuin kotimaisia rynnäkkökiväärejä – ja niitä on riittävästi. Näin ollen voin omasta puolestani kumota sen "tornihuhun", että näitä aseita olisi hävitetty massamaisesti.

Kas kummaa.

[Faidros.]

Vastustan kaikkea tuhoamista! Myös miinojen tuhoamista!

Miinat saa mielestäni tuhota, mutta siitä huolehtiminen pitää jättää miinoitetuille alueille änkeäville vihollisjoukoille.

Valistunut lukija tietysti tajuaa, että toivon vihollisen hävittävän miinat polkemalla ja ajoneuvoilla päälle ajamalla.

Tavja Halonen olisi voinut juhlallisesti itse polkaista käyntiin jalkaväkimiinojen tuhoamisen.

[ArtturiE]

Jussi Niinistö: Rynnäkkökiväärejä ei ole massahävitetty
http://blogit.iltalehti.fi/jussi-niinisto/2015/07/20/rynnakkokivaareja-ei-ole-massahavitetty/
Näin ollen voin omasta puolestani kumota sen "tornihuhun", että näitä aseita olisi hävitetty massamaisesti.

Kas kummaa.

No eihän nyt hyviä pyssyjä hävittää saa, pidetään ne vaan visusti lukkojen takana, poissa rosvojen käsistä.  Sveitsiläismallinen, kotona säilytettävä palvelusase-systeemi ei taida toimia Suomessa, harmi.  Olisi kiva käydä radalla harjoittelemassa silloin, tällöin.

[Myrkkymies]

Sveitsiläismallinen, kotona säilytettävä palvelusase-systeemi ei taida toimia Suomessa, harmi.  Olisi kiva käydä radalla harjoittelemassa silloin, tällöin.

Muutama ylimääräinen murha vuodessa on käypä hinta siitä, että reserviläisten ampumataito pysyy kunnossa.

[Juffe]

Jussi Niinistö: Rynnäkkökiväärejä ei ole massahävitetty
http://blogit.iltalehti.fi/jussi-niinisto/2015/07/20/rynnakkokivaareja-ei-ole-massahavitetty/
Viime vaalikauden alkupuolella kysyin silloiselta hallitukselta, mitä aiotaan tehdä varastoissa olevilla rynnäkkökivääreillä. Suomihan oli ostanut 1990-luvulla suuret määrät rynnäkkökiväärejä niin Itä-Saksan kansanarmeijan jäämistöstä kuin Kiinastakin, ja niitä oli uumoiltu jopa tuhottavan, kun puolustusvoimauudistuksen yhteydessä sodan ajan joukkojen määrää oli päätetty supistaa kolmanneksella.

Sain tuolloin vastauksen, että puolustusvoimien suunnitelman mukaan niin itäsaksalaiset, kiinalaiset kuin venäläisetkin rynnäkkökiväärit kotimaisten rinnalla säilyvät käyttökelpoisina noin vuoteen 2035 asti, jolloin nykyinen patruunavarasto vanhentuu.

Pyrin ministerinä  tutustumaan mahdollisuuksieni mukaan monipuolisesti Puolustusvoimien toimintaan. Menen myös sellaisiin paikkoihin, joissa ministerit eivät aiemmin ole juuri käyneet. Niinpä hiljattain kävin tarkastamassa rynnäkkökivääriasian ja totesin, että meillä on varastoissa erinomaisessa kunnossa olevia, niin ulkomailta hankittuja kuin kotimaisia rynnäkkökiväärejä – ja niitä on riittävästi. Näin ollen voin omasta puolestani kumota sen "tornihuhun", että näitä aseita olisi hävitetty massamaisesti.

Kas kummaa.

Minulla on Jussi Niinistöstä sellainen vaikutelma, että siinä on parhaiten omalle tontilleen sopiva ministeri pitkään aikaan. Perehtynyt, motivoitunut, toimintavalmis ja salkkuunsa liittyvissä asioissa oikealla asenteella varustettu.

[Nuivanlinna]

Vastustan kaikkea tuhoamista! Myös miinojen tuhoamista!

Miinat saa mielestäni tuhota, mutta siitä huolehtiminen pitää jättää miinoitetuille alueille änkeäville vihollisjoukoille.

Valistunut lukija tietysti tajuaa, että toivon vihollisen hävittävän miinat polkemalla ja ajoneuvoilla päälle ajamalla.

Tavja Halonen olisi voinut juhlallisesti itse polkaista käyntiin jalkaväkimiinojen tuhoamisen.

Halonenkaan ei olisi onnistunut ilman heitä:

Nämä "kansanedustajat" äänestivät Ottawan sopimuksen puolesta eli poistivat Suomen puolustusvoimilta jalkaväkimiinat:

   Ahvenjärvi Sauli /kd
Alanko-Kahiluoto Outi /vihr
Anttila Sirkka-Liisa /kesk
Arhinmäki Paavo /vas
Backman Jouni /sd
Blomqvist Thomas /r
Brax Tuija /vihr
Eloranta Eeva-Johanna /sd
Filatov Tarja /sd
Grahn-Laasonen Sanni /kok
Gustafsson Jukka /sd
Gästgivars Lars Erik /r
Haapanen Satu /vihr
Haavisto Pekka /vihr
Harkimo Leena /kok
Heinonen Timo /kok
Hemmilä Pertti /kok
Henriksson Anna-Maja /r
Hiltunen Rakel /sd
Holmlund Anne /kok
Ihalainen Lauri /sd
Jaskari Harri /kok
Jääskeläinen Jouko /kd
Kalli Timo /kesk
Kalliorinne Risto /vas
Kalmari Anne /kesk
Kanerva Ilkka /kok
Kantola Ilkka /sd
Karhu Saara /sd
Kari Mika /sd
Karimäki Johanna /vihr
Katainen Elsi /kesk
Katainen Jyrki /kok
Kataja Sampsa /kok
Kauma Pia /kok
Kerola Inkeri /kesk
Kiljunen Anneli /sd
Kiuru Krista /sd
Kiviniemi Mari /kesk
Komi Katri /kesk
Kontula Anna /vas
Kumpula-Natri Miapetra /sd
Kurvinen Esko /kok
Kuusisto Merja /sd
Kyllönen Merja /vas
Kärnä Jukka /sd
Kääriäinen Seppo /kesk
Lapintie Annika /vas
Leppä Jari /kesk
Lindtman Antti /sd
Lintilä Mika /kesk
Lipponen Päivi /sd
Matikainen-Kallström Marjo /kok
Modig Silvia /vas
Myllykoski Jari /vas
Mäkelä Outi /kok
Mäkinen Tapani /kok
Mäkisalo-Ropponen Merja /sd
Männistö Lasse /kok
Mäntymaa Markku /kok
Niinistö Ville /vihr
Nylander Mikaela /r
Nylund Mats /r
Orpo Petteri /kok
Paasio Heli /sd
Paatero Sirpa /sd
Palm Sari /kd
Paloniemi Aila /kesk
Pelkonen Jaana /kok
Peltonen Tuula /sd
Piirainen Raimo /sd
Puumala Tuomo /kesk
Rajamäki Kari /sd
Rauhala Leena /kd
Rehula Juha /kesk
Räsänen Päivi /kd
Saarinen Matti /sd
Salolainen Pertti /kok
Salonen Kristiina /sd
Sarkomaa Sari /kok
Sasi Kimmo /kok
Satonen Arto /kok
Sinnemäki Anni /vihr
Sipilä Juha /kesk
Stubb Alexander /kok
Suutari Eero /kok
Taimela Katja /sd
Tainio Hanna /sd
Tiilikainen Kimmo /kesk
Toivakka Lenita /kok
Toivola Jani /vihr
Tuomioja Erkki /sd
Tuppurainen Tytti /sd
Tynkkynen Oras /vihr
Tölli Tapani /kesk
Uotila Kari /vas
Wallinheimo Sinuhe /kok
Vapaavuori Jan /kok
Vehviläinen Anu /kesk
Wideroos Ulla-Maj /r
Viitamies Pauliina /sd
Viitanen Pia /sd
Vikman Sofia /kok
Virkkunen Henna /kok
Virolainen Anne-Mari /kok
Virtanen Erkki /vas
Väätäinen Tuula /sd
Yrttiaho Jyrki /vr
Zyskowicz Ben /kok
Östman Peter /kd

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jussi Niinistö: Rynnäkkökiväärejä ei ole massahävitetty
http://blogit.iltalehti.fi/jussi-niinisto/2015/07/20/rynnakkokivaareja-ei-ole-massahavitetty/
Viime vaalikauden alkupuolella kysyin silloiselta hallitukselta, mitä aiotaan tehdä varastoissa olevilla rynnäkkökivääreillä. Suomihan oli ostanut 1990-luvulla suuret määrät rynnäkkökiväärejä niin Itä-Saksan kansanarmeijan jäämistöstä kuin Kiinastakin, ja niitä oli uumoiltu jopa tuhottavan, kun puolustusvoimauudistuksen yhteydessä sodan ajan joukkojen määrää oli päätetty supistaa kolmanneksella.

Sain tuolloin vastauksen, että puolustusvoimien suunnitelman mukaan niin itäsaksalaiset, kiinalaiset kuin venäläisetkin rynnäkkökiväärit kotimaisten rinnalla säilyvät käyttökelpoisina noin vuoteen 2035 asti, jolloin nykyinen patruunavarasto vanhentuu.

Pyrin ministerinä  tutustumaan mahdollisuuksieni mukaan monipuolisesti Puolustusvoimien toimintaan. Menen myös sellaisiin paikkoihin, joissa ministerit eivät aiemmin ole juuri käyneet. Niinpä hiljattain kävin tarkastamassa rynnäkkökivääriasian ja totesin, että meillä on varastoissa erinomaisessa kunnossa olevia, niin ulkomailta hankittuja kuin kotimaisia rynnäkkökiväärejä – ja niitä on riittävästi. Näin ollen voin omasta puolestani kumota sen "tornihuhun", että näitä aseita olisi hävitetty massamaisesti.

Kas kummaa.

Minulla on Jussi Niinistöstä sellainen vaikutelma, että siinä on parhaiten omalle tontilleen sopiva ministeri pitkään aikaan. Perehtynyt, motivoitunut, toimintavalmis ja salkkuunsa liittyvissä asioissa oikealla asenteella varustettu.

Minusta Niinistö taas on pikkuasioiden parissa nyhräävä virkamies pikemmin kuin ministeri. kysymys kuuluu oletteko kertaakan itse ampuneet näillä Kiinalaisilla "kivääreillä"
Jalkaväkimiinatkin ovat jo vanhentunutta teknologiaa, joka on helppo ottaa uudelleen käyttöön.
Ruukinmatruuna on joskus kirjoittanut asiasta hyvin
http://takkirauta.blogspot.fi/2014/01/ottawana-osapuolena-miinasopimuksessa.html
Maamiinat ovat vanhentunutta teknologiaa, joka ei ole edes tehokasta. Hyvä vaan että Ottawan sopimuksen myötä on saatu rahoitus nykyaikaisille miinoiteille ja korvaaville järjestelmille.

[Keza]

Minusta Niinistö taas on pikkuasioiden parissa nyhräävä virkamies pikemmin kuin ministeri. kysymys kuuluu oletteko kertaakan itse ampuneet näillä Kiinalaisilla "kivääreillä"
Jalkaväkimiinatkin ovat jo vanhentunutta teknologiaa, joka on helppo ottaa uudelleen käyttöön.
Ruukinmatruuna on joskus kirjoittanut asiasta hyvin
http://takkirauta.blogspot.fi/2014/01/ottawana-osapuolena-miinasopimuksessa.html
Maamiinat ovat vanhentunutta teknologiaa, joka ei ole edes tehokasta. Hyvä vaan että Ottawan sopimuksen myötä on saatu rahoitus nykyaikaisille miinoiteille ja korvaaville järjestelmille.

Vai hyvin? En pystynyt lukemaan ao artikkelia kovin pitkälle, "valtava määrä kaksipaikkaisia "harjoitus"-Migejä, Drakeneita kuin Hornetejakin", Drakeneita 5 kaksipaikkaista aseistamatonta ja tutkatonta sekä 6 tutkatonta vanhaa J 35B:tä tyyppikoulutukseen versus 41 yksipaikkaista torjuntahävittäjää, MiG-21:t, 6 kaksipaikkaista tyyppikoulutukseen versus 42 yksipaikkaista torjuntahävittäjää, F-18 7 kaksipaikkaista tyyppikoulutukseen versus 57 yksipaikkaista torjuntahävittäjää, muistaakseni Suomi oli ennen Hornet-kauppaa yksipuolisesti irtautunut Pariisin rauhan aserajoituksista, joten 60 raja ei enää koskenut Hornetteja, siitä ja kehittyneemmistä simulaattoreista huolimatta ei tyyppikoulutuskoneiden suhde torjuntahävittäjiin niin suuresti poikennut. Siinä sitä valtavaa. Vaikka J-35B:hen olisi lisännyt tutkan, ei se olisi ollut läheskään J-35/F:n/S:n veroinen hävittäjä.  Koulutuskoneita nyt tarvitaan aina ja kaikkialla ja pahasti alitehoinen Fouga nyt olisi ollut vihonviimeinen sotakone, konetuliaseistus yhtä hyvä kuin Punaisella Paronilla ekassa suuressa, moottoreilla tehoa vain vähän alle puolet  toisen suuren lopun Me 262:n moottoreiden tehosta, eikä edes heittoistuimia. Iipot joutuivat kyllä pakosta käytt'mään rynnäkkökoneena 6 päivän sodassa kun parempia koneita oli niin vähän, mutta tappioitakin tuli kunnolla. Vihkapanos, niitä oli jo ennen miinakieltosopimustakin meillä. Kuten sanottua, moista puppua en viitsinyt paljon lukea.

[Nuivanlinna]

- ja miksi Suomella oli vielä valtavammat määrät Fougia ja Hawkeja? Ja miksi niissä on harjoituskoneeksi varsin pitkälle viedyt tutka-, viestintä- ja asejärjestelmät? http://takkirauta.blogspot.fi/2014/01/ottawana-osapuolena-miinasopimuksessa.html

Koneiden suunniteltuihin sodanaikaisiin tehtäviin kuuluivat aikaisemmin rajoitetut taistelutehtävät tykillä, infrapunaohjuksilla ja raketeilla aseistettuna. Koneiden taistelukyky on kuitenkin rajoittunut muun muassa tutkan puuttumisen takia. https://fi.wikipedia.org/wiki/BAe_Hawk#Suomen_ilmavoimien_Hawk_Mk_51

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Minusta Niinistö taas on pikkuasioiden parissa nyhräävä virkamies pikemmin kuin ministeri. kysymys kuuluu oletteko kertaakan itse ampuneet näillä Kiinalaisilla "kivääreillä"
Jalkaväkimiinatkin ovat jo vanhentunutta teknologiaa, joka on helppo ottaa uudelleen käyttöön.
Ruukinmatruuna on joskus kirjoittanut asiasta hyvin
http://takkirauta.blogspot.fi/2014/01/ottawana-osapuolena-miinasopimuksessa.html
Maamiinat ovat vanhentunutta teknologiaa, joka ei ole edes tehokasta. Hyvä vaan että Ottawan sopimuksen myötä on saatu rahoitus nykyaikaisille miinoiteille ja korvaaville järjestelmille.

Vai hyvin? En pystynyt lukemaan ao artikkelia kovin pitkälle, "valtava määrä kaksipaikkaisia "harjoitus"-Migejä, Drakeneita kuin Hornetejakin", Drakeneita 5 kaksipaikkaista aseistamatonta ja tutkatonta sekä 6 tutkatonta vanhaa J 35B:tä tyyppikoulutukseen versus 41 yksipaikkaista torjuntahävittäjää, MiG-21:t, 6 kaksipaikkaista tyyppikoulutukseen versus 42 yksipaikkaista torjuntahävittäjää, F-18 7 kaksipaikkaista tyyppikoulutukseen versus 57 yksipaikkaista torjuntahävittäjää, muistaakseni Suomi oli ennen Hornet-kauppaa yksipuolisesti irtautunut Pariisin rauhan aserajoituksista, joten 60 raja ei enää koskenut Hornetteja, siitä ja kehittyneemmistä simulaattoreista huolimatta ei tyyppikoulutuskoneiden suhde torjuntahävittäjiin niin suuresti poikennut. Siinä sitä valtavaa. Vaikka J-35B:hen olisi lisännyt tutkan, ei se olisi ollut läheskään J-35/F:n/S:n veroinen hävittäjä.  Koulutuskoneita nyt tarvitaan aina ja kaikkialla ja pahasti alitehoinen Fouga nyt olisi ollut vihonviimeinen sotakone, konetuliaseistus yhtä hyvä kuin Punaisella Paronilla ekassa suuressa, moottoreilla tehoa vain vähän alle puolet  toisen suuren lopun Me 262:n moottoreiden tehosta, eikä edes heittoistuimia. Iipot joutuivat kyllä pakosta käytt'mään rynnäkkökoneena 6 päivän sodassa kun parempia koneita oli niin vähän, mutta tappioitakin tuli kunnolla. Vihkapanos, niitä oli jo ennen miinakieltosopimustakin meillä. Kuten sanottua, moista puppua en viitsinyt paljon lukea.

Viuhkapanoksia oli mutta maamiinakieltoa korvaavien aseiden hankintaan saatiin iso määraraha. Maamina on sen verta yksinkertainen ase että ne on välittömästi otettavissa uudellenkäyttöön jos tarve vaatii. Me ei oikeasti menetetty yhtään mitään ottawan sopimuksessa, ja ne kiinalaiset rynkyt ovat surkeita romuja. Toivottavasti moisten varastoimiseen ei käytettäisi penniäkään meidän verorahoja.

[Shemeikka]

Maamina on sen verta yksinkertainen ase että ne on välittömästi otettavissa uudellenkäyttöön jos tarve vaatii.

Juu, mutta eikö ottawan sopimus nimenomaan kiellä maamiinat? Kuulostaa aika hassulta että maamiinojen valmistus ja varastointi kiellettäisiin rauhanaikana kun niitä ei tarvita ja sitten kuitenkin sallittaisiin kun miinojen kylvön aika olisi sodan sytyttyä.

Salaliittoteoria: Miinakielto on CIAn juoni, jolla kerätään pieniltä mailta pois mahdollisuus torjua isomman hyökkkäys.

Peruste: Miinakieltohömpötys alkoi vasta Persianlahden sodan jälkeen 1991. Ko. sodassa suurin osa liittouman tappioista tuli irakilaisten miinoista, jotka hidastivat liittouman joukkojen etenemistä. Samoihin aikoihin armeijassa minulle vielä opetettiin että "miina on köyhän miehen atomipommi" ja Suomen puolustuksen peruspilari.

[Nuivanlinna]

.... ja ne kiinalaiset rynkyt ovat surkeita romuja. Toivottavasti moisten varastoimiseen ei käytettäisi penniäkään meidän verorahoja.

No eipä hirveästi maksa, yhteen 5mx5mx2,5m huoneeseen mahtuu 1400 rynkkyä ja kyllä PV:lla noita huoneita riittää. Kuutiometriin sopii rapiat 20 rynkkyä, joten ongelmaa ei ole. Montako konttia vaatisi?

[Faidros.]

Öh, onko teistä kukaan ampunut ko. kiinalaisilla rynkyillä? Laittakaa linkki, jos teillä on testitietoa kinkkirynkyistä.

[Nuivanlinna]

Öh, onko teistä kukaan ampunut ko. kiinalaisilla rynkyillä? Laittakaa linkki, jos teillä on testitietoa kinkkirynkyistä.

En ole. Mutta kai se parempi on kuin nyrkit?

[Faidros.]

Öh, onko teistä kukaan ampunut ko. kiinalaisilla rynkyillä? Laittakaa linkki, jos teillä on testitietoa kinkkirynkyistä.

En ole. Mutta kai se parempi on kuin nyrkit?

Tottakai. Kiinalaisilla rynkyillä hallitaan "puolta maailmaa". Laadun pitäisi riittää ainakin Suomen kotirintamalle.

[Dangr]

Monta vuotta siitä kun luin Moconesin "Mostarin tien liftarit", mutta eikö siinä sanottu kiinalaisten rynkkyjen olleen haluttuja?

[Myrkkymies]

Kalasnikovissa voi olla vaikka kaikki osat eri maista, ja silti se toimii. Eivät ne kiinarynkyt varmaan kovin tarkkoja ole, mutta aivan varmasti toimivat.

[Shemeikka]

AK-47-tyyppisten aseiden suosio perustuu niiden rakenteelliseen varmatoimisuuteen, helppoon huollettavuuteen ja edullisuuteen. AK-47 on maailman yleisin ampuma-ase. Sitä, ja sen valmistusluvattomia kopioita, on eri versioina valmistettu Neuvostoliitossa ja Venäjällä, Kiinassa sekä useissa muissa maissa yhteensä arviolta 100 miljoonaa kappaletta. Kalašnikov-sarjan nykyinen virallinen valmistaja on Ižmaš Iževskissä.

Onko mokutusta jos sanon että se mikä toimii Afrikassa, toimii (Kalashnikovin tapauksessa) Suomessakin?

[desperaato]

Öh, onko teistä kukaan ampunut ko. kiinalaisilla rynkyillä? Laittakaa linkki, jos teillä on testitietoa kinkkirynkyistä.

En ole. Mutta kai se parempi on kuin nyrkit?

Noita tuskin on suunniteltu jaettavaksi millekään keihäänkärkijoukoille vaan huoltojoukoille. Siinä tarkoituksessa on aivan yksi ja sama onko 300m kasa puolen metrin vai kahden metrin hajonnalla.