Kansanedustaja esittää: Kaikille yhteinen uskontotiedon ja etiikan oppiaine

[John]

7. luokalla opiskelimme yleisesti maailmanuskontoja, 8. luokalla kristinuskoa ja nyt 9. luokalla raamattua ja etiikkaa.

Erilliselle "uskontotiedolle" ei siis ole tarvetta, vaan kaikille voitaisiin opettaa samaa evankelis-luterilaista uskontoa. Myös maahanmuuttajat oppisivat silloin katsomaan asioita suomalaisesta ja kristillisestä näkökulmasta, eivätkä pelkästään oman uskontonsa näkökulmasta. Sitä on vaikea sanoa poikkeavatko ortodoksisen ja katolisen kirkon opit paljon luterilaisista, mutta asioita käsitellään sen verran yleisellä tasolla, ettei sillä ole varmaan merkitystä. Ortodoksien historiasta voitaisiin toki kertoa nykyistä enemmän, koska ortodoksit ovat historiallinen vähemmistömme.

Juuri tällainen olisi hyvä malli. Tosin aihealueita olisi pakko hieman enemmän laajentaa muihin uskontoihin, jotta ei astuta uskonnonvapauden päälle kovin pahasti. Kristinuskon opetuksen on silti jatkossakin oltava keskeisessä asemassa koulujen uskonnon opetuksessa.

[Kuvio]

Erilliselle "uskontotiedolle" ei siis ole tarvetta, vaan kaikille voitaisiin opettaa samaa evankelis-luterilaista uskontoa.

Sori, mutta meillä on lakiin kirjattuna sellainen ihmisoikeus kuin uskonnonvapaus. Se tarkoittaa myös vapautta uskonnosta.

Ethän nyt oikeasti kuvittele että sitäkään lakia noudatettaisiin?

En, kokemus on osoittanut muuta koko elämäni ajan. Silti, se on sinne laiksi kirjattu ja sen perusteella pakollinen ev-lut.-opetus on mahdollista estää.

Itsehän sain (ei ole ajankohtainen, olen jo pappaikäinen) kuonoon koska en uskonut spagetteihin tai vastaaviin. Samalla opettaja laittoi nelosiksi arvosanoja - rehtorin puhuttelussa muutti sitten rehtori ne suuremmiksi. Vanhempani pelastivat myös toisen ateistin samalla, siellä olivat rehtorin puhuttelussa myös, se kaveri oli semmonen vähäsen äkäsempi, syytä oli tietenkin pelastaa joutumasta johonkin erityiskouluun ei siinä mitään. Koska luonne sopivampi valloitettuun yhteiskuntaan, mitä viimeksi eli jokin viisitoista tai parikymmentä vuotta sitten viimeksi kuulin, hyvin hällä meni.
Täällä pitää olla äkänen. En kyllä ymmärrä miksi, koska suurin osa on rauhallista. Puolueista pitäisi päästä eroon.

[Jouko]

Islamisteillehan ei kelpaa muu kuin se, että kaikki muut alistuvat heidän opetuksiinsa. Ajanhukkaa miettiä keinoja sen porukan taltuttamiseksi millään normaaleilla yhteiskunnallisiin sopimuksiin perustuvilla menetelmillä. Ei kotimaisia mannejakaan ole kyetty kotouttamaan 500 vuoteen. Nyt on kyse paljon äärimmäisemmästä väestä.

[IDA]

Tällaisista aiheista ei saa keskustella tällä forumilla, joten en keskustele vaan totean vain lyhyesti että ehdotus on oikeansuuntainen muttei mene tarpeeksi pitkälle. Kaikki se, mikä uskonto-oppiaineessa on opettamisen ja oppimisen arvoista, voitaisiin sisällyttää historia- ja filosofia-nimisiin oppiaineisiin.

Tämä järjestyisi tuossa mallissa, jossa tarjottaisiin opinjanoisille peruskoululaisille tuota Maailman yhteiskuntien eettiset näkemykset eilen, tänään ja huomenna - oppiainetta. Koska elämme kaksikielisessä maassa voisi yhteen oppijaksoon, esimerkiksi vaikka yläasteen alkuun, sijoittaa Platonin Valtion lukemisen toisella kotimaisella.

[Kuvio]

Tällaisista aiheista ei saa keskustella tällä forumilla, joten en keskustele vaan totean vain lyhyesti että ehdotus on oikeansuuntainen muttei mene tarpeeksi pitkälle. Kaikki se, mikä uskonto-oppiaineessa on opettamisen ja oppimisen arvoista, voitaisiin sisällyttää historia- ja filosofia-nimisiin oppiaineisiin.

Sepä siinä, uskonto ja pakkoruotsi ovat kiellettyjä vaikka molemmat ovat tärkeimpiä asioita suomalaisten alistamisessa.
Molemmat liittyvät yhteiskunnan rakenteisiin hyvinkin paljon. Ja ilman rakenteiden muuttamista ei ole mitään pelkoa että maahanmuuttopolitiikka muuttuisi. Siksi juuri ihmettelenkin että onko tämä ainoastaan feikkifoorumi vai eiväkö ole tajunneet laajempia asiakokonaisuuksia. En tahdo haukkua vaan tahdon että ajattelisivat asioita.
Kunnioitan pieniä uskonyhteisöjä vaikka he alistuvatkin yhteiskunnan typeryyksille, olen jutellut monenkin kanssa ja he ihan tosissaan tahtovat parasta siten mitä itse ajattelevat.
Se toinen, he vain tahtovat alistaa.
Foorumilla soisi olevan jokin moderoimaton alue. Vaikka niin että kun tuhat viestiä jo ollut niin voi siellä kirjoitella.

Tällaisista aiheista ei saa keskustella tällä forumilla, joten en keskustele vaan totean vain lyhyesti että ehdotus on oikeansuuntainen muttei mene tarpeeksi pitkälle. Kaikki se, mikä uskonto-oppiaineessa on opettamisen ja oppimisen arvoista, voitaisiin sisällyttää historia- ja filosofia-nimisiin oppiaineisiin.

Tämä järjestyisi tuossa mallissa, jossa tarjottaisiin opinjanoisille peruskoululaisille tuota Maailman yhteiskuntien eettiset näkemykset eilen, tänään ja huomenna - oppiainetta. Koska elämme kaksikielisessä maassa voisi yhteen oppijaksoon, esimerkiksi vaikka yläasteen alkuun, sijoittaa Platonin Valtion lukemisen toisella kotimaisella.

Maailmankirjallisuuden klassikoihin tutustuminen voisi tosiaan olla ihan hyvä asia.
Lapsille mahdollisuus valita:
Luet kirjat - katsot videon.
Kumminkin pitäisi jokaisen kirjoittaa niistä oma mielipide.
Eikä se että ihan perseestä on, aiheuttaisi luokalle jäämistä.
Taisteluni voisi olla yksi sadasta vaihtoehdosta.
Josko tajuaisivat että vääriä jumalia nämä poliitikot ovat.

Nyt tällä gugenhaimvisuaali - ajalla voisi vaikka lapset videolle laittaa arvostelunsa joka teoksesta.

[IDA]

Valtiossa on joitakin erittäin hyviä kohtia, varsinkin kirjan alkupuolella, mutta kernaammin soisin opetuksessa painotettavan sellaisia eettisesti vähemmän arveluttavia dialogeja kuin Faidros ja Ion.

No otin vain ilmeisimmän esimerkin. Varmaan voitaisiin keskustella siitä mikä kirja kurssilla luettaisiin. Itse muistelisin, että meillä oli keskikoulun ensimmäisellä joko Markiisi De Saden Sodoman 120 päivää ( eräänlaisena filosofian historian keskikohtana ) ulkolukuna tai vaihtoehtoisesti esseen tekeminen Jörn Donnerin Perkele, kuvia Suomesta - elokuvan pohjalta.

[junakohtaus]

Selvennyksenä käytäntöihin.

Niin pitkään kuin keskustelu pysyy aiheessa eli ehdotuksen eri puolien arvioimisessa ja niin pitkään kuin jokainen muistaa käyttäytyä vaikka noi yhet, noi yhet, noi yhet ja noi yhet ovatkin väärässä lukuisilla perkeleellisillä tavoilla, keskustelu saa jatkua. Tästä asiasta ei voi keskustella ilman yhtymäkohtia uskontoon, joten sellaisten esittäminen olkoot sallittua.

Jos taas aletaan vääntää teismi vs. ateismi -pohjalta ja laukoa kaikenlaisia kauniita kohteliaisuuksia, ketju menee kiinni ja pysyy kiinni.

[junakohtaus]

Itse muuten pidän ehdotusta hyvänä. Uskonnollisen kasvatuksen hoitakoot uskontokerhot itse ja koululaitoksen homma olkoot yleissivistyksen tuuppaaminen pieniin päihin.

[kekkeruusi]

Selvennyksenä käytäntöihin.

Niin pitkään kuin keskustelu pysyy aiheessa eli ehdotuksen eri puolien arvioimisessa ja niin pitkään kuin jokainen muistaa käyttäytyä vaikka noi yhet, noi yhet, noi yhet ja noi yhet ovatkin väärässä lukuisilla perkeleellisillä tavoilla, keskustelu saa jatkua. Tästä asiasta ei voi keskustella ilman yhtymäkohtia uskontoon, joten sellaisten esittäminen olkoot sallittua.

Jos taas aletaan vääntää teismi vs. ateismi -pohjalta ja laukoa kaikenlaisia kauniita kohteliaisuuksia, ketju menee kiinni ja pysyy kiinni.

Eikös me olla aiheessa pysytty aika hyvin? Ei sitä teismi-ateismi -vastakkainasettelua voi tästä ketjusta poistaa, mutta eihän tässä puhutakkaan eri näkemysten oikeusdesta vaan koulun aineista.

[IDA]

Tuntijaossa tuskin ollaan valmiita antamaan uudelle oppiainelle sen kipeästi tarvitsemat 1-2 lisävuosiviikkotuntia.

Juuri näin. Ja jos ollaan niin nuokin tunnit olisivat sitten jostain muusta pois. Omana osanaan tämä ei ole niin tärkeä asia, että tähän kannattaisi paneutua ilman suurempaa uudistusta ainakin tuntijaon suhteen.

[junakohtaus]

Selvennyksenä käytäntöihin.

Niin pitkään kuin keskustelu pysyy aiheessa eli ehdotuksen eri puolien arvioimisessa ja niin pitkään kuin jokainen muistaa käyttäytyä vaikka noi yhet, noi yhet, noi yhet ja noi yhet ovatkin väärässä lukuisilla perkeleellisillä tavoilla, keskustelu saa jatkua. Tästä asiasta ei voi keskustella ilman yhtymäkohtia uskontoon, joten sellaisten esittäminen olkoot sallittua.

Jos taas aletaan vääntää teismi vs. ateismi -pohjalta ja laukoa kaikenlaisia kauniita kohteliaisuuksia, ketju menee kiinni ja pysyy kiinni.

Eikös me olla aiheessa pysytty aika hyvin? Ei sitä teismi-ateismi -vastakkainasettelua voi tästä ketjusta poistaa, mutta eihän tässä puhutakkaan eri näkemysten oikeusdesta vaan koulun aineista.

Ei mitään valittamista ketjun tasosta tähän mennessä. Tuolla ylempänä vain joku arvaili sopiiko ja mitä sopii sanoa.

[l'uomo normale]

Kuka määrittelisi tässä kotomaantilanteessa ja maailmantilanteessa tämän uuden oppiaineen sisällön ja painotukset? Ettei vain menisi kokeilu päin Pirkkalaa?

[Luotsi]

Suurin este ehdotuksen toteutumiselle on se, että se on järkevä!
Jos tässä ryhdyttäisiin muutosta perustelemaan järkisyillä, mitkä helvetin portit se avaisikaan: pakkoruotsi jne...

[vihapuhegeneraattori]

Oma mielipide on se että uskontotunnit ja elämänkatsomustiede pitäisi yhdistää yhdeksi oppiaineeksi missä annetaan neutraalia tietoa eri uskonto- ja uskomattomuuskunnista. Tosin yksi osuus tunnista voisi käsitellä uskonnon/uskontojen vaikutusta nykysuomessa (joulu, pääsiäinen = kristinusko, juhannus = pakanat, jne..).

Aine pakolliseksi kaikille. Kokeet sitten faktuaalisen osaamisen perusteella ja siitä että mitä hyvää opittavaa kustakin uskonnosta voi ottaa.

Uskonnon syöttö doktriininä sitten koulun ulkopuolelle.

Ja ei mitään poikkeuksia kristityille, muslimeille, jehoville, mormooneille, ateisteille, kopimisteille tai agnostikoille.

[kekkeruusi]

Oma mielipide on se että uskontotunnit ja elämänkatsomustiede pitäisi yhdistää yhdeksi oppiaineeksi missä annetaan neutraalia tietoa eri uskonto- ja uskomattomuuskunnista. Tosin yksi osuus tunnista voisi käsitellä uskonnon/uskontojen vaikutusta nykysuomessa (joulu, pääsiäinen = kristinusko, juhannus = pakanat, jne..).

Aine pakolliseksi kaikille. Kokeet sitten faktuaalisen osaamisen perusteella ja siitä että mitä hyvää opittavaa kustakin uskonnosta voi ottaa.

Uskonnon syöttö doktriininä sitten koulun ulkopuolelle.

Ja ei mitään poikkeuksia kristityille, muslimeille, jehoville, mormooneille, ateisteille, kopimisteille tai agnostikoille.

Ja minä sanon, että tuo on kaunis, mutta naiivi ajatus. Jos aineita lähdetään yhdistelemään, niin asia saadaan paperilla näyttämään hyvältä. Totuus on kuitenkin se, että samat ihmiset, jotka sitä tunnustuksellista uskonnonopetusta ylläpitävät, tulisivat vastaamaan siitä uudesta aineesta. Täten siitä tulisi hyvästä aikomuksesta huolimatta vain uusi tunnustuksellisen kristinuskon aine pakollisena kaikille. Sen vuoksi nykyinen tilanne on parempi, eri uskoiset saavat oman uskontonsa opetusta ja uskonnottomat elämänkatsomustietoa.

[AstaTTT]

Totuus on kuitenkin se, että samat ihmiset, jotka sitä tunnustuksellista uskonnonopetusta ylläpitävät, tulisivat vastaamaan siitä uudesta aineesta. Täten siitä tulisi hyvästä aikomuksesta huolimatta vain uusi tunnustuksellisen kristinuskon aine pakollisena kaikille. Sen vuoksi nykyinen tilanne on parempi, eri uskoiset saavat oman uskontonsa opetusta ja uskonnottomat elämänkatsomustietoa.

Hmmm. Luonnollisesti menisi aikaa, ennen kuin uskonnonopettajat muuntuisivat puolueettomiksi uskonto-/eettisen tiedon jakajiksi, mutta aikaa meillä on. Muutos tuntuu hyvältä, sillä suomalaisen koululaitoksen tarkoitus ei todellakaan ole opettaa islamia.

[kekkeruusi]

Totuus on kuitenkin se, että samat ihmiset, jotka sitä tunnustuksellista uskonnonopetusta ylläpitävät, tulisivat vastaamaan siitä uudesta aineesta. Täten siitä tulisi hyvästä aikomuksesta huolimatta vain uusi tunnustuksellisen kristinuskon aine pakollisena kaikille. Sen vuoksi nykyinen tilanne on parempi, eri uskoiset saavat oman uskontonsa opetusta ja uskonnottomat elämänkatsomustietoa.

Hmmm. Luonnollisesti menisi aikaa, ennen kuin uskonnonopettajat muuntuisivat puolueettomiksi uskonto-/eettisen tiedon jakajiksi, mutta aikaa meillä on. Muutos tuntuu hyvältä, sillä suomalaisen koululaitoksen tarkoitus ei todellakaan ole opettaa islamia.

No poistetaan uskonnonopetus kouluista kokonaan. Sitten ei ole islamiakaan.

[AstaTTT]

No poistetaan uskonnonopetus kouluista kokonaan. Sitten ei ole islamiakaan.

Joo, tuo kävisi minulle, mutta jotain eettistä kasvatusta lasten olisi hyvä saada. Eihän sillä ole merkitystä, tuleeko hyvän ja pahan pohdinta uskonnon kautta tai vaikka Antiikin ajattelijoiden kautta. Se pohdinta olisi kyllä jossain muodossa hyvä käydä läpi, sillä ihminen ei ole kone.

[Mansikka]

Toisaalta perustiedot siitä, miten ja miksi kristinusko a) syntyi b) hajaantui, kuuluisivat yhtä lailla kaikille.

Miksi kristinusko syntyi? Miksi kristinusko hajaantui? Ja mitä edes tarkoitat kristinuskon hajaantumisella: hellenisti-juutalais-gnostilaiskristittyjä, kirkon jakautumista vai uskonpuhdistusta - tai jotain muuta?

[kekkeruusi]

No poistetaan uskonnonopetus kouluista kokonaan. Sitten ei ole islamiakaan.

Joo, tuo kävisi minulle, mutta jotain eettistä kasvatusta lasten olisi hyvä saada. Eihän sillä ole merkitystä, tuleeko hyvän ja pahan pohdinta uskonnon kautta tai vaikka Antiikin ajattelijoiden kautta. Se pohdinta olisi kyllä jossain muodossa hyvä käydä läpi, sillä ihminen ei ole kone.

Eikös se ole vanhempien tehtävä kasvattaa lapsensa?

[AstaTTT]

Eikös se ole vanhempien tehtävä kasvattaa lapsensa?

Nyt menee jo liian laajaksi. Pitäydyn alkuperäisessä aiheessa. 

[IDA]

Itse olen ehdottomasti samaa mieltä tuosta, että mikäli oman uskonnon - tai vaihtoehtoisesti Suomen valtauskonnon - opetus poistetaan, niin silloin olisi parempi lopettaa
eettinen opetus kokonaan ja käyttää säästyneet tunnit vaikka matematiikan opetuksen lisäämiseen. Hyvät tavat voi, ja pitäisikin, opettaa lapsille muun opetuksen ohessa. Siihen ei tarvita erillistä ainetta.

[John]

Minun mallini uskonnon opetuksen järjestämiseen olisi uskontotiedon, skandinaavisen perimätiedon ja suomalaisen kansanperinteen yhdistelmä, jossa skandinaavisilla luonnonuskonnoilla olisi vahva osuus.

Mielenkiintoista. Minustakin suomalaisesta muinaisuskosta voisi olla jonkin verran enemmän, mutta kristinuskolla olkoon kuitenkin pääosuus kaikista uskonnoista. 

Suomen peruskouluissa opetetaan vain kristinuskoon liittyviä asioita, mutta muinaissuomalaisista juuristamme, uskomuksistamme ja kansanperinteestämme ei kerrota juuri ollenkaan. Mielestäni isänmaallisuus lähtee siitä, että ihminen tuntee omat juurensa. Peruskoulun pitäisi sivistää suomalaisia omista juuristaan nykyistä enemmän kaikenlaisen suvaitsevaisuus- ja monikulttuurisuushölynpölyn sijaan.

Kyllä suomalaiseen muinaisuskoon tutustuminen kuuluu opetussuunnitelmaan yhtenä osana.

Punavihreiden ajamassa uskontotiedossa todennäköisesti käytäisiin läpi kaikkia uskontoja melko tasaisin määrin ja varmasti islamin osuus olisi suuri, koska monikulttuurisuus.

Tuo olisi hyvä asia. Uskontojen tunteminen kuuluu yleissivistykseen, joten tällainen käytäntö olisi hyvä uudistus.

Eikö viestissäsi ole ristiriita, kun mielestäsi monikulttuurisuushölynpölyä tulisi vähentää, mutta silti haluat lisätä islamin uskon opetusta kaikille koululaisille?

[kekkeruusi]

Eikös se ole vanhempien tehtävä kasvattaa lapsensa?

Nyt menee jo liian laajaksi. Pitäydyn alkuperäisessä aiheessa. 

Eikös se vanhempien tehtävä ole opettaa moraaliakin lapsilleen. Vai riittääkö nykyään pelkkä ruokinta ja harrastuksiin vienti? En tiedä kun ei tuota jälkikasvua ole.

[sivullinen.]

Oma mallini uskonnon opetuksen järjestämiseen on kaikille yhteinen uskontotieto, jossa kuitenkin kristinuskon opeilla ja etiikalla on vahva osuus.  Kristilliset juuret ja perinteet on mielestäni edelleen siirrettävä seuraaville sukupolville.

Siirrelkää te kristityt ihan vaan keskenänne niitä kristillisiä juuria ja perinteitä. Me uskonnottomat emme niitä tarvitse ja voin vakuuttaa että jos joskus jälkeläisiä aikaiseksi saan, niin heille ette tule siirtämään kristinuskon höpinöitä pätkääkään.

Vielä vähän yli sata vuotta sitten ei kouluissa ollutkaan muuta opetusta kuin "uskontoa". Kirkko halusi koulun avulla valistaa kansaa ja opettaa heitä lukemaan vähäkatekismusta. Nyt sitten halutaan kokonaan vaihtaa koulutus pelkäksi sosiaalidemokraattien "hyvinvointivaltio" propagandan julistuslaitokseksi. Jo on aikoihin eletty. Epäilen ettei sinun tarvitse huolehtia jälkeläistesi opiskeluista lainkaan. Kun menetämme kristilliseen etiikkaan ja toisista välittämiseen perustuvan yhteiskuntarakenteemme, ei meillä enää kouluja ole. Päästään mekin kehitysmaaksi jossa ei koulutusta arvosteta; riittää kun osaa kaivoksessa kultaa hakulla naputtaa.

Juurettomalle työläiselle isänmaa on siellä mistä saa leipää, sanoi Marx; sellainen eläin on sosiaalidemokraatti. Hyi.

[kekkeruusi]

Oma mallini uskonnon opetuksen järjestämiseen on kaikille yhteinen uskontotieto, jossa kuitenkin kristinuskon opeilla ja etiikalla on vahva osuus.  Kristilliset juuret ja perinteet on mielestäni edelleen siirrettävä seuraaville sukupolville.

Siirrelkää te kristityt ihan vaan keskenänne niitä kristillisiä juuria ja perinteitä. Me uskonnottomat emme niitä tarvitse ja voin vakuuttaa että jos joskus jälkeläisiä aikaiseksi saan, niin heille ette tule siirtämään kristinuskon höpinöitä pätkääkään.

Vielä vähän yli sata vuotta sitten ei kouluissa ollutkaan muuta opetusta kuin "uskontoa". Kirkko halusi koulun avulla valistaa kansaa ja opettaa heitä lukemaan vähäkatekismusta. Nyt sitten halutaan kokonaan vaihtaa koulutus pelkäksi sosiaalidemokraattien "hyvinvointivaltio" propagandan julistuslaitokseksi. Jo on aikoihin eletty. Epäilen ettei sinun tarvitse huolehtia jälkeläistesi opiskeluista lainkaan. Kun menetämme kristilliseen etiikkaan ja toisista välittämiseen perustuvan yhteiskuntarakenteemme, ei meillä enää kouluja ole. Päästään mekin kehitysmaaksi jossa ei koulutusta arvosteta; riittää kun osaa kaivoksessa kultaa hakulla naputtaa.

Juurettomalle työläiselle isänmaa on siellä mistä saa leipää, sanoi Marx; sellainen eläin on sosiaalidemokraatti. Hyi.

Mitä helvettiä sinä oikein sönkötät jostain sossuista ja Marxista? Koulutus on nimenomaan niitä muita aineita kuin jotain uskonto- ja filosofiasössöä, matemaattisia aineita, kieliä ja lukuaineita. Sieltä se sivistys tulee yleissivistävään koulutukseen.

[IDA]

Mielestäni Suomen uskontotiedon painopisteen pitäisi olla nimenomaan suomalaisessa muinaisuskossa ja skandinaavisissa luonnonuskonnoissa, mutta myös maailmanuskontoja on syytä käsitellä laaja-alaisesti.

Tässäkin tulee tuntikehys vastaan. Tunteja ei ole äärettömästi. Nykyään, kun koulussa ei lueta edes Kalevalaa, saati muuta vanhaa suomalaista runoutta, pitäisin moista suunnitelmaa yltiöpäisenä. Maailmanuskonnoiksi lasketaan kaiketi ainakin kristinusko, muhamettilaisuus, hindulaisuus, juutalaisuus, buddhalaisuus ja konfutselaisuus ja tämä on vasta näiden nimeämistä. Jos jokaista käsiteltäisiin peruskoulussa laaja-alaisesti kyseessä ei voisi olla minkään maailmankatsomuksellisen aineen opetus silloin ja siltikin siitä tulisi koulun ehdottomasti keskeisin aine, jonka ajankäyttöön muut aineet jouduttaisiin suhteuttamaan.

[Tomi]

Suurin este ehdotuksen toteutumiselle on se, että se on järkevä!
Jos tässä ryhdyttäisiin muutosta perustelemaan järkisyillä, mitkä helvetin portit se avaisikaan: pakkoruotsi jne...

Persut voivat tehdä aloitteen pakkoruotsin muuttamisesta vapaaehtoisesti 2. kielen valinnaksi koulun tarjonnan mukaan. Vaalikoneiden mukaan n. 102 kansanedustajaa kannattaa sitä (mm. 20 Kokoomuksesta ja 17 Keskustasta, jonkun verran SDP:stä, 8 Vasemmistoliitosta, yksi Vihreä ja 2 Kristillisdemokraattia, 38 PS:n edustajaa, pl. Tom Packalen).

[Mansikka]

^No, minusta alkuseurakunnan hajaannus, keskiaika-kirkon hajaannus ja nykykirkon hajaannus voidaan jättää vaikka pois, jos tilaa tarvitsee tehdä Fimbluvetrin opetus-ehdotukselle.

Aika HC-kysymyksiä noi miksi kristinusko syntyi ja miksi kristinusko hajaantui, enkä yllättynyt, että ohitit ne.

[junakohtaus]

Hienosti oli ohitettu ja hyvä niin. Ei aloiteta sitä juttua.