2012-02-12 HS:Professori: Luulo lisäaineiden terveysriskistä on järjetön

[dothefake]

Mansikka, mitä mieltä olet suppilovahveron ja pakurikäävän syömisestä?

[Emo]

Mansikalle totean, että Suomen Lääkärilehdessä on ollut muutaman vuoden sisään artikkeli siellä Pediatrian pikku-uutisissa, kuinka d-vitamiinilisästä on haittaa lapsen immuunipuolustuksen kehittymiselle. Se ohjasi immunologian kehittymistä tiettyyn suuntaan, eikä sitä muuksi muuta se tosiasia, että voittopuolisesti d-vitamiinista kuulee tätä nykyä pelkästään myönteisiä uutisia. D-vitamiini lienee tämän hetken muotivitamiini, joka vaikuttaa positiivisesti käytännössä kaikkeen 

Kysyin tuolloin asiasta lapseni vakilastenlääkäriltäkin (lapsellani on laaja ruoka-aineallergia) ja lääkärimme tunsi tuonkin tutkimuksen.

Eli vaikka linkität tänne kuinka positiivisia d-vitamiiniuutisia, niin tuollainenkin täysin päinvastainen tutkimustulos on ollut. Mikä todistaa vain sen, mitä olen täällä jo useasti sanonutkin, että näitä asioita ei hallita ja tunneta kovinkaan hyvin. Tietoutemme esimerkiksi vitamiinien vaikutuksista ovat edelleen vaillinaiset. Muiden aineiden vaikutuksista nyt puhumattakaan.

[Emo]

Tuo Brandötin löytämä linkki on hyvä. Noita tuollaisia vain löytyy hyvin niukasti, ja syynkin meistä monet arvaavat.

Mutta kuten sanottu, olen Lääkärilehdestä lukenut jopa pikku-uutisen, jossa lasten d-vitamiinilisän oli todettu lisäävän joitain allergioita tai jotenkin vaikuttavan haitallisesti immunologiseen kypsymiseen. En löytänyt googlaamalla. Muistan kun kauhistuin, oma tenava oli juuri silloin melko pieni ja miehen kanssa olimme juuri keskustelleet vitamiinilisien tarpeesta.

Että jopa d-vitamiinistakin on pillerimuodossa ristiriitaista tietoa olemassa, ja d-vitamiinia nyt yleisesti kai pidetään kuitenkin tärkeimpänä pillerinä mitä popsia.

Ei välttämättä kannata kalaakaan heille syöttää koska järvet on jo riittävän saastuneita ja itämerikin kohta.
Pitäisi tuoda jäissä kalaa jostain kaukaa jossa ei vielä ole. Onhan se pillerikin yhtä saastunut jos samasta paikkaa on.

No jos jäämeren lohta onnistuu saamaan, Norjan kassilohikin on kohtuullista. Ainakin luomuna.

[Mansikka]

Mansikka, mitä mieltä olet suppilovahveron ja pakurikäävän syömisestä?

Kerään ja syön molempia. Pakurikääpää voi suositella kaikille, koska siitä saa terveyshyötyjä, eikä haittavaikutuksia ei ole, sanoo Journal of Antibiotics:

"Adverse effects of these medicinal mushrooms have not yet been reported, indicating the safe nature of these mushrooms."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21304532
http://www.nature.com/ja/index.html

Pakurikääpä ehkäisee ja hoitaa syöpää, tämän kansanperinteen tiedon on vahvistanut tutkimus. Joka neljäs suomalainen sairastuu syöpään, joten pakurikääpää naamaan vaan. PubMed palauttaa 85 eri pakurikääpätutkimusta, joista 31 ovat syöpätutkimuksia: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=inonotus%20obliquus

Suppilovahveroa tutkiskelin mielenkiinnolla, siitä on pari tutkimusta:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Cantharellus%20tubaeformis

Esimerkiksi saksalaistutkimus vahvistaa Suomen viranomaisten tiedon suppisten radioaktiivisuudesta:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2382512

STUK:
http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset/fi_FI/katsaukset/_files/12222632510026377/default

Kerään omat suppikset pahimmalta laskeuma-alueelta, joten syön niitä vain kohtuudella. Mitä olet itse mieltä pakurista ja suppilovahveroista?

[Mansikka]

Eli vaikka linkität tänne kuinka positiivisia d-vitamiiniuutisia, niin tuollainenkin täysin päinvastainen tutkimustulos on ollut.

En kiistä tuon tutkimustuloksen olemassaoloa. Haluan kuitenkin nähdä tutkimuksen, joten ole ystävällinen ja kysy lapsesi lääkäriltä mikä se oli, kun käyt seuraavan kerran. Siis jos et tänne sitä saa laitetettua jo aiemmin.

Eli vaikka kuinka toistat, että olet nähnyt pikku-uutisen D-vitan lapsihaitoista, ei asia vaakakupissa paina yhtään mitään koko muuta maailmaa vasten.

Tietoutemme esimerkiksi vitamiinien vaikutuksista ovat edelleen vaillinaiset.

Tiedot D-vitasta ovat riittävät nykyisten annosten nostoon.

Lastasi ruokit sinä. Tosin se, että olet onnistunut tuottamaan sairaan jälkeläisen ei ole hyvää mainosta sinun terveystietämyksellesi.

[Emo]

Eli vaikka linkität tänne kuinka positiivisia d-vitamiiniuutisia, niin tuollainenkin täysin päinvastainen tutkimustulos on ollut.

En kiistä tuon tutkimustuloksen olemassaoloa. Haluan kuitenkin nähdä tutkimuksen, joten ole ystävällinen ja kysy lapsesi lääkäriltä mikä se oli, kun käyt seuraavan kerran. Siis jos et tänne sitä saa laitetettua jo aiemmin.

Eli vaikka kuinka toistat, että olet nähnyt pikku-uutisen D-vitan lapsihaitoista, ei asia vaakakupissa paina yhtään mitään koko muuta maailmaa vasten.

Tietoutemme esimerkiksi vitamiinien vaikutuksista ovat edelleen vaillinaiset.

Tiedot D-vitasta ovat riittävät nykyisten annosten nostoon.

Lastasi ruokit sinä. Tosin se, että olet onnistunut tuottamaan sairaan jälkeläisen ei ole hyvää mainosta sinun terveystietämyksellesi.

1) Olen laittanut vanhat lehdet paperikeräykseen, kirjastosta tietenkin löytyy mutta en varmasti lähde selailemaan. Kysyn, jos muistan, mutta tuskin muistan päivittää sitä tähän ketjuun 

2) Tiedot D-vitamiinista ovat mielestäni myös riittävät annosten nostoon, ja olen meidän perheen annokset nostanutkin yli suositusten, itse asiassa. Verikoekontrolli kerran vuodessa kertoo, että pysyy hyvällä tasolla.

Tuo viimeinen kommenttisi ei ole hyvää mainosta sinun älyllesi ja sinun käsityksillesi elämästä, ihmisistä, sairaudesta ja terveydestä. Melkoinen munaus  , kun kuitenkin tavoittelet kovinkin pätevän oloista tekstiä.

[AstaTTT]

Noh. Lääketiede lähti siitä, että alettiin jalostaa ihmiskunnan hyödyllisiksi tuntemia aineita lääkkeiksi. Nytkin moni meistä ottaa C-vitamiiniporetabletin talviaikaan, koska entiset merenkulkijat tallensivat perimätiedon, että sitrushedelmät (C-vitamiini) ehkäisevät keripukkia pitkillä merimatkoilla.

Missä ollaan menossa metsään ja lujaa on se, että nyt yritetään kokonaan katkaista ihmisten yhteys siihen perimätietoon ja omien yrttien keräämiseen ja kasvattamiseen, jotta päästään rahastamaan bioteollisuudella sekin osuus pois ihmisten vapaasta käytöstä.

Me olemme erottamaton osa luontoa, emme bioteollisuutta.

[normi]

Tässä lisäaineshowssa on unohtunut, että on lisäaineita ja lisäaineita.

keinotekoiset "kevyemmät" makeutusaineet esimerkiksi ovat kyseenalaista kamaa runsaasti käytettynä (aspartaami), sitten aromivahventeet , säilöntäaineet, väriaineet jne. sitten on myös turvallisia lisäaineita. Kaikkia ei voi niputtaa, toisilla aineilla voi olla haittavaikutuksia, jopa vakavia ja toisilla taas ei juurikaan tai ei ollenkaan.

Myöskään luonnon omat aineet eivät välttämättä ole pelkästään hyväksi.

Viisainta on vältää liioittelua kaikissa ruokaan liittyvissä asioissa. Henk. kohta pyrin välttämään joitakin lisäaineita, kuten se aromivahvenne ja aspartaami (aspartaamista sen verran, että tiedän muutaman kevytcolan lipittäjätapauksen (siis PALJON light colaa) joissa on sitten se syöpä vienyt hengen... yhteyttähän ei pysty todistamaan suuntaan eikä toiseen, mutta onpa jäänyt takaraivoon)

[kekkeruusi]

Noh. Lääketiede lähti siitä, että alettiin jalostaa ihmiskunnan hyödyllisiksi tuntemia aineita lääkkeiksi.

Juuei, meidän esi-isälajimme ovat jo harjoittaneet mm. kallonporausta ja hammaslääketiedettä kauan ennen mitään yrttihumpuukia.

[AstaTTT]

Noh. Lääketiede lähti siitä, että alettiin jalostaa ihmiskunnan hyödyllisiksi tuntemia aineita lääkkeiksi.

Juuei, meidän esi-isälajimme ovat jo harjoittaneet mm. kallonporausta ja hammaslääketiedettä kauan ennen mitään yrttihumpuukia.

Tiedät itsekin, että höpötät. 

[kekkeruusi]

Tässä lisäaineshowssa on unohtunut, että on lisäaineita ja lisäaineita.

keinotekoiset "kevyemmät" makeutusaineet esimerkiksi ovat kyseenalaista kamaa runsaasti käytettynä (aspartaami), sitten aromivahventeet , säilöntäaineet, väriaineet jne. sitten on myös turvallisia lisäaineita. Kaikkia ei voi niputtaa, toisilla aineilla voi olla haittavaikutuksia, jopa vakavia ja toisilla taas ei juurikaan tai ei ollenkaan.

Myöskään luonnon omat aineet eivät välttämättä ole pelkästään hyväksi.

Eli, niin kuin jo aiemmin mainitsin, aine ei määritä haitallisuutta vaan määrä ja pitoisuus. Veden juontiinkin voi kuolla ja suuria määriä mausteita syömällä tulee yleensä ikäviä fiiliksiä.

[kekkeruusi]

Noh. Lääketiede lähti siitä, että alettiin jalostaa ihmiskunnan hyödyllisiksi tuntemia aineita lääkkeiksi.

Juuei, meidän esi-isälajimme ovat jo harjoittaneet mm. kallonporausta ja hammaslääketiedettä kauan ennen mitään yrttihumpuukia.

Tiedät itsekin, että höpötät. 

Enpä tiedä moista, tiedän että itse höpäjät.

[normi]

Tässä lisäaineshowssa on unohtunut, että on lisäaineita ja lisäaineita.

keinotekoiset "kevyemmät" makeutusaineet esimerkiksi ovat kyseenalaista kamaa runsaasti käytettynä (aspartaami), sitten aromivahventeet , säilöntäaineet, väriaineet jne. sitten on myös turvallisia lisäaineita. Kaikkia ei voi niputtaa, toisilla aineilla voi olla haittavaikutuksia, jopa vakavia ja toisilla taas ei juurikaan tai ei ollenkaan.

Myöskään luonnon omat aineet eivät välttämättä ole pelkästään hyväksi.

Eli, niin kuin jo aiemmin mainitsin, aine ei määritä haitallisuutta vaan määrä ja pitoisuus.

No ei se nyt noinkaan ole, kyllä rikkihappo, arsenikki, bensa on haitallista ihan pienen pieninäkin määrinä... pointti on, että riskiä voi vähentää käyttämällä maalaisjärkeä. Ja tosiaan, mikä tahansa ainen on haitallista yliannoksena. Siis rautalangasta, haitallinen aine on AINA haitallista ja sinänsä vaaraton ja periatteessa terveelinen ja välttämätön aine voi ylenpalttisena annoksena sekin olla haitallista.

Lisäaineista tarvitaan lisää tietoa, jotta haitallisiin ja vaarattomiin saadaan parempi selvyys. Lisäaineita kannattaa välttää jos epäilee haitallisuutta, siinä ei näet menetä mitään jos EI syö jotain lisäainetta.

(ja ns. elävässä ravinnossakin on riskinsä, elämä ylipäänsä on hengenvaarallista ja ennuste on huono, 100% kuolleisuus näet)

[kekkeruusi]

Tässä lisäaineshowssa on unohtunut, että on lisäaineita ja lisäaineita.

keinotekoiset "kevyemmät" makeutusaineet esimerkiksi ovat kyseenalaista kamaa runsaasti käytettynä (aspartaami), sitten aromivahventeet , säilöntäaineet, väriaineet jne. sitten on myös turvallisia lisäaineita. Kaikkia ei voi niputtaa, toisilla aineilla voi olla haittavaikutuksia, jopa vakavia ja toisilla taas ei juurikaan tai ei ollenkaan.

Myöskään luonnon omat aineet eivät välttämättä ole pelkästään hyväksi.

Eli, niin kuin jo aiemmin mainitsin, aine ei määritä haitallisuutta vaan määrä ja pitoisuus.

No ei se nyt noinkaan ole, kyllä rikkihappo, arsenikki, bensa on haitallista ihan pienen pieninäkin määrinä... pointti on, että riskiä voi vähentää käyttämällä maalaisjärkeä. Ja tosiaan, mikä tahansa ainen on haitallista yliannoksena.

Kyllä se on juuri niin kuin sanoin, vitamiineistakin monet ovat vaarallisia juuri liian isoina annoksina. Mainitsemistasi aineista yksikään tuskin aiheuttaisi mitään reaktiota sellaisena pitoisuutena, millä botuliini aiheuttaa botulismia.

Siis rautalangasta, haitallinen aine on AINA haitallista ja sinänsä vaaraton ja periatteessa terveelinen ja välttämätön aine voi ylenpalttisena annoksena sekin olla haitallista.

Tuo lauseesi kumoaa itse itsensä. Kaikki aineet ovat haitallisia väärissä määrin nautittuina.

Lisäaineista tarvitaan lisää tietoa, jotta haitallisiin ja vaarattomiin saadaan parempi selvyys. Lisäaineita kannattaa välttää jos epäilee haitallisuutta, siinä ei näet menetä mitään jos EI syö jotain lisäainetta.

Paitsi että monet hyödyllisetkin aineet ovat lisäaineiksi määriteltyjä.

[Brandöt]

Mansikalle totean, että Suomen Lääkärilehdessä on ollut muutaman vuoden sisään artikkeli siellä Pediatrian pikku-uutisissa, kuinka d-vitamiinilisästä on haittaa lapsen immuunipuolustuksen kehittymiselle. Se ohjasi immunologian kehittymistä tiettyyn suuntaan, eikä sitä muuksi muuta se tosiasia, että voittopuolisesti d-vitamiinista kuulee tätä nykyä pelkästään myönteisiä uutisia. D-vitamiini lienee tämän hetken muotivitamiini, joka vaikuttaa positiivisesti käytännössä kaikkeen 

Kysyin tuolloin asiasta lapseni vakilastenlääkäriltäkin (lapsellani on laaja ruoka-aineallergia) ja lääkärimme tunsi tuonkin tutkimuksen.

Eli vaikka linkität tänne kuinka positiivisia d-vitamiiniuutisia, niin tuollainenkin täysin päinvastainen tutkimustulos on ollut. Mikä todistaa vain sen, mitä olen täällä jo useasti sanonutkin, että näitä asioita ei hallita ja tunneta kovinkaan hyvin. Tietoutemme esimerkiksi vitamiinien vaikutuksista ovat edelleen vaillinaiset. Muiden aineiden vaikutuksista nyt puhumattakaan.

Juuri näin. D-vitamiinihypetys on lähtenyt ihan lapasesta; eikä kukaan (korostan: ei kukaan) varmuudella tiedä turvallisia viitearvoja senkään suhteen.

Me suomalaiset emme tarvitse D-vitamiinia niin paljoa, olemme asuttaneet tätä mannerta jo satojen vuosien ajan ja populaatiomme on varmasti jo tottunut alhaisempiin D-vitamiinipitoisuuksiin - oliko isovanhempiemme nuoruudessa tätä samaa D-vitamiinihysteriaa? Syötettiinkö sitä vuonna 1910 pikkulapsille purkeista ja purnukoista, annettiin tippoina suuhun? Ei. Me siis tiedämme, että ilman sitä pärjää suomalainen suomalaisissa luonnonolosuhteissa varsin mainiosti - se, mitä tämän lisän jatkuva käyttö jo pikkulapsi-iästä alkaen pidemmällä tähtäimellä lastemme elimistössä aiheuttaa, on meille mysteeri. Me luulemme tietävämme, mutta emme me tiedä.

Kaikki on nurinkurista; auringonvalosta (ja tietysti myös mm. kalasta) me saamme sen verran (kyllä, Suomessakin) luontaista D-vitamiinia, mitä tarvitsemmekin. Mutta mitä me teemme? Laitamme aurinkorasvoja (synteettisiä myrkkyjä) ihollemme koko kesän ajan, ettemme vain vahingossakaan saisi tätä kautta luontaista D-vitamiinia. Tässä totuuksia auringonvalosta ja aurinkorasvojen käytöstä suhteessa D-vitamiinin saantiin (englanniksi).

Emo puhuu D-vitamiinistakin ihan asiaa; tässä ravitsemustieteen dosentti, Kelan johtava tutkija Paula Hakala, kirjoittaa Kelan tutkimusblogissa fiksua asiaa D-vitamiinista. Kannattaa tutustua.

Moni D-vitamiinia purkista yliannoksia nappaileva ilmeisesti kuvittelee, että mitä enemmän vitamiineja sen parempi. Tämä pätee ruokaan, mutta ei vitamiinivalmisteisiin – eikä varsinkaan D-vitamiiniin.

Tiedosta liikasaannin riskit

D-vitamiini on rasvaliukoinen vitamiini ja liikaa saatuna myrkyllistä. Se kertyy rasvakudokseen ja lihaksiin ja poistuu niistä hitaasti. Jossain tulee vastaan raja, jonka jälkeen sen vaikutukset keikahtavat hyödyistä haitoiksi.

Liikasaannin vaaraa lisää se, jos syö samanaikaisesti useita D-vitamiinia sisältäviä valmisteita, eikä ota huomioon niistä kertyvää D-vitamiinin kokonaismäärää. Myös tarkoituksella suuria annoksia syövä ottaa riskin – joko tietoisesti tai tiedostamattaan.

Mitä haittaa liikasaannista voi olla? Jos syö pitkän aikaa suuria annoksia D-vitamiinia, se irrottaa luustosta kalsiumia, joka kertyy kehon pehmeisiin kudoksiin kuten verisuonistoon, sydämeen ja munuaisiin. Vakava seuraus voi olla esimerkiksi munuaiskivet tai munuaisten vajaatoiminta.

D-vitamiinimyrkytys oireilee väsymyksenä, ruokahaluttomuutena, päänsärkynä, vatsakipuina ja pahoinvointina. Jos oireille ei löydy muuta syytä ja ne vain jatkuvat, on syytä tarkistaa mahdollinen D-vitamiinin supersyönti.

Varovaisuus on D-vitamiinipillereiden käytössä paikallaan. Siihen viittaavat kahdesta muusta rasvaliukoisesta vitamiinista – A- ja E-vitamiinista – saadut kokemukset. Vaikka ravinnosta saatuna niiden havaittiin suojaavan eräiltä syöviltä, SETTI-tutkimus osoitti, että pillereinä nautittuina ne lisäsivätkin syöpäsairauksia. (Ks. Tiede-lehti.)

Samaan viittaa myös tuore pohjoismainen tutkimus, jossa sekä matala että korkea veren D-vitamiinipitoisuus olivat yhteydessä sekä syöpä- että kokonaiskuolleisuuteen. (Ks. tutkimus).

D-vitamiinivalmisteita toki suositellaan, mutta vain kohtuuannoksina ja tietyille riskiryhmille: lapsille ja nuorille, odottaville ja imettäville äideille sekä ikääntyneille. Heitä koskevat suositukset löytyvät Ravitsemusneuvottelukunnan ohjeista.

Lopuksi muistutan siitä, että immunologia on monimutkainen lääketieteen ala, josta jatkuvasti saadaan lisätietoa - D-vitamiininkin turvalliset viitearvot ja rajat ovat muuttuvaisia, kannattaa varmaankin olla mieluummin liian varovainen kun ottaa turhia riskejä omalla (/ lastensa) terveydellään (/ terveydellä).

Edit; Emo, muistan lukeneeni saman tutkimuksen / artikkelin, mutta en nyt löytänyt sitä tähän hätään mistään.. myöhemmin (ehkä - ajan salliessa) uusi yritys. 

[Emo]

...toisaalta kekke-trolli-ruusi tuntuu keskittyvän päänsä aukomiseen ja one-linereihin.

...

Fanaatikkojen kanssa on turha edes yrittää asiallista keskustelua, Q.E.D.

No, onneksi meillä on täällä kuitenkin asiallisiakin keskustelijoita keskuudessamme,  kuten nyt vaikka tämä Mansikka...

Lastasi ruokit sinä. Tosin se, että olet onnistunut tuottamaan sairaan jälkeläisen ei ole hyvää mainosta sinun terveystietämyksellesi.

[kekkeruusi]

Enpä tiedä moista, tiedän että itse höpäjät.

Miten voimme vakavasti suhtautua tyyppiin, joka ei edes osaa yhteenlaskua? Näissä postauksissani kaikissa on vähintään yksi relevantti linkki,

http://hommaforum.org/index.php/topic,67659.msg928735.html#msg928735
http://hommaforum.org/index.php/topic,67659.msg928819.html#msg928819
http://hommaforum.org/index.php/topic,67659.msg929235.html#msg929235

toisaalta kekke-trolli-ruusi tuntuu keskittyvän päänsä aukomiseen ja one-linereihin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,67659.msg928796.html#msg928796
http://hommaforum.org/index.php/topic,67659.msg928809.html#msg928809
http://hommaforum.org/index.php/topic,67659.msg928826.html#msg928826
http://hommaforum.org/index.php/topic,67659.msg928960.html#msg928960
http://hommaforum.org/index.php/topic,67659.msg929009.html#msg929009
http://hommaforum.org/index.php/topic,67659.msg929405.html#msg929405
http://hommaforum.org/index.php/topic,67659.msg929445.html#msg929445
http://hommaforum.org/index.php/topic,67659.msg929698.html#msg929698
http://hommaforum.org/index.php/topic,67659.msg929738.html#msg929738
http://hommaforum.org/index.php/topic,67659.msg929767.html#msg929767
http://hommaforum.org/index.php/topic,67659.msg929778.html#msg929778
http://hommaforum.org/index.php/topic,67659.msg930229.html#msg930229
http://hommaforum.org/index.php/topic,67659.msg930235.html#msg930235

Fanaatikkojen kanssa on turha edes yrittää asiallista keskustelua, Q.E.D.

Voi zeesus, osuin todella johonkin hermoon.  Eihän tämä jarnauksen määrä ole edes todellista. Jatka toki.

[kekkeruusi]

...toisaalta kekke-trolli-ruusi tuntuu keskittyvän päänsä aukomiseen ja one-linereihin.

...

Fanaatikkojen kanssa on turha edes yrittää asiallista keskustelua, Q.E.D.

No, onneksi meillä on täällä kuitenkin asiallisiakin keskustelijoita keskuudessamme,  kuten nyt vaikka tämä Mansikka...

Lastasi ruokit sinä. Tosin se, että olet onnistunut tuottamaan sairaan jälkeläisen ei ole hyvää mainosta sinun terveystietämyksellesi.

Emo, my sis from another mother, vai mitä ne amerikaanot sanoo? 

[Emo]

Se pediatrian d-vitamiinijuttu olikin tod.näk. Duodecimissa, tämä "kiistelty" artikkeli.

Mutta kaikessa tosiaankin pätee sanonta "suo siellä, vetelä täällä". Kun pyrstö irtoaa, nokka tarttuu, ja niin edelleen muita aihepiiriin sopivia sananlaskuja. Ihminen on fiksu, valitettavasti vaan ei riittävän fiksu. Aina tulee vastaiskuja ja yllättäviä takapakkeja, juuri kun kuvitteli olevansa tilanteen herra.

Että pientä nöyryyttä peräänkuuluttaisin luonnon monimuotoisuuden edessä, jos porukka itsetyytyväisyydeltään mitenkään ehtii...

[dothefake]

Mansikka, mitä mieltä olet suppilovahveron ja pakurikäävän syömisestä?

Kerään ja syön molempia. Pakurikääpää voi suositella kaikille, koska siitä saa terveyshyötyjä, eikä haittavaikutuksia ei ole, sanoo Journal of Antibiotics:

"Adverse effects of these medicinal mushrooms have not yet been reported, indicating the safe nature of these mushrooms."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21304532
http://www.nature.com/ja/index.html

Pakurikääpä ehkäisee ja hoitaa syöpää, tämän kansanperinteen tiedon on vahvistanut tutkimus. Joka neljäs suomalainen sairastuu syöpään, joten pakurikääpää naamaan vaan. PubMed palauttaa 85 eri pakurikääpätutkimusta, joista 31 ovat syöpätutkimuksia: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=inonotus%20obliquus

Suppilovahveroa tutkiskelin mielenkiinnolla, siitä on pari tutkimusta:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Cantharellus%20tubaeformis

Esimerkiksi saksalaistutkimus vahvistaa Suomen viranomaisten tiedon suppisten radioaktiivisuudesta:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2382512

STUK:
http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset/fi_FI/katsaukset/_files/12222632510026377/default

Kerään omat suppikset pahimmalta laskeuma-alueelta, joten syön niitä vain kohtuudella. Mitä olet itse mieltä pakurista ja suppilovahveroista?

Olen suppilo- ja pakurihullu.

[Marko Parkkola]

Että pientä nöyryyttä peräänkuuluttaisin luonnon monimuotoisuuden edessä...

Tästä olen täysin samaa mieltä. Omalta kotipihaltakin saattaa löytyä "aarteita", esim. poimulehteä ei ollenkaan kannata aliarvioida.

Hetkinen!

Lääkekäytössä poimulehteä on käytetty erityisesti erilaisten lievien naistenvaivojen hoidossa. (Wikipedia)

Eli se on lääke! Tällöin erään aikaisemman väitteen mukaan se menee suoraan maksaan ja käsittellään lääkkeenä ja tungetaan paskan mukana ulos. Poimulehteä ei saa missään nimessä syödä tai välitön kuolema seuraa!

Ai niin. Poimulehti kasvaa maassa "luonnollisesti" joten siitä ei voi olla mitään vaaraa.

[kekkeruusi]

Että pientä nöyryyttä peräänkuuluttaisin luonnon monimuotoisuuden edessä...

Tästä olen täysin samaa mieltä. Omalta kotipihaltakin saattaa löytyä "aarteita", esim. poimulehteä ei ollenkaan kannata aliarvioida.

Hetkinen!

Lääkekäytössä poimulehteä on käytetty erityisesti erilaisten lievien naistenvaivojen hoidossa. (Wikipedia)

Eli se on lääke! Tällöin erään aikaisemman väitteen mukaan se menee suoraan maksaan ja käsittellään lääkkeenä ja tungetaan paskan mukana ulos. Poimulehteä ei saa missään nimessä syödä tai välitön kuolema seuraa!

Ai niin. Poimulehti kasvaa maassa "luonnollisesti" joten siitä ei voi olla mitään vaaraa.

Entäs jos poimulehteä, siitakesientä ja katajanmarjoja sekoittaa? Eihän sellaista ole tutkittu, se saattaa vaikka aiheuttaa syöpää seitsemännessä sukupolvessa!!1!

Tai sitten syntyy uusi rutto. joka tappaa kaikki!

[Marko Parkkola]

Nämä keskustelut on aina täynnä tätä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Humen_giljotiini

Jos mentäisiin luonnollisesti, ei varmaan sitten saisi ainakaan rokottaakaan tauteja vastaan. Sehän on myös lääketeollisuuden salajuoni, eiks je?

[dothefake]

Nämä keskustelut on aina täynnä tätä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Humen_giljotiini

Jos mentäisiin luonnollisesti, ei varmaan sitten saisi ainakaan rokottaakaan tauteja vastaan. Sehän on myös lääketeollisuuden salajuoni, eiks je?

Viimeksikin olivat laittaneet rokotteen sekaan anarkolepsiaa.

[Emo]

Huonosti olen eilen sanani asetellut, huomaan tuosta Marko Parkkolan naljailusta  .

Tarkoitin, että elimistö poistaa turhat (esim. puhtaat vitamiinit) vieraat aineet maksan ja munuaisten kautta ulos kropasta, jos aineen toiminnan kannalta välttämätön puuttuu. Esimerkkinä oli vaikkapa synteettinen c-vitamiini (lähinnä se on siis "lääke", ei se mikään "luonnonaine" ole vaikka molekyyli sama olisikin kuin mikä c-vitamiinissa kaikkialla, sehän on synteettinen ja ilman flavonoideja). Se c-vitamiini siis synteettisenä ja puhtaana ilman flavonoideja on lähinnä plusmiinusnolla. Hapattaa kusta, ei muuta. Virtsatieinfektiossa voi olla hyödyllinen ominaisuus.

Nykyihminen länsimaissa ei ruokavaliostaan johtuen käytännössä kärsi C-vitamiinin puutteesta, vaikka ei söisi yhtään c-vitamiinipilleriä. Ja moni syö c-vitamiineja silti  myös purkista. Mutta c-vitamiinivalmisteita meidän ei ole tästä keripukittomuudesta  kiittäminen, vaan kaikkea syömäämme ruokaa, joka heikkouksistaan huolimatta sisältää riittävästi c-vitamiinia  appelsiinin, mandariinin tai mehun muodossa ja riittävän usein. Ja noiden mukana saadaan flavonoidejakin, eli kokonaisuus toimii. Nautituista "puhtaista" askorbiinihappopilsuista huolimatta, joidenka antama synteettinen c-vitamiiniylimäärä vedetään viemäriverkostoon. C-vitamiinihan ei myöskään varastoidu, on vesiliukoinen ja erittyy virtsaan.

TURHEMPAA PILLERIÄ EI MAAILMASSA VITAMIINIPUOLELLA JUURI OLEKAAN, KUIN SYNTEETTINEN C-VITAMIINIPILLERI! SILLÄ EI TEE KUKAAN MUU, KUIN MARKKINAMIEHET, YHTIKÄS MITÄÄN!

[Emo]

Että pientä nöyryyttä peräänkuuluttaisin luonnon monimuotoisuuden edessä...

Tästä olen täysin samaa mieltä. Omalta kotipihaltakin saattaa löytyä "aarteita", esim. poimulehteä ei ollenkaan kannata aliarvioida.

Hetkinen!

Lääkekäytössä poimulehteä on käytetty erityisesti erilaisten lievien naistenvaivojen hoidossa. (Wikipedia)

Eli se on lääke! Tällöin erään aikaisemman väitteen mukaan se menee suoraan maksaan ja käsittellään lääkkeenä ja tungetaan paskan mukana ulos. Poimulehteä ei saa missään nimessä syödä tai välitön kuolema seuraa!

Ai niin. Poimulehti kasvaa maassa "luonnollisesti" joten siitä ei voi olla mitään vaaraa.

Entäs jos poimulehteä, siitakesientä ja katajanmarjoja sekoittaa? Eihän sellaista ole tutkittu, se saattaa vaikka aiheuttaa syöpää seitsemännessä sukupolvessa!!1!

Tai sitten syntyy uusi rutto. joka tappaa kaikki!

Tehkää niinkuin professori Heinonen (oliko sen nimi Heinonen?) käskee, tuo ajatusten tonava. Syökää kaikki "puhtaana", ette saa haittoja! 

[Emo]

Nämä keskustelut on aina täynnä tätä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Humen_giljotiini

Jos mentäisiin luonnollisesti, ei varmaan sitten saisi ainakaan rokottaakaan tauteja vastaan. Sehän on myös lääketeollisuuden salajuoni, eiks je?

Ota vain kaikin mokomin kaikki rokotteet. Ethän jättänyt ottamatta muinoin sikapiikkiä?

[Emo]

Uutta tietoa tulee jatkuvasti ja harmillisen usein se uusi korvaa vanhan. Itse olen tullut siihen johtopäätökseen, että pitää vain tehdä päätös siitä, mihin uskoo ja sen jälkeen katsoa, mitä seuraa. Omalla kohdallani se on seuraava:

(1) Lisäaineita mahd. vähän.
(2) Karppaus, vähintään se puoli kiloa kasviksia päivässä ja proteiinia kohtuullisesti. Ei rajoituksia ruokaöljyille ja maitorasvoille.
(3) Fyysinen harjoitus painottuen kestovoimaan höystettynä pienellä määrällä varsinaista voimaharjoittelua. Lisäksi mahd. mukaan fyysistä työtä ja pyöräilyä.
(4) Ainoa lisäravinne on kalanmaksaöljy.

Näillä mennään, sanoivat muut mitä tahansa. Jos käy huonosti, en syytä ketään.

Nyt löytyi fiksu mies tästä heinäsuovasta!!! Komppausta tähän ja kovasti!!! Ottakaa pilleristit oppia kardaaniakselista !

[Marko Parkkola]

(2) Karppaus, vähintään se puoli kiloa kasviksia päivässä ja proteiinia kohtuullisesti. Ei rajoituksia ruokaöljyille ja maitorasvoille.

Mitä tarkoittaa kohtuullisesti proteiinia ja miksi nimenomaan sitä kohtuullisesti?

(3) Fyysinen harjoitus painottuen kestovoimaan höystettynä pienellä määrällä varsinaista voimaharjoittelua. Lisäksi mahd. mukaan fyysistä työtä ja pyöräilyä.

Miksi painotetaan kestovoimaan vai onko tuo vain henkilökohtainen preferenssi? Mitä muuten tarkoitat kestovoimalla? Sille ei mielestäni ole yhdenmukaista määrittelyä.

[Mursu]

Me suomalaiset emme tarvitse D-vitamiinia niin paljoa, olemme asuttaneet tätä mannerta jo satojen vuosien ajan ja populaatiomme on varmasti jo tottunut alhaisempiin D-vitamiinipitoisuuksiin - oliko isovanhempiemme nuoruudessa tätä samaa D-vitamiinihysteriaa? Syötettiinkö sitä vuonna 1910 pikkulapsille purkeista ja purnukoista, annettiin tippoina suuhun? Ei. Me siis tiedämme, että ilman sitä pärjää suomalainen suomalaisissa luonnonolosuhteissa varsin mainiosti - se, mitä tämän lisän jatkuva käyttö jo pikkulapsi-iästä alkaen pidemmällä tähtäimellä lastemme elimistössä aiheuttaa, on meille mysteeri. Me luulemme tietävämme, mutta emme me tiedä.

Ennen olikin paljon enemmän erilaisia puutostauteja. Ajatus, että evoluutio olisi johtanut johonkin optimiin on absurdi. Evoluutio johti tilanteeseen, jossa n. 25 % lapsista kuoli ennen aikuisuutta. Siitä eteenpäin ollaan päästy tieteen ja tekniikan avuin.

Näissä asioissa yleensä on kahta koulukuntaa. Toinen painottaa monipuolista ravintoa. Toinen vaikka toki myöntää monipuolisen ravinnon tärkeyden lähtee siitä, että jos tarvitsee jotain tiettyä vitamiinia tms. voi sen kätevämmin ottaa pillerinä kuin ruveta väkisin syömään vaikka kalaa kolme kertaa viikossa. Lisäksi täytyy muistaa, ettei kaikki todellakaan noudata virallisia ravintosuosituksia.