Pk-seudun kuntauudistus: Tässä syy, miksi Helsinki haluaa Espoon..!!

[guest7001]

Miksi Helsinki haluaa pk-seudun kuntauudistuksen? Tähän pätee jälleen kerran se vanha totuus: Seuraa rahaa.

Käytännössä Espoon KAIKKI pientaloalueet (ehkä Sunaa lukuunottamatta) ovat mediaanituloltaan esimerkiksi Eiraa, Töölöä ja Munkkiniemeä huomattavasti vauraampia. Mediaanituloa pidetään paljon parempana mittarina alueen vauraudesta, koska esimerkiksi yhden Aatoserkon tai optiomiljonäärin muuttaminen vaikka Pihlajistoon nostaisi pienehkön kaupunginosan keskituloa merkittävästi.

Kun tulonsaajat asetetaan tulojen mukaan suuruusjärjestykseen, mediaanitulo on keskimmäisen tulonsaajan tulo. Keskimmäisen tulosaajan kummallekin puolelle jää yhtä monta tulonsaajaa. Mediaani ei ole yhtä herkkä poikkeaville äärihavainnoille kuin aritmeettinen keskiarvo.

Vertaile tästä v.2007 lukuja. Erot ovat vielä kasvaneet huomattavasti Espoon hyväksi. Kun unohdetaan Westendin ja Kuusisaaren tapaiset kultahammasrannikot ja otetaan muutama ihan tavallinen keskiluokkainen espoolainen ok-alue vaikka kantakaupungin vauraimpien alueiden, Eiran ja Kaivopuiston, kanssa vertailuun, tulos on yllättävä:

Eira (19961 €):
http://www.palomaki.info/paikkainfo/00150

Kaivopuisto (22273 €):
http://www.palomaki.info/paikkainfo/00140

Mankkaa (26784 €):
http://www.palomaki.info/paikkainfo/02180

Tapiola (21771 €):
http://www.palomaki.info/paikkainfo/02100

Lippajärvi (22556 €):
http://www.palomaki.info/paikkainfo/02940

Laaksolahti (26138 €):
http://www.palomaki.info/paikkainfo/02730

Iivisniemi (21749 €):
http://www.palomaki.info/paikkainfo/02260

Latokaski (24331 €):
http://www.palomaki.info/paikkainfo/02340

Lisäksi Helsinki on täynnä monia mediaanituloltaan todella matalia alueita, kuten Meri-Rastila, Vesala, Jakomäki, Kontula, Itäkeskus, Myllypuro, Viikki, Vallila, Kallio, Kumpula, Pihlajisto, Pihlajamäki, ym. ym, joista tulee valtiolle enemmän kuluja kuin verotuloja.

Esimerkkinä vaikka Koskela. Paljon vuokra-asuntoja ja sosiaalista asumista:
http://www.palomaki.info/paikkainfo/00600

Espoossa tällaisia opiskelijavaltaisia alueita ja slummeja ei käytännössä ole Otaniemeä, Suvelaa ja ehkä Kivenlahden/Soukan neukkukuutioalueita lukuunottamatta. Aika tarkkaan kunnille hyvien veronmaksajien kaupunginosat määräytyvät vuokra-asujien määrän mukaan. Espoon omakotialueilla omistusasujien (lue: nettoveronmaksajien) määrä on huomattavan korkea verrattuna suurimpaan osaan Helsinkiä. Paloheinä, Kuusisaari, Tammisalo, ym. tietysti poislukien. Ikärakennekin tietysti vaikuttaa. Helsingin ongelma ovat ne todella matalan tulon ja "huonon hoitosuhteen" alueet, ja niitä on PALJON. Espoolla käytännössä vain Suvela. Yhdistyminen olisi suoraa tulonsiirtoa Espoolta Helsingille.

Kun oma talous on täysin kuralla järjettömän politiikan ja sosiaalisen asuttamisen seurauksena, ja white flight on voimistunut, niin nyt Helsinki haluaa ryöstää itselleen Espoon hyvätuloiset alueet, maksamaan Guggenheimin tapaisia täysin vastuuttomia julkisen talouden projekteja, ja saada jatkajan tälle kehitykselle:

http://www.hs.fi/kuva/1135249617082

Sen sijaan, että maahanmuuttajat sijoitettaisiin tyhjiin asuntoihin muualla Suomessa (veronmaksajille) 5 kertaa halvemmalla, ne laitetaan Helsinkiin parhaille paikoille lisäämään asuntopulaa, nostamaan vapaiden markkinoiden vuokria ja sitä kautta välillisesti kasvattamaan gryndereiden voittoja.

Se taas tekee mahdottomaksi löytää matalapalkka-aloille ihmisiä töihin, koska he joutuvat kilpailemaan asunnoista sosiaaliviraston elättien kanssa ja maksamaan mahdottomia vuokria. Työ ei enää kannata.

Motiivit ovat täysin selkeät. Tavoitteena on jakaa kurjuus myös Sipooseen ja Espooseen.

Helsingin kaupunginhallituksen puheenjohtaja Risto Rautava (kok.) arvioi, että kuntaselvitys vaikuttaa erittäin järkevältä.

- Tässä on osattu katsoa pääkaupunkiseudun tarpeita oikein. Keskeisin etu viiden kunnan liitoksessa on se, että se ehkäisee segregaatiota (asuinalueiden jakaantumista hyviin ja huonoihin).
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012020815180399_uu.shtml


Ja miten voidaan ajatella, että valtio keskusjohtoisesti pyrkisi ohjaamaan, minkälaisessa ympäristössa ihmisten pitäisi asua. Jos monikulttuurisuus ja sossupummit eivät miellytä ja on varaa muuttaa omilla rahoillaan Paloheinään tai Espooseen omakotitaloon, niin mitä pahaa tässä on... siis nimenomaan markkinatalouden ja oikeistolaisen, vapaan yhteiskunnan kannalta?

Helsingin motiivit mennä Espoon lompakolle ovat hyvin selvät: Turvapaikkaturismi ja sikahintaiset kulttuurihankkeet. Kauniit korulauseet alueiden eriarvoistumisen lisääntymisen estämisestä ovat silkkaa roskaa. Kyse on vain ja ainoastaan rahasta, jonka Stadi on tajunnut olevan loppu. Kirstu on tyhjä... ja sen sijaan, että mielipuolista mokutusta ja muuta hulluutta vähennettäisiin, halutaan levittää ongelmat myös naapuriin, ja vielä tyhjentää kaupan päälle naapurin lompakko.

Eikö silloin puhuta kateudesta, katkeruudesta ja puhtaasta kommunismista?

Syntyperäisenä Stadin kundina rakastan kaupunkiani, mutta Vihreiden, SDP:n ja Kokoomuksen politiikka raunioittaa koko pk-seudun.

Tässä nimenomaan olisi Perussuomalaisten mahdollisuus pk-seudulla: Miten Espoossa ja Kauniaisissa äänestetään kuntavaaleissa, kun "heidän" puolueensa Kokoomus on käytännössä pakkoliitoksella nostamassa Kauniaisten/Espoon veroäyriä? Ryhtyisikö joku puolue lopultakin ajamaan nettoveronmaksajan asiaa, että äänestäjille syntyisi jonkinlainen vaihtoehto? Täyttäisikö PS kenties tämän valtavan poliittisen tyhjiön, kun se ei muille kelpaa?

[akez]

Helsingin motiivit mennä Espoon lompakolle ovat hyvin selvät: Turvapaikkaturismi ja sikahintaiset kulttuurihankkeet. Kauniit korulauseet alueiden eriarvoistumisen lisääntymisen estämisestä ovat silkkaa roskaa. Kyse on vain ja ainoastaan rahasta, jonka Stadi on tajunnut olevan loppu. Kirstu on tyhjä... ja sen sijaan, että mielipuolista mokutusta ja muuta hulluutta vähennettäisiin, halutaan levittää ongelmat myös naapuriin, ja vielä tyhjentää kaupan päälle naapurin lompakko.

Juuri tuota olen pitänyt tämänkin hankkeen kantavana ajatuksena, vaikkei siitä tietenkään kukaan missään sano puolta sanaakaan.

[Jaska Pankkaaja]

Tässä nimenomaan olisi Perussuomalaisten mahdollisuus pk-seudulla: Miten Espoossa ja Kauniaisissa äänestetään kuntavaaleissa, kun "heidän" puolueensa Kokoomus on käytännössä pakkoliitoksella nostamassa Kauniaisten/Espoon veroäyriä?

Niinhän heidänkin kannattaisi äänestää PSää mutta tosiasia taitaa olla niin ettei viher-kokoomuslaisessa kuplassa asuva varakkaisto ja hyväosaisto kertakaikkiaan VOI äänestää köyhien rasistien puoluetta.. Kyllä kokoomusten ja virheiden manostoimisto ja organisaatio preppaa ehdokkaita taas sen verran että suu muikeana osataan tämäkin selittää tai todennäköisemmin tyystin sivuttaa kuitenkin aika vähän politiikkaa seuraaville äänestäjille.

[Kuvio]

Miksi Helsinki haluaa pk-seudun kuntauudistuksen? Tähän pätee jälleen kerran se vanha totuus: Seuraa rahaa.

Käytännössä Espoon KAIKKI pientaloalueet (ehkä Sunaa lukuunottamatta) ovat mediaanituloltaan esimerkiksi Eiraa, Töölöä ja Munkkiniemeä huomattavasti vauraampia.

Ottamatta tässä kantaa itse asiaan:
Yleensä vauraus lasketaan talouksittain. Eli usein omakotitaloissa kaksi tuloa saavaa, kerrostaloissa vain yksi.
Ikääkään ei oteta huomioon eikä omistusten arvoa. Eli voi olla vanha henkilö joka asuu kerrostalossa hyvinkin väljästi ja omistuksina on pari kiinteistöä keskustassa, kesämökki, osakkeita jne. vaikka tulot ovatkin tilastossa pienet.
Kun tilastossa on henkilöittäin eikä talouksittain, niin alueet joissa ei ole lapsia vaikuttavat vähemmän varakkaille. Lapsiperheillä menoja on myös lapsista, on asuntovelkaa jne.

[guest7001]

Miksi Helsinki haluaa pk-seudun kuntauudistuksen? Tähän pätee jälleen kerran se vanha totuus: Seuraa rahaa.

Käytännössä Espoon KAIKKI pientaloalueet (ehkä Sunaa lukuunottamatta) ovat mediaanituloltaan esimerkiksi Eiraa, Töölöä ja Munkkiniemeä huomattavasti vauraampia.

Ottamatta tässä kantaa itse asiaan:
Yleensä lasketaan talouksittain. Eli usein omakotitaloissa kaksi tuloa saavaa, kerrostaloissa vain yksi.
Ikääkään ei oteta huomioon eikä omistusten arvoa. Eli voi olla vanha henkilö joka asuu kerrostalossa hyvinkin väljästi ja omistuksina on pari kiinteistöä keskustassa, kesämökki, osakkeita jne. vaikka tulot ovatkin tilastossa pienet.

Ei pidä paikkaansa. Mediaanitulo lasketaan jokaisesta tulonsaajasta.

Asuntojen hinnat eivät korreloi mitenkään suoraan alueen varallisuuteen. Kallion ja Vallilan neliöhinnat ovat korkeat, mutta silti mediaanitulo on huomattavasti pienempi kuin koko Suomessa keskimäärin... Jakomäen luokkaa... koska alueella asuu vain noin 20-30% omistusasunnoissa. Asuntojen omistajat ja vuokraloordit asuvat mitä ilmeisemmin muualla. Kalliossa asuu paljon maalta muuttaneita yliopisto-opiskelijoita, joiden vuokria maksaa mm. sossu. Paljonko luulet, että tällaisia pienituloisia elättinuoria asuu mm. Mankkaalla?

Eirassa omistusasunnoissa asuu vain noin 45 prosenttia ihmisistä. Erittäin suuri osa asukkaista on nuoria vuokralaisia. Esimerkiksi Laaksolahden/Jupperin postinumeroalueella 02730 omistusasunnoissa on 92%. On aivan selvää, kumman alueen varallisuus on korkeampi, kun sitä mitataan mediaanilla.

[Kuvio]

Ei pidä paikkaansa. Mediaanitulo lasketaan jokaisesta tulonsaajasta.

Asuntojen hinnat eivät korreloi mitenkään suoraan alueen varallisuuteen. Kallion ja Vallilan neliöhinnat ovat korkeat, mutta silti mediaanitulo on huomattavasti pienempi kuin koko Suomessa keskimäärin... Jakomäen luokkaa... koska alueella asuu vain noin 20-30% omistusasunnoissa. Asuntojen omistajat ja vuokraloordit asuvat mitä ilmeisemmin muualla. Kalliossa asuu paljon maalta muuttaneita yliopisto-opiskelijoita, joiden vuokria maksaa mm. sossu. Paljonko luulet, että tällaisia pienituloisia elättinuoria asuu mm. Mankkaalla?

Eirassa omistusasunnoissa asuu vain noin 45 prosenttia ihmisistä. Erittäin suuri osa asukkaista on nuoria vuokralaisia. Esimerkiksi Laaksolahden/Jupperin postinumeroalueella 02730 omistusasunnoissa on 92%. On aivan selvää, kumman alueen varallisuus on korkeampi, kun sitä mitataan mediaanilla.

Korjasin tekstiä.

[guest7001]

Tässä nimenomaan olisi Perussuomalaisten mahdollisuus pk-seudulla: Miten Espoossa ja Kauniaisissa äänestetään kuntavaaleissa, kun "heidän" puolueensa Kokoomus on käytännössä pakkoliitoksella nostamassa Kauniaisten/Espoon veroäyriä?

Niinhän heidänkin kannattaisi äänestää PSää mutta tosiasia taitaa olla niin ettei viher-kokoomuslaisessa kuplassa asuva varakkaisto ja hyväosaisto kertakaikkiaan VOI äänestää köyhien rasistien puoluetta.. Kyllä kokoomusten ja virheiden manostoimisto ja organisaatio preppaa ehdokkaita taas sen verran että suu muikeana osataan tämäkin selittää tai todennäköisemmin tyystin sivuttaa kuitenkin aika vähän politiikkaa seuraaville äänestäjille.

Odottaisin Perussuomalaisilta joitain kannanottoja asiaan. Nyt ollaan vastustettu muodon vuoksi kuntauudistusta, ilman mitään järkiargumentteja. Veronmaksajien etu olisi todella merkittävä näkökulma, koska kaikki vanhat puolueet ajavat vain virkamieseliitin asiaa.


Mainittakoon vielä, että ihmisten mielikuvissa "superrikkaiden" Kauniainen on käytännössä aivan samanlainen kaupunginosa, kuin espoolaiset pientaloalueet sen lähiympäristössäkin... ainakin jos unohdetaan asiointikieli Varubodenissa.

Mediaanitulon ero (vuonna 2007) Laaksolahteen, Mankkaaseen tai Lippajärveen oli tonni, pari suuntaan tai toiseen... muuten alueilla ei infroiltaan ole käytännössä mitään eroja... muutama hieno linna siellä täällä, mutta Granissa on aivan samanlaista mitäänsanomatonta keskiluokkaista vanhaa tasakattorivaria Skoda Octavioineen, kuin ympäristössäkin.

http://www.palomaki.info/paikkainfo/02700

Ei Grani asioitaan sen kummemmin ole hoitanut... sen matala kunnallisvero johtuu lähinnä vain siitä, että sen ei tarvitse elättää Suvelan ja Pohjois-Leppävaaran tapaisia alueita. RKP ja Astrid Thors ovat pitäneet huolen, että moniosaajat ovat lähellä sydäntä, mutta kartalla mahdollisimman kaukana. Närpiö tietysti poikkeuksena, koska siellä tarvitaan veronmaksajien sponsoroimaa halpatyövoimaa RKP:läisten tiluksilla.

Espoolle Kauniainen ei isossa kuvassa merkitse juuri mitään. Se olisi vain yksi vauras kaupunginosa muiden joukossa. Sen takia Espoo ei ole lähtenytkään ryöstöretkelle.

Helsingille taas Espoon ryöstäminen olisi merkittävä asia taloudellisesti. Koko pk-seudulle se olisi tappio, koska Soininvaara, Virkkunen ja Vapaavuohi eivät tule jättämään jälkeensä kuin savuavat rauniot.

[Mika.H]

Kaipa kuitenkin perussyy on se, että espoo ja vantaa ja varsinkin kauniainen eivät ole ihan oikeita kaupunkeja. niitä voi kuvailla lähinnä stadilaisiksi asumalähiöiksi.

totta kuitenkin on se, että stadilaiset ihmiset/poliitikot ovat muuttuneet niin pimeiksi, ettei kukaan halua olla heidän kanssaan tekemisissä.

ota tuosta sitten selvää mitä oikein pitäisi tehdä.

[Octavius]

Ottamatta mitään kantaa pk-seudun kaupunkien yhdistymiseen ideologisesti voin saattaa yleiseen tietoon sen taloudelliset vaikutukset. Minua ärsyttää jossain määrin, että asioita huudellaan ymmärtämättä faktoista yhtään mitään.

Tämän päivän Pravdassa oli artikkeli, jossa Elina Väntinen niminen toimittaja totesi, ettei fuusiolla olisi vaikutusta pk-seudun asukkaiden veroihin kuin Kauniaisissa. Totuttuun Pravda-laatuun juttu oli silkkaa paskaa.

Vantaa on taloudellisesti tällä hetkellä käytännössä konkassa. Vastaavasti Helsingin kaupungin talous on – ihmeellistä kyllä – jo nyt Itä-Helsingin mamuttamon ja yleisen maailmanhalaamisen myötä samanlaisessa tilassa noin 2-3 vuoden sisällä.

Espoolla on rahastoituna useampi sata miljoonaa euroa energiayhtiönsä myynnistä. Näitä rahoja Helsinki himoitsee. Eihän voi olla niin, että jollain menisi paremmin kuin muilla. Kurjuus pitää jakaa vastuun kantamisen nimissä.

Helsinkihän alkaa kohta rakentamaan Östersundomiin Itämetroa ja uutta Afrikkalaisten asuttamaa oblastia Sipoolta varastetuille suurelta osin rakentamiskelvottomille maille. Tuon afrikkalaislähiön rakentamiseen Helsingin rahat eivät riitä.

Ainoa keino Helsingillä olisi nostaa kuntavero noin 23 prosenttiin. Kun laskee Espoon rahastot ja kunnallisverojen tuotot ja vertaa niitä Östersundomin Afrikan rakentamiskustannuksiin, voi Suur-Helsinki selvitä aluksi 21-22 %:n kuntaverolla. Aluksi tarkoittaa tässä sitä, että Östersundomiin tuleva afrikkalähiö maksaa tietysti sen asukkaiden elättämisestä valtavia summia. Nopea haarukointi nykyisellä palvelutasolla tarkoittasi fuusioituneen Kommunisti-Helsingin veroprosentin nousevan jonnekin 25-26 %:n välille. Avoimuus, kansainvälisyys ja vastuun kantaminen maksaa.

Ihmettelisin tavattomasti, jos Kauniaisten ja Espoon veronmaksajat tulevat hyväksymään Viherkokoomuksen lanseeraaman itse asiassa täysin kommunismin periaatteita noudattavan suunnitelman. Se olisi ensimmäinen kerta, kun olisin olennaisissa asioissa väärässä, mutta kai sekin päivä vielä nähdään. Ei ikinä voi aliarvioida hullujen voimaa ja median aivopesun vaikutusta.

Kauniaisissa veroprossa nousee kolmanneksen (16,5 > 22) ja Espoossakin sellaiset parikymmentä prosenttia. Vantaan osalta laskelmia ei kannata edes tehdä. Itä-Vantaan mamuttamo syö kaikki mahdolliset verotulot ja Suur-Helsingin oblastin avustukset joka tapauksessa.

Epäilen vahvasti, että Kataisen lanseeraama Suur-Helsingin kommunistinen oblasti syö kyseistä puoluetta sisältä päin vesikauhuisen rotan tavoin. Eihän tälle touhulle voi kuin nauraa hyväntahtoisesti ja yrittää kertoa jokainen päivä kaikille ihmisille, miksi vallankumous on Suomessa välttämätön. On tietysti mahdollista, että pikkunissanilla ajavat kokoomusmerkonomit kannattavat iloiset veronmaksajat -järjestön sanomaa:

http://iloisetveronmaksajat.wordpress.com/.

Kuten huomaatte - hulluja on joka lähtöön. Ehkä on syytä mainita tässä yhteydessä myös Katainen-Jugend:

http://www.eurooppanuoret.com/

Disclaimer (2): Olen itse helsinkiläinen hyvin toimeentuleva kaupungin keskustassa asuva veronmaksaja, joka on ollut Kokoomuksen jäsen. Laskelmissa on käytetty nykyistä keinotekoisen alhaista korkokantaa, joten laskelmat ovat  >90 %:n todennäköisyydellä liian optimistisia.

(Edit: alustasta johtuneet kikot ja lisätty väärässä olemisen ennuste sekä boldaus Pravdan toimittajan-Elinan uskomattomaan horinaan - ihan sen vuoksi, että haluan kiinnittää huomion siihen miten saatanan tyhmiä lehteen kirjoittavat ihmiset voivat olla).

[jka]

Olen joskus pohtinut, että ainoa tapa saada Helsinki ja Espoo yhteen on se, että Helsinki liitetään päinvastoin Espooseen ja kaikilta, jotka asuvat ennen liitosta Helsingin alueella poistetaan äänioikeus yhdistetyn kaupungin kuntavaaleissa. Niin totaalisen eri mittareilla Helsingin ja Espoon valtuustoissa tehdään päätöksiä, että aika vaikea nähdä että olisi muuten mitään mahdollisuuksia yhdistymiseen. Espoolla on aivan liikaa riskejä ja hävittävää jos antaa yhtään päätösvaltaa omaisuudestaan niille kuntapäättäjille, joita esim. Kallio äänestää.

[JoKaGO]

Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että taloudellisesti itsenäisten kuntien ei pitäisi liittyä yhteen muuten kuin rakkaudesta  Kääntäen, rempallaan olevien naapurusten pitäisi lyödä hynttyyt yhteen ja hoitaa uuden suurkunnan hallinto yhden kunnan hallintovirkamiehillä. Säästyisi niin monen kunnan hallintokustannukset kuin on yhteenliittyviä kuntia  -1.

Pääkaupunkiseudun on turha itkeä yhdistämistä, puhutaanhan nytkin koko ajan pääkaupunkiseudusta, eli seutu kuppaa Helsinkiä ja hyötyy sen läheisyydestä, mutta mitään ei haluta antaa takaisin.

Muuallakin Suomessa pääsääntöisesti kehyskunnat ovat parasiitteja, jotka hyötyvät naapuristaan suurkaupungista.

Koko kuntauudistus on fiasko. Se toteutetaan väärin. Oikea tapa olisi ottaa kaikki, toistan, kaikki valtiontuet pois kunnilta. Sitten kunnat voisivat ihan keskenään sopia yhtymisistään ja kenen kanssa. Ihmiset voivat edelleenkin valita vapaasti asuinkuntansa, mutta turha siihen on valtion varoja tuhlata.

[Fatman]

Ihmettelisin tavattomasti, jos Kauniaisten ja Espoon veronmaksajat tulevat hyväksymään Viherkokoomuksen lanseeraaman itse asiassa täysin kommunismin periaatteita noudattavan suunnitelman.

Eikö tätä asiaa päätetä eduskunnassa ?
Jolloin Kauniaisten ja Espoon asukkaiden mielipiteillä, eikä ko. kunnanvaltuustojen mielipiteillä ole mitään merkitystä.

EDIT: Kauniaisten asukkaiden suursuosikki eduskuntavaaleissa oli Kokoomus (39.5%). Olisiko tämä sitä drakonista oikeutta ?

[JNappula]

Ei kai tuon kuntauudistuksen tarvitsisi koskea Helsingin liitosta Vantaaseen tai Espooseen? Nuo kun ovat kooltaan riittävän suuria muutenkin. Uudistuksen tulisi koskea korkeintaan pienempien ympäristökuntien liitoksia toisiinsa.

Pääasiassa kuntauudistuksen tulisi koskea vain  ns. kepusuomea, eli kuntia jotka elävät vain ja ainoastaan kaupunkilaisten maksamilla tulonsiirroilla.

[Kuvio]

Ei kai tuon kuntauudistuksen tarvitsisi koskea Helsingin liitosta Vantaaseen tai Espooseen? Nuo kun ovat kooltaan riittävän suuria muutenkin. Uudistuksen tulisi koskea korkeintaan pienempien ympäristökuntien liitoksia toisiinsa.

Pääasiassa kuntauudistuksen tulisi koskea vain  ns. kepusuomea, eli kuntia jotka elävät vain ja ainoastaan kaupunkilaisten maksamilla tulonsiirroilla.

Miksi se liitosten myötä loppuisi? Samalla tavallahan se raha siirtyy kunnan sisälläkin. Yhteisöveroilla perustelevat monasti Helsingin hyvää taloudellista asemaa muihin verrattuna. Nehän eivät mene valtiolle vaan kunnalle.

[Eino P. Keravalta]

Uudistuksen tulisi koskea korkeintaan pienempien ympäristökuntien liitoksia toisiinsa.

Miksi sen pitäisi koskea niitäkään? Eihän täällä Keravalla esimerkiksi olla käsittääkseni vaikeuksissa; palvelut toimivat hyvin, velat ovat kohtuulliset ja tulevaisuudennäkymät positiiviset. Keravalla ei ole mitään motiivia liittyä yhtään mihinkään ja sama on naapurikunta Tuusulan laita. Helsingin halun liitoksiin ymmärtää ylläluetun valossa hyvin. Mutta kunnilla, joilla menee hyvin tai kohtuullisesti, on syytä karttaa liitoksia.

Ja jos täsmällisempiä ollaan, pätee edelläsanomani: minkään kunnan ei tule liittyä mihinkään kuntaan, koska palvelut voidaan tarvittaessa tuottaa yhteistyönä ILMAN, että kukaan liittyy yhtään mihinkään: minäkin voin joskus työntää Peran autoa ja Pera voi puolestaan tuoda minulle pari olutta kaupasta, mutta ei meidän tämän vuoksi tarvitse muuttaa yhteen tai alkaa elää yhteistaloudessa.

[vainukoira]

Ihmettelisin tavattomasti, jos Kauniaisten ja Espoon veronmaksajat tulevat hyväksymään Viherkokoomuksen lanseeraaman itse asiassa täysin kommunismin periaatteita noudattavan suunnitelman.

Kauniaisten asukkaiden suursuosikki eduskuntavaaleissa oli Kokoomus (39.5%). Olisiko tämä sitä drakonista oikeutta?

Tässä taas tulee esiin jumalaton ristiriita. Kokoomuksen kannattajat ovat niin totaalisia idiootteja, että äänestävät puoluetta joka tekee ei ainoastaan pitkällä, vaan jopa lyhyellä aikavälillä heille vahingollista politiikkaa.

Tässä viimeksi itse valistin kokoomuslaisen äänestäjän sekopäisyydestä.

Toivon toki itsekkin, että koksuille tulee jossain vaiheessa ahaa-elämys. Mutta kun ottaa huomioon, miten umpiluista jengiä he ovat, valaistus ei tule paskan osuessa lapaan edes viidettä kertaa. Tämän osoittaa jo maamme nykyinen tilanne ja kokoomuksen kannatus.

Vastaavaa poliittista ja geneettistä itsemurhaa tekevät Yhdysvalloissa valkoiset republikaanien kannattajat, jotka antavat äänensä puolueelle, joka puheissaan maalaa taivaanrannan hyvinvoinnilla ja teoissaan tuo maahan valtavia määriä mamuja joiden ääni varmasti ei valu republikaaneille, eikä sympatiat valkoisille. Demokraatit ja heidän kannattajansa heillä ja kommarit meillä nauravat samalla paskaista nauruaan valkoisen "oikeiston" puusilmille.

[Koskela Suomesta]

Koko kuntauudistus on fiasko. Se toteutetaan väärin. Oikea tapa olisi ottaa kaikki, toistan, kaikki valtiontuet pois kunnilta. Sitten kunnat voisivat ihan keskenään sopia yhtymisistään ja kenen kanssa. Ihmiset voivat edelleenkin valita vapaasti asuinkuntansa, mutta turha siihen on valtion varoja tuhlata.

Sitten ne ilmeisesti saisivat myös määrittää mitä niistä valtion kunnille sälyttämistä menoautomaateista kukin kunta haluaisi edelleen ylläpitää? "valtiontuet" kun on suurimmaksi osaksi aluepoliittisia tukia lukuunottamatta tarkoitettu näiden ylhäältä määrättyjen velvollisuuksien hoitamista varten.

[vainukoira]

Ja jos täsmällisempiä ollaan, pätee edelläsanomani: minkään kunnan ei tule liittyä mihinkään kuntaan, koska palvelut voidaan tarvittaessa tuottaa yhteistyönä ILMAN, että kukaan liittyy yhtään mihinkään: minäkin voin joskus työntää Peran autoa ja Pera voi puolestaan tuoda minulle pari olutta kaupasta, mutta ei meidän tämän vuoksi tarvitse muuttaa yhteen tai alkaa elää yhteistaloudessa.

Joo, juuri näin. Mutta yritäpä vääntää tätä rautalangasta kokoomuslaiselle vaalikarjalle. Vaikka hän olisi kanssasi samaa mieltä, hänen pitää olla kanssasi eri mieltä, koska Katainenkin on.

[Mika]

PK-seudulla kaikki isot kunnat (Hki, Espoo, Vantaa) ovat imeneet mamuja enemmän kuin veropohja kestää, mutta Varsinais-Suomessa vain Turku on viimeiset 20 vuotta toteuttanut "monikulttuuristrategiaa". Kaupunkiin on muuttanut sosiaaliturvan varassa eläviä mamuja pilvin pimein, ja työssä käyvä kantaväestö on "paennut" näiden tieltä naapurikuntiin, joissa on turvallisempaa, eikä veroäyriäkään ole tarvinnnut nostaa pilviin.  Nyt konkurssin partaalla oleva Turku huutaa yhteisvastuuta ja vaatii, että myös ympäryskuntien pitää "kantaa vastuunsa" maahanmuuttajista.  Parhaiten tuo tietysti onnistuu poimimalla naapurit samaan uppoavaan veneeseen.

Turun mokustrategian pääideologi ja alullepanija on Mikko Pukkinen. Pukkinen jätti viisaasti uppovan laivan pari vuotta sitten jättäessään Turun ja siirtymällä EK:hon julistamaan huutavaa työvoimapulaa, jonka varjolla puolet afrikkalaisista pitää siirtää Suomeen.

[Kuvio]

Nyt konkurssin partaalla oleva Turku huutaa yhteisvastuuta ja vaatii, että myös ympäryskuntien pitää "kantaa vastuunsa" maahanmuuttajista.  Parhaiten tuo tietysti onnistuu poimimalla naapurit samaan uppoavaan veneeseen.

Tuossakin on vaan se, että valtiolla on verotulojen tasausjärjestelmä jonka myötä myös ne naapurit maksavat.
Helsingin ja sen lähikuntien osalta on ihan selkeä syy olemassa eli se, etteivät kunnat ole vuosikymmeniin saaneet aikaan sopua siitä että rakentaisivat riittävästi vuokra-asuntoja ja jakaisivat riittävästi tontteja. Kustannukset keinotekoisen pulan myötä ovat lähteneet käsistä. Se vaikuttaa koko maahan koska se haittaa talouskasvua tai huonoina aikoina suurentaa lamaa. Turussa ei taida sitä ongelmaa olla.

[guest3656]

Helsingin motiivit mennä Espoon lompakolle ovat hyvin selvät: Turvapaikkaturismi ja sikahintaiset kulttuurihankkeet. Kauniit korulauseet alueiden eriarvoistumisen lisääntymisen estämisestä ovat silkkaa roskaa. Kyse on vain ja ainoastaan rahasta, jonka Stadi on tajunnut olevan loppu. Kirstu on tyhjä... ja sen sijaan, että mielipuolista mokutusta ja muuta hulluutta vähennettäisiin, halutaan levittää ongelmat myös naapuriin, ja vielä tyhjentää kaupan päälle naapurin lompakko.

Eikö silloin puhuta kateudesta, katkeruudesta ja puhtaasta kommunismista?

Syntyperäisenä Stadin kundina rakastan kaupunkiani, mutta Vihreiden, SDP:n ja Kokoomuksen politiikka raunioittaa koko pk-seudun.

Helsingin kohtalo on sinetöity. Julkisuudessa esitetyt arviot Helsingin väkiluvun kasvusta lienevät tosiasiassa tavotteita, joihon puna-viher-sininen akseli on sitoutunut. En ole ainakaan nähnyt missään kenenkään kyseeenalaistavan tätä täydelliseen köyhyyteen ja anarkiaan vääjäämättömästi johtavaa väestökehitystä.

Helsingin väestönkasvu koostuu tällä hetkellä pitkälti ulkomailta tapahtuvasta maahanmuutosta sekä kaupungissa jo asuvan ulkomaalaistaustaisen väestön määrän kasvusta. Muiden kuin suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuvien henkilöiden määrä on kasvanut viime vuosikymmenen aikana merkittävästi. Vuodesta 2005 lähtien vieraskielisen väestönosan määrän kasvu on entisestään nopeutunut. Nyt lähes 11% helsinkiläisistä on vieraskielisiä
...
Helsingin uuden väestöennusteen mukaan kaupungin väkiluku kasvaa 600 000 henkeen vuoteen 2014 mennessä ja 650 000 asukkaan raja saavutetaan vuonna 2024.

http://www.hel2.fi/taske/julkaisut/2011/Talousarvio2012_nettiversio.pdf


Helsinki tulee vuorenvarmasti käymään entistä häikäilemättömämmin niiden kukkarolla, joilla vielä on jotain. Ideologisesti helpointa nykyisellä kommunisti-blokilla on korottaa kunnallisveroa samoin perustein kuin työväenpuolue teki Englannissa:

Hyvien alueiden verotus on kiristymässä vahvasti Englannissa. Jatkossa asunnon sijainti vaikuttaisi merkittävästi kiinteistöveron määrään. Sijainnin arvo määritellään alueen koulujen menestyksen, kotalouksien tulojen ja asukkaiden etnisen taustan perusteella.

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2006/10/29/hyvien-alueiden-verotus-jopa-nelinkertaistuu-englannissa/200619104/139

[Eino P. Keravalta]

Kuntien "pakkoajaminen" liitoksiin johtuu pohjimmiltaan siis siitä, että halutaan merkittävällä tavalla vähentää demokraattisia vaikutusmahdollisuuksia, pyritään poistamaan rajat, jotta maksukykyisten suomalaisten olisi entistä vaikeampaa paeta muunmuassa maahanmuutosta koituvia taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia ja siksi, että asiansa sössineet kunnat - Helsinki etunenässä - voisivat vielä hetken saada tekohengitystä järkensä toistaiseksi säilyttäneiden kuntien kustannuksella.

Julkisuudessa esitetty syy, jossa vedotaan palveluiden turvaamiseen, on vain kömpelö sumuverho, jonka turvin halutaan edetä ylempänä mainittuihin tavoitteisiin; on tehokasta vedota kansalaisten oikeutettuun palveluiden tarpeeseen ja sillä tekosyyllä yhdistää kunnat demokratiaa vieroksuviksi jättiyksiköiksi, vaikka motiivit muualla ovatkin.

Jos todella on niin, että talousvaikeuksien kanssa kamppailevien kuntien on vaikea järjestää palveluja, ne voivat milloin tahansa luoda vapaaehtoisuuteen perustuvia yhteistyöprojekteja esimerkiksi terveydenhuollon alalla ja keskinäisin sopimuksin rakentaa järjestelmän, jossa voidaan kaikkien yhteistyöhön osallistuvien kuntien asukkaita palvella ilman, että kuntien perinteisiin rajoihin tai ihmisten luontaiseen kotikuntarakkauteen väkivalloin puututaan. Tällaisissa vapaaehtoisissa ja projektiluontoisissa yhteistyöhankkeissa on sekin hyvä puoli, että niitä voidaan tarpeen mukaan muokata tilannekohtaisesti tai niistä voidaan luopua, mikäli ne eivät jotakin osapuolta tyydytä, kun sen sijaan kuntayhdistämisten tie on vain yksisuuntainen ja joustamaton.

Kuntaliitospyrkimykset ovat vain rikollinen hyökkäys demokratiaa vastaan ja niiden tarkoituksena on kaiken muun ohella peitellä maamme rakenteellisia, taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia, joihin löytyisi ratkaisu, mikäli päättäjillä olisi moraali ja selkäranka.

[Siili]

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2006/10/29/hyvien-alueiden-verotus-jopa-nelinkertaistuu-englannissa/200619104/139

Hyvin vanha uutinen, jota Halla-ahokin on käsitellyt:

http://www.halla-aho.com/scripta/vaarissa_paikoissa_asuvista_ihmisista.html

[Uuno Nuivanen]

Jos Helsingin white flight on jo tätä päivää, ihmettelen miksi yritystenkään kannattaisi jäädä liikenteellisesti hankalahkoon ja kalliiseen pääkaupunkiin, jos/kun työntekijät ja asiakkaatkin ovat jo nostaneet kytkintä? Ympäryskunnat toivottavat kannattavat yritykset yleensä tervetulleeksi. Helsinkiin jäävät vain muuttamaan liian köyhät sekä tietenkin mamut, sekä hyysäys- ja mokuklusteri. Niinpä naapureilta on ryöstettävä rahat monikulttuurisen onnelan ylläpitoon.

[guest3656]

Kuntaliitospyrkimykset ovat vain rikollinen hyökkäys demokratiaa vastaan ja niiden tarkoituksena on kaiken muun ohella peitellä maamme rakenteellisia, taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia, joihin löytyisi ratkaisu, mikäli päättäjillä olisi moraali ja selkäranka.

On selvää, että "kuntauudistuksen" taustalla on nykyisen kunnallisen itsehallinnon ja kuntalaisten vaikutusmahdollisuuksien alasajo eli hyökkäys demokratiaa vastaan.

Kuntien nykyinen itsehallintomalli on hallituksen näkökulmasta anarkistinen ja arvaamaton, aivan kuten Kreikka on muun Eupoopan silmissä.

Suurten rakenteellisten uudistusten implementointi nykyiselle kuntakentälle on vaikeaa, ellei mahdotonta. Tarvitaan suurkuntiin perustuva, samanmielisten selkeä komentoketju, jonka avulla tuhannet pikkukuntien vastaanhangoittelevat luottamusmiehet kätevästi ohitetaan.  Tuloksena on kokoomuksen tavoittema salailuun, vääristelyyn, valehteluun ja läpinäkymättömyyteen perustuva hallintokulttuuri aivan kuten on asianlaita Suomen takausvastuiden kanssa.

[Octavius]

Isossa kuvassa homman nimi lienee kaikille jo se selvä. Kyse kuntauudistuksessa on vain poliittisen kartan muutoshalusta. Eiköhän nyt olla tultu sitten sille viimeiselle rajalle.

Kunnallisvaaleissahan kaikille ajatteleville ihmiselle valinta on selvä.

Joko äänestät monikulttuurin kyllästämää ummehtunutta ja haisevaa Helsinkiä ja Vastuun Kantamista ja Viherkokoomustalaista kaatopaikkaa.

Tai jotain muuta vaihtoehtoa. Karrikoiden: takapuolen tai maalaisjärjen tuoksu.

Uurnilla tavataan.

[guest3656]

Ihmetelen näitä omistuisia puheita jostain metropolialueesta, joka takia pitäisi perustaa miljoonan hengen kunta. Mitä ovat nämä höpinät jostain synergiasta etelän kuntien välillä? Mitä etelä-Suomesta tekee niin erikoisen, että se vaatii jotain erikoisviritelmiä tässä suhteessa?

Kuten useaan otteeseen on jo todettu, Suomessa kunnallisen itsehallinnon alasajolla ei ole mitään tekemistä kokoomuksen toitottaman palveluiden turvaamisen kanssa.

Jos verrataan esim. Ranskaan, jossa tasavaltalaisuudella ja demokratialla on pitkät perinteet, niin Suomessa on pikemminkin demokratiavaje:

1. maaliskuuta 2008 Ranskassa oli yhteensä 36 783 kuntaa, joista 36 571 sijaitsi Ranskan Euroopan puoleisessa osassa, 112 mertentakaisissa departementeissä ja 100 muissa mertentakaisissa hallintoyksiköissä. Kunnat käsittävät koko Ranskan alueen, lukuun ottamatta Wallista ja Futunaa ja muutamia territorioita ilman vakituista asutusta. Suurista väestöeroista huolimatta kaikilla kunnilla on periaatteessa samantyyppinen hallintojärjestelmä: kuudeksi vuodeksi valittava kunnanvaltuusto ja pormestari.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ranskan_kunnat

[Mika.H]

Isossa kuvassa homman nimi lienee kaikille jo se selvä. Kyse kuntauudistuksessa on vain poliittisen kartan muutoshalusta. Eiköhän nyt olla tultu sitten sille viimeiselle rajalle.

Ei kyllä yämmärrä tuota logiikkaa ollenkaan.

Selventäisitkö?

[Tunkki]

Sanokaapa miksi Oulu haluaa Kempeleen?

Erittäin helppoa: sama syy kuin Hgillä haluta viereinen kunta jonka asukkaat käyvät töissä HaluavassaKunnassa  mutta maksavat veronsa Kempeleen kunnalle.

P.S. Kempeleessä on hele-vetin hyvä vesi, oululaisena huomaan eron. Parempaa olen tavannut vain Suomussalmella ja Kuusamossa - noita kahta en edes yritä panna paremmuusjärjestykseen. Hyvä vesi on jotain jonka vaan tunnistaa kun sen kohtaa.

[Octavius]

Isossa kuvassa homman nimi lienee kaikille jo se selvä. Kyse kuntauudistuksessa on vain poliittisen kartan muutoshalusta. Eiköhän nyt olla tultu sitten sille viimeiselle rajalle.

Ei kyllä yämmärrä tuota logiikkaa ollenkaan.

Selventäisitkö?

No minäpä poika selvennän logiikkaani.

Olen ilmeisesti ainoana tänne huutelevista lukenut tuo 800-sivuisen pumaskan kannesta kanteen. Itseriittoisena väitän edelleen, etten usko kovin monella olevan myös kenttäkokemusta ympäri Suomen enemmän kuin minulla ainakaan siten, että nuo kaksi asiaa voisi yhdistää. Perun puheeni heti, jos näen asiasta jotain faktoja.

Kuntauudistusselvityksen ja sen annettuna lähtökohtana olleen kuntakartan ainoa tavoite on /oli tappaa/heikentää Keskustan asemaa. Sen voi tarkistaa helposti suunniteltujen oblastien historiallisesta kannatuksista. Kaikkein paras todiste asialle oli ainakin jossain määrin liikkeelle kykenevän paskaläjän nimeltä Jan Sundberg eilen julkisuudessa paljon ollut analyysi asiasta. Yleensä paskaläjä Jan Sundberg on aina väärässä.

Itse pidän tuota eliitin jälleen kerran tekemänä hirvittävänä virhearviona. Nämä kokoomusviherääliöt eivät ymmärrä sitä, että heitä ei uhkaa jokin mullan alle maatuva Keskusta, vaan heidät tulee haastamaan vallankumous, jota myös ihmisten oikeuksien puolustamiseksi voisi kutsua.

Olisikohan demokratian ja ihmisten äänen aika?

Olisikohan viimeinen hetki murskata sirpaleiksi Kokoomusvihreiden ajama totalitarismi?

Edit: Kokoomus/RKP:läisen paskaläjän anteeksi professorin asiantuntemusta voi jokainen arvioida vaikkapa täältä:

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13091920