Pk-seudun kuntauudistus: Tässä syy, miksi Helsinki haluaa Espoon..!!

[Mika.H]

No minäpä poika selvennän logiikkaani.

Oli kyllä niin huono "selvennys", että melkein olisi kannattanut olla tuokin "selventämättä"

Poika.

[Octavius]

Olen pahoillani jos ei mene jakeluun.

En tiedä ymmärrätkö asiasta, mutta esim. Savossa, Pohjanmaalla, Kainuussa ja Keski-Suomessa nuo kuntakartat on piirretty täysin poliittisten voimasuhteiden mukaan. Tai siis kuviteltujen voimasuhteiden, koska kuntavaalit muuttavat nuo voimasuhteet aivan täysin.

Lyön mallasviskipullon vetoa, etteivät kokoomuksen Mikki-Hiiret anna lakia eduskuntaan ennen kuntavaaleja. Otatko vedon vastaan?

Mielestäni reilu tarjous ja kattaa täysin kiistanalaisen kysymyksen.

[Mika.H]

Olen pahoillani jos ei mene jakeluun.

En tiedä ymmärrätkö asiasta, mutta esim. Savossa, Pohjanmaalla, Kainuussa ja Keski-Suomessa nuo kuntakartat on piirretty täysin poliittisten voimasuhteiden mukaan. Tai siis kuviteltujen voimasuhteiden, koska kuntavaalit muuttavat nuo voimasuhteet aivan täysin.

Suomi on iso maa. Olen nyt joutunut seuraaman yhtä kuntaliitosjutustelu kunnissa, joissa ei kepua edes ole. Samanlaista poliittista paskanjauhantaa tuo on.
'
En lyö vetoa, kun en usko itsekään, että tuo onnistuisi näin nopeasti.

Huomaatkos muuten itsestäsikin, että et osaa faktoilla asiaa kumota/puolustaa. Mutupohjaista höpinää ja kiukuttelua vaan.

[Octavius]

Jaa-a.

Enpä tiedä asiaa, jota en olisi faktoilla perustellut tarvittaessa. Olisi mukava tietää yksikin esimerkki. Korjaan mielipiteeni / väitteeni välittömästi.

Huomasin kyllä, että selitit ketjussa faktojen puutteesta, vaikka olin tuonut kuntauudistus-keskusteluun tutkimustuloksia, jossa käy selväksi, että Kokoomuksen suunnittelema SuurLeningrad ei välttämättä olekaan niin hyvä ajatus.

[Mika.H]

Huomasin kyllä, että selitit ketjussa faktojen puutteesta, vaikka olin tuonut kuntauudistus-keskusteluun tutkimustuloksia, jossa käy selväksi, että Kokoomuksen suunnittelema SuurLeningrad ei välttämättä olekaan niin hyvä ajatus.

en ole lukenut tuota selvitystä.

paljonko tuon selvityksen mukaan sitten säästöjä syntyisi jos espoo ja muut liittyisivät stadin kanssa suurkunnaksi.

[Octavius]

Toistan itseäni (joka ärsyttää minua):

Ainoa keino Helsingillä olisi nostaa kuntavero noin 23 prosenttiin. Kun laskee Espoon rahastot ja kunnallisverojen tuotot ja vertaa niitä Östersundomin Afrikan rakentamiskustannuksiin, voi Suur-Helsinki selvitä aluksi 21-22 %:n kuntaverolla. Aluksi tarkoittaa tässä sitä, että Östersundomiin tuleva afrikkalähiö maksaa tietysti sen asukkaiden elättämisestä valtavia summia. Nopea haarukointi nykyisellä palvelutasolla tarkoittasi fuusioituneen Kommunisti-Helsingin veroprosentin nousevan jonnekin 25-26 %:n välille. Avoimuus, kansainvälisyys ja vastuun kantaminen maksaa.

Ihmettelisin tavattomasti, jos Kauniaisten ja Espoon veronmaksajat tulevat hyväksymään Viherkokoomuksen lanseeraaman itse asiassa täysin kommunismin periaatteita noudattavan suunnitelman. Se olisi ensimmäinen kerta, kun olisin olennaisissa asioissa väärässä, mutta kai sekin päivä vielä nähdään. Ei ikinä voi aliarvioida hullujen voimaa ja median aivopesun vaikutusta.

Kauniaisissa veroprossa nousee kolmanneksen (16,5 > 22) ja Espoossakin sellaiset parikymmentä prosenttia. Vantaan osalta laskelmia ei kannata edes tehdä. Itä-Vantaan mamuttamo syö kaikki mahdolliset verotulot ja Suur-Helsingin oblastin avustukset joka tapauksessa.

Mikä laskelmissa on väärin? Korjaan heti, jos joku esittää faktoja siitä, että olen väärässä. Ihan vittuillakseni lisään, ettei kukaan voi sanoa, ettei heitä olsi varoitettu. Meitä hallinnoivat poliitikot lukevat kuitenkin myös tätä ketjua.

Mika hei, pk-seudun kuntien hallintokulut ovat noin 1,5-4 % koko potista. Ei jollain palkanlaskennan keskittämisen ja mummojen irtisanomisten max 50 htv:n tehostamisella saada mitään aikaan. Ainoa keino on saada Viherkokoomuksen hullut Guggenheimineen ja monikulttuurineen pois vallasta.

Itse ehdottaisin tilalle maalaisjärkeä.

[Punaniska]

Varovaista komppausta. Suomen kunnissa Kepu rules. Kepulaiset kunnat ovat maaseutukuntia, kun taas kaupungit ovat demarikokkareiden, Kuntaliitokset tarkoittavat pienten kepukuntien liittämistä isoihin demkok-kaupunkeihin. Miten käy tulevissa kunnallisvaaleissa, kun 5000 asukkaan Maitolaituri liitetään 80000 asukkaan Sitiin? Kuinka monta Maitolaiturin poliitikkoa on vaalien jälkeen Sitin valtuustossa?

Totta, kuntauudistus vie Kepulta hiekkalaatikot alta. Myöskin Maitolaiturin reuna-alueiden kurjistuminen on selviö; postit, kirjastot, kaupat lähtevät, välimatkat kaikkien asioiden hoitamiseksi pitenevät.

Vanha lähde, mutta oikeansuuntainen edelleen. Suomen kuntatilanteesta 2005;

http://www.polemiikki.fi/lehdet/2005/numero-2/valtatutkimus-paikkajako-vastaan.aspx

[Mika.H]

Mika hei, pk-seudun kuntien hallintokulut ovat noin 1,5-4 % koko potista. Ei jollain palkanlaskennan keskittämisen ja mummojen irtisanomisten max 50 htv:n tehostamisella saada mitään aikaan. Ainoa keino on saada Viherkokoomuksen hullut Guggenheimineen ja monikulttuurineen pois vallasta.

Pienessä kunnassa tuohon kulupuoleen tutustuu hieman lähemmin.

terveys
koulutus
lapset
sossu

tuossa ovat ne kulut mistä pitäisi sitten säästää.

keskushallinto, joka tosin on mielipuolisen löysää ja tehotonta, ei juuri kokonaisuuteen yksin vaikuta mitään. guggenheimeilla ei ole mitään merkitystä kokonaisuuteen. muuten kuin periaatepuolella.

sekaan kun heitetään valtion avustukset niin päästään soppaan, josta ei monikaan tässä maassa ymmärrä mitään.

kysyn siis edelleen. Oliko tuossa selvityksessä jotain säästöjä ja mistä ne selvityksen mukaan muodostuivat?

[Octavius]

Mika ihan ystävällisesti:

Sinulla ei taida olla havaintoja siitä, että miten hulluja Viherkokoomusta kannattavasi porukka oikein on. Otan yhden esimerkin, se on vain yksi ja vastaavia löytyy miljoonittain:

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/ulkomaalaiset_romanit_kadonneet_viranomaisten_silmista/

Ajamassasi SuurLeningradissa Suomeen hiipinyt Romanian romani eivain saa kaikkia sossutukia, vaan hän saa myös uuden haitarin. Arvaa kuka sen maksaa? Haluatko todella kannattaa tätä Lasse Männistön jne. ajamaa paskatunkiota:

http://lassemannisto.fi/

vai jotain sellaista Suomea, joka olisi itsestään ylpeä?

Tuossahan se raja menee. Lasse Männistö/Jyrki Katainen tarkoittaa tunkkaista EU:n paskatunkioprovinssia ja PS tarkoittaa itsenäistä ja itsestään ylpeää Suomea.

Nyt pitää siis valita tunkkaisen vastuuta kantavan paskatunkion ja itsenäisen Suomen välillä.

Valintahan on onneksi vielä Sinun.

[Eugen235]

totta kai kyse on rahasta, verotuloista, veropohjasta ja ns. paskaväen kantokyvystä. 

Ymmärtääkseni moni töissäkäyvä ja veroja maksava helsinkiläinen haluaa espooseen ym paenneet mukaan maksamaan.

Sinänsä ketjun aloittaja on aivan oikeassa.

MUTTA: Suomen ja Helsingin päättäjät ovat rikollisia jotka ovat luoneet tällaisen helsingin. ei se ole espooseen ja muualle karkuun muuttaneiden syy. Eikä asiaa niinkään varmaan kannata korjata että veronmaksajien joukkopako hgistä jatkuu kohti ympäryskuntia.

[EwithAllinPoe]

Octavius, olet kyllä ihana kiihtyessäsi. <3

[sivullinen.]

Kaipa kuitenkin perussyy on se, että espoo ja vantaa ja varsinkin kauniainen eivät ole ihan oikeita kaupunkeja. niitä voi kuvailla lähinnä stadilaisiksi asumalähiöiksi.

Tämä on totta. Espoonkeskus ei ole mikään kaupungin keskusta eikä sellaista Espoosta löydy - eikä Vantaalta eikä Kauniaisista. Monilla Kainuun pienpaikkakunnillakin on selvemmin omat keskustansa, ja siten selvemmät syyt pysyä omina kuntinaan kuin Espoolla. Jos kuitenkin halutaan pitää kunnallisdemokratia toiminnassa, niin voisi samantien ehdottaa Tapiolan itsenäistymistä omaksi kunnakseen. Sillä kun ei ole mitään tekemistä muun Espoon kanssa - ja vastaavia tapauksia löytyy vaikka miten paljon. Pääkaupunkiseudusta saisi kätevästi parikymmentä tervettä itsenäistä kuntaa.

[guest7001]

Tässä taas tulee esiin jumalaton ristiriita. Kokoomuksen kannattajat ovat niin totaalisia idiootteja, että äänestävät puoluetta joka tekee ei ainoastaan pitkällä, vaan jopa lyhyellä aikavälillä heille vahingollista politiikkaa.

Tässä viimeksi itse valistin kokoomuslaisen äänestäjän sekopäisyydestä.

Toivon toki itsekkin, että koksuille tulee jossain vaiheessa ahaa-elämys. Mutta kun ottaa huomioon, miten umpiluista jengiä he ovat, valaistus ei tule paskan osuessa lapaan edes viidettä kertaa. Tämän osoittaa jo maamme nykyinen tilanne ja kokoomuksen kannatus.

Vastaavaa poliittista ja geneettistä itsemurhaa tekevät Yhdysvalloissa valkoiset republikaanien kannattajat, jotka antavat äänensä puolueelle, joka puheissaan maalaa taivaanrannan hyvinvoinnilla ja teoissaan tuo maahan valtavia määriä mamuja joiden ääni varmasti ei valu republikaaneille, eikä sympatiat valkoisille. Demokraatit ja heidän kannattajansa heillä ja kommarit meillä nauravat samalla paskaista nauruaan valkoisen "oikeiston" puusilmille.

Tämä on täysin totta. Kyse on pitkälti imagosta. Perussuomalaisten imago on melko surkea Espoon tapaisilla alueilla, koska Persut on julistautunut vasemmistopuoleeksi... vaikka käytännössä Suomessa ei ole yhtään oikeistopuoletta... siis sellaista, joka ajaisi oikeistolaisia arvoja yksilön lähtökohdista.

Siksi peräänkuuluttaisin  Perussuomalaisilta tilannetajua siinä suhteessa, että ne tajuaisivat siirtyä vähän oikealle, koska siellä on tilaa. Nykyajan duunarit ja työväestö ei ole enää töissä tehtaalla liukuhihnalla, vaan on esimerkiksi Nokialla insinöörinä. Juuri se porukka, joka maksaa ylisuurta asuntolainaansa ja on suhdanteiden ja ahneiden, pörssissä pikavoittoja tekevien kasvottomien omistajien armoilla.

Miksi PS ei iske Kokoomuksen äänestäjiin ajamalla veronmaksajan asiaa? Kataisen Kokoomuksella ei ole mitään tekemistä yrittäjän tai duunarin kanssa... se on käytännössä vain suurpääoman ja AKAVAlaisen virkamieseliitin puolue... juuri sen kansanosan, jota keskiluokka rahoittaa ylisuurella verotuksellaan. Ei meillä ole enää varaa VALVIRAn tapaisiin turhiin ja veronmaksajille sikakalliisiin laitoksiin, joiden johtoa miehittävät vain poliittisin perustein valitut broilerit.

Vasemmalla on vastuuttomia rahanjakajia jo paljon. Eli käytännössä kaikki vanhat puoleet. Miksi Perussuomalaiset olisi niin näköalaton ja typerä, että se haluaisi mennä samaan miinaan? Suomessa on miljoona turhautunutta äänestäjää, jolla ei ole mitään edustusta poliittisella kartallamme. Tähän pitää iskeä. Tai siihen jo iskettiinkin, mutta nyt pitää terävöityä ja puolustaa Suomea. Ei vastuuttomalla rahanjakamisella vaan järkevällä politiikalla.

PS: Paavo Haavikko kirjoitti näin jo 20 vuotta sitten:

" Uusi yhteiskuntaluokka on syntymässä, ja uudessa yhteiskunnassa on neljä luokkaa joissa yhdellä, rahalla, ei ole mitään yhteistä muiden kanssa, ja kaksi yhteiskuntaluokista, keskiluokka ja työläiset, kaksoset, toivovat että niillä ei olisi mitään yhteistä toistensa kanssa, mutta yhdessä ne toivovat vielä, että niillä ei olisi mitään tekemistä neljännen luokan kanssa, jonka nimi on esteiset."

Ei Suomessa ole enää työväestöä. Putkimies tienaa käytännössä saman kuin insinööri. On vain elättäjät ja elätettävät. Ja elättäjiä ei edusta kukaan. Maksajat käyvät vähiin, ja elätettävien, esteisten, määrä sen kuin kasvaa.

@sivullinen: Espoo ja Vantaa ovat aivan tyypillisiä satelliittikaupunkeja. Vastaavia on kaikkialla maailmassa. Lontoo Cityssä asuu vain muutama sata tuhatta ihmistä, mutta ympärillä on 20-30 Espoota/Vantaata. Esimerkiksi Boston on suunnilleen Helsingin kokoinen kaupunki, jos ajatellaan naiivisti, että vain cityalue ratkaisee.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Boston

Väkiluku käytännössä lasketaan suuralueen mukaan. Sen takia voidaan perustellusti sanoa, että Bostonissa asuu n.4 miljoonaa ihmistä. Ei satelliittikaupungeilla tarvitse, eikä välttämättä pidäkään, olla mitään "identiteettiä". Ei Espoollakaan ole. Stadi on myös espoolaisten kaupunki. Ei se silti tarkoita, että sitä pitää raunioittaa keskusjohtoisesti viherkommunistien toimistolta.

[juge]

Käytännössä Espoon KAIKKI pientaloalueet (ehkä Sunaa lukuunottamatta) ovat mediaanituloltaan esimerkiksi Eiraa, Töölöä ja Munkkiniemeä huomattavasti vauraampia. Mediaanituloa pidetään paljon parempana mittarina alueen vauraudesta, koska esimerkiksi yhden Aatoserkon tai optiomiljonäärin muuttaminen vaikka Pihlajistoon nostaisi pienehkön kaupunginosan keskituloa merkittävästi.

Mediaanitulo on tässä yhteydessä väärä mittari. Keskitulo (tulojen keskiarvo) kertoo paljon paremmin, kuinka varakkaita ihmisiä alueella asuaa. Katsopas kun ne aatoserkotkin lasketaa oikeasti mukaan, koska he maksavat veroja.

Mediaanitulo kertoo paremmin sen minkälainen tuloiltaan on alueella asuva keskimääräinen ihminen, keskitulo taas kertoo kuinka rikkaita alueella ollaan keskimäärin.

Totta kai omakotialueella Espoossa kaikki ovat keskimäärin ihan ok tuloisia (todella rikkaat ja köyhät käytännössä puuttuvat), mutta Eirassa tienataan keskimäärin enemmän koska joukossa on optioziljonäärejä.

[guest7001]

Käytännössä Espoon KAIKKI pientaloalueet (ehkä Sunaa lukuunottamatta) ovat mediaanituloltaan esimerkiksi Eiraa, Töölöä ja Munkkiniemeä huomattavasti vauraampia. Mediaanituloa pidetään paljon parempana mittarina alueen vauraudesta, koska esimerkiksi yhden Aatoserkon tai optiomiljonäärin muuttaminen vaikka Pihlajistoon nostaisi pienehkön kaupunginosan keskituloa merkittävästi.

Mediaanitulo on tässä yhteydessä väärä mittari. Keskitulo (tulojen keskiarvo) kertoo paljon paremmin, kuinka varakkaita ihmisiä alueella asuaa. Katsopas kun ne aatoserkotkin lasketaa oikeasti mukaan, koska he maksavat veroja.

Mediaanitulo kertoo paremmin sen minkälainen tuloiltaan on alueella asuva keskimääräinen ihminen, keskitulo taas kertoo kuinka rikkaita alueella ollaan keskimäärin.

Totta kai omakotialueella Espoossa kaikki ovat keskimäärin ihan ok tuloisia (todella rikkaat ja köyhät käytännössä puuttuvat), mutta Eirassa tienataan keskimäärin enemmän koska joukossa on optioziljonäärejä.

Höpö höpö. Eira ei pääse keskitulollaan Helsingissä edes top-15 joukkoon. Jopa vanhojen rintamamiestalojen Paloheinä pesee sen helposti.

00340 Kuusisaari-Lehtisaari    56 454
00290 Meilahden sairaala-alue    51 534
00130 Kaartinkaupunki    47 368
00830 Tammisalo    47 302
00140 Kaivopuisto    47 215
00590 Kaitalahti    45 993
00570 Kulosaari    45 011
00890 Itäsalmi    44 084
00850 Jollas    43 442
00210 Vattuniemi    42 248
00120 Punavuori    40 685
00670 Paloheinä    40 619
00160 Katajanokka    40 391
00660 Länsi-Pakila    39 676
00330 Munkkiniemi    39 592
00170 Kruununhaka    39 319
00260 Keski-Töölö    39 141
00100 Helsinki Keskusta    37 943
00680 Itä-Pakila    37 850
00150 Eira    37 093

Keskitulo on sinänsä aivan naurettava mittari, koska yksi tai kaksi optiomiljonääriä voi tosiaan muuttaa varsinkin pienemmissä kaupunginosissa lukemia dramaattisesti. Sen takia käytetään mediaania, joka on varallisuutta mitattaessa huomattavasti totuudenmukaisempi käytäntö. Se kertoo myös paljon enemmän alueen "huoltosuhteesta".

Tottakai muutamat superrikkaat maksavat myös veroja (usein pääomatuloprosentin mukaan), mutta heidän merkityksensä on kuitenkin suht. vähäinen. Keskiluokka rahoittaa Suomessa käytännössä kaiken.

[juge]

Käytännössä Espoon KAIKKI pientaloalueet (ehkä Sunaa lukuunottamatta) ovat mediaanituloltaan esimerkiksi Eiraa, Töölöä ja Munkkiniemeä huomattavasti vauraampia. Mediaanituloa pidetään paljon parempana mittarina alueen vauraudesta, koska esimerkiksi yhden Aatoserkon tai optiomiljonäärin muuttaminen vaikka Pihlajistoon nostaisi pienehkön kaupunginosan keskituloa merkittävästi.

Mediaanitulo on tässä yhteydessä väärä mittari. Keskitulo (tulojen keskiarvo) kertoo paljon paremmin, kuinka varakkaita ihmisiä alueella asuaa. Katsopas kun ne aatoserkotkin lasketaa oikeasti mukaan, koska he maksavat veroja.

Mediaanitulo kertoo paremmin sen minkälainen tuloiltaan on alueella asuva keskimääräinen ihminen, keskitulo taas kertoo kuinka rikkaita alueella ollaan keskimäärin.

Totta kai omakotialueella Espoossa kaikki ovat keskimäärin ihan ok tuloisia (todella rikkaat ja köyhät käytännössä puuttuvat), mutta Eirassa tienataan keskimäärin enemmän koska joukossa on optioziljonäärejä.

Höpö höpö. Eira ei pääse keskitulollaan Helsingissä edes top-15 joukkoon. Jopa vanhojen rintamamiestalojen Paloheinä pesee sen helposti.

00340 Kuusisaari-Lehtisaari    56 454
00290 Meilahden sairaala-alue    51 534
00130 Kaartinkaupunki    47 368
00830 Tammisalo    47 302
00140 Kaivopuisto    47 215
00590 Kaitalahti    45 993
00570 Kulosaari    45 011
00890 Itäsalmi    44 084
00850 Jollas    43 442
00210 Vattuniemi    42 248
00120 Punavuori    40 685
00670 Paloheinä    40 619
00160 Katajanokka    40 391
00660 Länsi-Pakila    39 676
00330 Munkkiniemi    39 592
00170 Kruununhaka    39 319
00260 Keski-Töölö    39 141
00100 Helsinki Keskusta    37 943
00680 Itä-Pakila    37 850
00150 Eira    37 093

Keskitulo on sinänsä aivan naurettava mittari, koska yksi tai kaksi optiomiljonääriä voi tosiaan muuttaa varsinkin pienemmissä kaupunginosissa lukemia dramaattisesti. Sen takia käytetään mediaania, joka on varallisuutta mitattaessa huomattavasti totuudenmukaisempi käytäntö. Se kertoo myös paljon enemmän alueen "huoltosuhteesta".

Tottakai muutamat superrikkaat maksavat myös veroja (usein pääomatuloprosentin mukaan), mutta heidän merkityksensä on kuitenkin suht. vähäinen. Keskiluokka rahoittaa Suomessa käytännössä kaiken.

Ovatko nuo sinun lukusi nyt mediaaneja vai keskiarvoja?

Keskitulo on paras mittari arvioimaan kaupunginosan hyvyttä veronmaksajana. Katsopas kun ne pari hassua optiomiljonääriä maksavat tuloveroa ihan pirun paljon, mikä ei näy mediaanitulossa, mutta näkyy keskitulossa. Mediaani kertoo enemmän siitä, miltä kadulla näyttää, siis minkälainen on keskimääräinen veronmaksaja.

Paras mittari kunnanisän vinkkelistä on tietysti maksetut kunnallisverot per capita. Siis maksettujen kunnallisverojen keskiarvo, ei mediaani.

[Mika.H]

Mika ihan ystävällisesti:

Sinulla ei taida olla havaintoja siitä, että miten hulluja Viherkokoomusta kannattavasi porukka oikein on.

Erotetaan taas nyt stadilaiset muusta maasta.

Juu kyllä vanha syntymä-ja asuinkaupunkini poliitikot ovat mielipuoleja. Siksi sieltä kytkintä nostinkin.

FAKTA kuitenkin on, että espoo ja vantaa ja kauniaianen ovat asuinlähiöitä. Eivät oikeita kaupunkeja.

Ennen olin vankasti sitä mieltä että noi on yhdistettävä stadiin ja siitä olisi kaikille hyötyä. Nyttemmin en todellakaan ole samaa mieltä, syynä stadilaisten harjoittama mielipuolisuus.

Yritä nyt kuitenkin sanoa, kun kerran sen 800-sivuisen läpyskän olet lukenut, mitä siinä oli sanottu taloudellisista vaikutuksista.

FAKTA kuitenkin on myös se, että koko kuntauudistus perustuu rahaan. Ei pelkästään puoluekartan muutoksiin.

Elän muuten tällä hetkellä kunnassa, jossa on kuntaliittymisjuttuja käyty nyt muutama vuosi. Edelleen on minulle epäselvää minkälaisia taloudellisia etuja tuosta tulisi. Sen olen kyllä huomannut, että vierekkäisten kuntien yhteistyö on lähinnä naurettavalla tasolla. Pienessä kunnassa kun näkee hieman tarkemmin toiminnan tason, suuressa kaikki jää sinne byrokratiaan, josta voisin joskus kertoa pari omakohtaista kokemusta.

Rautalankaa siis. JOS kuntauudistuksella tavoitellaan taloudellista hyötyä niin luulisi löytyvän jostain joku laskelma kuinka paljon ja millä perusteilla!

[timouti]

Miksi kuntauudistusta tehdään?

Kuntajaossa on kyse poliittisesta hallinnasta, mutta ei Keskustan vallan heikentämisestä vaan vallan ottamisesta yksiin käsiin. Lisäksi kokoomuksella näyttää olevan suuri halu rakentaa "metropoli", johon kuuluu koko pääkaupunkiseutu ja timanttina kruunussa tietenkin Guggenheim-museo.

Kirjassa Mikä meitä jakaa. Sosiaalipolitiikkaa hyvinvointivaltiossa. Esitellään Lissabonin strategiaa ja sen ohjeita sosiaalipolitiikan suhteen. Lissabonin stategiasta näyttää tulevan suoraan Jyrkin ja kumppanien käsikirja sisäpolitiikan toteuttamiseen.

Kokonaisuudessaan strategian toimeenpanossa on kyse jäsenvaltioiden järjestelmien ja toimintamallien mittavasta rakenteellisesta uudistamisesta, jonka edistämiseksi halutaan käyttää kaikkia tarkoituksenmukaisia ohjauskeinoja; asettuuhan Euroopan uudistumiskyky koko sen elämänmuodon säilymisen suoranaiseksi ehdoksi ja samalla pelastajaksi.

Ja lisäksi
Etenemisen perusasetelma oli siis jo Lissabonin strategian taustadokumenteissa hyvin selkeä: tavoiteltu muutos edellyttää niin talouden, työllisyyden kuin sosiaalisenkin politiikan muokkaamista, ja se on tehtävä yhtenä kokonaisuutena. Tämä muokkaaminen koskee sekä politiikan sisältöjä että keinoja, ja muutokseen päästään vain painottamalla monialaista ja monitoimijaista, perinteiset rajat ja jakolinjat ylittävää yhteistyötä niin jäsenmaiden sisällä kuin niiden välilläkin.

Pienet kunnat voivat ikävästi napista suuria uudistuksia vastaan ja estää yhteisen eurooppalaisen sosiaalipolitiikan toteutumista, puhumattakaan suurista Helsinkiä ympäröivistä kunnista, jotka huolehtivat omista asioistaan, eivätkä jaa kaikkea Helsingin kanssa. Tavoitteena strategiassa on paitsi suurempien alueitten yhteistyö, myös kolmannen sektorin ja yksityisten ottaminen mukaan palvelujen tarjoajaksi. Seurauksena on tietenkin eriarvoistuminen palvelujen saamisessa, vaikka Jyrki hokee vastuunkantoa ja huolenpitämistä.

Artikkelissa on esitelty Eurooppa-neuvoston kevätkokousten päätelmiä, koska niissä on erityisesti huomioitu sosiaalipolitiikka.

Jo strategian kolmansissa päätelmissä korostuu vetoaminen poliittiseen tahtoon tavoitteiden toteuttamiseksi; tämän viestin voimistamiseksi jäsenvaltioiden johto ilmaisee "voimakkaan henkilökohtaisen sitoutumisensa siihen, että uudistuksia toteutetaan hyvissä ajoin ja tehokkaasti". Samalla alkaa (loputon) puhe erilaisten työmenetelmien ja koordinointimekanismien kehittämisestä, tehostamisesta ja yhteensovittamisesta. Niiden avulla eurooppalaiset tavoitteet ja ajattelumallit juurrutetaan osaksi kansallista politiikkaa ja hallintoa. Juuri toimijoiden laajan sitouttamisen ja yhä johdonmukaisemman ja kattavamman politiikkakoordinaation pyrkimykset hallitsevat päätelmiä. Vuonna 2004 vaaditaan uudistusten toimeenpanon tehostamista – lisätoimia, laajempia ja tiiviimpiä kumppanuuksia sekä sääntelyn parantamista – ja strategian puolivälissä vuonna 2005 päädytään jo sen syvälliseen uudistamiseen, jota erillinen puolivälintarkistus oli suositellut (Report from the High level group 2004).

Lopuksi todetaan:
Vaikka ratkaistavina on todella suuria yhteiskuntapoliittisia kysymyksiä, näyttäytyvät vastaukset niihin jokseenkin itsestään selvinä ja ongelmattomina; ainoa ongelma tuntuu olevan uudistusten toimeenpanon hitaus. Poliittisiin ratkaisuihin sisältyvistä arvovalinnoista ei käydä keskustelua, sillä lähtökohtaoletuksena on, että jakoja ei ole: talouskasvun, tuottavuuden ja sosiaalisen intressit ovat väistämättä yhteiset ja kyse on lähinnä rationaalisen hallinnollisen modernisaatioprosessin tehokkaasta toimeenpanosta.

Herää kysymys, luuleeko Jyrki nyt, että talouskasvu ponnahtaa käyntiin, kun hallinnollinen modernisaatioprosessi pannaan toimeen annettujen ohjeitten mukaan? 
Kyseinen teos luettavissa netissä: http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/57a41f5a-82e5-42af-994d-1a848a200c35

[Mika.H]

Miksi kuntauudistusta tehdään?

Kuntajaossa on kyse poliittisesta hallinnasta, mutta ei Keskustan vallan heikentämisestä vaan vallan ottamisesta yksiin käsiin. Lisäksi kokoomuksella näyttää olevan suuri halu rakentaa "metropoli", johon kuuluu koko pääkaupunkiseutu ja timanttina kruunussa tietenkin Guggenheim-museo.

Ihan vinkkinä vaan. Tuolla tasolla kun avaa tuollaisen pitkän kirjoituksen niin uskottavuus meni jo.

Kuntajutuissa puhutaan nyt ihan eri mittakaavan jutuista kuin kokoomus tai guggenheim. Yritä erottaa asiat toisistaan.

[Perttu Ahonen]

Kuntauudistus,so. kuntien pakonomainen uusjako on vieherkokomustien käsitys demokratiasta = suuremmat kokonaisuudet, joissa valta siirtyy sivuilta keskelle ja keskeltä ylös.    Eli kuten jokainen normaali ihminen tajuaa on kyse vallankeskittämispolitiikasta, jossa pyllistetään  demokratialle ja kumarretaan vallankeskittämiselle.

Espoo on kaupunki. Kaupunki ei tarkoita sitä, että pitää olla yksi kerrostalojen keskittymä.  Espoo on myös varsin työpaikkaomavarainen kaupunki ja ennenkaikkea hyvin toimeentuleva kaupunki. Tässä tilastossa näkyy, miksi Helsinki haluaa Espoon, Kauniaisen ja Sipoon uuden uljaan Helsingin metropolin maksajiksi.  Se, että Espoosta käy Helsingissä noin 40 000 ihmista töissä ja Helsingistä Espoossa noin 20 000 ihmistä tarkoittaa myös sitä, että Helsingin elinkeinoelämä hyötyy jo nyt espoolaisista, sillä Helsingissä työssäkäyvät espoolaiset jättävät Helsinkiin rahaa ja luovat vaurautta Helsingille; Helsinki on siis netto voittava osapuoli tässä työpaikkajaossa. 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tilastollinen_kuntaluokitus

http://www.espoo.fi/hankkeet/?path=1;5204

Jos jotkut kunnat haluavat liitoksia, niin siitä päätettäköön kuntien sisäisissä kansanäänestyksissä. Varmasti sellaisiakin kuntia löytyy, joissa osapuolet katsovat hyötyvänsä kuntaliitoksista, mutta pakolla niitä ei tule tehdä.

Noin muutoin tästä nyky hallituksen PASKAPÄÄtös politiikasta tulee mieleen sellainen kokonaisuus, että EU:sta velkapolitiikalla ja "yhteisvastuulla" pyritään tekemään liittovaltio EUvostoliitto, jossa siinäkin päätösvalta siirtyy sivuilta keskelle ja keskeltä ylös. Siinä pyritään aitoon Kalergi-suunniteelman toteutukseen jossa kansat pyritään öh... jalostamaan, niin että kansallinen identiteeti murennetaan.  Sama asia on kyseessä "kuntauudistuksessa", jossa kunnat pyritään pakkoliittämään taloudellisen yhteisvastuun nimissä ja samalla kuntalaisten asuinkuntaidentiteetti murenee = ei einää oltaisi espoolaisia, tai granilaisia, vaan "Suur-helsinkiläisiä" tai vielä oksettavemmin "metropolilaisia" tjsp.

Riikka Söyringillä on asiaa: http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/63669-mita-yhteista-on-vallankumouksella-kokoomuksella-vihreilla-eulla-yklla-taloudella-jne-uudet-gl

KOKoVihreä valtakunta kompostina - mädätyspolitiikka - on siis tunnistettavissa ja Kokoomus ja Vihreät roiskivatkin ahkerasti ureaa ja kippaavat sontaa Suomen kansan niskaan.  Toisaalta, jotkut tästä hyötyvätkin, kuten erilaiset kompostilierot, sontiaiset ja tietenkin paskakärpäset.  Jahka Suomi on kompostoitu kunnolla, niin sitten Suomi onkin oikea voimavara säkitettäväksi globalismin kaalimaata lannoittamaan.

[Octavius]

Mika ihan ystävällisesti:

Sinulla ei taida olla havaintoja siitä, että miten hulluja Viherkokoomusta kannattavasi porukka oikein on.

Erotetaan taas nyt stadilaiset muusta maasta.

Juu kyllä vanha syntymä-ja asuinkaupunkini poliitikot ovat mielipuoleja. Siksi sieltä kytkintä nostinkin.

FAKTA kuitenkin on, että espoo ja vantaa ja kauniaianen ovat asuinlähiöitä. Eivät oikeita kaupunkeja.

Ennen olin vankasti sitä mieltä että noi on yhdistettävä stadiin ja siitä olisi kaikille hyötyä. Nyttemmin en todellakaan ole samaa mieltä, syynä stadilaisten harjoittama mielipuolisuus.

Yritä nyt kuitenkin sanoa, kun kerran sen 800-sivuisen läpyskän olet lukenut, mitä siinä oli sanottu taloudellisista vaikutuksista.

FAKTA kuitenkin on myös se, että koko kuntauudistus perustuu rahaan. Ei pelkästään puoluekartan muutoksiin.

Elän muuten tällä hetkellä kunnassa, jossa on kuntaliittymisjuttuja käyty nyt muutama vuosi. Edelleen on minulle epäselvää minkälaisia taloudellisia etuja tuosta tulisi. Sen olen kyllä huomannut, että vierekkäisten kuntien yhteistyö on lähinnä naurettavalla tasolla. Pienessä kunnassa kun näkee hieman tarkemmin toiminnan tason, suuressa kaikki jää sinne byrokratiaan, josta voisin joskus kertoa pari omakohtaista kokemusta.

Rautalankaa siis. JOS kuntauudistuksella tavoitellaan taloudellista hyötyä niin luulisi löytyvän jostain joku laskelma kuinka paljon ja millä perusteilla!

Hyvä kysymys. Tuossa 800-sivuisessa pumaskassa laskelmia ei ole. Se asia kiinnitti erityistä huomiota ja ihmetystä.

Rautalangasta puheen ollen eivät nuo asiat niin vaikeita ole. Kuntien hallintokustannukset lienevät luokkaa 2-4 % (en ole tarkasta luvusta varma), joten varsinaisia voidaan tehdä vain palveluita organisoimalla tai karsimalla. Ihan mutu-vaikutelma pumaskaa lukiessa oli fiilis, että kartta on annettu valmiina ja perustelut on kirjoitettu siihen päälle. Teksti ja perustelut ovat aivan uber-uuvuttavaa luettavaa ja väitämättä tulee mielee jokin puppulausegeneraattori, joka lauseita on suoltanut.

Esimerkki tuohon palveluiden uudelleen organisoimiseen olisi vaikkapa palvelusetelin laajempi käyttö. Käsittääkseni esim. Ruotsissa (sic!) asiasta on saatu erittäin hyviä kokemuksia ja tehokkuus on noussut. Sinänsä koko palveluiden uudelleen organisoimista auttanee periaatteessa valtavasti se fakta, että kuntien työntekijöitä on lähivuosina eläköitymässä todella suuri määrä.

[Octavius]

Vaikka rakenteiden muuttaminen Suomessa on pakon sanelema fakta, on tässä kuntauudistuksessa perustavaa laatua oleva ideologinen virhe.

Kuntahan on vain palveluorganisaatio, joka tuottaa palveluita eli tuotteita asiakkaille eli asukkailleen. On kaikkien etu mitä tehokkaammin palvelut tuotetaan. En usko tämän suhteen kenenkään olevan eri mieltä. Kuntauudistusta on markkinoitu sillä, että se ehkäisee epätervettä kilpailua.

Tämä perustelu kuvaa täysin ajan henkeä ja sitä sosialismia, joka Suomen ja suomalaiset hukuttaa. Eikö kaikkien etu olisi se, että kunnat nimenomaan kilpailisivat keskenään? Tämä johtaa ylläripylläri tehokkaampaan toimintaan ja parempiin palveluihin.

En tiedä mitään tuotetta/palveluita tuottavaa organisaatiota, jonka tehokkuudelle kilpailu olisi haitaksi.

Asian on nostanut esiin viimeinen kokoomuslainen: http://www.eerolehti.fi/sivu.php?id=135&uid=192.

[Kuvio]

Miksi kuntauudistusta tehdään?

Kuntajaossa on kyse poliittisesta hallinnasta, mutta ei Keskustan vallan heikentämisestä vaan vallan ottamisesta yksiin käsiin. Lisäksi kokoomuksella näyttää olevan suuri halu rakentaa "metropoli", johon kuuluu koko pääkaupunkiseutu ja timanttina kruunussa tietenkin Guggenheim-museo.

Ihan vinkkinä vaan. Tuolla tasolla kun avaa tuollaisen pitkän kirjoituksen niin uskottavuus meni jo.

Kuntajutuissa puhutaan nyt ihan eri mittakaavan jutuista kuin kokoomus tai guggenheim. Yritä erottaa asiat toisistaan.

Henk.kohtasesti olen sitä mieltä että Helsingistä kannattaisi rakentaa hieman suurempi. Metropoliksi siitä ei ole, mutta tavallinen pikkuinen miljoonakaupunki voisi olla ihan hyvä asia. Sellainen jossa paitsi toimisi julkinen liikenne, pienen koon vuoksi myös moottoritiet veisivät keskustaan eikä parkkeeraaminenkaan maksaisi liikaa.
Kaupunki voisi rakentaa parkkitaloja joissa euron tunti maksaisi. Muualla Suomessa tulisi kieltää parkkimaksut. Ne ainoastaan hajoittavat kaupunkeja kun kukaan ei käy keskustoissa. Kaupungit saavat riittämiin veroja keskustojen liikkeiltä että voisivat rakentaa ilmaiset parkit niihin.
Kun estetään keskustoissa käyminen, saadaan aikaan kaupunki jossa keskustan valloittavat sellaiset joita muut varovat. Ohi kun kulkee, pitää antaa pari kolikkoa taikka huonompi juttu. Jne.

[Octavius]

Eikö kaikkien etu olisi se, että kunnat nimenomaan kilpailisivat keskenään? Tämä johtaa ylläripylläri tehokkaampaan toimintaan ja parempiin palveluihin.

Kuntien keskinäinen kilpailu lienee enemmän toiveajattelua kun todellisuutta. Ihmiset valitsevat asuinpaikkansa niin monen seikan mukaan, että kuntien vaikutusmahdollisuus yleensä on aika pieni. Etenkin kun kunnan kilpailuvaltit, palvelut, ovat laissa määrätyt eikä niiden välillä sen takia ole suuria eroja.

Toisaalta en ole vakuuttunut sitä, että ylenpalttinen kilpailu on edes mielekästä. Se johtaa helposti tilanteisiin missä joku päsee niskan päälle ja korjaa koko potin. Syntyy ruuhkakeskuksia ja joku muu seutu kuolee pois.

Erikoinen näkemys. Kyllähän lapsiperheen asumisvalintaan vaikuttaa erittäin paljon esim. päiväkodin ja koulun sijainti ja yhä enemmän laatu. Ylläripylläri omakotirakentaja muuttaa sinne, missä tarjolla edes kaukaisesti järkevän hintaisia tontteja.

Helsinkihän on sekä strategiassaan että kaikin käytännön toimin ilmoittanut haluavansa roskaväkeä. Nyt sitä on sitten saatu ja itketään ettei rahat riitä. Kyllähän aika syvällä kiven alla täytyy asua, jos ei huomaa white-flightin olevan olleen jo kauan kiihtyvä ihmiö nimenomaan Heslisngissä ja itä-Vantaalla.

[Kuvio]

Henk.kohtasesti olen sitä mieltä että Helsingistä kannattaisi rakentaa hieman suurempi. Metropoliksi siitä ei ole, mutta tavallinen pikkuinen miljoonakaupunki voisi olla ihan hyvä asia. Sellainen jossa paitsi toimisi julkinen liikenne, pienen koon vuoksi myös moottoritiet veisivät keskustaan eikä parkkeeraaminenkaan maksaisi liikaa.
Kaupunki voisi rakentaa parkkitaloja joissa euron tunti maksaisi. Muualla Suomessa tulisi kieltää parkkimaksut. Ne ainoastaan hajoittavat kaupunkeja kun kukaan ei käy keskustoissa. Kaupungit saavat riittämiin veroja keskustojen liikkeiltä että voisivat rakentaa ilmaiset parkit niihin.
Kun estetään keskustoissa käyminen, saadaan aikaan kaupunki jossa keskustan valloittavat sellaiset joita muut varovat. Ohi kun kulkee, pitää antaa pari kolikkoa taikka huonompi juttu. Jne.

Boldatut kohdat ovat sunnilleen kaikki ristiriidassa toistensa kanssa. Olet rakentamassa huippuruuhkautunutta kaupunkia, jossa samalla olisi toimiva julkinen liikenne ja halvat parkit.

Onneksi meidän ei tarvitse tukeutua sinun yhteiskuntasuunnitteluun.

Oletko koskaan käynyt Helsingissä? Jos olet, kerro missä se ruuhka on? Triplamäärä väkeä mahtuu minne vain sinne.

[Mika.H]

Kuntauudistuksien suurin heikkous on se, että poistetaan kilpailu kuntien kesken.

Suomihan on täynnä kuntia, jossa asiat on hoidettu hyvin tai sitten huonosti.

Mitäs jos tehtäisiin kuntauudistus siten, että ensiksi poistetaan kuntien valtionavut, kokonaan?

[Kuvio]

Kuntauudistuksien suurin heikkous on se, että poistetaan kilpailu kuntien kesken.

Suomihan on täynnä kuntia, jossa asiat on hoidettu hyvin tai sitten huonosti.

Mitäs jos tehtäisiin kuntauudistus siten, että ensiksi poistetaan kuntien valtionavut, kokonaan?

On sekä myönteistä että kielteistä kilpailua.

Kokonaisuuden kannalta esimerkiksi pääkaupunkiseudulla sitä kielteistä on sellainen jossa ainoastaan hyvistä veronmaksajista kilpaillaan. Eli pidetään huolta että tontit ja asunnot ovat kalliita.
Samalla sitten tuodaan ulkomailta asti työvoimaa kun kotimaisilla ei ole varaa palkallaan elää.

[Mika.H]

Samalla sitten tuodaan ulkomailta asti työvoimaa kun kotimaisilla ei ole varaa palkallaan elää.

Niin ja ehdottomasti pitäisi poistaa KAIKKI jatkuvaperusteiset asumistuet.

Eli siis asumistuet vain ja ainoastaan hetkellisiä poikkeustilanteita varten.

Muistetaan nyt kuitenkin se, että KAIKKI tuet vääristävät perustilannetta.

[Octavius]

Kuntauudistuksien suurin heikkous on se, että poistetaan kilpailu kuntien kesken.

Suomihan on täynnä kuntia, jossa asiat on hoidettu hyvin tai sitten huonosti.

Mitäs jos tehtäisiin kuntauudistus siten, että ensiksi poistetaan kuntien valtionavut, kokonaan?

On sekä myönteistä että kielteistä kilpailua.

Kokonaisuuden kannalta esimerkiksi pääkaupunkiseudulla sitä kielteistä on sellainen jossa ainoastaan hyvistä veronmaksajista kilpaillaan. Eli pidetään huolta että tontit ja asunnot ovat kalliita.
Samalla sitten tuodaan ulkomailta asti työvoimaa kun kotimaisilla ei ole varaa palkallaan elää.

Olen niin saatanan tyhmä, ettei minulla mene millään jakeluun miksi hyvistä veronmaksajista kilpailu on negatiivista?

Ei asukas ole kuntaa varten, vaan kunta on asukasta varten. Eikö kilpailu hyvistä veronmaksajista tarkoita pyrkimystä parempaan palveluun ja esim. alempaan veroäyriin? Miten tämä voi olla negatiivista?

[Mika.H]

Ei asukas ole kuntaa varten, vaan kunta on asukasta varten. Eikö kilpailu hyvistä veronmaksajista tarkoita pyrkimystä parempaan palveluun ja esim. alempaan veroäyriin? Miten tämä voi olla negatiivista?

Normaalisti ei tuo olekaan negatiivista.

Helsingin naapurilähiökuntien tilanne on ehkä hieman toinen.

Tosin jos käännetään asia guggenheim-perusteiseksi niin stadihan voittaa myös työpaikkaliikenteestä..