Stefan Wallin ja Dragsvik-juttu

[Snuiva]

Taas politiikkaa poliisin kautta. Eikö tällaisesta toimintatavasta voisi jo luopua.

oinonen on todellinen ääliö.

koska soini irtisanoutuu tuollaiseta pelleilystä?

Oliko tässä nyt väärä valittaja? Jos esitetään uudenmaan prikaatin toimintojen siirtämistä upinniemeen ja täten saadaan aikaan suuremmat säästöt kuin pohjois-karjalan prikaatin toimintojen lopettamisella niin tämä on liikaa säästetty?

Ruotsinkielen asema ei olisi millään tapaa muuttunut puolustusvoimissa. Lisäksi olisi ollut strategisesti järkevämpää säilyttää Pohjois-karjalan prikaati. Dragsvikissa on muutama huono puoli veneillä liikkumisessa, kuten kulun estävä silta ja kapea poistumisreitti oletetun toimipistesuunnan vastakkaisessa suunnassa.

[Sibis]

On täysin selvää, että RKP ajaa omaa etuaan. Kuuluminen johonkin kiltaan ei kokonaan selitä mitään.

R-alueille he toki haluavat, että hyvinvointi, aparthaid ja pitkä ikä voisivat jatkua.

Paskat välittävät turaanin tulevaisuudesta, ovathan orjakansaa, palvelijoita.

Olen sitä mieltä, että Dragsviikkiä Suomi VÄHITEN tarvitsee!

[vendetta]

Eikai Dragsvik voi olla pelkästään ruotsinkielinen varuskunta? Suomessa jokaisella on oikeus saada virallinen ohjeistus suomeksi. Ehkä puolustusvoimissa toimitaan toisin.

[Sunt Lacrimae]

Eikai Dragsvik voi olla pelkästään ruotsinkielinen varuskunta? Suomessa jokaisella on oikeus saada virallinen ohjeistus suomeksi. Ehkä puolustusvoimissa toimitaan toisin.

Käsittääkseni komentokieli on koko Puolustusvoimissa suomi, mutta Drakalla koulutus- ja palvelusasioita hoidetaan ruotsin kielellä. Itse en kyllä Etelä-Suomessa sijaitsevat joukko-osastot huomioonottaen näe yhtään syytä miksi Dragsvikiä ei olisi voinut yhdistää esim Suomenlahden Meripuolustusalueeseen, Pohjois-Karjalan Prikaatin säilyttäminen erillisenä osastona olisi maanpuolustusnäkökohdat huomioon ottaen ollut huomattavasti perustellumpaa.

[siviilitarkkailija]

Korporaatiokommunistisen kokoomuksen pääpyrkimys ei ole Suomen vaan Kreikan puolustaminen.

[Sibis]

On se vain kummaa, että puolustuksen laitteet sovitetaan Nato yhteensopiviksi mutta joukkomme ovat erisopivia keskenään, ruotsinkieliset vs. suomenkieliset.

"Munsalan soutujoukkue" kait toimii tavallaan mutta johdonmukaisesti, opportunisesti.

[Tomi]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012021015189695_uu.shtml

Puolustusministeri Stefan Wallinin (r) jääviys ruotsinkielisen Dragsvikin varuskunnan säilyttämisen yhteydessä sai perjantaina uutta puhtia alleen.

Jääviyskohun takana on pohjoiskarjalaisten epäily siitä, että kahdella varuskunnalla käytiin kauppaa viime metreillä. Pohjois-Karjalan prikaati Kontiolahdella kuuluu suljettaviin varuskuntiin. Sen sijaan ruotsinkielinen Dragsvik päätettiin säilyttää.

MTV3:n tietojen mukaan Pohjois-Karjala olisi jopa viime hetkellä vedonnut tasavallan presidentti Tarja Haloseen lisäajan saamiseksi, ja jotta varuskunta olisi saatu säilytettyä Kontiolahdella Joensuussa.

Aamulla Wallin sai vahvaa taustatukea pääministeri Jyrki Kataiselta (kok), joka kertoi, ettei Wallin ollut jäävi päätettäessä varuskunnan jatkamisesta. Kataisen mukaan puolustushallinnon virkamiehet eivät kertaakaan esittäneet ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan kokouksissa Dragsvikin lakkauttamista.

Myöhemmin perussuomalaisten kansanedustaja Pentti Oinonen ilmoitti jättävänsä oikeuskanslerille tutkintapyynnön Wallinin jääviydestä. Oinonen perustelee vaatimustaan sillä, että Wallin kuuluu muun muassa Uudenmaan prikaatin kiltaan.

Hän viittaa myös siihen, että edellisen hallituksen pääministeri Matti Vanhanen (kesk) todettiin esteelliseksi koskien raha-automaattiyhdistyksen rahojen jakamista Nuorisosäätiölle.

Oinosen mukaan Wallin on myös antanut lehdistölle erilaisia lausuntoja siitä, vaikuttivatko puoluepolitiikka ja kielipolitiikka Dragsvikin säilyttämiseen.

Jäsenkirja ei tee jääviksi

Valtiosääntöoikeuden emeritusprofessori Mikael Hidén Helsingin yliopistosta on sitä mieltä, ettei pelkkä jäsenyys jossakin poliittisessa puolueessa tee jääviksi päättää varuskunnan tulevaisuudesta.

Liioin henkilö eli tässä tapauksessa Wallin ei ole ollut jäävi, vaikkakin hän on kuulunut Uudenmaan prikaatin kiltaan.

- Jäsenyys perinne- tai tukiyhdistyksessä ei tee kenestäkään jääviä. Jos Wallin olisi toiminut erittäin aktiivisesti killassa ja antanut lausuntoja killan nimissä, niin siinä tapauksessa asia ei olisi aivan yksiselitteinen.

Hidén ei myöskään rinnastaisi Wallin jääviyskysymystä Vanhasen nuorisosäätiöjupakkaan, jossa oli kyse rahanjaosta.

ANITA SIMOLA / IL / ALMA MEDIA

[Koskela Suomesta]

Eikai Dragsvik voi olla pelkästään ruotsinkielinen varuskunta? Suomessa jokaisella on oikeus saada virallinen ohjeistus suomeksi. Ehkä puolustusvoimissa toimitaan toisin.

Käsittääkseni komentokieli on koko Puolustusvoimissa suomi, mutta Drakalla koulutus- ja palvelusasioita hoidetaan ruotsin kielellä. Itse en kyllä Etelä-Suomessa sijaitsevat joukko-osastot huomioonottaen näe yhtään syytä miksi Dragsvikiä ei olisi voinut yhdistää esim Suomenlahden Meripuolustusalueeseen, Pohjois-Karjalan Prikaatin säilyttäminen erillisenä osastona olisi maanpuolustusnäkökohdat huomioon ottaen ollut huomattavasti perustellumpaa.

Minua on aina huvittanut tuo "komentokieli". Tietämättömille selvennykseksi että armeijassa sulkeisharjoituksen ulkopuolella käytetään ihan normaalia puhekieltä. Se että jeesustellaan sillä että muuten täysin 99,99%:sti ruotsia puhuva joukko käskee että "ajoneuvoon nouse" murteellisella suomella, ei merkitse ei niin yhtikäs mitään.

Tehtävänanto johtajille ja joukoille pidetään ihan sillä ruotsilla, kuten muualla suomella. Eli asiat jutellaan selviksi ruotsiksi, ja sitten karjaistaan että "Liikkeelle" suomeksi. Ihan pölvästiä, eikä se mitenkään tarkoita että tuo yksikkö pystyisi toimimaan yhdessä suomenkielisten joukkojen kanssa. Ei se  uuten pystyisikään, mutta kun 90% ruotsinkielisistä puhuu sujuvaa suomea ja sillä sitten jutellaan ne yhteistoiminta-asiat selviksi. Se että joukon joku ihmeellinen "komentokieli" on suomea ja sillä muka taattaisiin yhteentoiminta ei siis tarkoita mitään muuta kuin että ne standardikäskyt karjaistaan suomeksi. Olisi ihan se ja sama käyttää siinäkin ruotsia, ei siitä kannata mitään asiaa tehdä.

[JJohannes]

No kyllähän tää nyt maalaisjärjellä ajateltuna on selvä tapaus, että Wallin on jäävi tälläsiä päätkösiä tekemään. Kaveri päättää varuskuntien lakkautuksista ja sattuu kuulumaan yhen varuskunnan faniklubiin.

Entä jos puolustusministerinä olisi ollut kaksikielisyyttä ja ruotsinkielisten erikoiskohtelua vastustava persu? Olisiko tämäkin ollut jäävi osallistumaan päätökseen koska "ajaa omaa etuaan" ja vihaa ruotsinkielisten etuoikeuksia, esimerkiksi ruotsinkielistä varuskuntaa? Pitäisikö kaikista asioista päättää ihmisten, joilla ei ole käsiteltävänä olevasta asiasta mitään mielipidettä koska muuten he edistäisivät mielipiteensä toteutumista ja siten "omaa etuaan"? Suomenruotsalaisten erityisaseman säilyttäminen on mielipide siinä missä muutkin ja sitä kannattaa myös moni suomenruotsalaiseen kansanosaan kuulumaton henkilö, esimerkiksi Paavo Lipponen. Samalla tavalla osa suomenruotsalaiseen kansanosaan kuuluvista vastustaa erivapauksia, esimerkiksi Tuomas Enbuske.

Ei kepulaisiakaan ole koskaan tuomittu siltarummuista vaan investointien tekemistä omille kotiseuduille on pidetty korkeintaan moraalisesti paheksuttavana. Ja minusta moni siltarumpuhanke oikeasti lähentelee laillisuuden rajoja kun kotitalon viereen pykätään sadan miljoonan silta julkisin varoin tai naapurin maanviljelijälle ohjaillaan vähän investointitukia kotiviinitilan perustamiseen. Tässä taas Wallin ei henkilökohtaisesti hyödy mitenkään varuskunnan olemassaolosta, lukuunottamatta suomenruotsalaisilta ja heidän symppaajiltaan saatavaa goodwilliä. Siitä hyötyy ainoastaan ruotsin asema Suomen toisena kielenä jota kannatetaan ja vastustetaan yli kieli- tai muiden rajojen.

[Toba]

No kyllähän tää nyt maalaisjärjellä ajateltuna on selvä tapaus, että Wallin on jäävi tälläsiä päätkösiä tekemään. Kaveri päättää varuskuntien lakkautuksista ja sattuu kuulumaan yhen varuskunnan faniklubiin.

Entä jos puolustusministerinä olisi ollut kaksikielisyyttä ja ruotsinkielisten erikoiskohtelua vastustava persu? Olisiko tämäkin ollut jäävi osallistumaan päätökseen koska "ajaa omaa etuaan" ja vihaa ruotsinkielisten etuoikeuksia, esimerkiksi ruotsinkielistä varuskuntaa? Pitäisikö kaikista asioista päättää ihmisten, joilla ei ole käsiteltävänä olevasta asiasta mitään mielipidettä koska muuten he edistäisivät mielipiteensä toteutumista ja siten "omaa etuaan"? Suomenruotsalaisten erityisaseman säilyttäminen on mielipide siinä missä muutkin ja sitä kannattaa myös moni suomenruotsalaiseen kansanosaan kuulumaton henkilö, esimerkiksi Paavo Lipponen. Samalla tavalla osa suomenruotsalaiseen kansanosaan kuuluvista vastustaa erivapauksia, esimerkiksi Tuomas Enbuske.

Ei kepulaisiakaan ole koskaan tuomittu siltarummuista vaan investointien tekemistä omille kotiseuduille on pidetty korkeintaan moraalisesti paheksuttavana. Ja minusta moni siltarumpuhanke oikeasti lähentelee laillisuuden rajoja kun kotitalon viereen pykätään sadan miljoonan silta julkisin varoin tai naapurin maanviljelijälle ohjaillaan vähän investointitukia kotiviinitilan perustamiseen. Tässä taas Wallin ei henkilökohtaisesti hyödy mitenkään varuskunnan olemassaolosta, lukuunottamatta suomenruotsalaisilta ja heidän symppaajiltaan saatavaa goodwilliä. Siitä hyötyy ainoastaan ruotsin asema Suomen toisena kielenä jota kannatetaan ja vastustetaan yli kieli- tai muiden rajojen.

Hyviä pointteja, omasta mielestäni mitään varuskuntaa ei pitäisi lakkauttaa, ei edes tätä rantaruotsalaisten. Niitä säästöjä pitäisi kohdentaa muualle kuin elintärkeään maanpuolustukseen jota ollaan nyt alas ajamassa. Kuitenkin vastenmielistä asiassa on ,että maanpuolustuksen asia on toissijainen kielipolitiikan rinnalla. Kumpi varuskunta on itsestäsi tärkeämpi maanpuolustuksen kannalta, Drasvig vai Pohjois-Karjalan prikaati? Ongelma asiassa on, että puolustusministerille tärkeämpää oli ruotsinkielisten oikeudet kuin maanpuolustus, mitä pidän itse jo maanpetturuutena. Lisäksi tämä kiltajäsenyys, joka sitten aiheuttaa jääviysongelman.

[Sunt Lacrimae]

Käteinen on Wallinin bitch.

'nuff said.

Käteinen on Björn Walhroosin ja muiden finlandssvenska-raharikkaiden bitch. Samoin kuin Wallinikin.

Sylttytehdas löytyy rahaa seuraamalla.

[Sputnik]

No kyllähän tää nyt maalaisjärjellä ajateltuna on selvä tapaus, että Wallin on jäävi tälläsiä päätkösiä tekemään. Kaveri päättää varuskuntien lakkautuksista ja sattuu kuulumaan yhen varuskunnan faniklubiin.

Entä jos puolustusministerinä olisi ollut kaksikielisyyttä ja ruotsinkielisten erikoiskohtelua vastustava persu? Olisiko tämäkin ollut jäävi osallistumaan päätökseen koska "ajaa omaa etuaan" ja vihaa ruotsinkielisten etuoikeuksia, esimerkiksi ruotsinkielistä varuskuntaa? Pitäisikö kaikista asioista päättää ihmisten, joilla ei ole käsiteltävänä olevasta asiasta mitään mielipidettä koska muuten he edistäisivät mielipiteensä toteutumista ja siten "omaa etuaan"? Suomenruotsalaisten erityisaseman säilyttäminen on mielipide siinä missä muutkin ja sitä kannattaa myös moni suomenruotsalaiseen kansanosaan kuulumaton henkilö, esimerkiksi Paavo Lipponen. Samalla tavalla osa suomenruotsalaiseen kansanosaan kuuluvista vastustaa erivapauksia, esimerkiksi Tuomas Enbuske.

Ei kepulaisiakaan ole koskaan tuomittu siltarummuista vaan investointien tekemistä omille kotiseuduille on pidetty korkeintaan moraalisesti paheksuttavana. Ja minusta moni siltarumpuhanke oikeasti lähentelee laillisuuden rajoja kun kotitalon viereen pykätään sadan miljoonan silta julkisin varoin tai naapurin maanviljelijälle ohjaillaan vähän investointitukia kotiviinitilan perustamiseen. Tässä taas Wallin ei henkilökohtaisesti hyödy mitenkään varuskunnan olemassaolosta, lukuunottamatta suomenruotsalaisilta ja heidän symppaajiltaan saatavaa goodwilliä. Siitä hyötyy ainoastaan ruotsin asema Suomen toisena kielenä jota kannatetaan ja vastustetaan yli kieli- tai muiden rajojen.

Näin juuri! Itsekään en aiemmin ottanut mitään kantaa siihen pitäisikö varuskunta lakkauttaa, mikä pitäisi tai ei pitäisi lakkauttaa jne. vaan ajatukseen että omien poliittisten päämäärien ajaminen olisi jotenkin laitonta. Se ei ole laitonta, se on poliitikon tehtävä. RKP:n poliittisista päämääristä voi olla mitä mieltä tahansa mutta ei se nyt laitonta ('törkeä virkavirhe') ole että niitä edistetään menestyksellisesti.

[Defend Finland!]

Riippumatta siitä, onko Wallin toiminut virkamiehenä tai ministerinä niin se on aika kaukaa haettu, että jonkun perinneyhdistyksen jäsenyys tekisi hänestä jäävin. Silloin ministerin työ kävisi todella hankalaksi jos kaikki tälläiset jäsenyydet olisivat esteenä. Tähän perinneyhdistykseen ovat yleensä kuuluneet erilaiset vaikuttajat, entiset prikaatinkomentajat kuten kenraali Hägglund. Jos kenraali Hägglund puolustusvoimien komentajana - siis virkamiehenä - olisi jäävi tekemään päätöksiä jotka koskettavat prikaatia niin tilanne olisi aika mahdoton. Vanhasen tilanne oli toinen. Hän jakoi valtion rahaa säätiölle, joka sitten vastoin omia sääntöjään antoivat tätä rahaa takaisin Vanhaselle.

En voi myöskään pitää kovin tyylikkäänä veteraanien mukaan vetämistä kaikkiin mahdollisiin kysymyksiin. Itse puolustin aikoinaan veteraaneja hyvin voimakkaasti, mutta tämän päivän ratkaisut ovat tämän ikäpolven asioita. Sitäpaitsi veteraanit eivät ole olleet yhtenäinen joukko, joka olisi ajatellut kaikista asioista samalla tavalla. Isäni, sen veli, enoni jne olivat sotaveteraaneja, mutta eivät ne olleet kovin yksimielisiä asioista. Isäni oli kiivas vasemmistolainen ja Kekkosen kannattaja, enoni oli kiivas oikeistolainen ja Kekkosen vastustaja jne.

[Hessu]

Hallintolain näkökulmasta emerituslainoppineen kanta vaikuttaa enemmän kuin kummalliselta.

Oudolta tuntuu myös se, että moni kritisoi Oinosen toimintaa, kun hän perää ministerin toiminnan laillisuuden tutkimista.
Onko kyse siitä, että Oinonen on väärä henkilö vai siitä, että laillisuudella ei ole niin väliä.

Ministerit ja kansanedustajat toimivat juuri niin röyhkeästi kuin heille lupa annetaan.

Jos kansalaisetkin ovat sitä mieltä, että lakia voi tulkita kuten haluaa, mitä me yleensä ottaen laeilla teemme. Vahvin voittakoon ja heikommat saavat ruikuttaa. Tämäkö on kansan tahto?

Hallitus, eduskunta ja oikeusoppineet näyttävät mallia. Ei kai tässä auta kuin ottaa oppia.


Kirjoitin jo toiseen ketjuun aiheeseen suoraan liittyen.

Kataisen hallituksen ja Wallinin toiminnassa on oikeastaan kyse melko suuresta asiasta eli laillisuudesta/laittomuudesta ja demokratian avoimesta halveksimisesta. Tämä aspekti on tainnut jäädä hieman varuskuntien lakkautuskysymyksen varjoon.

Luulisi kansanedustajien joukosta löytyvän edes muutama suoraselkäinen persoona, joka lähestyisi aihetta  laillisuusperiaatteen kautta. Samoin toivoisi, että edes muutama toimittaja vaivautuisi paneutumaan tähän aiheeseen toden teolla.
Wallinin tulisi saada potkut ministerin paikalta ja varuskuntien lakkautuspäätös pitäisi käsitellä uudelleen sellaisen henkilön johdolla, joka täyttää esteellisyyspykälien vaatimukset.

Tapauksesta tulee väistämättä mieleen Timo Kalli (kesk) ja kansanedustajien vaalirahoitus. Kalli totesi, että ei ilmoittanut, koska ilmoittamatta jättämistä ei ole sanktioitu millään tavalla. Lainlaatija halveksi itse laatimiaan pykäliä. 

Wallinilla on selkeästi Kataisen tuki takanaan. Kataisen jatkuva seilaaminen toden ja valheen rajamailla mm. eurokriisin pyörteissä on tätä samaa poliittista kulttuuria, jota nuoret kokoomuslaiset ministerit ja kansanedustajat ovat ajaneet sisään jo muutaman vuoden ajan. Ihmeellistä kyllä, kulttuuri tuntuu kelpaavan demareille, keskustalaisille (ainakin tähän asti), vasemmistoliittolaisille, vihreille ja jopa kristillisdemokraateille. Ärkoopeen väelle kelpaa aina kaikki, jossa suomenruotsalainen raha ja valta etenee.

Perussuomalaiset taitaa olla eduskunnan ainoa puolue, jossa edes yritetään noudattaa Suomen lakia ja sen henkeä.

"Esteellisyys eli jääviys (ruots. jäv) tarkoittaa virkamiehen tai luottamushenkilön sopimattomuutta osallistua asian käsittelemiseen tai ratkaisemiseen. Esteellisyys rikkoo hallinnon objektiviteettiperiaatetta, joka pyrkii turvaamaan hallintopäätöksen tai hallinnollisen menettelyn oikeellisuuden, puolueettomuuden ja objektiivisuuden.

Esteellisyys syntyy, mikäli virkamies tai luottamushenkilö on sellaisessa suhteessa käsiteltävään asiaan tai sen asianosaisiin, joka saattaa vaarantaa hänen puolueettomuutensa. Esteellisyyttä ei arvioida konkreettisesti vaan riittää, että puolueettomuus on objektiivisesti ajatellen saattanut vaarantua.

Esteellisyydestä seuraa, että esteellinen henkilö ei voi olla päättämässä asiasta, osallistua asian käsittelyyn eikä edes olla läsnä asiaa käsiteltäessä. Poikkeuksena läsnäolokieltoon on kunnanvaltuusto, jonka kokoukset ovat kaikille julkisia.
Esteellisen henkilön osallistuminen asian käsittelyyn on menettelyvirhe."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Esteellisyys


Wallinin toiminta rikkoo ainakin neljää hallintolain 28§:n 1.momentin kohtaa. Wallin on osallisuusjäävi, edustajanjäävi, intressijäävi ja yhteisöjäävi.

Momentin mukaan virkamies on esteellinen mm. seuraavista syistä:

- jos hän tai hänen läheisensä on asianosainen (ns. osallisuusjäävi);

- jos hän tai hänen läheisensä avustaa taikka edustaa asianosaista tai sitä, jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa (edustajanjäävi);

- jos asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa hänelle tai hänen läheiselleen (intressijäävi)

- jos hän tai hänen läheisensä on hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka toimitusjohtajana tai sitä vastaavassa asemassa sellaisessa yhteisössä, säätiössä, valtion liikelaitoksessa tai laitoksessa, joka on asianosainen tai jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa (yhteisöjäävi)

Yllä olevat tiedot on saatu Wikipedian esteellisyyspykälää esittelevästä kohdasta, jonka linkki on ylempänä.

" ... Wallin on mukana Uudenmaan prikaatin killassa, jonka tehtävänä on edistää ja tukea Uudenmaan prikaatia sekä sen varusmiehiä. Wallin on ollut mukana myös prikaatin killan valtuuskunnassa vuodesta 2007, eli koko puolustusministerinä olonsa ajan."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/uusi-paljastus-wallinista-tekiko-tama-hanesta-jaavin/art-1288448167751.html


Jyrki Katainen väitti tänä aamuna, että Wallin ei ollut jäävi. Wallin on tasan tarkkaan jäävi, jos hallintolailla on enää mitään merkitystä.
Jyrki Katainen valehteli, kuten on tehnyt jo useita kertoja aiemmin pääministerikaudellaan.

Kataisen ja Wallinin toiminta on törkeää lain ja demokratian halveksuntaa.
Jos Suomen hallitus ja eduskunta sallivat ilman seuraamuksia ministeri Wallinin toiminnan, ne tekevät jättimäisen karhunpalveluksen demokratialle ja parlamentarismille.

Mistä syystä suomalaisten kannattaa enää ajaa asioitaan lakia ja oikeutta kunnioittaen, jos ministerillä on lupa tulkita lakikirjaa vastoin lain henkeä ja kirjainta sekä yleistä oikeustajua?

Missä on nyt se samanlainen älämölö eduskunnassa, joka nousi, kun Jussi Niinistö "niin sanotusti poistaa varmistimen"?
Jussi Niinistö käytti ainoastaan kuvakieltä eli ei tehnyt mitään konkreettista.

Nyt ollaan ihan oikeasti rikkomassa lakia ja sosialidemokraattien perinteiset papupadat Pia Viitanen ja ylioppilas Jouni Backman ovat hiiren hiljaa. Eikö laki enää olekaan kaikille sama, jos sitä tarkastellaan sosialidemokraattisesta valtionhoitajapuolueen näkökulmasta?

Tapauksessa ei ole mitään epäselvää, mutta ammattiloukkaantujat Kari Rajamäki (sdp) ja Ilkka Kantola (sdp) eivät sano mitään. Toisin oli silloin, kun heidän mielestään eduskunnassa puhuttiin vaarallisesti, rumasti ja ihan väärään aikaan.

"Kari Rajamäki (sd) kertoi järkyttyneensä Niinistön puheenvuorosta ja kuulleensa "erittäin mustan varjon 1930-luvulta", kun kansanedustaja puhuu näin kansanvallasta ja parlamentarismista.
"Te pidätte politiikkaa ja kansanvaltaa halveksunnan kohteena", Rajamäki sanoi.
Rajamäkeä säesti Ilkka Kantola (sd), jonka hämmästeli Niinistön kielenkäyttöä aseen varmistimen poistamisesta.
"Milloin tahansa muulloin tuollaista puhetta olisi voinut hämmentymättä kuunnella kuin tänä alkusyksynä, kun tiedämme millainen hyökkäys naapurimaassamme tapahtui, ja se suuntautui parlamentarismia kohtaan", Kantola sanoi viitaten Norjan tapahtumiin. "Järkyttävää puhetta täällä."
Jussi Niinistö kehotti Rajamäkeä ja Kantolaa panemaan jäitä hattuun.
"En sanallakaan maininnut asetta vaan käytin vanhaa tuttua sanontaa", Niinistö sanoi ja toisti alkuperäisen lauseensa varmuuden vuoksi.
"Jos tämä ei vielä mennyt perille, tulen näyttämään edustaja Rajamäelle ja Kantolalle niin sanottua natsikorttia, sillä tällainen ei edusta keskustelukulttuuria tässä salissa."

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Sdp+nosti+metelin+perussuomalaisten+kielenk%C3%A4yt%C3%B6st%C3%A4/1135269316050

Tiedustelen ystävällisesti Kari Rajamäeltä ja koko sosialidemokraattiselta ryhmältä seuraavaa: eikö teitä nyt järkytä lainkaan, kun demokratiaa vedetään kölin alta ihan oikeasti?

Ihmettelettekö te vielä, miksi sosialidemokraattien kannatus on ollut jo pitkään jyrkässä alamäessä?

Lopuksi vielä muutama sosialidemokraattinen apusana syy-yhteyksien pohdintaan. Eero Heinäluoma, varallisuusvero, Leena Luhtanen, oikeusministeri, Liisa Jaakonsaari, yleinen sekavuus, Isä Mitro, vitsi mikä meppi, Jutta Urpilainen, takuusvakuustäti, Maria Guzenina-Richardson, miehet raskaaksi, Mikael Jungner, avoauto, 10 000 ja työläisjohtaja, Päivi Lipponen, rasistimarssi ja suomalainen mies, Jouni Backman, Giorgio Armanin puvut. KGB:stä ja Stasista ei kannata todeta mitään, koska olette piilotelleet niitä tietoja varsin onnistuneesti jo pari vuosikymmentä. Kuinka moni demari olisi valmis arkistojen (KGB) avauspyyntöön tai Stasi-paperien julkistamiseen?

http://hommaforum.org/index.php/topic,64096.msg926720.html#msg926720

[kekkeruusi]

Oudolta tuntuu myös se, että moni kritisoi Oinosen toimintaa, kun hän perää ministerin toiminnan laillisuuden tutkimista.
Onko kyse siitä, että Oinonen on väärä henkilö vai siitä, että laillisuudella ei ole niin väliä.

Tältä tämä kovasti vaikuttaa, asia on mukamas väärä kun sen esiin tuova henkilö on epäsuosittu. Järjetöntä.

Turha tätä tutkintapyyntöä on kritisoida, vaikka kuinka pitäisi sitä turhana. Ei se meille maksa yhtään mitään että henkilö jonka työ on tutkia tällaisia asioita tekee työnsä. Palkkahan hänelle maksetaan joka tapauksessa, vaikka mitään tutkittavaa ei olisikaan. Jos mitään jääviyteen viittaavaa ei löydy, niin onpahan asiasta ainakin sitten lausunto.

[Uuno Nuivanen]

Oinonen on vaan umpijuntti ja hiukan seniili, kaipa hänen arvomaailmansa on sinänsä kelpo. Nykypersuilijoita vaan hiukan yskittää joskus nämä fossiilit. Itse tutkintapyyntöönhän lienee tarkkaan ottaen hikiset perusteet, mutten ole lainkaan varma edistääkö tämä persuasiaa. 

[KJ]

Oinonen on vaan umpijuntti ja hiukan seniili, kaipa hänen arvomaailmansa on sinänsä kelpo. Nykypersuilijoita vaan hiukan yskittää joskus nämä fossiilit. Itse tutkintapyyntöönhän lienee tarkkaan ottaen hikiset perusteet, mutten ole lainkaan varma edistääkö tämä persuasiaa. 

Tällä kertaa Oinosella taitaa olla ihan pointtikin asiassaan, jos on uskominen tähän IS:n tekstiin: Nyt on käynyt ilmi, että Wallin on mukana Uudenmaan prikaatin killassa, jonka tehtävänä on edistää ja tukea Uudenmaan prikaatia sekä sen varusmiehiä.

Ja jätäpäs se juntittelu vähän vähemmälle, Uuno.

Oikeastaan tässä kaustissa minua kiinnostaa se, kuinka Katainen muutti itsensä oikustietäjäksi lausuessaan: Pääministeri Jyrki Katainen (kok) katsoo, että puolustusministeri Stefan Wallin (r) ei ollut jäävi päätettäessä Dragsvikin varuskunnan toiminnan jatkamisesta.

Aikamoista vauhtisokeutta ja vallantäyteyttä taitaa pääministerillä nyt olla kyllä: ehkä kuitenkin annamme oikeuslaitoksen päättää mahdollisesta jääviydestä.

[Mansikka]

Aikamoista vauhtisokeutta ja vallantäyteyttä taitaa pääministerillä nyt olla kyllä: ehkä kuitenkin annamme oikeuslaitoksen päättää mahdollisesta jääviydestä.

"Vanhasen ja Nuorisosäätiön tapaus saattaa johtaa muutoksiin ministerivastuuasioissa. Perustuslakivaliokunnan varapuheenjohtaja Jacob Söderman (sd.) ehdotti, että ministereitä koskevat syytteet käsiteltäisiin vastaisuudessa normaalissa tuomioistuimessa.

Käsittely alkaisi hovioikeudessa. Ehdotuksen mukaan eduskunta voisi kuitenkin vaikuttaa vielä syytteen nostamiseen. Valtionsyyttäjä alistaisi oman päätöksensä perustuslakivaliokunnalle."

http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/kotimaa/vanhanen-neloselle-ministerien-syytt%C3%A4minen-tavalliseen-oikeuteen

Mutta ei kuitenkaan käräjiltä ala, sillä silloin herroja pääsisi tavikset arvioimaan.

[hattiwatti]

Käteinen on Wallinin bitch.

'nuff said.

Käteinen on Björn Walhroosin ja muiden finlandssvenska-raharikkaiden bitch. Samoin kuin Wallinikin.

Sylttytehdas löytyy rahaa seuraamalla.

Tämä kommentti osuu maaliinsa.

Kielipolitiikka on vain sumuverho minkä kautta RKP on olemassa. Todellinen käyttötarkoitus on ruotsinkielisen suurpääoman edunvalvonta. Tämän nokkamies on taas Wahlroos. Kokoomuksen piensijoittaja-nuorkauppakamarilaiset taas ovat kumartamassa suurpääomaa ja sen luomaa pankkiirivaltaa. Svenska kulturfondetin omaisuus on 1.4 mrd.

Tämä manifestoitui mainioisti kun Kimmo Sasi kuvasi kokkareiden päätöstä luopua pakkoruotsista 'työtapaturmana' millä ei tietenkään ole mitään merkitystä kokoomuksen politiikkaan. Hän sisäpiiriläisenä tietää kuviot.

[Uuno Nuivanen]

Oinonen on vaan umpijuntti ja hiukan seniili, kaipa hänen arvomaailmansa on sinänsä kelpo. Nykypersuilijoita vaan hiukan yskittää joskus nämä fossiilit. Itse tutkintapyyntöönhän lienee tarkkaan ottaen hikiset perusteet, mutten ole lainkaan varma edistääkö tämä persuasiaa. 

Tällä kertaa Oinosella taitaa olla ihan pointtikin asiassaan, jos on uskominen tähän IS:n tekstiin: Nyt on käynyt ilmi, että Wallin on mukana Uudenmaan prikaatin killassa, jonka tehtävänä on edistää ja tukea Uudenmaan prikaatia sekä sen varusmiehiä.

Ja jätäpäs se juntittelu vähän vähemmälle, Uuno.

Oikeastaan tässä kaustissa minua kiinnostaa se, kuinka Katainen muutti itsensä oikustietäjäksi lausuessaan: Pääministeri Jyrki Katainen (kok) katsoo, että puolustusministeri Stefan Wallin (r) ei ollut jäävi päätettäessä Dragsvikin varuskunnan toiminnan jatkamisesta.

Aikamoista vauhtisokeutta ja vallantäyteyttä taitaa pääministerillä nyt olla kyllä: ehkä kuitenkin annamme oikeuslaitoksen päättää mahdollisesta jääviydestä.

Hyvät kommentit. Tässä kohtaa huomautan, että katson olevani itsekin juntti.

Sinun kommenttisi jälkeen tulleet voisi arvioida vain, jos muistaisi, mikä nimimerkki on antipersu, mutta kun ei aina jaksa muistaa.

[KJ]

Ellei Oinonen kykene osoittamaan, että Uudenmaan prikaatin kilta toimii laittomasti ja esim. jakelee rahoja Walliinille, hänen tutkintapyynnöllään ei ole pienintäkään mahdollisuutta edetä minnekään.

Sen verran suomalaisesta oikeuskäytännöstä, että tutkintapyynnön tekemisestä oikeuskanserille ei seuraa todistevelvollisuutta.

Tästä on kuitenkin kysymys: Nyt on käynyt ilmi, että Wallin on mukana Uudenmaan prikaatin killassa, jonka tehtävänä on edistää ja tukea Uudenmaan prikaatia sekä sen varusmiehiä.

Eli nyt on kyse siitä, edistikö ja tukiko Wallin Uudenmaan prikaatia ja/tai olisiko hänellä ollut siihen mahdollisuus virkansa puitteissa?

Wallin on siis jäsenenä killassa, joka edistää ja tukee Uudenmaan prikaatia, ja on samalla tekemässä  puolustusministerinä päätöksiä jotka koskevat Uudenmaan prikaatia.

Minä ainakin näen tuossa ihan selvän jääviysongelman. Arvatenkin oikeuskansleri ei näe tuossa mitään ongelmaa, mutta minkäs teet.

E: asioiden korostuksia ja yksi n.

[Uuno Nuivanen]

Täysin selvä tosiasia kaikille on, että Dragsvik jäi koska Wallin. Mutta miten se todistetaan, ja mitä sitten tapahtuu, vaikka Steffe todistettaisiinkin jääviksi, mitä hän on, mutta kuten Pyhä Jyrki totesi, ei ole?

Aargh. No kai se on hyvä että otettiin asia esiin. Kyllähän kuulostaisi vakavammalta, jos vaikkapa palvottu Jussi Halla-aho olisi ottanut tämän esiin. Oinonen on niin helppo jyrätä julkisuudessa, menneisyyden mies kun on, eikä supliikkikaan ole ihan terävimmästä päästä. Mutta kansan valinta, ja persu kuin persu kykenee painamaan persunappia.

[Kuvitteellinen hahmo]

oinonen on todellinen ääliö.

koska soini irtisanoutuu tuollaiseta pelleilystä?

Johan nyt jaksat puolustella erkkoopeen rötöksiä ja eduskunnan ulkopuolella tehtyjä leikkauslistoja. Wallin oli jäävi, ja hänen takiaan Karjala jäi ilman varuskuntia.

[RP]

Jotta, jääviysasetelma ylipäätään voisi syntyä, siihen ei riitä pelkästään killan jäsenyys vaan jäsenyyden pitää myös hyödyntää jäsentä jollain lailla. Höydyntämiseksi ei laskea Walliinin mahdollista halua säilyttää Dragsvik tai mitään muutakaan tunneperäistä motiivia, vaan se pitää olla konkreettinen hyöty kuten raha tai muu etuus.

Väittämättä että Wallin oli jäävi, niin

Esteellisyysperusteet

Virkamies on esteellinen:
5) jos hän tai hänen 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettu läheisensä on hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka toimitusjohtajana tai sitä vastaavassa asemassa sellaisessa yhteisössä, säätiössä, valtion liikelaitoksessa tai laitoksessa, joka on asianosainen tai jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa;
---
7) jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu.

Henkilökohtainen hyöty ei siis ole mikään ehdoton vaatimus.

Oikeusoppineitahan maasta tuntuu aina löytyvän vähän joka lähtöön, joka tapauksessa ainkin muutama  heistäkin on suhtautunut Wallinin tekoihin epäilevästi: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/uusi-paljastus-wallinista-tekiko-tama-hanesta-jaavin/art-1288448167751.html ja http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2012/02/543-oliko-puolustusministeri-stefan.html

[kekkeruusi]

Hallintolain näkökulmasta emerituslainoppineen kanta vaikuttaa enemmän kuin kummalliselta.

Oudolta tuntuu myös se, että moni kritisoi Oinosen toimintaa, kun hän perää ministerin toiminnan laillisuuden tutkimista.
Onko kyse siitä, että Oinonen on väärä henkilö vai siitä, että laillisuudella ei ole niin väliä.

No Oinosesta voi olla montaa mieltä mutta se mikä tässä ihmetyttää on, miksi Oinonen ei selvitä taustoja ennenkun laukaisee näitä tutkintapyyntöjä menemään.

Tällaiset jääviysvihjailut ovat niin suuri asia, ettei niitä pitäisi heittää ilmaan kovin hepposin perustein. Kyseessähän on vihjailu rikollisesta toiminnasta nyt kun päätökset jo on tehty. Oinosella ei kuitenkaan näyttäisi olevan mitään lihaa luiden ympärillä tässä jutussa. Mihin hänen jääsivysepäilynsä perustuu?

Tämä voi tulla sinulle suurena yllätyksenä, mutta kukaan ei ole pyytänyt sinulta mitään lausuntoa tai arviota asiasta enkä sinuna myöskään ihan kämmenet hioten odottelisi sellaista pyyntöä. Asiaan kuuluva viranomainen kyllä itse selvittää oliko tässä epäilylle mitään perustetta vai ei. Sinun hyväksyntääsi siis ei tarvita.

Perussuomalaisten ja Oinosen motiivi on kyllä selvillä. He haluavat vain heittäytyä hankaliksi, työntää kapuloita rattaisiin ja kerätä pisteitä onnettomilla tempauksillaan. Tällä jutulla ei ole mitään merkitystä itse asiaan, varuskuntien lakkauttamiseen. Sensijaan se tekee perussuomalaisista entistä enemmän epäuskottava pellepuolue.

Voi itku ja parku, vinku ja vonku, perussuomalaiset paha paha pelle onneton tempaus jne. Sinuna en heittelisi mitään arvioita toisten pelleydestä tai uskottavuudesta, oma uskottavuutesi kun on vähän mitä on.

Tällä asialla on paljonkin merkitystä varuskuntien lakkauttamisen kannalta. Kyse on satojen työpaikkojen kohtalosta ja sen vaikutus on paikallisesti suuri. Siispä pitää olla tarkkoina, että päätökset tehdään oikeista lähtökohdista ja ilman mitään poliittista kotiinpäinvetoa ja suhmurointia.

Disclaimer: olen sitä mieltä ettei varuskuntia pitäisi lakkauttaa.

Disclaimer? Maamme ei kaikesta huolimatta ole Yhdysvaltojen 51. osavaltio, joten käytä ihan suomea vain.

[Eugen235]

en ole juristi mutta on selvää että

a) Wallin on rotta
b) Katainen on rotta
c) Dragsvik säilyi kielipolitiikan (RKP) takia
d) asiasta pitää nostaa meteli
e) selvittää asia kaikissa mahdollisissa oikeustahoissa.

[KJ]

Tottakai Wallin tuki UP:ia ja hänellä oli siihen mahdollisuus. Onhan hän RKP:n ministeri.

Niinpä.

Aika moni tässäkin ketjussa otti automaattisesti sellaisen kannan, että taas se Oinonen hölmöilee.

En minäkään Oinosen kaikista ulostuloista pidä, mutta tässä casessa hän on vahvoilla, ainakin jos ja kun uskomme sitä vakiintunutta oikeuskäytäntöä, jolla on määritelty jääviyttä ja esteellisyyttä.

Tällä hetkellä tiedämme kaksi asiaa todeksi, ensiksi: Wallin on mukana Uudenmaan prikaatin killassa, jonka tehtävänä on edistää ja tukea Uudenmaan prikaatia; ja toiseksi, Wallin on ministeri jonka päätäntävallassa on Uudenmaan prikaatin asema ainakin joiltakin osin.

Ja kuitenkin Wallin on sitä mieltä, että hänellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Mutta hauskinta tässä kaikessa on kuitenkin se, että Katainen on jo kertonut, että Wallin ei ole jäävi. Oikeusoppineet asiaa hiukan vielä mietiskelevät, mutta Jyrki se päätti asian yhdellä lauseella.

[MW]

Minultahan ei kysytty, mutta vastaan silti: ennen otan 2000 kapiaista, kuin 20 ylitarkastajaa. Ja niitä ylitarkastajia on. Itseasiassa, yhteenkään tarkastajaan tai peräti alitarkastajaan en ole valtion feel-good viroissa törmännyt.

[repsikka]

Kyynisesti ajatellen Wallin on toiminut juuri niinkuin suoraselkäisen kansanedustajan tuleekin:
hän pitää oman sidosryhmänsä puolta.
Samaa suoraselkäisyyttä toivoisin Suomen poliitikoilta myös suhteessa unioniin.

[skrabb]

Kohu armeijan säästöistä paisuu: Oikeuskansleri selvittää Wallinin puolueettomuuden
Julkaistu: 11.02.2012 06:09

Oikeuskansleri Jaakko Jonkka pitää todennäköisenä, että oikeuskansleri alkaa virallisesti selvittää puolustusministeri Stefan Wallinin (r) asemaa ja mahdollista jääviyttä varuskuntien lakkauttamisessa.

IS kertoi torstaina, että lopetettavien varuskuntien listasta poistettiin ruotsinkielinen Uudenmaan prikaati Dragsvikissa.
Dragsvikin varuskunta oli vielä mukana lakkautuslistalla pääesikunnan tekemässä valmistelussa.
Stefan Wallin kuuluu prikaatia tukevan killan valtuuskuntaan.

- En usko, että selvitettäväksi asiaksi nousee niinkään, onko Wallin ollut esteellinen päätettäessä lakkautettavista varuskunnista, vaan enemmänkin se, onko luottamus hänen puolueettomuuteensa vaarantunut, Jaakko Jonkka sanoo IS:lle.

Perussuomalaisten kansanedustaja Pentti Oinonen ilmoitti perjantaina jättävänsä oikeuskanslerille tutkintapyynnön ministeri Wallinin jääviydestä.

Jonkan mukaan kanteluita Wallinista on odotettavissa enemmänkin.
- Kun asia on noussut esille ja jotkut ovat jo ilmoittaneet kantelevansa, kokemukseni mukaan kanteluja on odotettavissa enemmänkin, Jonkka kertoo.

Wallin kertoi torstaina IS:lle konsultoineensa asiassa oikeuskansleria, joka, Wallinin mukaan, ei nähnyt asiassa ongelmaa.

Jonkka painottaa, että hän kommentoi Wallinille asiaa vain sen perusteella, mitä hän asiasta Wallinilta kuuli.
- En ottanut virallisesti kantaa esteellisyyteen, Jonkka korostaa.

Oikeuskanslerin mukaan Wallinin asemaa pohdittiin jo eilen perjantaina oikeuskanslerinvirastossa.
- Kävimme yleistä keskustelua esittelijöiden kanssa. En voi kuitenkaan paljastaa näiden keskustelujen sisältöjä, koska asiaan tullaan luultavasti selvittämään virallisesti, hän kommentoi.
- Esteellisyyteen pitää löytyä oikeat perusteet ja asiaa arvioidaan hallintolain perusteella, Jonkka sanoo.

Lue lisää Stefan Wallinin asemasta viikonvaihteen Ilta-Sanomien paperiversiosta!

Hellevi Mauno

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kohu-armeijan-saastoista-paisuu-oikeuskansleri-selvittaa-wallinin-puolueettomuuden/art-1288448339561.html

boldaus oma