Presidenttiys, homous

[Fatman]

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että kuinka monen mielestä homous on ylitsepääsemätön este hoitaa Presidentin virkaa? Kuinka moni teistä olisi esim äänestänyt jo edesmennyttä Pim Fortuyniä presidentiksi jos hän jonkin ihmeen seurauksena olisi ollut meillä ehdolla?

Minulle ehdokkaan homoseksuaalisuus on miinus, sekä arvomaailmani kannalta, että presidentin tehtävien hoidon kannalta. Toisaalta se ei ole ylipääsemätön este, eli jos ehdokkaan mielipiteet ovat muuten "oikeita", niin voisin kyllä häntä äänestää. Fortuynistä en tiedä, koska en ole perehtynyt hänen taustaansa ja mielipiteisiinsä.

[elven archer]

Oletetaan, että Jumala on olemassa, ja suurempi kuin ihmisen järki? Silloin on erittäin järkevää ottaa huomioon Hänen tahtonsa. Odottelen todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Saisinko linkin?

Odotan todisteita siitä, ettei maailmankaikkeuden luoja ole kaksipäinen pinkki elefantti, jonka nimi on Dumbo, ja joka puhalsi elämän maailmankaikkeuteen kilometrin paksuisella kärsällään ja jota ihmiset eivät voisi vähempää kiinnostaa. Annatko linkin vai suostutko ymmärtämään, kuinka päin todistustaakka menee? Ei ole mahdollista todistaa vääräksi jotain, jota ei ole olemassa, havainnoilla, koska sellaisesta ei ole mahdollista saada havaintoja. Sen sijaan, että käyttäisimme aikamme siihen, että alkaisimme kumota pinkkien maailmojen luoja -dumbojen ja sen jälkeen violettien yksisarvisten olemassaoloa yksi kerrallaan, kannattaa lähteä siitä, että mistä ei ole mitään havaintoa, sitä ei ole. Tämäkin on ihan puhdasta järkeä.

[Parzival]

Vaikka itse olet ateisti, niin sinulla ei liene syytä leimata Jumalaan uskovia typeriksi? Tai kyvyttömiksi päättämään asioistaan itse juuri niillä perusteilla, joilla he haluavat asian päättää?

Järkevä toiminta perustuu nimen omaan järkeen, ei johonkin oletettuun mielikuvitusolennon tahtoon.  Uskonvarainen toiminta ei siten ole järkevää toimintaa.  Toki täysikasvuiset ihmiset saavat toimia irrationaalisestikin, kunhan noudattavat lakia.

Oletetaan, että Jumala on olemassa, ja suurempi kuin ihmisen järki? Silloin on erittäin järkevää ottaa huomioon Hänen tahtonsa. Odottelen todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Saisinko linkin?

Oletetaan että Jupiterissa asuu valtava voimakas jumalolento ja häntä kutsutaan nimeltä Heidi Hautala. Hän on paljon mamukriitikkoja älykkäämpi. Ja hän tahtoo maailmaan monikulttuurisuutta. On siis järkevää ottaa hänentahtonsa huomioon. Saisinko linkin joka osoittaa ettei häntä  ole olemassa?

[Impivaaran tiikeri]

kannattaa lähteä siitä, että mistä ei ole mitään havaintoa, sitä ei ole.

Tolla asenteella kiivettäisiin vieläkin puissa. Olis meinaan jäänyt sähköt, pelit ja pensselit keksimättä.

[Emo]

Oletetaan, että Jumala on olemassa, ja suurempi kuin ihmisen järki? Silloin on erittäin järkevää ottaa huomioon Hänen tahtonsa. Odottelen todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Saisinko linkin?

Odotan todisteita siitä, ettei maailmankaikkeuden luoja ole kaksipäinen pinkki elefantti, jonka nimi on Dumbo, ja joka puhalsi elämän maailmankaikkeuteen kilometrin paksuisella kärsällään ja jota ihmiset eivät voisi vähempää kiinnostaa. Annatko linkin vai suostutko ymmärtämään, kuinka päin todistustaakka menee? Ei ole mahdollista todistaa vääräksi jotain, jota ei ole olemassa, havainnoilla, koska sellaisesta ei ole mahdollista saada havaintoja. Sen sijaan, että käyttäisimme aikamme siihen, että alkaisimme kumota pinkkien maailmojen luoja -dumbojen ja sen jälkeen violettien yksisarvisten olemassaoloa yksi kerrallaan, kannattaa lähteä siitä, että mistä ei ole mitään havaintoa, sitä ei ole. Tämäkin on ihan puhdasta järkeä.

Yhtälailla minä odotan sinulta todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Missään ei sanota, että juuri minun pitäisi väitteeni ensin todistaa, eikä sinun.
Noin 96% maailman ihmisistä uskoo ainakin jonkinnimisen jumalan olemassaoloon. Siitä vaan todistelemaan, että tämä kärpäslauma on väärässä. Kaikkinainen joutava sönkötys todistustaakasta on turhaa, mutta tietenkin välttämätöntä teikäläisille, koska mitään "tieteellistäkään" ei teiltä löydy 

[Parzival]

kannattaa lähteä siitä, että mistä ei ole mitään havaintoa, sitä ei ole.

Tolla asenteella kiivettäisiin vieläkin puissa. Olis meinaan jäänyt sähköt, pelit ja pensselit keksimättä.

Sähkön vaikutuksista on paljon havaintoja ja näitä havaintoja voidaan testitilanteissa kontrolloidusti ja säännönmukaisesti tuottaa.

[Parzival]

Oletetaan, että Jumala on olemassa, ja suurempi kuin ihmisen järki? Silloin on erittäin järkevää ottaa huomioon Hänen tahtonsa. Odottelen todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Saisinko linkin?

Odotan todisteita siitä, ettei maailmankaikkeuden luoja ole kaksipäinen pinkki elefantti, jonka nimi on Dumbo, ja joka puhalsi elämän maailmankaikkeuteen kilometrin paksuisella kärsällään ja jota ihmiset eivät voisi vähempää kiinnostaa. Annatko linkin vai suostutko ymmärtämään, kuinka päin todistustaakka menee? Ei ole mahdollista todistaa vääräksi jotain, jota ei ole olemassa, havainnoilla, koska sellaisesta ei ole mahdollista saada havaintoja. Sen sijaan, että käyttäisimme aikamme siihen, että alkaisimme kumota pinkkien maailmojen luoja -dumbojen ja sen jälkeen violettien yksisarvisten olemassaoloa yksi kerrallaan, kannattaa lähteä siitä, että mistä ei ole mitään havaintoa, sitä ei ole. Tämäkin on ihan puhdasta järkeä.

Yhtälailla minä odotan sinulta todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Missään ei sanota, että juuri minun pitäisi väitteeni ensin todistaa, eikä sinun.
Noin 96% maailman ihmisistä uskoo ainakin jonkinnimisen jumalan olemassaoloon. Siitä vaan todistelemaan, että tämä kärpäslauma on väärässä. Kaikkinainen joutava sönkötys todistustaakasta on turhaa, mutta tietenkin välttämätöntä teikäläisille, koska mitään "tieteellistäkään" ei teiltä löydy 

Pointti kai oli että jos sinun argumenttisi jumalan huomioon ottamsesta pätee niin myös pinkki elefantti argumentti sinun pitää hyväksyä koska ne ovat loogiselta raenteeltaan samat argumentit. Hyväksytkö sen?
Ja ei kai logiikan lakeja päätetä huutoäänestyksellä kuten punakaartissa?

[Emo]

Vaikka itse olet ateisti, niin sinulla ei liene syytä leimata Jumalaan uskovia typeriksi? Tai kyvyttömiksi päättämään asioistaan itse juuri niillä perusteilla, joilla he haluavat asian päättää?

Järkevä toiminta perustuu nimen omaan järkeen, ei johonkin oletettuun mielikuvitusolennon tahtoon.  Uskonvarainen toiminta ei siten ole järkevää toimintaa.  Toki täysikasvuiset ihmiset saavat toimia irrationaalisestikin, kunhan noudattavat lakia.

Oletetaan, että Jumala on olemassa, ja suurempi kuin ihmisen järki? Silloin on erittäin järkevää ottaa huomioon Hänen tahtonsa. Odottelen todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Saisinko linkin?

Oletetaan että Jupiterissa asuu valtava voimakas jumalolento ja häntä kutsutaan nimeltä Heidi Hautala. Hän on paljon mamukriitikkoja älykkäämpi. Ja hän tahtoo maailmaan monikulttuurisuutta. On siis järkevää ottaa hänentahtonsa huomioon. Saisinko linkin joka osoittaa ettei häntä  ole olemassa?

Käsitätkö sinä ihmispolo ollenkaan, että tuo mitä kirjoitat, ei ole "tieteellistä" vaan säälittävää?

Veikkaan, että et sinä Luomakunnan Kruunu käsitä 

Varmaan raskasta, tai ainakin yksinäistä, olla noin tavattoman viisas! Olet melkein kuin jumala.

[elven archer]

Tolla asenteella kiivettäisiin vieläkin puissa. Olis meinaan jäänyt sähköt, pelit ja pensselit keksimättä.

Perustele. Sähköhän on löydetty. Siitä oli merkkejä. Jo muinaiset kreikkalaiset hankasivat meripihkaa yhteen ja huomasivat sähkömagneettisia ilmiöitä. He kutsuivat meripihkaa sanalla electron. Myöhemmin on ymmärretty syvällisemmin, mistä ilmiöissä oli kyse.

[Emo]

kannattaa lähteä siitä, että mistä ei ole mitään havaintoa, sitä ei ole.

Tolla asenteella kiivettäisiin vieläkin puissa. Olis meinaan jäänyt sähköt, pelit ja pensselit keksimättä.

Sähkön vaikutuksista on paljon havaintoja ja näitä havaintoja voidaan testitilanteissa kontrolloidusti ja säännönmukaisesti tuottaa.

Ja minulla on useita havaintoja Jumalan vaikutuksista, ja osa niistä on sellaisia etten ole ollut edes ainoa havainnoija paikalla. Testitilanteeseen en ehkä saa Jumalaa alistettua 

Minulla on aivan riittävät henkilökohtaiset syyt uskoa, että Hän on olemassa. Se mitä te muut uskotte, on teidän asianne ja valintanne.

[Siili]

Yhtälailla minä odotan sinulta todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Missään ei sanota, että juuri minun pitäisi väitteeni ensin todistaa, eikä sinun.

Ei ihmisiä voida pakottaa uskomaan tai luopumaan uskostaan, korkeintaan heidät voidaan pakottaa teeskentelemään.  Argumenteilla näiden asioiden tiimoilta ei kuitenkaan ole mitään tekemistä järjen kanssa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rationaalisuus

[Emo]

Yhtälailla minä odotan sinulta todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Missään ei sanota, että juuri minun pitäisi väitteeni ensin todistaa, eikä sinun.

Ei ihmisiä voida pakottaa uskomaan tai luopumaan uskostaan, korkeintaan heidät voidaan pakottaa teeskentelemään.  Argumenteilla näiden asioiden tiimoilta ei kuitenkaan ole mitään tekemistä järjen kanssa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rationaalisuus

No jokuhan voisi sitten yrittää osoittaa, että esimerkiksi minä olen herkkäuskoinen ja/tai järjetön?

Joo, annetaan olla tämän aiheen. Kunnes tämä taas nousee jostain seuraavan kerran esiin 

[elven archer]

Yhtälailla minä odotan sinulta todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Missään ei sanota, että juuri minun pitäisi väitteeni ensin todistaa, eikä sinun.

Sivuutit sitten kaiken lukemasi?  Ei olematonta voi todistaa olemattomaksi, koska ei siitä voi saada mitään havaintoja. On siis järjenvastaista esim. kuvitella elävänsä tällä hetkellä siksi, koska kaksi näkymätöntä mannunkääpiötä puhaltaa jättimäisillä palkeilla sinulle elinvoimaa. Eihän kukaan voi todistaa, ettei näin ole. Ja tällaisia vaihtoehtoja on äärettömästi. Ainoa rationaalinen tapa on näin ollen lähteä siitä, että mitä ei pystytä mitenkään havaitsemaan tai päättelemään muista havainnosta, ei ole. Muuten sinäkin joutuisit tekemään joka ilta miljardeja ja miljardeja rukouksia esim. avaruuden jättimäiselle jumalafantille ja kaikelle muullekin, jonka olemassaolosta ei ole mitään havaintoa. Ihan vain varmuuden vuoksi, sitähän sinä kysyit?

Noin 96% maailman ihmisistä uskoo ainakin jonkinnimisen jumalan olemassaoloon. Siitä vaan todistelemaan, että tämä kärpäslauma on väärässä. Kaikkinainen joutava sönkötys todistustaakasta on turhaa, mutta tietenkin välttämätöntä teikäläisille, koska mitään "tieteellistäkään" ei teiltä löydy 

Ei tuo todista mitään muuta kuin sen, että ihmisillä on tarve uskoa johonkin suurempaan voimaan esim. lohtua ja merkitystä elämälleen saadakseen. Uskonnottomuus korreloi muuten tutkitusti suuremman älykkyysosamäärän kanssa, tuli vain mieleeni.

[Parzival]

kannattaa lähteä siitä, että mistä ei ole mitään havaintoa, sitä ei ole.

Tolla asenteella kiivettäisiin vieläkin puissa. Olis meinaan jäänyt sähköt, pelit ja pensselit keksimättä.

Sähkön vaikutuksista on paljon havaintoja ja näitä havaintoja voidaan testitilanteissa kontrolloidusti ja säännönmukaisesti tuottaa.

Ja minulla on useita havaintoja Jumalan vaikutuksista, ja osa niistä on sellaisia etten ole ollut edes ainoa havainnoija paikalla. Testitilanteeseen en ehkä saa Jumalaa alistettua 

Minulla on aivan riittävät henkilökohtaiset syyt uskoa, että Hän on olemassa. Se mitä te muut uskotte, on teidän asianne ja valintanne.

Tottakai. Jos tulet itse vakuuttuneeksi jumalan vaikutuksesta voit häneen varmaankin uskoa. Kyse oli ainakin minun kohdalta siitä, että se ei ole argumentti jolla voisi vaatia muita uskomaan samalla lailla kuin esim luonnontieteessä voidaan argumentoida. Tästä minusta seuraa, että myöskään yhteiskunnan lansäädännön tasolla ei voida vedota uskonnollisiin perusteluihin vaan ainoastaan jättää uskonto  kokonaan yksityiselämän piiriin. Silti uskontokriitikkona voin ihan hyvin pitää mielipidettäsi irrationaalisena.

[IDA]

Siis tietysti on yksittäisiä henkilöitä joiden seksuaalinen identiteetti muuttuu tai on muuttunut. Hetero voi jossain vaheessa alkaa kokea homoseksuaalisia tunteia ja homo heteroseksuaalisia. Mutta tämä on näyttö vain siitä, että yksittäinen ihminen on tuollaisen muutoksen kokenut.  Kyse ei siis ollut siitä ,että muutoksia ei tapahdu vaan lääketieteellisestä menetelmästä systemaattisesti tuottaa noita muutoksia. Ja näytöstä muutoksen ja käytetyn menetelmän välisestä syy-yhteydestä ja yhteyden säännönmukaisuudesta. Tätä näyttöä ei ole. Tai sitten mielellään ottaisin vastaan referenssin tutkimukseen joka osoittaa päinvastaista ja referenssin terapiamenetelmään joka on ollut psykiatrisessa käytössä ja hyväksi havaittu?

Ei oikein mistään terapiasta ole. Oleellistahan on, että nuo lähtevät täysin yksilön omasta tahdosta, eikä kukaan pakota siihen.

[elven archer]

Hei kaikille

Tervetuloa.

Tällä palstalla niin kuin muuallakin näyttää sieltä täältä löytyvän hieman tunteenomaisia reaktioita homon valintaan presidentiksi. Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että kuinka monen mielestä homous on ylitsepääsemätön este hoitaa Presidentin virkaa? Kuinka moni teistä olisi esim äänestänyt jo edesmennyttä Pim Fortuyniä presidentiksi jos hän jonkin ihmeen seurauksena olisi ollut meillä ehdolla?

Minä olisin äänestänyt (en kyllä hänen ajatuksiaan tunne kovain paljoa, mutta tunnen hänen maahanmuuttovastaisuutensa ja Hollannin ahdingon) ja olisin äänestänyt Haavistoakin, mutta Vihreys on ylitsekäymätön este minulle. Homous ei presidentin viran hoitoon vaikuta. Jos jäisi muutama arabimaa koluamatta sen takia, niin säästyisipähän matkakustannukset. Luulen, että pääsääntöisesti siitä olisi ollut vain hyötyä, koska olisi voinut pelata suvaitsevaisuuskortin ja sillä markkinoida Suomea.

(Olen uusi käyttäjä ja minulle homma vielä hieman outo. Erityisesti kiinnostaisi miten käyttäjäkunta jakaantuu arvoliberalismin ja konservatismin suhteen.

20/80 (Stetson, Harrison & elven archer, 2012).

[Emo]

Yhtälailla minä odotan sinulta todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Missään ei sanota, että juuri minun pitäisi väitteeni ensin todistaa, eikä sinun.

Sivuutit sitten kaiken lukemasi?  Ei olematonta voi todistaa olemattomaksi, koska ei siitä voi saada mitään havaintoja.
...

Noin 96% maailman ihmisistä uskoo ainakin jonkinnimisen jumalan olemassaoloon. Siitä vaan todistelemaan, että tämä kärpäslauma on väärässä. Kaikkinainen joutava sönkötys todistustaakasta on turhaa, mutta tietenkin välttämätöntä teikäläisille, koska mitään "tieteellistäkään" ei teiltä löydy 

Ei tuo todista mitään muuta kuin sen, että ihmisillä on tarve uskoa johonkin suurempaan voimaan esim. lohtua ja merkitystä elämälleen saadakseen. Uskomattomuus korreloi muuten tutkitusti suuremman älykkyysosamäärän kanssa, tuli vain mieleeni.

1) Tuo onkin se oljenkorsi, johon te ateistit tartutte. Se ikäänkuin "pelastaa" teidät omissa silmissänne.

2) Löytyykö tuohon väitteeseen linkkiä?

Oma älykkyysosamääräni on aivan riittävä, ja uskon todellakin omiiin kokemuksiini ja havaintoihini. Minun ei myöskään ole koskaan todettu olleen psykoottinen, joten mikäpä tässä on itseensä ja kokemuksiinsa uskoessa.

[Emo]

kannattaa lähteä siitä, että mistä ei ole mitään havaintoa, sitä ei ole.

Tolla asenteella kiivettäisiin vieläkin puissa. Olis meinaan jäänyt sähköt, pelit ja pensselit keksimättä.

Sähkön vaikutuksista on paljon havaintoja ja näitä havaintoja voidaan testitilanteissa kontrolloidusti ja säännönmukaisesti tuottaa.

Ja minulla on useita havaintoja Jumalan vaikutuksista, ja osa niistä on sellaisia etten ole ollut edes ainoa havainnoija paikalla. Testitilanteeseen en ehkä saa Jumalaa alistettua 

Minulla on aivan riittävät henkilökohtaiset syyt uskoa, että Hän on olemassa. Se mitä te muut uskotte, on teidän asianne ja valintanne.

Tottakai. Jos tulet itse vakuuttuneeksi jumalan vaikutuksesta voit häneen varmaankin uskoa. Kyse oli ainakin minun kohdalta siitä, että se ei ole argumentti jolla voisi vaatia muita uskomaan samalla lailla kuin esim luonnontieteessä voidaan argumentoida. Tästä minusta seuraa, että myöskään yhteiskunnan lansäädännön tasolla ei voida vedota uskonnollisiin perusteluihin vaan ainoastaan jättää uskonto  kokonaan yksityiselämän piiriin. Silti uskontokriitikkona voin ihan hyvin pitää mielipidettäsi irrationaalisena.

Missään tapauksessa Jumalaa ei voida todistaa, kuten esimerkiksi luonnontieteessä asioita todistetaan. Mutta ainoa asia, minkä tämä  varmasti todistaa, on se, ettei Jumalaa voida todistaa, kuten luonnontieteessä asioita todistetaan.

[elven archer]

1) Tuo onkin se oljenkorsi, johon te ateistit tartutte. Se ikäänkuin "pelastaa" teidät omissa silmissänne.

Osoita virhe logiikastani, niin myönnyn. Järjestähän tämä lähti, joten pitäisihän sen onnistua.  Muuten odotan, että hyväksyt argumenttini. Uskosi voit toki pitää, koska uskohan on määritelmällisesti järjenvastaista. Jos on tieto jostain, niin silloinhan ei tarvitse tai edes voi uskoa, kun tietää. Usko on aina se osa, josta ei ole tietoa.

2) Löytyykö tuohon väitteeseen linkkiä?

Esim. tästä löytyy jotain.

http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence

"His results, published in the scientific journal Intelligence, demonstrated that Atheists scored an average of 1.95 IQ points higher than Agnostics, 3.82 points higher than Liberal persuasions, and 5.89 IQ points higher than Dogmatic persuasions."

"Nyborg also co-authored a study with Richard Lynn, emeritus professor of psychology at the University of Ulster, which compared religious belief and average national IQs in 137 countries. [5] The study analysed the issue from several viewpoints. Firstly, using data from a U.S. study of 6,825 adolescents, the authors found that atheists scored 6 IQ points higher than those adhering to a religion.

Secondly, the authors investigated the link between religiosity and intelligence on a country level. Among the sample of 137 countries, only 23 (17%) had more than 20% of atheists, which constituted "virtually all... higher IQ countries." The authors reported a correlation of 0.60 between atheism rates and level of intelligence, which was determined to be "highly statistically significant""

[Lahti-Saloranta]

Voisin siis sanoa, että äänestin Niinistöä Haaviston seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta.

Itse ryhdistäydyin ennakkoluulottomasti ja suvaitsevaisesti äänestin Niinistöä yksinomaan hänen seksuaalisen suuntautuneisuuden vuoksi. Todella rohkea teko tänä aikana tunnustautua olevansa VHM.

[Eino P. Keravalta]

Seksuaalinen suuntaus ei ole mikään este presidentinviran hoidolle. Käsittääkseni ainoa ammatti, jossa seksuaalisella suuntauksella on väliä, on prostituoidun ammatti. Eikä Pekka Haavisto ollut myymässä itseään, vaan ainoastaan Suomea - kuten myös Niinistö.

Olenko sitten arvoliberaali? En tiedä. Jos olisin diktaattori, panisin toimeen mm. seuraavat muutokset Suomessa:

- Alkoholivero poistettaisiin ( matkailun edistämiseksi )

- Autovero poistettaisiin

- Kannabista saisi apteekista

- Kaupat ja ravintolat saisivat itse määritellä aukioloaikansa

- Alkon monopoli poistuisi

- Rikoksista kunnon rangaistukset, myös kuolemantuomion mahdollisuus

- Turvapaikanhakijoiden massavastaanottamisesta luovuttaisiin ja tapauskohtaiseen harkintaan perustuen saatettaisiin ottaa silloin tällöin jokin yksittäinen poliittisen vainon uhri esimerkiksi Venäjältä

- Jokaiselle kansalaiselle 6 kk:n isänmaan palvelus vapaavalintaisesti joko ase- tai siviilijoukoissa

- Täysi sananvapaus voimaan

- Homoseksuaaleille adoptio-oikeus

- Rikollisten ulkomaalaisten karkotus

- Nopeusrajoitusten nosto kautta linjan 20 km/h

- Maan kehittäminen mahdollisimman omavaraiseksi

- Eroaminen EU:sta

- Panostaminen koulutukseen ja innovaatioihin sekä yrittämiseen

- Yli 2 vuotta sosiaaliturvan varassa eläneet joko ulos maasta tai työleireille

- Tuontantoeläinten olosuhteisiin radikaaleja parannuksia

- Koulutuksesta ja työstä luotava aina joutenoloa kannattavampi vaihtoehto

- Minimi- ja maksimipalkka

- Byrokratian erittäin raskas karsiminen

- Suomesta rakennettava suomalaisten turvapaikka

- Kilpailusta, kasvusta ja kuluttamisesta siirtyminen vähittäin kestävään kehitykseen, henkisiin ja filosofisiin arvoihin sekä ihmisen itsensä kehittämiseen, mutta ei paapomalla vaan selkärangan kasvattamisella

- Vuosittaisten karnevaaliaikojen sopiminen, ylläpitäminen ja noudattaminen

- Rauhaan, rakkauteen ja seksiin panostaminen maan rajojen sisäpuolella

- Miinojen suurimittainen kylväminen rajoille

- Vähemmistövaltuutetun viran sun muiden hömppävirkojen lakkauttaminen ja tilalle esimerkiksi hyödyllisempi ufotarkkailun tai shamanismin professuuri

Ja mitähän vielä...   

[Ant.]

Homous tuli ilmeisesti jo käsitellyksi, koska ketjun lopussa jauhettiin viestikaupalla Jumalasta.