Presidenttiys, homous

[Mindy]

Pim Fortuynia olisin voinut äänestää pressaksi, koska hänellä oli:
a) koulutus ja ammatti hankittuna ja oikeaa työhistoriaa (tosin sosiologian proffana, mutta kuitenkin)
b) nuivat mielipiteet ja suorapuheinen peloton luonne

Mutta olisin kuitenkin miettinyt ainakin kahdesti ja verrannut vastaehdokkaaseen todella tarkasti, koska hän oli myös:
c) libertaristi, joka nuoruudessaan oli kannattanut kommunisteja ja ollut marxistisen sosiologian dosentti. Libertaristit vievät monia juttuja liian pitkälle ja kommarit karmivat selkäpiitäni.

Homous sinänsä ei olisi ollut vaikuttava tekijä päätöksessäni, mutta hänen puolisonsa persoona ja tekoset kylläkin olisi vaikuttanut, kuten nyt Haavistonkin tapauksessa. Haavisto tosin oli jo vihreydellään ja maailmansyleilyllään menettänyt pelin omalla kohdallani ja puolison rattijuoppous ja kapakkatappelut vain olivat viimeinen mutta tärkeä naula arkkuun, joka ajoi minut sittenkin äänestämään Niinistöä nukkumisen sijasta. En varmaan olisi äänestänyt Pimiä, jos hänen vastaehdokkaansa olisi ollut suhtkoht ok tapaus ja Pimin puolisona olisi ollut esim. Paul de Leeuw. Paul de Leeuw on tunnettu hollantilainen koomikko/juontaja, joka joskus oli Hollannin pisteitä kertomassa Euroviisuissakin ja oli niin helkatin stereotyyppistä ja homouttaan esille tuovaa homoa taas siinäkin lähetyksessä kuin vain suinkin voi olla. Jos taas Pimin puolisona olisi ollut vaikkapa Albert Verlinde, en olisi ollut yhtä nopeasti kääntymässä vastaehdokkaan puolelle. Albert Verlinde on myöskin avoimesti homo, muttei hän ole yhtä silmiinpistävän "in-your-face"-tyyliin tuomassa sitä joka helkatin kerta esille silloin, kun homous ei liity käsiteltävänä olevaan asiaan. Verlinde on musikaali-ja TV-tuottaja ja tunnettu erityisesti TV:n julkkisjuoruohjelman juontajana/toimittajana. Hän osaa olla aika pisteliäs, mutta hän pitää yleensä tietyn tason ohjelmissaan. Verlinde osaa tarvittaessa olla kohtelias ja kunnioittaa julkkistenkin yksityisyyttä. Verlinden tosielämän kumppani Onno Hoes on muuten Maastrichtin pormestari, eikä siitä ole ollut minkäänlaista ongelmaa täällä Hollannissa Hoesin uralle tai Verlindenkään.

[Pöllämystynyt]

Muutamien käyttäjien intoilua "homotusta" vastaan alkaa olla kertynyt foorumille jo niin paljon, että se voi vaikuttaa foorumin yleiskuvaan, ja kielteisesti foorumin maineeseen. Kun muut eivät jaksa asiasta puhua, nämä muutamat saavat aivan ylikorostuneen näkyvyyden asialleen, ja tämä voi vääristää käsityksiä siitä,  mitä "hommalaiset" yleensä ajattelevat. Piti nyt mainita, kun sain sellaista palautetta foorumilla käyneeltä, että "eihän täällä muusta puhutakaan".

Oikeasti nyt! Homovastaisuuden kytkeminen maahanmuuttokritiikkiin on pahimpia asioita, mitä maahanmuuttokritiikille voi tehdä. Jos sellaisen näennäisen kytköksen voi pienikin ryhmä asiasta tarpeeksi meluamalla luoda, se vastaa leimaavuudessaan todellista kytköstä.

[Uuno Nuivanen]

Tartteeko homoista ja homoudesta yleensäkään jankuttaa loputtomiin..

Jankutetaan mieluummin maahanmuutosta.

[IDA]

Ilmoittaudun taas kerran homovastaiseksi, homovihaiseksi ja homofoobikseksi. Ja sitähän toki ovat kaikki muutkin, jota eivät ole innolla mukana säätämässä miespareille adoptio-oikeutta.

[SuperSaatana]

Tartteeko homoista ja homoudesta yleensäkään jankuttaa loputtomiin..

Ei tarvitsisi. En minä ainakaan ymmärrä, että miten tuo homoseksuaalisuudesta vänkääminen kuuluu juuri mitenkään tämän foorumin aihepiiriin?

Pöllämystynyt muuten todistaa jälleen kerran väkevästi.

[Sunt Lacrimae]

Äänestin Niinistöä molemmilla kierroksilla. Minulle on periaatteessa ihan sama mitä julkisessa virassa touhuava henkilö tekee petikamarissaan niin kauan kuin touhu ei riko rikoslain pykäliä tai muuten aseta kyseisen henkilön viranhoitokykyjä kyseenalaisiksi, ihan sama vaikka Sauli ja Jenni leikkisivät ruoskien ja ballgagien kanssa kotonaan kunhan eivät ala koko maailmalle julistamaan, että sadomaso on jees.

Eri asia on sitten se, että mielestäni näillä seksuaaliasioilla ratsastaminen tai muutenkaan julkisen keskustelun ylikyllästäminen seksuaalisuudella ei ole yhteiskunnallisen ilmapiirin ja kehityksen kannalta tervettä.

[junakohtaus]

Pöllämystynyt & SuperSaatana,

itsekin olen sitä mieltä, että länsimaisia arvoja puolustetaan varsin heikosti vastustamalla niitä.

[Emo]

"Tuhannen replan jämppiä.." ? ? Junakohtauksen kieli on niin monimuotoista ja värikästä, että siitä ei ota selvää  Minä ainakaan en käsittänyt, mitä ei saa jatkaa...

[Nanfung]

Yksin kaikkien puolesta, kaikkia vastaan!

[Emo]

Minua on aina kummastuttanut nämä "tuputtamis" ja "pakkokäännytys" väitteet. Jos katsotaan nyt näitä tämänkertaisia vaaleja niin kumpikaan ehdokas ei kauheasti tuputtanut omaa suuntaustaan. Haaviston kannattajissa ehkä saattoi olla joitakin mutta aika paljon löytyi Niinistön kannattajista heterouden tuputtajia. Voisittieko mainita konkreettisia esimerkkejä miten Haaviston homoutta on tuputettu?  Netin keskustelupalstat ovat kyllä täynnä Sauli Niinistön heterouden mainostajia.

Tuputtamista ei kai ole se, että asiasta puhutaan ja kysyttäessä kerrotaan? Ei kai myöskään se ole tuputtuamista , että sanotaan, että on hyväksyttävää olla homo. Ajatus "huonosta roolimallista" on myös kummallinen. Kai homo joka kärvistelee ahdistuneena kaapissa on huonompi roolimalli kuin homo joko elää tasapainoisesti oman suuntauksensa kanssa? Jotenkin vaikuttaa siltä, että henkilöt jotka näkevät ympärillään "pakkokäännytystä" lähinnä eivät vain voi sietää sitä, että homoudesta ylipäänsä edes puhutaan.

Aivan.

Herätysliikkeiden "Älä Alistu"-kampanja myöskään ei tuputtanut kenellekään mitään, tahtoi vain tuoda näkyville senkin vaihtoehdon, että 1) muutos voi tapahtua myös homosta heteroksi ja 2) ei tarvitse alistua, vaikka "suvaitsevat piirit" eivät tämänsuuntaista seksuaalisuuden muutosta hyväksykään.

Kuten eivät hyväksyneetkään! Alkoi naurettava ajojahti, mutta lopulta kukaan ei muuta mielipiteitään tämänkään asian tiimoilta mihinkään suuntaan, vaikka Arhinmäki kuinka ärhentelisi, ja ottaisi muutaman tuhatlappusen tukia pois herätysliikkeiden nuorisojärjestöiltä. Toisen järjestön tukisumma oli, jos en väärin muista, peräti 8000 euroa/vuosi 

On varmasti todella, TODELLA kipeä asia tiedostaa, että kaikki ihmiset eivät milloinkaan tule alistumaan painostuksen alla. He pitävät mielipiteensä, vaikka ne julistettaisiin kriminaaleiksi. Kaikilla ei ole tarvetta tulla "yleisesti hyväksytyksi", mielletyksi muodikkaasti "suvaitsevaksi".

Sauli Niinistökin saa jankuttaa suvaitsevaisuuspropagandaansa suu vaahdossa seuraavat vuodet, yksikään ihminen tuskin sen johdosta kääntyy Saulin uskoon.

Käsittääkseni ei ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä että olisi olemassa jokin metodi tai terapia jolla tällaisia muutoksia tuotetaan. Uskonnollisia näkemyksiä "parannusprosessista" Jeesuksen avulla tietysti on, mutta se on uskonnollinen näkemys ja tieteen ulottumattomissa. Valtion tuen antaminen näihin "terapioihin" olisi sama kuin tuen antaminen homeopatialle.  Ei juuri kukaan ole vaatinut uskovaisten muuttavan näkemystään homoudesta "syntinä".  Tai ainakaan en itse sitä pakottamalla vaatisi. Kysyttäessä voisin kertoa etten usko Jumalaan, syntiin, homeopatiaan enkä muihinkaan epätieteellisiin hömpötyksiin.

Mitä sinä teet tieteellisellä näytöllä, jos ihminen itse kertoo, että on "eheytynyt" heteroksi? Siinä sinulle se kaipaamasi näyttö.

Näyttöä ei ole myöskään siitä, että monikulttuuri toimisi. Näyttöä on siitä, että se nimenomaan EI TOIMI. Silti edelleen jaetaan avustusrahoja jos jonkinsortin poliittisille propagandanuortenjärjestöille. Onko oikein? Onko johdonmukaista? Milloin rahanjako näille aivopesulafkoille loppuu?

[Faidros.]

Käsittääkseni ei ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä että olisi olemassa jokin metodi tai terapia jolla tällaisia muutoksia tuotetaan. Uskonnollisia näkemyksiä "parannusprosessista" Jeesuksen avulla tietysti on, mutta se on uskonnollinen näkemys ja tieteen ulottumattomissa. Valtion tuen antaminen näihin "terapioihin" olisi sama kuin tuen antaminen homeopatialle.  Ei juuri kukaan ole vaatinut uskovaisten muuttavan näkemystään homoudesta "syntinä".  Tai ainakaan en itse sitä pakottamalla vaatisi. Kysyttäessä voisin kertoa etten usko Jumalaan, syntiin, homeopatiaan enkä muihinkaan epätieteellisiin hömpötyksiin.

Uskomatonta paskaa. On  olemassa heteroita, homoja, bi-seksuaaleja, kahdet sukupuolielimet omistavia ja kaikkia niiden välillä. Ihan käytännössä voidaan vahvistaa jonkun henkilön mies-/naispuolisuutta esim. hormonihoidoilla haluttuun suuntaan. Ja jos joku sanoo, ettei menttaalipuolella voida vaikuttaa asiaan, hän on pitkällä pihalla. Toinen asia on, saako näin tehdä.

[junakohtaus]

Silloin kun sitä kampanjaa vatvottiin julkisuudessa, mä mietin itsekseni että ei muuten tee uskonto hyvää kenellekään. Joku pikkupimu ei osaa päättää tykkääkö tytöistä vai pojista niin se vetää itsensä ison Jiin siihen mukaan. Kyllä tollaset on muut osanneet päättää ominpäinkin.

[Parzival]

Minua on aina kummastuttanut nämä "tuputtamis" ja "pakkokäännytys" väitteet. Jos katsotaan nyt näitä tämänkertaisia vaaleja niin kumpikaan ehdokas ei kauheasti tuputtanut omaa suuntaustaan. Haaviston kannattajissa ehkä saattoi olla joitakin mutta aika paljon löytyi Niinistön kannattajista heterouden tuputtajia. Voisittieko mainita konkreettisia esimerkkejä miten Haaviston homoutta on tuputettu?  Netin keskustelupalstat ovat kyllä täynnä Sauli Niinistön heterouden mainostajia.

Tuputtamista ei kai ole se, että asiasta puhutaan ja kysyttäessä kerrotaan? Ei kai myöskään se ole tuputtuamista , että sanotaan, että on hyväksyttävää olla homo. Ajatus "huonosta roolimallista" on myös kummallinen. Kai homo joka kärvistelee ahdistuneena kaapissa on huonompi roolimalli kuin homo joko elää tasapainoisesti oman suuntauksensa kanssa? Jotenkin vaikuttaa siltä, että henkilöt jotka näkevät ympärillään "pakkokäännytystä" lähinnä eivät vain voi sietää sitä, että homoudesta ylipäänsä edes puhutaan.

Aivan.

Herätysliikkeiden "Älä Alistu"-kampanja myöskään ei tuputtanut kenellekään mitään, tahtoi vain tuoda näkyville senkin vaihtoehdon, että 1) muutos voi tapahtua myös homosta heteroksi ja 2) ei tarvitse alistua, vaikka "suvaitsevat piirit" eivät tämänsuuntaista seksuaalisuuden muutosta hyväksykään.

Kuten eivät hyväksyneetkään! Alkoi naurettava ajojahti, mutta lopulta kukaan ei muuta mielipiteitään tämänkään asian tiimoilta mihinkään suuntaan, vaikka Arhinmäki kuinka ärhentelisi, ja ottaisi muutaman tuhatlappusen tukia pois herätysliikkeiden nuorisojärjestöiltä. Toisen järjestön tukisumma oli, jos en väärin muista, peräti 8000 euroa/vuosi 

On varmasti todella, TODELLA kipeä asia tiedostaa, että kaikki ihmiset eivät milloinkaan tule alistumaan painostuksen alla. He pitävät mielipiteensä, vaikka ne julistettaisiin kriminaaleiksi. Kaikilla ei ole tarvetta tulla "yleisesti hyväksytyksi", mielletyksi muodikkaasti "suvaitsevaksi".

Sauli Niinistökin saa jankuttaa suvaitsevaisuuspropagandaansa suu vaahdossa seuraavat vuodet, yksikään ihminen tuskin sen johdosta kääntyy Saulin uskoon.

Käsittääkseni ei ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä että olisi olemassa jokin metodi tai terapia jolla tällaisia muutoksia tuotetaan. Uskonnollisia näkemyksiä "parannusprosessista" Jeesuksen avulla tietysti on, mutta se on uskonnollinen näkemys ja tieteen ulottumattomissa. Valtion tuen antaminen näihin "terapioihin" olisi sama kuin tuen antaminen homeopatialle.  Ei juuri kukaan ole vaatinut uskovaisten muuttavan näkemystään homoudesta "syntinä".  Tai ainakaan en itse sitä pakottamalla vaatisi. Kysyttäessä voisin kertoa etten usko Jumalaan, syntiin, homeopatiaan enkä muihinkaan epätieteellisiin hömpötyksiin.

Mitä sinä teet tieteellisellä näytöllä, jos ihminen itse kertoo, että on "eheytynyt" heteroksi? Siinä sinulle se kaipaamasi näyttö.

Näyttöä ei ole myöskään siitä, että monikulttuuri toimisi. Näyttöä on siitä, että se nimenomaan EI TOIMI. Silti edelleen jaetaan avustusrahoja jos jonkinsortin poliittisille propagandanuortenjärjestöille. Onko oikein? Onko johdonmukaista? Milloin rahanjako näille aivopesulafkoille loppuu?

Siis tietysti on yksittäisiä henkilöitä joiden seksuaalinen identiteetti muuttuu tai on muuttunut. Hetero voi jossain vaheessa alkaa kokea homoseksuaalisia tunteia ja homo heteroseksuaalisia. Mutta tämä on näyttö vain siitä, että yksittäinen ihminen on tuollaisen muutoksen kokenut.  Kyse ei siis ollut siitä ,että muutoksia ei tapahdu vaan lääketieteellisestä menetelmästä systemaattisesti tuottaa noita muutoksia. Ja näytöstä muutoksen ja käytetyn menetelmän välisestä syy-yhteydestä ja yhteyden säännönmukaisuudesta. Tätä näyttöä ei ole. Tai sitten mielellään ottaisin vastaan referenssin tutkimukseen joka osoittaa päinvastaista ja referenssin terapiamenetelmään joka on ollut psykiatrisessa käytössä ja hyväksi havaittu?

[Emo]

Muutamien käyttäjien intoilua "homotusta" vastaan alkaa olla kertynyt foorumille jo niin paljon, että se voi vaikuttaa foorumin yleiskuvaan, ja kielteisesti foorumin maineeseen. Kun muut eivät jaksa asiasta puhua, nämä muutamat saavat aivan ylikorostuneen näkyvyyden asialleen, ja tämä voi vääristää käsityksiä siitä,  mitä "hommalaiset" yleensä ajattelevat. Piti nyt mainita, kun sain sellaista palautetta foorumilla käyneeltä, että "eihän täällä muusta puhutakaan".

Oikeasti nyt! Homovastaisuuden kytkeminen maahanmuuttokritiikkiin on pahimpia asioita, mitä maahanmuuttokritiikille voi tehdä. Jos sellaisen näennäisen kytköksen voi pienikin ryhmä asiasta tarpeeksi meluamalla luoda, se vastaa leimaavuudessaan todellista kytköstä.

Mahdotonta, että Homman kuva "vääristyisi". Pitää vain oppia hyväksymään se fakta, että todellisuus ei ole ihan sellainen miksi suvikset sen maalaavat.

Itse en esimerkiksi ole aloittanut ensimmäistäkään homoketjua. Mutta jos vastaan, vastaan aina jonkun nikin kommenttiin. Joka usein on eriävän mielipiteen sisältävä, kuin mitä omani on.

Pidän tuota, mitä sanoit, yhtenä propagandan, aivopesun ja todellisuuden vääristelyn muotona. Että JOS keskusteluketjussa alkaa esiintyä "liian paljon homovastaisia puheenvuoroja", keskustelu pitäisi lopettaa ja ketju sulkea. Ettei vain ketju anna "huonoa kuvaa Hommasta".

Mikä on huono kuva Hommasta? Alkaako Homma jaotella käyttäjiään tyyliin "sinun mielipiteesi ei ole suvaitseva eikä mediaseksikäs, sinun mielipiteesi leimaa Homman joten goodbye!" Tämä se nyt vielä puuttuisi! Varsinkin, kun homouden hyväksymättömyys liittyy islamiin, joka liittyy maahanmuuttoon, joka on Jussi Halla-ahon lempiaiheita, ja hän taas puolestaan on mies joka sanoo eikä nikottele vaikka monet muut hänen sanomisensa luettuaan kyllä kakistelevat.

Homman pitää edustaa tänne kirjoittelevien mielipiteitä, mitä niitä sensuroimaan mikäli ne eivät laittomia ole.

[junakohtaus]

Ei jatketa Homman yleisistä linjauksista tässä ketjussa. Kehitysehdotukset oikeaan paikkaansa, eikö vain.

[Emo]

Silloin kun sitä kampanjaa vatvottiin julkisuudessa, mä mietin itsekseni että ei muuten tee uskonto hyvää kenellekään. Joku pikkupimu ei osaa päättää tykkääkö tytöistä vai pojista niin se vetää itsensä ison Jiin siihen mukaan. Kyllä tollaset on muut osanneet päättää ominpäinkin.

No just joo... olipa onneton kommentti.

Vaikka itse olet ateisti, niin sinulla ei liene syytä leimata Jumalaan uskovia typeriksi? Tai kyvyttömiksi päättämään asioistaan itse juuri niillä perusteilla, joilla he haluavat asian päättää?

Maailman ihmisistä on ateisteja noin 4 %, joten ateistit ovat hyvin pieni vähemmistö. Paha mennä sanomaan, millä perustein ne 96%  ovat tykkäämisensä päättäneet ja minkä ne ovat siihen mukaan vetäneet.

[junakohtaus]

Mitään tollastahan mä en sanonutkaan. Mä sanon jotain aivan muuta.

[Emo]

Muutamien käyttäjien intoilua "homotusta" vastaan alkaa olla kertynyt foorumille jo niin paljon, että se voi vaikuttaa foorumin yleiskuvaan, ja kielteisesti foorumin maineeseen. Kun muut eivät jaksa asiasta puhua, nämä muutamat saavat aivan ylikorostuneen näkyvyyden asialleen, ja tämä voi vääristää käsityksiä siitä,  mitä "hommalaiset" yleensä ajattelevat. Piti nyt mainita, kun sain sellaista palautetta foorumilla käyneeltä, että "eihän täällä muusta puhutakaan".

Oikeasti nyt! Homovastaisuuden kytkeminen maahanmuuttokritiikkiin on pahimpia asioita, mitä maahanmuuttokritiikille voi tehdä. Jos sellaisen näennäisen kytköksen voi pienikin ryhmä asiasta tarpeeksi meluamalla luoda, se vastaa leimaavuudessaan todellista kytköstä.

Joo, voin vahvistaa. Asiasta jankuttaminen onnistui tappamaan mielenkiinnon koko forumia kohtaan. Mua kun ei ihan oikeasti kiinnosta kenenkään seksuaalielämä niin kauan kun asiat tapahtuvat vapaaehtoisesti aikuisten kesken. Myös pelaajien määrä joukkueessa ja kokoonpano on samantekevää.

Toinen mikä väsytti ovat alatyyliset ilmaukset, vaikka viestissä olisikin asiaa niin tietynlaisen halventavan termistön viljeleminen vie uskottavuutta ainakin meikäläisen silmissä. Näillä tarkoitan esimerkiksi puhumista "moniosaajista", "kunniakansalaisista", "neekereistä", "punavihermädättäjistä" ja niin edelleen.

Samoin mielestäni "natsikortin" käyttöön täysin rinnastettava on "kommunistikortti" ja "demarikortti". Kaikilla on se yhteinen piirre että niiden käyttö mun silmissä kippaa käden melko suoraan pakkaan.

Erilaiset pakkomielteiset salaliittoteoriat joihin liittyy Eurabia, Bildenberg, juutalaiset, delfiinit tai joku muu väsynyt rotuun tai uskontoon liittyvä tekijä tuovat myös mukavasti unen silmään.

Edellämainitut eivät tietenkään koske kaikkia, tai edes valtaosaa tänne aktiivisesti kirjoittavista mutta kuten nimimerkki Pöllämystynyt, "homodiscoon" viitaten sanoi, luovat tietynlaisen leiman.

Pikkusen sama asia mikä on käynyt Persujen kanssa, vaikka suurin osa kyseisessä puolueessa on aivan tolkun ihmisiä, niin kyläpäälliköitten huuteluitten takia muodostuu hankalasti muutettava ennakkoasenne mikä tulee konkretisoitumaan seuraavissa vaaleissa.

Mutta hei, tämmöisenä vasemmistoliberaalina sossuna en millään muotoa ole kenenkään ilmaisua ole rajoittamassa, kunhan lämpimikseni kerroin mimmoisia mietteitä heräsi.

Eikun hyvät jatkot, jos ei oma riitä.

Täällä on 876 813 viestiä, ja 26 267 aihetta, jotka on  kirjoittanut 7 576 jäsentä. Ja sinä et löydä mitään sinulle sopivaa?

On vaikeata.

Ei demareilla ole mitään keskustelupalstaa?

[Emo]

Mitään tollastahan mä en sanonutkaan. Mä sanon jotain aivan muuta.

Sanoit, ettei uskonto tee hyvää kellekään.

Mutta jos pikkupimu löytää ison Jiin avulla eheän seksuaalisuuden, johon itse on mahdollisesti tyytyväinen loppuelämänsä, niin kai se nyt lähinnä hyvää hänelle tekee?

[jupeli]

Mutta hei, tämmöisenä vasemmistoliberaalina sossuna en millään muotoa ole kenenkään ilmaisua ole rajoittamassa, kunhan lämpimikseni kerroin mimmoisia mietteitä heräsi.

Eikun hyvät jatkot, jos ei oma riitä.

Minä kuitenkin koen Suomen kielen ehkä maailman ilmaisurikkaimmaksi kieleksi ja siihen olennaisena osana kuuluu kiertoilmaisujen käyttö ja toisaalta ilman kiertoilmaisuja saattaisi joutua "kirjoituslomille" vihapuheista ja rotuiluista.
Pahimmassa tapauksessa valtakunnan syyttäjän auvoisten maailmaa syleilevien yli-iskujoukkojen temmellyskenttien saaristojen
fortunakuulaksi.

Haaviston kohdalla homoudesta tehtiin ikäänkuin eräänlainen etuoikeuksia antava hyve, joka kantaisi kauaksi kaukomaille hyveen sanaa homouden kultaisilla siivillä.

[Mansikka]

Muutamien käyttäjien intoilua "homotusta" vastaan alkaa olla kertynyt foorumille jo niin paljon, että se voi vaikuttaa foorumin yleiskuvaan, ja kielteisesti foorumin maineeseen. Kun muut eivät jaksa asiasta puhua, nämä muutamat saavat aivan ylikorostuneen näkyvyyden asialleen, ja tämä voi vääristää käsityksiä siitä,  mitä "hommalaiset" yleensä ajattelevat. Piti nyt mainita, kun sain sellaista palautetta foorumilla käyneeltä, että "eihän täällä muusta puhutakaan".

Olisiko mitään mieltä selvittää asia äänestyksellä? Kysyttäisiin jotain sinnepäin, että "Hyväksytkö homoseksuaalisuuden?". Ja jos aikaraja ei ole tiukka, niin tulosta voisi katsoa vaikka parin kuukauden päästä. Tosin silloin lienee pakko kaikkien alistua keskusteluttomaan ketjuun ettei ketjua lukita. Pelkkä kysymys pari kuukautta. En kyllä sitten tiedä mitä sun frendit ajattelee, jos paljastuu, että hommalaiset ei hyväksy. Enkä tiedä sitäkään saadaanko totuutta yrittää ottaa selville modejen ja ry:n puolesta.

Kaikkihan täällä haluavat puhua homoista. Nyt saisi sitten oikein ottaa kantaa äänestyksessä.

[junakohtaus]

Pahoittelen uskontoheittoani. Paitsi hyvien tapojen vastainen, se oli asian kannalta tarpeeton.

Käteen jää edelleen, että kyllä tommoset pitää osata itse päättää.

[Emo]

Pahoittelen uskontoheittoani. Paitsi hyvien tapojen vastainen, se oli asian kannalta tarpeeton.

Käteen jää edelleen, että kyllä tommoset pitää osata itse päättää.

No ei se nyt kuitenkaan ihan asiaton heitto ollut, uskontohan liittyy melkein asiaan kuin asiaan kaikilla ihmisillä. Ateisteillakin sikäli, että niitä uskonto ottaa aivoon.

Tämän olet varmasti Homman modena huomannutkin, että uskonto meinaa usein pullahtaa keskusteluissa pintaan kuin korkki 
Vaikka keskustelun alkuperäinen aihe olisi ollut lähes mikä hyvänsä!

Minä en ymmärrä, miten joku jaksaa modettaa, mutta hyvä että jaksat. Kivempi on kuitenkin olla modetuksen kohteena 

[junakohtaus]

Suuret kiitokset   

[Sunt Lacrimae]

Pahoittelen uskontoheittoani. Paitsi hyvien tapojen vastainen, se oli asian kannalta tarpeeton.

Käteen jää edelleen, että kyllä tommoset pitää osata itse päättää.

Tämän olet varmasti Homman modena huomannutkin, että uskonto meinaa usein pullahtaa keskusteluissa pintaan kuin korkki 
Vaikka keskustelun alkuperäinen aihe olisi ollut lähes mikä hyvänsä!

Mitä tässä on erinäisillä nettipalstoilla ehtinyt pyöriä niin uskonto on ihan yleisesti sellainen esiin nouseva kestoaihe, muuallakin kuin Hommassa. Sen suhteen Homma ei ole minkäänlainen poikkeus, tosin kun moderaatiopolitiikka on vähän vapaamielisempää kuin yleensä kärjekkäätkin mielipiteet nousevat helpommin pintaan.

[schenker]

Hei kaikille

Tällä palstalla niin kuin muuallakin näyttää sieltä täältä löytyvän hieman tunteenomaisia reaktioita homon valintaan presidentiksi. Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että kuinka monen mielestä homous on ylitsepääsemätön este hoitaa Presidentin virkaa? Kuinka moni teistä olisi esim äänestänyt jo edesmennyttä Pim Fortuyniä presidentiksi jos hän jonkin ihmeen seurauksena olisi ollut meillä ehdolla?

(Olen uusi käyttäjä ja minulle homma vielä hieman outo. Erityisesti kiinnostaisi miten käyttäjäkunta jakaantuu arvoliberalismin ja konservatismin suhteen. Maahanmuutosta näkemykset näyttävät olevan yhtenevänsuuntaisia, mutta tästähän ei vielä seuraa mitään liberaali/konservatiivi erottelun suhteen.)

olen kansallismielinen konservatiivi ja äänestin Soinia ekalla kierroksella.

toisella kierroksella äänestin Niinistöä.

Haavisto on ei-kansallismielinen pasifisti ja hän ei mielestäni aja Suomen Tasavallan etua vaan vasemmistovihreää monikansallista agendaa.

[Nanfung]

Aiheuttiko sananvapaus Haavistolle jonkinlaisen kohtauksen?

[Sunt Lacrimae]

Hei kaikille

Tällä palstalla niin kuin muuallakin näyttää sieltä täältä löytyvän hieman tunteenomaisia reaktioita homon valintaan presidentiksi. Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että kuinka monen mielestä homous on ylitsepääsemätön este hoitaa Presidentin virkaa? Kuinka moni teistä olisi esim äänestänyt jo edesmennyttä Pim Fortuyniä presidentiksi jos hän jonkin ihmeen seurauksena olisi ollut meillä ehdolla?

(Olen uusi käyttäjä ja minulle homma vielä hieman outo. Erityisesti kiinnostaisi miten käyttäjäkunta jakaantuu arvoliberalismin ja konservatismin suhteen. Maahanmuutosta näkemykset näyttävät olevan yhtenevänsuuntaisia, mutta tästähän ei vielä seuraa mitään liberaali/konservatiivi erottelun suhteen.)

olen kansallismielinen konservatiivi ja äänestin Soinia ekalla kierroksella.

toisella kierroksella äänestin Niinistöä.

Haavisto on ei-kansallismielinen pasifisti ja hän ei mielestäni aja Suomen Tasavallan etua vaan vasemmistovihreää monikansallista agendaa.

Haavistoa olisi korkeintaan voinut äänestää muslimien trollaamiseksi jos olisi ollut mahdollista antaa 0.8 ääntä Saulille ja 0.2 Pekalle. Voisin siis sanoa, että äänestin Niinistöä Haaviston seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta.

[Siili]

Vaikka itse olet ateisti, niin sinulla ei liene syytä leimata Jumalaan uskovia typeriksi? Tai kyvyttömiksi päättämään asioistaan itse juuri niillä perusteilla, joilla he haluavat asian päättää?

Järkevä toiminta perustuu nimen omaan järkeen, ei johonkin oletettuun mielikuvitusolennon tahtoon.  Uskonvarainen toiminta ei siten ole järkevää toimintaa.  Toki täysikasvuiset ihmiset saavat toimia irrationaalisestikin, kunhan noudattavat lakia.

[Emo]

Vaikka itse olet ateisti, niin sinulla ei liene syytä leimata Jumalaan uskovia typeriksi? Tai kyvyttömiksi päättämään asioistaan itse juuri niillä perusteilla, joilla he haluavat asian päättää?

Järkevä toiminta perustuu nimen omaan järkeen, ei johonkin oletettuun mielikuvitusolennon tahtoon.  Uskonvarainen toiminta ei siten ole järkevää toimintaa.  Toki täysikasvuiset ihmiset saavat toimia irrationaalisestikin, kunhan noudattavat lakia.

Oletetaan, että Jumala on olemassa, ja suurempi kuin ihmisen järki? Silloin on erittäin järkevää ottaa huomioon Hänen tahtonsa. Odottelen todisteita, ettei Jumalaa ole olemassa. Saisinko linkin?