Presidentinvaalien seurantaketju 5.2.2012

[Farrow]

Kuule Farrow, en lähde tälle sun kakkalinjalles ollenkaan. Ja viimeisen kerran ylipäätään kommentoin sun viestejäs.

Voi kuule, lähdit jo aikoja sitten sellaiselle linjalle, että nyt ei enää itkut auta. Maineesi meni jo.
Kiitos ettet kommentoi.

(kissatappelu? )

Ihan aidosti toivon sinulle kaikkea hyvää. Laita minut ignore-listallesi.

[AuggieWren]

Tässä ketjussa on ihmeellisellä fanaattisuudella puolusteltu Sibeliuksen perikunnan oikeutta määrätä Finlandian käytöstä. Minulle Finlandia on osa suomalaista kansallistunnetta ja sellaisena erottamaton osa suomalaisuutta. On ihan yhdentekevää, mitä tekijänoikeuslaki sanoo tästä nimenomaisesta hymnista, se on suomalaisten kansallisomaisuutta ja piste. Jos Sibeliuksen perikunta haluaa haastella oikeuteen tms. hymnin luvattomia käyttäjiä niin ihan heidän oma häpeänsä, ja häpeänä suuri. Juuri Finlandia on sävelteoksena merkitykseltään sellaiseksi muodostunut, minkä hamuamisesta jonkin kustannusyhtiön tai suvun yksinoikeudeksi pitäisi kaikkien suomalaisten langettaa syvä ja kaikenkattava moraalinen paheksuntansa, kaikista vitun tekijänoikeuksista välittämättä.

[Kristiina]

Tässä ketjussa on ihmeellisellä fanaattisuudella puolusteltu Sibeliuksen perikunnan oikeutta määrätä Finlandian käytöstä. Minulle Finlandia on osa suomalaista kansallistunnetta ja sellaisena erottamaton osa suomalaisuutta. On ihan yhdentekevää, mitä tekijänoikeuslaki sanoo tästä nimenomaisesta hymnista, se on suomalaisten kansallisomaisuutta ja piste. Jos Sibeliuksen perikunta haluaa haastella oikeuteen tms. hymnin luvattomia käyttäjiä niin ihan heidän oma häpeänsä, ja häpeänä suuri. Juuri Finlandia on sävelteoksena merkitykseltään sellaiseksi muodostunut, minkä hamuamisesta jonkin kustannusyhtiön tai suvun yksinoikeudeksi pitäisi kaikkien suomalaisten langettaa syvä ja kaikenkattava moraalinen paheksuntansa, kaikista vitun tekijänoikeuksista välittämättä.

Jos Sibeliuksen perikunta ei suojelisi Finlandiaa se soisi jo jossain terveyssidemainoksissakin.

[-gentilhommehki-]

Palaan nyt ajan kanssa kommentoimaan, Farrown ja Kristiinan väittelyä en toivoisi jatkettavan, sillä kummallakin tuntuu olevan asiaan eri näkökulma. Tosin jokainen on näissä asioissa puolueellinen, minä mukaanlukien.
Saatan toistaa sanomaani, mutta siitä älköön kukaan pahastuko.

Perussuomalaisten eduskuntavaalitulos oli ensinnäkin monelle täydellinen järkytys, koska niin Suomessa kuin muuallakin puolue on leimattu ainoastaan rasistiseksi ja esitetty aina epäedullisessa valosssa. Hyvä esimerkki on Soinin tokaisu tv:ssä: kun hän sanoo jotain, kyse on vain sutkautuksista. Kun hän ei sano, hän pakenee, vaikenee ja ei ota kantaa, väistelee. Kuten Farrowkin tietää, Soini ei osaa mitään oikein, jos kysytään Helsingin Sanomien toimittajalta. Kyseessä on vain populisti, rasisti, impiwaaralainen ja niin edelleen. Itse  eduskuntavaalituloksen lisäksi Suomessa tapahtui muutakin. HS, sen toimitus ja moni muukin huomasi, että yksinkertaisia hokemia (jotka eivät tietenkään ole populistisia, koska sanoja ei ole persu) voidaankin kyseenalaistaa. Jopa Suomessa. Aiemmin näin ei ollut. Oli konsensus-Suomi, jota saa haikailla, koska se on oikeanlaisen asian haikailua menneisyyteen. Uutena ilmiönä tuli eräs blogisti, joka kärkevällä ja pisteliäällä tavoilla alkoi pukea sanoiksi niitä impiwaaralaisten kysymyksiä, joita ei aiemmin saanut kysyä.

Esimerkkinä vaikkapa "monikulttuurin rikkaus", pakkoruotsin merkitys tai vaikkapa sen kyseenalaistaminen, a) mitä vaikutuksia maahanmuutolla on ja b) kuka ja miten niihin voi vaikuttaa. Tai esim EU:N ihanuuden epäileminen
Vastauksena suvaitsevaisto on tarjonnut lisää suvaitsevaisuutta, impiwaaralaista ahdistusta ja tietenkin wanhaa cunnon razismia. Paskamyrsky PS:n ympärillä on ollut kova. Tosin kannatusmittauksiin se ei ole vaikuttanut.

1)Siksipä ainoa ratkaisu oli kaivaa ryvettynyt muka-eurokriittinen Väyrynen kaapista.
Vaikutus: saatiin persujen ääniä hajalle

2) Vedottiin Suomen menetettyyn maineeseen, joka siis menetettiin siksi, että vaalit menivät väärin. Väärin äänestetty!!
Ratkaisuksi löytyi tietenkin suvaitsevaisuus, Suomen ulkoinen "maine". Erikoista oli, että marginaaliryhmän kannatuksesta, eli näistä siltojen ja rantojen miehistä, joita PS valtamedian mukaan on, ollaan näin huolissaan.
Nyt oli kysyntää Pekalle, joka kertoi, kuinka suvaitsevainen hän on.
Niinistön kannatus oli jo valmiiksi suurta ja saatiin aikaan tärkein: Soini pois toiselta kierrokselta.

Muu onkin sitten triviaa:

-Suomen "maine" pelastunut
-PS ei ole enää uhka (39 kansanedustajaa ei merkitse mitään)
-Olemme taas avoimia (miksi emme olleet avoimia demokraattisten ek-vaalien jälkeen?)
-Suomi on Euroopassa (emmekö aiemmin olleet, entäs rahasitoumukset??)
-PS pressanvaalitulos oli huono (ylitti gallupit, paras historiassa, ei silti merkitystä, Haavisto voitti)

Haavisto toki sai kunnon äänisaaliin, ei sitä voi kiistää. Hyvällä ehdokasasettelulla, siinä missä PS viime vaaleissa. Se, miten tätä nyt tulkitaan, onkin toinen juttu. Kun ottaa huomioon vallitsevat poliittiset realiteetit, joudutaan vielä monta kertaa pettymään. Vihreiden ja Farrown kannattama hum.maahanmuutto, pakkoruotsi tai se, millaista maahanmuuttoa halutaan, tulee monta kertaa nousemaan esiin. Anu S., Reetta V, Unto H, Reetta R  joutuvat vielä monta kertaa pettymään, kun asiat eivät menekään heidän haluamallaan tavalla.
Hyvin suvaitsevaisto silti pelasi, useimmat unohtivat, että Sauli on ollut Paavo Mooses Lipposen kanssa rakentamassa sitä Suomea, johon 1990-luvulla oli mukava tulla Afrikasta köllöttelemään...ja on yhtä! Siitä kiitos Saulille ja Pekalle!

[Farrow]

Vihreiden ja Farrown kannattama hum.maahanmuutto, pakkoruotsi tai se, millaista maahanmuuttoa halutaan, tulee monta kertaa nousemaan esiin.

Anteeksi, mutta mitä sä oikein puhut? 
En kannata pakkoruotsia. Haluan että maahanmuuttoa rajoitetaan. Olen maahanmuuttokriittinen.

Ihan ok viesti sulta (en nyt tämän enempiä jaksa kommentoida), mutta älähän nyt kuule sentään yritä vääristellä minun mielipiteitäni.

[Eugen235]

Meillä on ollut seksuaalivähemmistötaustainen presidentti jo 12 vuotta. Ei toki virallisesti, mutta onhan salaisuus julkinen.

On kuitenkin jännää, että media pidättäytyi revittelemästä julkisella salaisuudella sen 12 vuotta. Vaikka takuulla tiesivät, ihan ihmisten nimiä myöten. Eikös meillä ollut aikoinaan noin 25 vuoden ajan pressa, jonka yksityiselämän yksityiskohdista myös oltiin häveliäästi hiljaa, vaikka monet tiesivät?

Mihin tuo perustuu että Halonen kuuluisi seksuaalivähemmistöön? Tarkoitan, että onko se nyt ihan oikeasti niin, vai onko vaan tehty jotain johtopäätöksiä esim. siitä että hän on ollut SETA:n toiminnassa mukana (jossa kyllä on heteroitakin mukana)? Noh, toisaalta, eipä tuolla väliä ole. Kiinnostaa vaan tietää mihin oletus "julkisesta salaisuudesta" perustuu, ja onko kyseessä vaan "urbaani legenda" joka on lähtenyt elämään, vai ihan oikeasti toteen todistettu?

Jos on mennyt Setaa johtamaan v. 1980, niin olisikohan setalaiset hyväksyneet jos Tavja ei olisi ollut luotettavaa alkuperää? Siihen maailman aikaan Tavja oli jo astuttanut itselleen tyttären (ja tietysti poistanut astuttajan kuvioista) ja Seta-vaiheen jälkeen eleli vuosikausia yh-neitinä. Sitten kun Muumi-mamma tajusi että jossain vaiheessa voi tulla sosiaalinen tilaus hänen kaltaiselleen ylempiin virkoihin, niin piti jostain löytää kulissiksi jonkinlainen ns. mies. Ja sellainen Pentti on.

Joko muuten olet tsiigannutyoutubesta miltä Pentti näytti Tanskassa kun kerrankin oli rintavako nähtävissä? Se oli loppusilaus Pentin uralle. 

[Eugen235]

Vihreät eivät ole mitään "äärivasemmistoa". Miksi heitä sitten tituleerataan "Kokoomuksen puisto-osastoksi" jos kerran ovatkin nyt jotain "äärivasemmistoa"?

Vihreät tunnetaan siitä, että puolue on erittäin jakautunut oikeisto-vasemmisto -akselilla. Nykyisestä tilanteesta en tiedä, mutta muistan jostain vuosituhannen vaihteen (?) tienoilta selvityksen, jonka mukaan vihreiden porukasta oli silloin aika tarkalleen puolet  kokoomusmyönteisiä ja puolet vasemmistohenkisiä. Sekin on ihan tunnettu tosiasia, että vihreissä on mukana ex-stalinisteja, esim. Heidi Hautala.

Vihreistä voi siis tilanteen ja näkökulman mukaan käyttää kumpaa tahansa nimitystä.

Nyt rupeaa Vihreistä olemaan kuule Kokoomus-myönteiset vähissä. Ja jos heitä on, he ovat läheisiä Kokoomuksen seta-osaston kanssa (Stubb, Männistö, Heinonen jne).

[Eugen235]

Tässä ketjussa on ihmeellisellä fanaattisuudella puolusteltu Sibeliuksen perikunnan oikeutta määrätä Finlandian käytöstä. Minulle Finlandia on osa suomalaista kansallistunnetta ja sellaisena erottamaton osa suomalaisuutta. On ihan yhdentekevää, mitä tekijänoikeuslaki sanoo tästä nimenomaisesta hymnista, se on suomalaisten kansallisomaisuutta ja piste. Jos Sibeliuksen perikunta haluaa haastella oikeuteen tms. hymnin luvattomia käyttäjiä niin ihan heidän oma häpeänsä, ja häpeänä suuri. Juuri Finlandia on sävelteoksena merkitykseltään sellaiseksi muodostunut, minkä hamuamisesta jonkin kustannusyhtiön tai suvun yksinoikeudeksi pitäisi kaikkien suomalaisten langettaa syvä ja kaikenkattava moraalinen paheksuntansa, kaikista vitun tekijänoikeuksista välittämättä.

Tekijänoikeudet ei kiinnosta, mutta on saatanan ällöttävää, että suomen historian kunniakkaiden vaiheiden päälle urakalla paskantanut porukka (Suomen Punavihreät) käyttää Finlandiaa. Hyi saatana.

[Marius]

Finlandia kuuluu kaikille. 

[nuiv-or]

http://timosoini.fi/2012/02/selvat-numerot-paluu-asialinjalle/

Sauli Niinistö voitti presidentinvaalit pystyyn. Vihreä vallankumous oli kehäteiden sisäistä hypetystä. Tulos puhuu puolestaan – Ahvenanmaa mukaan lukien.

Vaalit olivat mielenkiintoiset – olin sekä kaukalossa että aitiopaikalla.

Näissä vaaleissa konservatismi voitti liberalismin. Niin muuten kävi viime eduskuntavaaleissakin.

Ei Jytky mihinkään ole hävinnyt. Perussuomalaisilla on edelleen 39 kansanedustajaa, vihreillä 10.

Jytky on kuin Suomen ensimmäinen jääkiekon maailmanmestaruus vuodelta 1995. Se on ja pysyy. Se on ainutlaatuinen historiallinen tapahtuma. Tuleeko uusia mestaruuksia, niin kuin jääkiekossa,  jää nähtäväksi.

Vaaleissa riittää aina tutkittavaa. Tässä vaalissa näimme sen, kuinka maamme suurimman päivälehden politiikan toimituksesta tuli hetkeksi poliittinen toimitus. Paluu asialinjalle on alkanut.

Perussuomalaisten vaalivoitto ei ole vahingoittanut Suomen mainetta ulkomailla, yhtä vähän Pekka Haaviston vaalitulos palauttaa sitä, mitä ei ole menetetty. Ja sama ruotsiksi.

..
Me emme kaipaa paluuta neuvostoaikoihin, jolloin kotikommunistit ramppasivat Moskovassa mustaamassa omaa maataan.

Kirjoitan tätä plokia Brysselistä. Seuraan täällä " EU:n taloudellista menstystarinaa ". Viime viikolla päivitin tilannetta Lontoossa. Johtopäätökseni on, EU:n talouskriisi jatkuu, jopa pahenee. Suomen ei pidä olla mukana vakausmekanismissa. Perussuomalaiset haastavat hallituksen EU-politiikan pitävin perustein.

Parin vuoden kauteni EU-parlamentissa oli sekä minulle että Perussuomalaisille puolueena arvokas. Nyt meillä on kontaktit ja pääsy tiedon lähteille. Sampo Terho on jatkanut työtäni täällä hyvin ja istuu ainoana suomalaisena tärkeässä ja vaikutusvaltaisessa talous- ja raha-asiainkomiteassa. Ajatelkaa, että täytyy olla perussuomalainen päästääkseen edustamaan Suomea tässä tärkeässä ja halutussa komiteassa.

[far angst]

Tässä ketjussa on ihmeellisellä fanaattisuudella puolusteltu Sibeliuksen perikunnan oikeutta määrätä Finlandian käytöstä. Minulle Finlandia on osa suomalaista kansallistunnetta ja sellaisena erottamaton osa suomalaisuutta. On ihan yhdentekevää, mitä tekijänoikeuslaki sanoo tästä nimenomaisesta hymnista, se on suomalaisten kansallisomaisuutta ja piste. Jos Sibeliuksen perikunta haluaa haastella oikeuteen tms. hymnin luvattomia käyttäjiä niin ihan heidän oma häpeänsä, ja häpeänä suuri. Juuri Finlandia on sävelteoksena merkitykseltään sellaiseksi muodostunut, minkä hamuamisesta jonkin kustannusyhtiön tai suvun yksinoikeudeksi pitäisi kaikkien suomalaisten langettaa syvä ja kaikenkattava moraalinen paheksuntansa, kaikista vitun tekijänoikeuksista välittämättä.

Tekijänoikeudet ei kiinnosta, mutta on saatanan ällöttävää, että suomen historian kunniakkaiden vaiheiden päälle urakalla paskantanut porukka (Suomen Punavihreät) käyttää Finlandiaa. Hyi saatana.

Stalinistit valtasivat Virheät alkuperäisten vihreiden ollenkaan huomaamatta tätä vallankaappausta.  Suurin osa rivijäsenistä ei liene huomannut vieläkään.  Stalinistikankurit kutoivat itselleen vihreän viitan salatakseen alkuperäisen värinsä.   Samaa jatkumoa on Vihreiden ujuttaminen mukaSuomalaispuolueeksi.  Tämä meneillään oleva kameleontinmuutos alkoi Suomen (Vihreiden kastroiman) vaakunaleijonan rosvoamisella puolueen tunnukseksi.  Tätä kusetusta jatketaan ja vahvistetaan laulamalla "Vielä Talvipalatsissa veri tirskuu,,," sijasta niin hurskaan isänmaallisesti Finlandiaa vihreän leijona(kuohittu)lipun alla.

Stalinistikameleontti on erinomaisen ovela elukka.  Se on hyvä haistelemaan tuulen suunnan, ja nyt tuuli tuntuu käätyvän isänmaalliseen suuntaan, koskapa stalinistit ovat punapurjeitaan sille halssille skuuttaamassa.   Alkuperäiset kantavihreät ovat joko eronneet porukoista tai muumioituneet puolueen marginaalijäseniksi.  Tuo lieneekin asioiden luonnollinen kehityssuunta, ja Stasin aikoinaan siittämä Virheä Liike on palautunut omistajilleen, Stasialidemlaattisille stallareille.  Punainen vallankumous on syönyt vihreät lapsensa.

Ja noin onkin oikein:  vihreät kun alun alkaen olivat hyvää tarkoittavia haihattelijoita, joita media rakasti ja kansa tykkäsi niinkuin lievästi kehitysvammaisesta lapsesta pidetään: Vihreä Liike oli yhdistys , jonka edustaja oli Suomen hallituksessa eikä vihreät tuolloin ollut vielä poliittinen puolue.  Nyt pragmaattiset, häikäilemättömät ja päämäärätietoiset stalinistit ovat ottaneet tikkukaramellin vihreän lapsen kädestä ja jatkavat selkeälllä linjallaan, nyt kuitenkin Leijona-Finlandia-Isänmaallisiksi Patriooteiksi muuntautuneena.  Jonkinlainen hurraa-isänmaallisuus siis lienee nousussa ja stallarit haluavat surfata tuolla olettamallaan aallolla.

Uskokoon ken haluaa!

[Siili]

Jotenkin vain oletin, että Haavisto ei pyrkisi enää uran tässä vaiheessa enää mihinkään kaupunginvaltuustoon, voihan hän toki pyrkiäkin. Tarkemmin ajateltuna se olisi vihreille erittäin järkevää, saisivat ehkä enemmistön Helsingin kaupunginvaltuustoon. Mutta olisiko Haavisto motivoitunut kunnallispoliittiseen päätöksentekoon?

Onko Haavisto ollut pitkään aikaan motivoitunut muuhun kuin rakentelemaan itselleen mukavan ja kuuntelevan kaverin imagoa?  Mitä poliittisia näyttöjä hänellä on tuoreilta eduskuntakausilta (2007-2011)?  Toki hän on ansioitunut esimerkiksi asuntojobbauksessa, mutta en oikein laskisi sitä poliittiseksi meriitiksi.

Eivät kuplat ikuisesti pysy ehjänä.

[Kristiina]

Niinistön ensimmäinen tiedotustilaisuus, otti heti langat käsiinsä.

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?32725966

[Kristiina]

Jotenkin vain oletin, että Haavisto ei pyrkisi enää uran tässä vaiheessa enää mihinkään kaupunginvaltuustoon, voihan hän toki pyrkiäkin. Tarkemmin ajateltuna se olisi vihreille erittäin järkevää, saisivat ehkä enemmistön Helsingin kaupunginvaltuustoon. Mutta olisiko Haavisto motivoitunut kunnallispoliittiseen päätöksentekoon?

Onko Haavisto ollut pitkään aikaan motivoitunut muuhun kuin rakentelemaan itselleen mukavan ja kuuntelevan kaverin imagoa?  Mitä poliittisia näyttöjä hänellä on tuoreilta eduskuntakausilta (2007-2011)?  Toki hän on ansioitunut esimerkiksi asuntojobbauksessa, mutta en oikein laskisi sitä poliittiseksi meriitiksi.

Eivät kuplat ikuisesti pysy ehjänä.

Niin saa nähdä, kuinka kauan Haaviston kupla pysyy. Tietyntyyppisillä naisilla Haavisto tuntuu saaneen jo Dingo-ilmiön kaltaisia piirteitä, niin herkistyneitä kommentteja olen lukenut...Tosiasioilla ei ole siinä vaiheessa enää mitään merkitystä, kun ollaan vain sen Haaviston lumoissa. 

Sauli on 2 kertaa suositumpi kuin Haavisto ja kaikkien aikojen suurimmalla äänimäärällä presidentiksi tullut, mutta mitään tällaista kummallista hypetystä ei ole Saulin kohdalla missään vaiheessa ollut (jollei lasketa sitä fanibiisiä, joka sekin tehtiin Saulista riippumatta ja ilmeisesti rahantulon toivossa). Hänestä tykätään aidosti. 

[Blanc73]

Haaviston pressahaaveet kaatuivat Vihreyteen ja stallarimaiseen vaalikampanjaan toisella kierroksella. Haavisto sai myös paljon ääniä nuorilta joista oli kiva äänestää homoa pressaksi, politiikasta viis.

[Mika.H]

Haaviston pressahaaveet kaatuivat Vihreyteen ja stallarimaiseen vaalikampanjaan toisella kierroksella. Haavisto sai myös paljon ääniä nuorilta joista oli kiva äänestää homoa pressaksi, politiikasta viis.

Haaviston presidenttihaaveet "kaatuivat" jo silloin kun hän asettui ehdokkaaksi.

Haavistohype = viherpunaisten suunsoittoa. Mitään hypeä ei ollut noiden (Niinistön vastustajien) ulkopuolella.

Niinistö murskasi vastustajansa. Niin olisi murskannut Soinin ja Väyrysenkin. Ei KENELLÄKÄÄN muulla ollut mitään mahdollisuutta muuhun kuin typerään kiukutteluun. Pisteet Haavistolle siitä, että ei lähtenyt kiukuttelulinjalle. Siinä ei olisi ollut muuta kuin hävittävää.

Niinistö oli täysin ylivoimainen ehdokas. Mitään epäselvää ei asiasta ole.

[Kristiina]

Haavisto on näköjään samaa joukkoa kuin kannattajansa. Vieläkään ei oikeasti myönnä tappiotaan. Eilen televisiossa oli sanonut: "Kahdessa viikossa olisin ohittanut Niinistön", aika kävi lyhyeksi."

Aika kävi lyhyeksi? Millähän poppakonsteilla Haavisto olisi saavuttanut Niinistön, varastetun Finlandian esittämisellä televisiossa vielä muutamaan otteeseen? Ehkä suvivirsikin olisi otettu mukaan herkistämään kannattajia kyyneliin?

Olisi mies ja myöntäisi reilusti tappionsa eikä selittelisi enää mitään. Niinistö heti myönsi tappionsa ja suuteli Halosta kädelle, vaikka hävisi Haloselle vain marginaalisesti, kun taas Haavistolla oli selvät madonluvut. Mutta ei...

Jälkipyykki ei näköjään lopu vähään aikaan, siitä pitävät nämä haavistolaiset huolen.

[Farrow]

Pisteet Haavistolle siitä, että ei lähtenyt kiukuttelulinjalle. Siinä ei olisi ollut muuta kuin hävittävää.

Niinistö oli täysin ylivoimainen ehdokas. Mitään epäselvää ei asiasta ole.

Noin asia on. Haavisto ei ole "kiukuttelija", vaan sovittelija. Hyvä niin.
Sekä Niinistö että Haavisto ovat hyvin käyttäytyviä ja asiallisia henkilöitä, jotka eivät sorru panetteluun, ivaamiseen tai loanheittoon. Ovat myös sen verran samanmielisiä, että kunnon kiistoja ei saatu aikaiseksi, mutta toisaalta: kansa on puhunut - pulinat pois. Heidänlaisensa henkilöt nähtiin parhaina vaihtoehtoina presidentin virkaan. Ansaitut paikat kakkoskierrokselle, ja siitä Niinistö pressaksi kuten oli odotettavissa. Rauha maassa ja kaikki hyvin.

Niinistöä on jo vuosikaudet asetettu presidentin virkaan niin tarmokkaasti mm. median toimesta, että olisikin ollut todella yllättävää jos hän ei olisi voittanut selkein luvuin. Hän on ollut alusta alkaen, vuosikaudet, ylivoimainen ennakkosuosikki, ja monet ovat pitäneet hänen valintaansa todella itsestäänselvyytenä. Melko pahasti hänen olisi pitänyt tyriä menettääkseen tyrkyllä olleen pressan viran!

Ei erityisemmin tarvetta jälkipyykille minun mielestäni. Kansa on puhunut.

Niinistöstä tulee ihan hyvä presidentti.

Ja se miten Haavisto aikoo hyödyntää aikaansaamansa kansanliikkeen ja saavuttamansa kannatuksen, jää nähtäväksi. Hieno suoritus jokatapauksessa!

[Topi Junkkari]

Hyysärissä on juttu hylätyistä äänistä kuvakoosteineen.

http://www.hs.fi/politiikka/Hyl%C3%A4tyiss%C3%A4+lipuissa+%C3%A4%C3%A4nestettiin+V%C3%A4yryst%C3%A4+Akua+ja+Obamaa++katso+kuvakooste/a1305555157878

Joku äänestäjä on kirjoittanut äänestyslippuun näin:
"Tässäkö maamme julkitoivot? toinen vaihtaa puolisoa kuin sukkia, aina nuorempaan ja toiselle eivät naiset kelpaa lainkaan"

Mielestäni Niinistö ei ole vaihtanut puolisoa kuin sukkia. Hän jäi leskeksi traagisella tavalla, oli pitkään yksin, yritti uutta parisuhdetta Tanja moninkertaisen-sukunimen-vaihtajan kanssa ja epäonnistui, ja löysi sitten uuden onnensa puoluetoimistolta. En pitäisi Niinistöä parisuhdeasioissa haihattelijana.

[Mietintämyssy]

http://timosoini.fi/2012/02/selvat-numerot-paluu-asialinjalle/

Tässä tekstissään Jussi Jalonen kommentoi hyvin mm. Soinin omituista retoriikkaa pressanvaaleihin liittyen:
http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/96804-perussuomalaisten-jumaltenh%C3%A4m%C3%A4r%C3%A4

Muutenkin hyvä blogi, suosittelen.

[ikuturso]

Hyysärissä on juttu hylätyistä äänistä kuvakoosteineen.

http://www.hs.fi/politiikka/Hyl%C3%A4tyiss%C3%A4+lipuissa+%C3%A4%C3%A4nestettiin+V%C3%A4yryst%C3%A4+Akua+ja+Obamaa++katso+kuvakooste/a1305555157878

Joku äänestäjä on kirjoittanut äänestyslippuun näin:
"Tässäkö maamme julkitoivot? toinen vaihtaa puolisoa kuin sukkia, aina nuorempaan ja toiselle eivät naiset kelpaa lainkaan"

Mielestäni Niinistö ei ole vaihtanut puolisoa kuin sukkia. Hän jäi leskeksi traagisella tavalla, oli pitkään yksin, yritti uutta parisuhdetta Tanja moninkertaisen-sukunimen-vaihtajan kanssa ja epäonnistui, ja löysi sitten uuden onnensa puoluetoimistolta. En pitäisi Niinistöä parisuhdeasioissa haihattelijana.

Tää on justiin tätä. Hylätyt äänestysliput tulisi arkistoida, eikä revitellä kansalaisten luovuudella. Tämä jos mikä kannustaa ihmisiä mitä kummallisimpiin suorituksiin äänestyspaikalla. Tässä opetetaan nuorille, miten tulee äänestää ja ottaa kantaa. Oikein vitunkuviakin ja paskaläjiä piirretty. Kyllä nyt varmaan näiden taideteosten piirtäjät revittelevät baarissa, kun taiteensa pääsi Hesariin. Näillähän voisi tapetoida tulevan kukkenheimilaisen museon.

-i-

[Kristiina]

En ymmärrä, miksi jo nyt useammassa paikassa on ollut spekulaatioita seuraaviin presidentinvaaleihin liittyen. Niinistö ei ole vielä edes aloittanut tehtäväänsä ja jo spekuloidaan seuraavilla vaaleilla. Pettymys on varmaan useammassa leirissä kova, mutta ehkä silti kannattaisi elää ihan tätä päivää.

[Topi Junkkari]

Itse vaalivirkailijana ihmettelen sitä, miksi mitätöidyt äänet pitää tuoda julkisuuteen.

Ihmettelen myös sitä, että joissakin tiedotusvälineissä oli vaalipäivän aikana juttuja tyyliin "Jyväskylän Pupuhuhdassa paljon äänestäjiä puoleenpäivään mennessä, enemmän kuin ensimmäisellä kierroksella".

Minultakin yritettiin kysellä asioita, mutta sanoin suoraan, että tätä vaalia koskevat tiedot ovat julkisia illalla kello 20.00 alkaen.

Meidän äänestysalueellamme esitimme mitätöitäviksi viisi äänestyslippua. Muistaakseni kolme oli tyhjiä ja kahdessa oli äänestetty Paavo Väyrysen ensimmäisen kierroksen numeroa.

[Mika.H]

Ei erityisemmin tarvetta jälkipyykille minun mielestäni. Kansa on puhunut.

Niinpä.

[Farrow]

Ei erityisemmin tarvetta jälkipyykille minun mielestäni. Kansa on puhunut.

Niinpä.

Jep. Oikeastaan, tämän ketjun voisi melkeinpä sulkea jopa? Tämähän on Presidentinvaalien seurantaketju, ja mitään vaaleja ei enää ole käynnissä.

Edit: Voisi esim. lisätä uusia ketjuja: "Niinistön toiminta ennen virkaanastumista", "Haaviston tekemiset presidentinvaalien jälkeen", "Suuri presidentinvaalien jälkipuintiketju" (sinne sitten kaikki loanheitot yms jos sellaiseen jollakin yhä tarvetta..), "Pohditummat analyysit presidentinvaaleista" (pitemmät ja analyyttisemmat viestit, ei loanheittoa) ja sitten lopulta "Niinistön astuminen virkaansa ja Halosen poistuminen kuvioista".

[Kristiina]

Niinpä.

Tässä vaiheessa ehkä näyttää siltä, kun jengi on muutenkin aika väsynyt vaaleista, huomenna ehkä ei ja ihan hyvä että on vain yksi ketju, jossa presidentinvaaleja ruoditaan eikä sataa. Ja miksi sitä jälkipyykkiä ei voisi käydä tässä samassa ketjussa, täydentää vain vähän otsikkoa.

[Hessu]

Kommentoin Histonin esittämää analyysiä äänestämiseni (=Niinistö) syistä, koska on ikävää jättää tuollainen kirjoitus edustamaan sitä totuutta, jota ajattelussani edustan. Kalkkiviivan jo pölistessä ei huvittaisi, mutta pakko jaksaa vielä hetki.

Histonin kirjoitus lainauksineen alla olevasta linkistä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,67429.msg922225.html#msg922225

"No, Heikki on vain vilpittömän iloinen ja huojentunut siitä, että Suomi ei saanut homopresidenttiä. En nyt sitten tiedä onko ihmisen seksuaalisen suuntautumisen vastustaminen välttämättä se kaikkein älykkäin, loogisin ja analyyttisin argumentti omalle äänestyspäätökselle."

Histon veti mutkat suoriksi ja unohti kontekstin sekä kaiken sen mitä olen aiemmin kirjoittanut mm. homoista. Käyhän tämä tietysti näinkin.


Ajatellaan aihetta ensin yleisellä tasolla

Jos homo tai hetero toteaa äänestävänsä homoa, pidetään sitä Suomen nykyisessä ilmapiirissä hyvin suvaitsevaisena ja erinomaisena tekona.
Jos hetero kertoo äänestävänsä heteroa, ryhdytään aprikoimaan, onko hän kenties homofobinen ja/tai rasistinen persoona.
Jos homo kertoo äänestävänsä heteroa, pidetään häntä todella suvaitsevana ja laajakatseisena henkilönä, joka ansaitsee paikan juhlien kunniakaluna.

Kaikesta tästä huolimatta pidätän itselläni oikeuden äänestää heteroa missä tahansa vaaleissa. Miksi en äänestäisi heteroa, jos pidän häntä huomattavasti parempana ehdokkaana kuin vastustajaansa.
Olen myös itse umpihetero ja tästä syystä mm. sukupuoliseen suuntautumiseen ja ihmisten väliseen luomutoimintaan liittyvät arvoni ovat yleensä huomattavasti lähempänä heteron kuin homon vastaavia.

Parin viime vuoden aikana on tuntunut hieman oudolta, että "tunnustukselliseen" heteroon suhtaudutaan kuin halpaan makkaraan Suomen useissa suurissa medioissa.
Sen sijaan homo on pop, in ja must. Hyvä, ettei jo mainosteta vanhaan malliin "kokeile itse, niin huomaat", joka on lausahdus, jota käytettiin muistaakseni aikoinaan jonkun partakonemainoksen yhteydessä.

Toisin kuin Histon pyrkii kommentillaan kertomaan, homous on vain yksi hyvin pieni piiru siinä kokonaisuudessa, josta kaivan kriteerit äänestysvalinnalleni.

http://www.youtube.com/watch?v=FTHK_NjSPaM&feature=related Pillurock

ja vaihtoehtomusiikkia Oskari Katajiston (ja Junnu Vainion) malliin

http://www.youtube.com/watch?v=sCRLCY0UCDY&feature=related Oskari Katajisto: Kaksi vanhaa hinttaria


Nostan seuraavassa esiin minulle merkityksellisimpiä eroja kahden ehdokkaan välillä. Kyse on linjauksista, jotka ovat olleet näkyvissä koko viestihistoriani ajan. Avainsana on internationalismi.


Sauli Niinistö

Sauli Niinistö on Eurooppa-myönteinen, kuten hän on itse todennut moneen otteeseen. Sen sijaan hän ei ole federalisti, vaikka sitäkin on jatkuvasti monessa paikassa toitotettu. Internationalisti hän ei myöskään ole.
Sauli Niinistö Ylen Loppuottelussa 2.2.2012:

"Minä en ole koskaan kannattanut federalismia enkä ole siihen suuntaan ollut menossa koskaan enkä näe sitä tulevaisuuden suuntana."

http://areena.yle.fi/video/1328214807472  ajassa 0.20.10

Ylen haastattelussa (A-studio maanantaina 6.2.2012) Niinistö kritisoi EU:ta ja samalla hän tuli väistämättä piikitelleeksi myös Kataisen ja Urpilaisen sekä koko Suomen nykyisen hallituksen toimia EU:n talouskriisin suhteen.

"Solidaarisuutta on se, että jokainen hoitaa omat asiansa eikä heittäydy toisten tuettavaksi tai jätä muille ongelmaa omasta olemisesta,.."

http://yle.fi/uutiset/teemat/presidentinvaalit/2012/02/niinisto_solidaarisuutta_ei_ole_heittaytya_muiden_tuettavaksi_3236442.html

Kansalaisten tulisi oppia lukemaan Niinistöä. Tämä koskee myös itseäni. Oletin nimittäin jossain vaiheessa, että Niinistö on kääntänyt kelkkansa EU-kritiikin suhteen, mutta olin väärässä ja olen tästä hyvin iloinen.

Niinistö on useaan otteeseen painottanut sääntöjen noudattamista kaikilla elämän alueilla, joissa ihmiset ovat tekemisissä keskenään. Hän on aina asetellut sanojaan siihen malliin, että vaatii hieman syvällisempää pohdintaa ymmärtääkseen, mitä hän loppujen lopuksi ajaa takaa.

Olen aivan varma, että Niinistö ei ole myöskään homovastainen presidentti, mutta ei hän kuitenkaan ole samanlainen maaninen homohypettäjä ja toiseuden palvoja kuin Halonen on ollut koko kautensa ajan.

Niinistöllä on tietysti ollut omat ongelmansa, mutta linjattomuudesta, lipsumisesta tai opportunismista häntä ei voi syyttää.
On hyvä muistaa, että hän ei ole missään vaiheessa kannattanut internationalismia tai federaatioon pyrkimistä. Toisin kuin esim. Paavo Lipponen, jonka aatteellinen tausta (sosialismi) tähtää nimenomaan internationalistiseen maailmaan.

Niinistö on aina ollut tiukka talousmies ja sitä pidän vain erinomaisena ominaisuutena. Hän ei mm. kannattanut eduskunnan lisärakennuksen tekoa, sen ajoi läpi Kokoomuksen Riitta Uosukainen. Niinistö vastusti hanketta, mutta jäi aika tavalla yksin ahneiden ja itsekeskeisten kansanedustajien joukossa.

Niinistö kuritti puhemiehenä aivan aiheellisesti kansanedustajia varojen törsäämisestä. Läksytyksen seurauksena osa kansanedustajista protestoi Niinistön valintaa hänen viimeisen puhemieskautensa alun äänestyksessä.


Muuttumisleikkiä, onko sitä

Niinistö, kuten Pekka Haavistokin, on ollut hyvin vakaa ja päämäärätietoinen oman poliittisen agendansa ajamisessa.
Kumpi heistä on noudattanut Suomelle edullisempaa ajatustapaa ja toimintamallia, jää jokaisen pohdittavaksi.

Ketkä kaksi ehdokasta korostivat pitkän presidentinvaalikampanjan aikana sitä, että ihmisen on tärkeintä olla oma itsensä, kelvattava sellaisenaan ilman rakennettua imagoa? Sauli Niinistö ja Timo Soini

Kuka totesi, että loppusuoralla on turha muuttaa taktiikkaa? Pekka Haavisto

Aitous vastaan mikä?

Entä kuka on ollut se ehdokas, joka pelasi korkeilla panoksilla (=muuntumisleikki) pyrkiessään hankkimaan itselleen kannatusta? Pekka Haavisto. Vain Paavo Väyrysen vaaleja varten luotu uusimago kepittää Haaviston mielipiteiden uudelleenmuokkautumisen.

Miettikää vaikka yllättävää isänmaalisuuden korostamista tv-tenteissä, Finlandian käyttöä mainoksessa, Hakkaraista ja Hakkaraisen sahaa eli suomalaisen työmiehen lähestymistä, makkaratehdasvierailua, ja persujen yleistä halimista sekä sitä valloittavaa hymyä ja professorin titteliä.

Rovaniemi oli Haavistolle kampanjan mielenpainuvin paikka. Arvatkaas miksi? No, koska se kuuluu Väyrysen parhaaseen kannatusalueeseen. Perinteinen troijalainen toimintakulttuuri. Kyllä lappilaiset ovat varmaan olleet tyytyväisiä, kun se Haavistokin sanoi televisiossa, että me ollaan kivoja.
Manipulointi, nimenomaan poliittinen, on hyvin helppoa, jos omaa hyvät retoriset taidot ja kestohymyn. Eri asia on, kuinka moneen läpinäkyvä huiputus tehoaa.

Muovisella kuorella varustettu persoona muuntuu moneksi, vaikka makkaratehtailijaksi, jos tarve vaatii.

Miksi Haavisto valehteli vaalien jälkeen, että aika loppui kesken? Hän on toiminut jo monta vuotta määrätietoisesti tähtäimenään korkea virka (esim.Suomen tasavallan presidentti) .
Pari päivää sitten Haavisto totesi aivan vakavissaan, että pari viikkoa lisää ja hänen kannatuksensa olisi ollut aivan toista luokkaa! Ja hurmioitunut haavistolainen fanijoukko uskoo! Siis hei, pari viikkoa lisää jo monta vuotta kestäneeseen kampanjointiin ja simsalabim!

Haavisto tietää itsekin puhuvansa täyttä soopaa. Lausunto osoittaa ainoastaan sen, että Pekka Haavisto on huono häviäjä ja tämä ominaisuus tulee näkymään hänen tulevaisuuden politiikassaan.
Määrätietoisena ja ultrakunnianhimoisena ihmisenä mm. persut saavat vielä monta kertaa kuulla hänen suustaan mitä kohteliaimpia lausuntoja. Olisiko syytä miettiä joka kerta sitä, millä tavoin Haavisto on toiminut ja toimii omassa työssään eli äänestysnapin painelussa.
Puheet ovat kuitenkin edelleen vain puheita, vaikka nekin (puheet) ovat Haaviston mielestä tekoihin rinnastettavia.


Pekka Haavisto

Pekka Haavisto olisi ollut suora jatke Halosen harjoittamalle arvolinjalle, jopa astetta pahempi johtuen Vihreästä [ja hyvin internationalistisesta] viitekehyksestään.

Muutamia esimerkkejä.

Hän kannattaa Vihreiden ajamaa internationalistista rajojen kaatamiseen tähtäävää politiikkaa. Vihreiden eräänä poliittisena teemana on ollut jo vuosikausia rajaton maailma, jossa kaikki voivat liikkua vapaasti. En ole havainnut, että Pekka Haavisto olisi noussut puolueensa puheenjohtajaa (Sinnemäki) vastaan, kun hän esitti ajatuksiaan vapaasta liikkuvuudesta. Ei kukaan muukaan vihreä astunut kulisseista esiin kritisoimaan puoluejohdon sanomaa.

Hän (Haavisto) tukee rahojen syytämistä maailmalle (Afrikkaan) ilmastonmuutoksen nimissä. Kuka muistaa vihreän väen vakuuttelun viimeisistä lumitalvista ja pakkasten katoamisesta? Sanomaansa vihreä ympäristöväki korosti hiihtämällä Helsingin Aleksanterinkadun mukulakivien päällä. Ja maailma pelastui jälleen kerran!! Ainakin lunta ja pakkasta on tuon tempauksen jälkeen riittänyt yli oman tarpeen.

Haavisto painottaa haastattelusta toiseen ympäristökysymyksiä Suomessa, jossa asiat ovat hyvällä mallilla. Naapurimaa Venäjän toistuvat ympäristörikokset ovat saaneet hyvin vähän sijaa hänen puheissaan. Sen sijaan syntistä suomalaista maajussia on kepitetty toistuvasti, vaikka hänen saastuttava jalanjälkensä on vain mikromillin kokoinen hiukkanen Venäjän ympäristöntuhoamisen rinnalla.

Pekka Haavisto toimet ministerinä Natura-päätösten yhteydessä herättivät hämmennystä ja käsityksen, jonka mukaan hän toimi lainvastaisesti.

Natura-päätösten osalta Haavistosta löytyy mm. tällaista tietoa:

Ympäristöministeri Pekka Haavisto (vihr.) täsmensi tänään vierailullaan Karviassa Natura-ohjelmaan liittyviä rajauksia.

-Naturaan voidaan ottaa kaavoituksen ulkopuolisia alueita vastoin maanomistajan tahtoa, jos alueella on ensisijaisiksi asetettuja luontokohteita, totesi Haavisto. Hän tarkensi maatalousministeri Kalevi Hemilän (sit.) elokuussa antamaa lausuntoa Naturan rajauksista. Hemilän lupauksilla neljän karvialaisen maanomistajan syömälakko saatiin loppumaan.
(...)
Vajaan viikon mittainen syömälakko alkoi heinäkuun lopulla, kun karvialaiset tulistuivat Naturaan. Karviasta siihen arvioitiin liitetävän yli 2 000 hehtaaria. Ympäristöministeri Haavistolle luovutettiin Naturaa vastustava adressi. Siihen oli kerätty 5 700 nimeä, joka on ilmeisesti alle odotusten. Keräystä jatketaan vielä syyskuun ajan.
(STT)

http://ryyti.blogspot.com/2012/02/ymparistoministeri-haavisto-ja-natura.html

(Alkuperäistä uutista ei jostain syystä enää löydy MTV3:n sivuilta, tästä johtuen lainaan blogistia)

Natura episodien ja presidentinvaalilausuntojen perusteella uskallan väittää, että Haavisto omaa hyvin totalitaristia luonteenpiirteitä. Hän on taitava peittämään sen, kuinka syvä halu hänellä on olla yksi maailmanmäärääjistä, jollaisia internationalistisen maailmanjärjestyksen voimalla saisimme ympäri maailmaa.

Lukuisten eri maiden ihmisoikeudet ovat Haavistolle suomalaisten asioita tärkeämpiä. Mm. hänen sumuverhon takana kuikisteleva kansainvälinen uransa ja eduskuntameriittinsä kertovat tästä aspektista.

"Sirnö ja Lapintie eduskunnan peukkuharavat
Maailmanparannus oli kuluneella kaudella vasemmistoliiton naiskansanedustajien juhlaa: kokonaispisteissä he nappasivat veret seisauttavan kaksoisvoiton.
Minna Sirnö kruunattiin eduskunnan peukkukuningattareksi kunnioitettavalla 46 peukun saaliillaan ja toiseksi sijoittui Annika Lapintie 41 pisteellä. Keskustan Aila Paloniemen 37 peukkua riitti kuningatarsarjan kolmospallille.
Taistelu peukkukuninkuudesta oli täpärä. Pertti Salolainen kiri 38 pisteellään peukunmitalla ohi Kimmo Kiljusesta (sd.). Vihreiden Pekka Haavisto ja vasemmistoliiton Pentti Tiusanen jakoivat pronssisijan niin ikään pisteen erolla kakkoseen."

http://www.kepa.fi/uutiset/8188

Haavisto on myös poliittinen broileri, jolla ei ole aitoa käsitystä työelämästä, koska hän on saanut lähes aina leipänsä politiikasta tai siihen hyvin vahvasti sidoksissa olevilta tahoilta.

Kaiken kaikkiaan Haavisto on kyllä mukava mies, joka jaksaa hymyillä ja olla kohtelias. Jopa niin valloittavasti, että hän on hämännyt käytöksellään monet kriittiset henkilöt.

Moni kriittinen ei havainnut tai ymmärtänyt, että Haavisto aloitti kampanjansa jo muutama vuosi sitten. Tämä asia olisi politiikan ytimessä olevien ihmisten pitänyt tajuta viimeistään siinä vaiheessa, kun Haavisto alkoi tulla persujen iholle. Esimerkiksi silloin, kun Haavisto lausui sanojaan Helsingin kirjamessuilla toista vuotta sitten. Haaviston puheet poikkesivat täysin vihreän liikkeen linjasta, mutta yksikään vihreä vaikuttaja ei älähtänyt. Miksi? Miettikää sitä. Kuitenkin Vihreät jatkoi tahollaan mm. rajoja kaatavaa ja rahoja syytävää ulkomaalais- ja ilmastopolitiikkaansa.

Olisi oikeastaan mukava tietää, millä tavalla Haaviston "järkivihreys" on näkynyt esim. eduskunnan äänestyksissä. En tiedä yhtä ainoaa kertaa hänen koko urallaan, jolloin Haavisto olisi äänestänyt Vihreiden ryhmäpäätöstä vastaan.
Tarkoittaako "järkivihreys" sitä, että ihminen puhuu kohteliaasti mukavia, mutta toimii kuitenkin ratkaisevissa tilanteissa kuin "normaali vihreä"?

Tutkikaa Haaviston historiaa, jos ette ymmärrä tai tiedä. Hän oli jo kauan sitten mukava ja valloittava persoona, joka osasi halutessaan olla kaikkien kaveri. Hänellä on kuitenkin vankka missio ja muovimiehen pokerinaama.


Haavisto, Niinistö ja perussuomalaisten äänet

Minulle jäi vaalien jälkeen tunne, että osa PS:n kannattajista ja kansanedustajista äänesti tietämättään presidentiksi ihmistä, joka tukee internationalistista kehitystä.
Suuri kuva ja fokus siitä, mitä arvoja ja poliittisia suuntauksia ehdokkaat todellisuudessa edustavat taisi jäädä monelta noteeraamatta.
Äänestäjille kelpasi hyväntahtoinen höpinä lähinnä sisäpolitiikan alueelta [jossa presidentillä on enää jonkin verran nimitysvaltaa] ja Pekka Haaviston osoittama PS:n hyväksyntä, sen sijaan, että olisi ymmärretty todellisen päämäärän olevan päivittäishöpinää ja konsensushoukutteluun lankeamista tärkeämpää.

Haavistoa äänestäneille ei kelvannut ehdokas, joka ei ole federalisti tai internationalisti.

Tähän asti olen kuvitellut, että valtakuntien välisten rajojen kaatamiseen ja mielipuoliseen ilmastopolitiikkaan tähtäävä kehitys on juuri se, jota PS-puolueen johto ja jäsenistö kammoksuu.

Vielä kerran:

1.Presidentin todellinen valta on ulkopolitiikan alueelle

2.Internationalistinen maailmankatsomus on täysin päinvastainen PS:n kansallismielisen ja kriittisen EU-politiikan kanssa


Yleistä pohdintaa

En ole koskaan aiemmin uhrannut sekuntiakaan pohtiakseni sitä, vaikuttaako sukupuolinen suuntautuminen äänestyspäätökseeni.
Viimeisten vuosien jatkuva ja ärsyttävä homo-hypetys on varmasti osaltaan vaikuttanut myös minuun, kuten oletettavasti hyvin moneen muuhunkin heteroon.
En ole edes käyttänyt homo tai hetero sanaa aiemmin lainkaan. Kaikki ovat viimeisiin vuosiin asti olleet ihmisiä. Tätä nykyä ihmisten erilaisiin luokkiin lajittelu on lisääntynyt. Syytä tähän erottelevaan käytäntöön ei tarvitse hakea kaukaa.

Hypetyksen vaikutus on nähtävästi ollut juuri päinvastainen kuin setalaiset ja muut hypettäjät ovat ajatelleet. Yhteiskunnassa on nähtävissä voimakkaita vastareaktioita.

En kuitenkaan tiedä heidän (seta yms.)  lopullista päämääräänsä, voi olla, että he vanhojen stallareiden tavoin suuntaavat toivonsa lasten ja nuorten mielipiteiden muokkaukseen syyllistämällä julkisesti ihmisiä vääristä mielipiteistä ja asenteista.
Yleinen ilmapiiri ja jokaisesta audiovisuaalisesta välineestä pulppuava homorakkaus ei voi olla vaikuttamatta lapsen ja nuoren herkkään tunnemaailmaan. Oletan, että manian takana olevat henkilöt tiedostavat tämän erinomaisen hyvin.

1970- ja 80- luvuilla moni stallari ja vasemmistovallankumouksellinen pyrki opettajakoulutukseen. Tähtäimessä oli vaikuttaminen lapsiin opetuksen ja vapaa- ajan toiminnan kautta.

Melko hyvin tuo manipulaatio on onnistunut. Pidän nimittäin nykyistä tilannetta huomattavasti huolestuttavampana kuin 1970-luvun stalinismia lieveilmiöineen.
Yhä useampi hyväntahtoinen ja kiltti henkilö näyttää olevan höynäytettävissä. Historiattomuus on ajan ilmiö ja tietämättömyys historiasta ja sen vääjäämättömästä kulusta on aiheuttanut optisen ja henkisen harhan moneen sieluun.

Heidän (seta yms.) vakaumuksensa mukainen parempi maailma astuu sukupolvi sukupolvelta lähemmäs, jos ei satu käymään kuten aina aiemmin kansakuntien noustessa vastustamaan totalitaariseksi taipuvaa kehitystä.


Minulle sanottiin joskus männä vuonna, että vanhoilla meriiteillä ei ole merkitystä. Kun kuulin nuo sanat, nieleskelin pari kertaa, mutta tilanteesta johtuen en sanonut mitään.
Asia on kuitenkin juuri toisin perin. Meriiteillä ja historialla, jos jollakin, on merkitystä. Enemmän kuin sillä, mitä silmiemme edessä näemme. Tämän totuuden osoittivat jälleen taakse jääneet presidentinvaalit.


Loppuun vielä lainaus vanhasta homoihin liittyvästä kommentoinnistani. Samasta ketjusta löytyy lisää homojuttuja, jos aihe jaksaa jotakuta kiinnostaa.

"Sukupuoliasiat ovat jokaisen henkilökohtaisia asioita, ei niitä pitäisi vatkata joka helvetin paikassa ja tilanteessa.

Kaveruussuhteet perustuvat aivan muuhun kuin seksuaalisuuteen. Tai jos kaveruussuhteet perustuvat pääasiassa seksuaalisuuteen, on kyseisillä henkilöillä jotain pahasti vialla henkisen elämän puolella.

Kiihkoilevat homoasiamiehet ja –naiset tekevät nykyisin hallaa omalle porukalleen jakamalla ihmiset eri leireihin sen mukaan mikä on heidän kantansa milloin mihinkin homojen vaatimukseen. Heterot ovat aivan aiheesta heränneet ihmettelemään mikä tämän kaiken kiihkon takana oikein on? Osaa homoistakin tämä kiihkeimpien fanaatikkojen into hämmentää. 

Nykyinen seksuaalisuuden ylikorostaminen yhteiskunnassa on ylipäänsä sairaalloinen ilmiö. Välillä tuntuu, että petihommat ovat elämän ykkösprioriteetti. Mukavaahan seksi on, ei siitä mihinkään pääse, mutta miksi sitä toitotetaan joka tuutista. Homot ovat omalta osaltaan olleet aktiivisesti vaikuttamassa tähän jatkuvaan toitotukseen. Eivät tietenkään kaikki, mutta tiedotusvälineiden avulla heidän ryöpytyksensä on mennyt yli äyräiden jo moneen kertaan. Kiintiöhomoja istuu joka hemmetin kuppikunnassa. Homokiintiöistä on tehty itseisarvo useassa paikassa samalla tavoin kuin monista muistakin kiintiöistä, esim. naiskiintiöt."

Loput linkistä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,33827.msg450654.html#msg450654


http://www.youtube.com/watch?v=1atRBdba9Ps Irwin: Yhdet vielä

[Lalli IsoTalo]

Mainos

Haaviston vaalivalvojaiset Tavastialla
http://hommaforum.org/index.php/topic,67518.0.html

Niinistön vaalivalvojaiset Finlandia-talolla
http://hommaforum.org/index.php/topic,67524.msg924395.html#msg924395

[Kristiina]

Erinomainen analyysi Heikki Porkalta taas.

Tulin tänään miettineeksi sitä, että Haavisto on viimeiset viisi vuotta ollut pelkkä kansanedustaja, kyllä todellakin pelkkä rivikansanedustaja. Hallituksessa vaan ei ollut viime kaudella eikä ole nytkään, vaikka vihreät oli sekä viime hallituksessa, että tässä nykyisessä.

Aikamoinen kupla kasattiin rivikansanedustajan ympärille, ei voi muuta sanoa.

[Kristiina]

Tässä muuten mielenkiintoinen linkki Naturaan liittyen (toivottavasti en ole laittanut tätä jo) joka sekin kuvasti hyvin näiden kahden presidenttiehdokkaan välisiä eroja. Niinistö on käytännönläheinen poliitikko, Haavisto idealisti, joka ei kaihda pakkokeinojakaan ajaakseen ideologiansa läpi.


http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=71637:natura-vei-1990-luvulla-niinistoen-ja-haaviston-eri-teille&catid=1:politiikka&Itemid=30

"Miksi suojelisimme leivän suustamme"

Natura-luonnonsuojeluverkoston toimeenpanossa kohtasivat myös Sauli Niinistön ja Pekka Haaviston tiet – tai paremminkin eriytyivät. Niinistö toimi Naturan aikaan, Paavo Lipposen ykköshallituksessa, ensin oikeusministerinä ja sitten valtiovarainministerinä sekä pääministerin sijaisena.

Niinistö otti etenkin oikeusministerinä omakseen Natura-asiat. Vaikka Naturaa vietiin hallituksessa eteenpäin periaatetasolla yhteistuumin, kokoomus halusi toppuutella vihreiden ympäristöministerin Haaviston suojeluhaluja.

Suomi oli suojelemassa alueitaan suhteessa enemmän kuin esimerkiksi Ruotsi: "Miksi suojelisimme leivän suustamme", Niinistö ihmetteli kokoomuksen puoluevaltuustossa vuonna 1997. Hänen mukaansa suomalaiset ovat luonnonläheinen kansa ilman erityistä suojelukiihkoakin.

Niinistö piti yhdessä maa- ja metsätalousministeri Kalevi Hemilän (sit.) kanssa Natura-prosessissa yhteyksiä maanomistajiin, joiden suhteet ympäristöhallintoon olivat tulehtuneet. Vihreille asia oli periaatteellinen. Uutena hallituspuolueena sillä oli Naturassa näytön paikka.

Niinistö sai prosessissa sapiskaa luonnonsuojelujärjestöiltä. Haavistoa taas syytettiin maanomistajien taholta hyvän hallintotavan rikkomisesta, kun tietoa maa-alueiden suojeluperusteista ei oikein tullut. Ympäristöhallinto kiisti syytteet.

Erilaiset ehdokkaat

Niinistön ja Haaviston on sanottu ajattelevan monista asioista, kuten kansainvälisyydestä, samansuuntaisesti. Edellä mainittu Natura-prosessi tuo esiin yhden hyvin selvän jaon heidän välilleen.

Niinistön poliittista agendaa hallitsee tavoite tarjota tavalliselle suomalaiselle ehjä arki – työtä ja toimeentuloa. Hän on lähestynyt asioita aina käytännönläheisesti, kokoomuslaisten mielestä joskus vähän liiankin puolueettomasti.

Haavisto oli puolestaan erityisesti poliittisen uransa alkuvaiheilla vihreä ideologi. Politiikan agendaa määritteli ympäristönsuojelu.

Tämän takia ay-liikkeestä osa katsoo Haavistoa nyt epäillen, vaikka hän onkin saanut nimekkäitä ay-vaikuttajia tuekseen. Esimerkiksi Toimihenkilöunionin puheenjohtajana toiminut Ilkka Joenpalo (sd.) kiteytti tukensa Niinistölle Verkkouutisissa seuraavasti: "Luotan Niinistön ajatteluun siinä, että Suomi ja Eurooppa pärjäävät talouskasvuun ja tuottavuuden nostamiseen nojautuen."

Joenpalo, Niinistö ja Haavisto nousivat kaikki eduskuntaan vuonna 1987. Joenpalo kuvailee haastattelussa Haaviston olleen tuolloin "aika lailla ultravihreä".