Presidentinvaalien seurantaketju 5.2.2012

[Parsifal]

Yhteenveto: Demokratiassa sen enempää äänestäminen, kuin äänestämättä jättäminenkään, ei ole mikään  kannanotto. Joten olipa hyvä sitten tämänkin takia, etten käynyt äänestämässä. Tyhjän saa pyytämättäkin, kuten sanotaan. Mitä sen vuoksi vaivaa näkemään.

En oikein allekirjoita tätä näkemystä. Jos jättää äänestämättä, kaikki myöhemmin harjoitettu kritiikki valtionjohtoa vastaan menettää suurimman osan uskottavuudestaan. Jos äänestit vallanpitäjää, voit äänestäjänä vaatia häntä muuttamaan toimiaan tai hän menettää äänesi vastaisuudessa. Jos äänestit oppositiota, voit ainakin hyvällä omallatunnolla sanoa, että sinulla ei ole ollut osaa eikä arpaa tulevaisuuden kenties epämiellyttävissä päätöksissä. Mutta jos taas et tee mitään ja vieläpä hehkutat sitä ylpeänä, sinun on turha vastaisuudessa valittaa mistään, koska et viitsinyt edes yrittää vaikuttaa.

[Gingerbread Man]

Jep jep..odotettu Niinistön voittohan se sieltä napsahti. Perkele, että tympäs kun ruudussa taas Stubbi ja Katainen pääs paistattelemaan ja hehkuttamaan bluffiaan kansalle. Edes kaikki kokoomuksen kannattajat eivät anna tukeaan tälle häsläämiselle mitä nämä herrat touhuavat. Paljon on ihmisiä ja kokoomuksen kannattajia joilla ei ole VIELÄ tarpeeksi hajua miten heitä tässä Eu-bluffissa viedään mutta toivottavasti rupeis pöllöimpienkin silmät kohta aukenevaan. Tänä vuonna kyllä tulee ja tapahtuu vielä paljon.

Perussuomalaiset menestyvät tulevissa kuntavaalessa paremmin kun otetaan aktiivinen rooli kentällä ihmisten parissa ja päästetään muitakin herroja ääneen ja toimiin kuin Soini yksinään. Ihmisten tulee kaikkialla Suomessa nähdä ja kuulla, että PS on muitakin kuin Soini ja Soini ja vieläkerran Soini. Tälläinen luo yhteisöllisyyttä, uskottavuutta ja tuo puolueelle paljon kaivattua vakautta ja aktivoi tietämättömämpiäkin ihmisiä kun jalkaudutaan myös arkisessa elämässä kansan pariin ja muistetaan myös käyttää sosiaalista mediaa hyväksi. Nuoret imevät tietonsa parhaiten netistä mutta parhaiten johdetaan edestä kentältä.

Kippis ja kulaus vihreä hippi sivari ei ole maamme arvojohtaja. Hölkyn kölkyn!

[Kristiina]

Vaalitulos asettaa myös joitan kysymysmerkkejä. Uutisten mukaan peräti 54% helsinkiläisistä olisivat äänestäneet Haavistoa. Tämä on valtava poikkeama muista vaalipiireistä. Helsingissä näyttäisi siis olevan absoluuttisestikin erittäin suuri kannatus Haaviston ja vihreiden edustamalle yltiöliberaalille linjalle, jonka yksi keskeinen tematiikka on mm. leväperäinen maahanmuuttopolitiikka. Onko nyt niin, että helsinkiläisten enemmistö todellakin kannattaa vihreiden vallattomuuden hippipolitiikkaa? Onko Helsingistä tulossa uusi Malmö?

Niinistö olisi voittanut Helsingissäkin, mutta ero oli hiuksenhieno vain vähän yli 1000 ääntä. Karkeasti voi kuitenkin sanoa, että jos helsinkiläiset olisivat yksin saaneet päättää, seuraava presidentti olisi ollut Haavisto. Onneksi vaaleissa saa äänestää koko Suomi. Mutta mikä mättää Helsingissä, miten Helsingistä on tullutkin näin yltiöliberaali. Vaalitulosta pitäisi tutkia tarkemmin kaupunginosa kerrallaan.

[Aldaron]

Vaalitulos asettaa myös joitan kysymysmerkkejä. Uutisten mukaan peräti 54% helsinkiläisistä olisivat äänestäneet Haavistoa. Tämä on valtava poikkeama muista vaalipiireistä. Helsingissä näyttäisi siis olevan absoluuttisestikin erittäin suuri kannatus Haaviston ja vihreiden edustamalle yltiöliberaalille linjalle, jonka yksi keskeinen tematiikka on mm. leväperäinen maahanmuuttopolitiikka. Onko nyt niin, että helsinkiläisten enemmistö todellakin kannattaa vihreiden vallattomuuden hippipolitiikkaa? Onko Helsingistä tulossa uusi Malmö?

Niinistö olisi voittanut Helsingissäkin, mutta ero oli hiuksenhieno vain vähän yli 1000 ääntä... Vaalitulosta pitäisi tutkia tarkemmin kaupunginosa kerrallaan.

Niinistö sai Helsingissä 50,2% ja Haavisto 49,8%. Erot kaupunginosien väilillä ovat erittäin suuria. Juuri eri kaupunginosien vertailu tuottaa hyvin mielenkiintoisia tuloksia.

[Aldaron]

[Jos luulet että sodan syttyessä Niinistö alkaisi antamaan sotilaille käskyjä, niin kusetat vain itseäsi

toivon että seuraavan 6 vuoden aikana S. Niinistö antaa luvan käyttää luolastojen kätköistä löytyvää korkean uhan aseistusta jos se itänaapuri tulee rajan ylitse.

Valistunut arvaus, seuraavat 12 vuotta käskyttää puolustusvoimia RUK:n käynyt upseeri...

Ei vaan huomattavasti RUK:ta perusteellisemman sotilaskoulutuksen saanut henkilö eli puolustusvoimien komentaja, toisin sanoen ammattiupseeri. Uuden perustuslakimuutoksen myötä presidentti ei enää edes nimitä upseereita.

[Topi Junkkari]

Niinistö sai Helsingissä 50,2% ja Haavisto 49,8%. Erot kaupunginosien väilillä ovat erittäin suuria. Juuri eri kaupunginosien vertailu tuottaa hyvin mielenkiintoisia tuloksia.

Ja oikea virallinen paikka hakea tietoa vertailua varten on tämä: http://192.49.229.35/TP2012K2/s/tulos/kutulos_helsinki.html.

Oli taas pitkä päivä, lähdin kotoa ennen seitsemää ja saavuin pienimuotoisiin vaalivalvojaisiin noin kello 22, siitä kotiin puolenyön aikaan.

[Nissemand]

Yhteenveto: Demokratiassa sen enempää äänestäminen, kuin äänestämättä jättäminenkään, ei ole mikään  kannanotto. Joten olipa hyvä sitten tämänkin takia, etten käynyt äänestämässä. Tyhjän saa pyytämättäkin, kuten sanotaan. Mitä sen vuoksi vaivaa näkemään.

En oikein allekirjoita tätä näkemystä. Jos jättää äänestämättä, kaikki myöhemmin harjoitettu kritiikki valtionjohtoa vastaan menettää suurimman osan uskottavuudestaan. Jos äänestit vallanpitäjää, voit äänestäjänä vaatia häntä muuttamaan toimiaan tai hän menettää äänesi vastaisuudessa. Jos äänestit oppositiota, voit ainakin hyvällä omallatunnolla sanoa, että sinulla ei ole ollut osaa eikä arpaa tulevaisuuden kenties epämiellyttävissä päätöksissä. Mutta jos taas et tee mitään ja vieläpä hehkutat sitä ylpeänä, sinun on turha vastaisuudessa valittaa mistään, koska et viitsinyt edes yrittää vaikuttaa.

http://www.youtube.com/watch?v=xIraCchPDhk

[Sheo]

Jos jättää äänestämättä, kaikki myöhemmin harjoitettu kritiikki valtionjohtoa vastaan menettää suurimman osan uskottavuudestaan. Jos äänestit vallanpitäjää, voit äänestäjänä vaatia häntä muuttamaan toimiaan tai hän menettää äänesi vastaisuudessa. Jos äänestit oppositiota, voit ainakin hyvällä omallatunnolla sanoa, että sinulla ei ole ollut osaa eikä arpaa tulevaisuuden kenties epämiellyttävissä päätöksissä. Mutta jos taas et tee mitään ja vieläpä hehkutat sitä ylpeänä, sinun on turha vastaisuudessa valittaa mistään, koska et viitsinyt edes yrittää vaikuttaa.

Eikö yhtä turha ole valittaa, jos äänestämäsi ehdokas toimii juuri täsmälleen sillä tavalla kuin odotit hänen toimivan? Eikö ole naurettavaa äänestää ehdokasta ja sen jälkeen vaatia tätä muuttamaan linjaansa, koska muuten et enää häntä äänestä. Vaikuttamistahan toki sekin on, mutta ei se minusta anna uskottavuussuojaa valittamiseen, jos tietoisesti äänestää itseään vastaan.

[Kristiina]

Näissä vaaleissa nähtiin, että sosiaalinen media ei ratkaise vaaleja. Kun "maakuntien väki" lähtee liikkeelle, jäävät tykkääjät auttamattomasti kakkoseksi.

Näin on. Sosiaalinen media on harha, suuret ikäluokat jotka vaikuttavat vahvimmin vaalien lopputulokseen eivät sosiaalisessa mediassa juuri ole. Sosiaalisella medialla voi kyllä olla jonkinlainen epäsuora vaikutus. Jos jokin "suuri uutinen" lähtee leviämään sosiaalisessa mediassa, se myös yleensä tavoittaa niiden korvat, jotka ei sosiaalisessa mediassa ole.

[Kristiina]

Sensijaan en ole kenenkään kuullut laskevan tai pohtivan kirkkoveneiden tai Aku Ankkojen lukumäärää.

Kyllä hylätyt äänet aina lasketaan tarkkaan ja lajityypeittäin lajitellaan. Aku Ankka tai tyhjä lappukin on kannanotto, se on selkeä protestiääni. Mutta se jos vaan ei käy äänestämässä ei kerro mitään mistään, syytä voidaan vain arvailla.

[Farrow]

Vuonna 2006 Vihreiden presidenttiehdokas Heidi Hautala sai ensimmäisellä kierroksella 3,49 % äänistä.
Melkoinen saavutus siis Haavistolta tuohon verrattuna! Milloin viimeksi muka Vihreiden ehdokas on saavuttanut missään vaaleissa mitään vastaavaa?

Aika monet täällä Hommaforumilla muuten pitivät Soinia voittajana, saihan hän paljon enemmän ääniä kuin viime presidentinvaaleissa. Miksi siis on jotenkin väärin että Haavistoa pidetään myös yhtenä vaalien voittajana? Siksi ettei ole kivaa nähdä kun "viherpiiperöä" juhlitaan? Eihän se juhliminen tai voittajana tai suurena saavutuksena pitäminen teiltä ole pois millään tavalla. Osin tuntuu reagointi samalta kuin "muutan maasta" -kommentit eduskuntavaalien jälkimainingeissa...

Saatiin ihan hyvä pressa, varmastikin, vaikka itse toista (parempana pitämääni) äänestinkin.

Kiitokset kaikille! Kuuden vuoden päästä sitten katellaan uusiksi, Niinistö tuskin tulee jatkamaan enää silloin.

[Kristiina]

Heikki Porkalla oli aika hyvä analyysi tuossa pari sivua sitten, kaikilla mittareilla Haaviston tulos jäi varsin kehnoksi, koskaan ennen ei ole ollut suorassa kansanvaalissa näin murskaavaa eroa toisen kierroksen ehdokkaiden välillä. Haavisto sai sen kannatuksen, mikä hänelle oli suurin piirtein luvassakin, mutta esim sosiaalidemokraatteja hän ei ole saanut suurelta osaltakaan taakseen (huolimatta siitä, että niin Halonen, Tuomioja, Jungner ja Lipposetkin ilmoittautuivat Haaviston tukijoiksi), koska SDPn äänestäjät ovat paljolti suurta ikäluokkaa. Kaiken kaikkiaan aika vaatimaton tulos Haavistolle, kaukana mistään voitosta.

[Kullervo Kalervonpoika]

Summa summarum.

Kokoomuksella on aivan sama kaihi silmässään kuin vihreilläkin. Tässä kamppailussa oli kyse  anarkian esivaiheen ja  arvokonservatismin taistelusta.

Arvokonservatismi voitti.

Mutta...

Kaikille teille pikkukokkareille tiedoksi; Minä en äänestänyt (enkä usko kovinkaan muunkaan pakkotilanteeseen ruton & koleran välissä joutuneen äänestäneen) kokoomusta.

Minä äänestin arvokonservatiivia vain sen vuoksi, että vastapuolella oli vihervasemmistolainen arvojen rikkoja ja hiljainen vallankumouksellinen.


Tämän vaalin tulos ei kumuloidu Epäkansallisen Hajaannuksen kunnallisvaalitulokseen. Henkilövaali on henkilövaali. Piste.

[Farrow]

Hieno tulos ja voitto pienpuolueen ehdokkaalle! Kukapa olisi vielä pari kuukautta sitten uskonut moiseen? Hieno saavutus, vaikka kakkoseksi jäikin.

Niinistö oli niin hypetetty ja median lobbaama ja avittama jo usean vuoden ajalta, että kuka tahansa muukin ehdokas olisi hävinnyt hänelle reilusti.

[Tasapainorealisti]

Kukapa olisi vielä pari kuukautta sitten uskonut moiseen? Hieno saavutus, vaikka kakkoseksi jäikin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,43981.msg855460.html#msg855460

[sunimh]

No niin, monen kuukauden mediahypetys ja p*skanjauhanta TV:ssä niin että saatiin niinistö presidentiksi, minkä jokainen tiesi jo vuosi sitten joka tapauksessa tapahtuvan. Olipas upeaa, democrazy jee jee.

[IDA]

Kukapa olisi vielä pari kuukautta sitten uskonut moiseen? Hieno saavutus, vaikka kakkoseksi jäikin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,43981.msg855460.html#msg855460

Ammattilaisia ei lasketa

[Marius]

Hieno tulos ja voitto pienpuolueen ehdokkaalle! Kukapa olisi vielä pari kuukautta sitten uskonut moiseen? Hieno saavutus, vaikka kakkoseksi jäikin.

Niinistö oli niin hypetetty ja median lobbaama ja avittama jo usean vuoden ajalta, että kuka tahansa muukin ehdokas olisi hävinnyt hänelle reilusti.

Haaviston kannattajat olivat/ovat hypetetty ulkoavaruuteen todellisuudesta. Ja jos jotain ehdokasta on valtamedia lobannut kaasu pohjassa, niin Haavistoa. En edes usko rehellisiin vaaleihin enää, sillä Haaviston "kannatus" pomppasi juuri edellisen kierroksen viimemetreillä melko omituisella tavalla.

[pneuma]

Äänestysprosentti ilmoitetaan aina. Ja jos se laskee kovin alas aiheuttaa se jopa pohdintaa että mistä ilmiö johtuu. Sensijaan en ole kenenkään kuullut laskevan tai pohtivan kirkkoveneiden tai Aku Ankkojen lukumäärää. Se aivan sama rustaatko numeron huolimattomasti tai sitten kirkkoveneen huolitellusta, kyse on aina hylätystä äänestä.

Äänestämättä jättäminen on hyvä kannanotto.

http://www.ksml.fi/uutiset/presidentinvaalit/protestia-ilmassa-hylattyja-aania-jo-yli-23000/1028915
Protestia ilmassa: hylättyjä ääniä jo yli 25 000
Suuri määrä mitätöityjä ääniä viittaa siihen, että moni äänestäjä, jonka ehdokas ei päässyt toiselle kierrokselle, on kyllä lähtenyt uurnille mutta ei ole halunnut äänestää Niinistöä eikä Haavistoa.

Kertoo enemmän kyseisten äänestäjien lapsellisuudesta. Kun oma suosikki ei päässyt läpi, tuli itkupotkuraivari ja halu kettuilla anonyymisti niille, jotka pääsivät - sen sijaan, että olisi objektiivisesti pohdittu, kumpi on Suomelle kokonaisuutena parempi vaihtoehto.

Kuulehan nyt. Jos äänestäjä halusi, että
1) Niinistö voittaa (koska on kahdesta tarjolla olleesta ehdokkaasta parempi)
mutta
2) saa voiton mahdollisimman pienellä äänimäärällä (esim. koska liian monella tapaa huonona ehdokkaana hän ei ansainnut mitään äänivyöryä, josta kokkarit vain saavat mainion tilaisuuden julistaa sitä, miten avoin, kansainvälinen, euromyönteinen, suvaitsevainen Suomi ja yleensäkin hallituksen politiikka on saanut valtavan tuenilmaisun kansalta)

niin tilanteessa, jossa tavoitteen ensimmäisen osan toteutuminen oli useiden mielipidetiedustelujen perusteella täysin varmaa (itse asiassa Niinistö olisi voittanut jo niiden äänillä, jotka äänestivät häntä ensimmäisellä kierroksella - siis vaikka hän ei olisi saanut yhtään ensimmäisellä kierroksella tippuneiden ehdokkaiden äänestäjää taakseen)

nimenomaan hylättäväksi tulevan äänen antaminen toteutti tuollaisen äänestäjän tavoitteita parhaalla mahdollisella tavalla.

Tuollaisten tavoitteiden kannalta Niinistön äänestämisessä ei olisi ollut mitään järkeä, koska se olisi vahingoittanut äänestäjän toisen tavoitteen toteutumista lisäämättä tippaakaan hänen ensimmäisen tavoitteensa toteutumistodennäköisyyttä (koska sen toteutuminen oli joka tapauksessa käytännössä varmaa).

Äänestämättä jättäminen ei olisi toiminut yhtä hyvin, koska sitä voidaan selitellä monilla muillakin tekijöillä (esim. pakkanen, passiivisuus ja välinpitämättömyys, vaikeus valita kahden yhtä hyvänä pidetyn ehdokkaan välillä, voitonvarmuus tai luovutusmieliala jne.), kun taas se, että tarkoituksella jättää hylättävän äänestyslipun, kertoo paljon selkeämmin tyytymättömyydestä tarjolla oleviin ehdokkaisiin.

Se, että hylätyistä äänestyslipuista ei uutisoida hyvin näkyvästi, johtuu yksinkertaisesti siitä, että niitä jätetään kovin vähän. Jo alle yhden prosentin osuus riittää nostamaan tällaisia otsikoita - siitä syntyisi melkoinen kohu, jos kymmenen prosenttia äänestyslipuista tulisi hylätyiksi:

Häkellyttävä hylättyjen äänien ennätys: Yli 25 000 ääntä hylätty toisella kierroksella
Protestia ilmassa: hylättyjä ääniä jo yli 25?000
Hylättyjen äänien määrä räjähti
Hylättyjä ääniä hurja määrä

Tilanteessa, jossa hyvät ehdokkaat olivat jo karsiutuneet ensimmäisellä kierroksella, "Suomelle kokonaisuutena paras vaihtoehto" olisi ollut se, että Niinistö olisi voittanut historiallisen alhaisella äänimäärällä. Tämän käsityksen pohjalta en tietenkään voinut äänestää Niinistöä, koska se olisi haitannut tuon vaihtoehdon toteutumista.

Siis Parsifal, voit ihan vapaasti olla sitä mieltä, että tällaiset tavoitteet eivät ole järkeviä tai että tietyt niiden toteuttamiseksi valitut keinot eivät ole hyväksyttäviä, mutta älä viitsi jauhaa p***aa jostain "itkupotkuraivareista", kun kerran ratkaisun taustalla voi aivan hyvin olla rauhallinen analyysi tilanteesta.

[nuiv-or]

Haavisto, Pekka         1045   50,3 %

Niinistö, Sauli   1033   49,7 %


Omalla alueella Havis voitti 1045 vs. 1033 ääntä - rasismi & homofobia ei ole niin nousussa.

Persujen syytä.

[AIP]

Torkahtelin kesken lähetyksen, mutta kyllä Niinistö näytti illalla jo ihan presidentiltä. Juuri sellaiselta, jolta presidentin pitää näyttääkin kun suomalaista vientikauppaa yritetään tyrkyttää maailmalla. Iloisena näytti ihan ihmiseltäkin, samoin teki myös jopa sukulaispoika Ville.

Sauli Niinistö on maaliskuusta alkaen Suomen tasavallan presidentti, ei kokoomuslaisen ultrapahuuden henkilöitymä. En voi mitenkään kyetä väittämään, että viimeiset 12 vuotta muumimamma on ollut jollain tapaa Demarien keulakuva. Itse asiassa Demarit eivät ole kertaakaan käyneet mielessä kun Halosen älyttömyyksiä on seurannut.

Havahduin useaan kertaan siihen, kun joku sanoi sanan "suvaitsevainen." Minulle jäi hyvin epäselväksi, että mitä suvaitaan ja ketä pitäisi suvaita.

[Lemmy]

Sauli hiihtää ja Sauli kalastaa, mutta miten käy Saulilta rock'n'roll?
Ja onko Jykä Salen bitch?

[nuiv-or]

Joko Jan Sundberg on varoittanut ulkomaita kuulapäitten noususta? Miksi suvaitsevaisto ei saanut enempää kuin 52,1 % alueella. Suomi on rasismin ja homofobian pesäke. Mikä on tämä Sauli "äärioikeisto" Niinistö presidenttinä, mitähän ne meistä ajattelee, tästä on lyhyt matka keskitysleireihin. Suomi sanoi ei Nexarille, tämä on karkotus. Nyt hävettää.

Ulkosuomalaiset 090B äänestivät 51,1 Haavistoa. Helsingin vailla vakinaista asuntoa 090A äänestivät 54,5 % Haavistoa. Olen huolissani ulkosuomalaisten maineesta. Kuulapäitä kaikki tyynni, mihin olemme menossa.

[Jack]

Yhtälailla sitten äänestäminenkään ei ole mikään kannanotto. Ei äänestäneistä mitenkään voi erotella niitä, ketkä esimerkiksi äänestivät Niinistöä vain, jottei miespari pääsisi isännöimään Linnaan. Ja niin edelleen ja niin edelleen... Eihän niihin äänestyslappuihin mitenkään erotella, miksi kukakin päätyi ketäkin äänestämään, eli äänestäneiden kanta ei tule ilmaistuksi selkeästi. Moni äänesti ehdokasta, ei ehdokkaan itsensä vuoksi, vaan juurikin sitä toista ehdokasta vastaan. Joku saattoi tehdä vahingossa niin epäselvän numeron, että lippu hylättiin, eikä taaskaan kanta käynyt selväksi.

Syitä ehdokkaan valintaan voisi kysyä jälkeen päin, ja kai tällaisia kyselyitä tehdäänkin.

Foorumeilla ja Facebook -kommenteissa esitetään hyvin erilaisia syitä sille, miksi äänestettiin Niinistöä tai Haavistoa. Syynä voi olla aito kannatus tai pienemmän pahan periaate tai näiden yhdistelmä.

Haavistoa ei äänestetty hänen homoseksuaalisuutensa ja kirkkoon kuulumattomuutensa ja sivaritaustansa takia.

Niinistöä ei äänestetty hänen porvarillisuutensa ja konservatiivisuutensa takia.

Haavistoa äänestettiin hänen vapaamielisyytensä, kiihkottoman persoonansa ja miellyttävän olemuksensa vuoksi sekä protestina porvarillisuudelle ja konservatismille ja ahdasmielisyydelle. Haaviston kansainvälistä kokemusta arvostettiin.

Niinistöä äänestettiin hänen arvokonservatiivisuutensa, talousosaamisensa ja pitkäaikaisen kansansuosionsa takia.

Luetteloa syistä olla äänestämättä ja syistä äänestää voisi täydentää loputtomasti. Joku piti enemmän Niinistöstä ja joku piti enemmän Haavistosta - tai valinta tehtiin kokonaan tai osaksi pienemmän pahan perusteella pitämättä sen enempää kummastakaan ehdokkaasta. Tästä kai valinnassa oli kyse. Ei sen kummemmasta. Ehdokkaissa ei ollut kovin suuria eroja, joten moni äänestäjä varmasti mietti pitkään ennen lopullista päätöstään. Jompikumpi numerohan lappuun oli kirjoitettava, jos halusi antaa hyväksytyn äänen.

En äänestänyt Haavistoa siksi, että olisin varsinaisesti kannattanut häntä ja hänen arvojaan. Äänestin häntä siksi, että koin Niinistön arvot vielä vastenmielisemmiksi. Ehdokkaissa - kun otetaan kaikki mukaan - ei ollut ketään, jonka arvomaailma olisi sopinut yhteen oman arvomaailmani kanssa. Kaikki vaihtoehdot olivat huonoja. Yksi syy Haaviston äänestämiseen oli se, että äänestän yleensä kaikissa vaaleissa sitä ehdokasta, jota ei tulla valitsemaan. Haavisto sopi sarjaan.

Niinistö on toiminut nimismiehenä, lakimiehenä ja pankinjohtajana. Valitettavasti allekirjoittaneella ei ole juuri muita kuin huonoja kokemuksia näissä viroissa toimineista ihmisistä. Lakimiehet ja pankkimiehet ovat henkilöityneet minun ja sukulaisteni kokemuspiirissä suoranaisiksi ilmestyskirjan pedoiksi, jotka veivät kotimme ja omaisuutemme ja aiheuttivat sukupolvien päähän ulottuvaa kärsimystä. Tässä olisi jo tarpeeksi syytä olla äänestämättä ketään, jolla on ollut mitään tekemistä lain tai pankkien kanssa. Kun tähän lisätään se, että Niinistö on toiminut nimismiehenä eli tavallaan poliisina, se on taas yksi syy lisää olla äänestämättä häntä. Poliisit ovat nimittäin lappuliisojen ohella yksi vähiten arvostamani ihmisryhmä maailmassa (tämä on henkilökohtainen näkemykseni enkä kommentoi sitä lisää, jos joku kommentoi tätä). Viimeinen piste i:n päälle on Niinistön vaalikonevastaus vuodelta 2007, jossa hän kannatti poliisin valtuuksien lisäämistä.

Edellä mainitut olivat siis minun syitäni olla äänestämättä Niinistöä, mikä johti siihen, että minun oli äänestettävä Haavistoa, vaikka en hänestäkään erityisesti välittänyt. Presidenttiehdokkaista kirjoittamani propagandistiset jutut - ja tein jopa pari videota - olivat pelkkää ajanvietettä. Ei minulla sinänsä Niinistön persoonaa vastaan mitään ollut, sen verran kun häntä olen television välityksellä nähnyt. Ideologiset syyt olivat tärkeämpiä.

Mutta vaalitulokseen on tyytyminen. Nyt vain odotetaan, missä se niinistöläinen ideologia alkaa näkyä, vai alkaako missään.

[Leso]

Ulkosuomalaiset 090B äänestivät 51,1 Haavistoa. Helsingin vailla vakinaista asuntoa 090A äänestivät 54,5 % Haavistoa. Olen huolissani ulkosuomalaisten maineesta. Kuulapäitä kaikki tyynni, mihin olemme menossa.

Nyt minäkin olen huolissani meistä ulkosuomalaisista; yli puolet äänesti Haavistoa.
En näe mitenkään, miten kuulapäät tähän istuisivat?
Mikä ihmeen kuulapääpelko?

Sen sijaan saattaisin hyvinkin kritisoida "omaa lähetystöäni", joka ei ilmeisistä  yrityksistään huolimatta onnistunut millään ilveellä saati 2000-luvun medialla tiedottamaan minulle äänestysajoista taikka -paikoista.
Ajatella. Vittu siinä on kyllä taas yksi valtion suojatyöpaikka se lähetystö.

[RP]

Valistunut arvaus, seuraavat 12 vuotta käskyttää puolustusvoimia RUK:n käynyt upseeri...

Oma arvaukseni on, että huomiotta jää (luultavasti ne 12 vuotta) RUK:n käynyt mies, samoin kuin edeltävät 12 vuotta jäi armeijaa käymätön nainen, kun hallitus päättää minne se Suomen asevoimien palveluksessa olevia henkilöitä haluaa lähettää. Toivottavasti muistaa kuitenkin ilmoittaa päätöksistä Niinistölle (informoimatta jättäminen oli jo vähän noloa)

[Leso]

Puhdas sielu, hyvin äänestetty.
Älä epäröi asian suhteen ollenkaan! Ottamatta kantaa siihen, ketä joku äänestää, otan kantaa siihen, että kaikkien tulee äänestää! 
Sitä paitsi mitä ihmettä vannotaan jotta "ilman minunkin ääntä se ois voittanu..."...
No niinköhän ois?
Kunnallisvaaleissa sitten vingutaan, ku ei "se voittanutkaan".
Vaan se tietty jää nähtäväksi, miten ihmevinkujat syksyarpaa rapsuttavat...

Aah, vai sinua harmittaakin se, että...

Nyt kaduttaa, että ääänestin Niinistöä. Olisi hän voittanut ilman minun ääntänikin. Olisi pitänyt luottaa enemmän siihen, että Haaviston menestys ei ole niin suurta kuin media kuvaili. Taas minua höynäytettiin ihan satasella.

Ai juu, eikä mua oikeestaan kiinnostakaan sun sielunelämä. Taas sua höynäytettiin!

Itse ihmettelin kovasti puheita mahdollisesta homopresidentistä, kun sellainen meillä oli jo 12 v.

[AIP]

Mielenkiintoinen ilmiö tämä vaalimorkkis. Miksi jotakuta olisi pitänyt äänestää säälistä?

[Leso]

Mielenkiintoinen ilmiö tämä vaalimorkkis. Miksi jotakuta olisi pitänyt äänestää säälistä?

Tai jättää äänestämättä? Tai jättää äänestämättä ollenkaan?

Itse jätin äänestämättä nuorempana. Se on nuorison eli ihan-sama-porukan oikeus.
Nykyisin minusta äänensä käyttämättä jättäneet ovat teinejä ikään katsomatta.

[kertsu59]

Oli mielenkiintoista seurata kuinka kaikki haaviston tukijat kertoivat suomen muuttuneen haaviston menestyksen johdosta,kuinkahan se on muuttunut?Toinen huomionarvoinen seikka oli kun YLE oli koonnut suurimpien puolueiden edustajista jonkinmoisen panelin mutta mutta eipä näkynyt Perus S:n edustajaa kommentoimassa.Miksi? Eikö pyydetty, vai eikö tultu vaikka pyydettiin?Demarien keskustan ja vihreiden haastateltavien viesti oli suurinpiirtein seuraava ,perussuomalaiset ovat liukumassa takaisin marginaaliin jonne he heidän mielestään rasisteina kuuluvatkin.

PS. Itse en vaivautunut äänestämään koska molemmat eurokiimaiset ehdokkaat eivät innostaneet sitä tekemään.