Presidentinvaalien seurantaketju 5.2.2012

[Graerth]

Itselleni äänestämättä jättäminen on vain laiskempi versio hylätyn äänen antamisesta, mutta ottaen huomioon kuinka vähäarvoista tuokin on niin jos nyt jotain parempaakin tekemistä (ruokaa tai kuten carlilla, runkkaaminen) niin ei siinä kai henkilö itse häviölle jää.

[Nanfung]

Kyllä nyt homottaa! Ihmeiden aika ei ole ohi, yksi yö kaiken voi muuttaa. Ei sanoin voi kuvata, kuinka ihana oli herätä koko maata kattavaan avoimuuteen ja suvaitsevaisuuteen. Nyt aamulla tuntuu kuin lämmin ja lempeä pasaatituuli olisi pyyhkäissyt yli maan ja vapauttanut sulkeutuneen, impivaaralaisuuteen käpertyneen kansan kahleistaan.

[Enni]

Olen varmaan todella paha ihminen ja nössö, mutta en äänestänyt eilen, enkä äänestänyt ennakkoonkaan toisella kierroksella. Jos ei yksinkertaisesti halua äänestää kumpaakaan, niin enpä sitten tiedä, miksi pitäisikään. Arpomalla äänestämiseen en tässä tapauksessa usko, koska molemmat ehdokkaat olivat jollain lailla vastenmielisiä, vaikka aluksi funtsin ihan vaan Niinistöä boikotoidakseni äänestäväni Haavistoa. Mutta huono sekin olisi ollut. Jos minulle olisi ollut ihan sama, olisin arponut ja sitten äänestänyt. Mutta se ei ollut ihan sama, kun molempi huono.

No, minulle on ihan sama. Presidentti on lähinnä keulakuva, ja uskon ja toivon ettei se mitenkään vahingoita juuri minun elämääni.

[Enni]

Sensijaan en ole kenenkään kuullut laskevan tai pohtivan kirkkoveneiden tai Aku Ankkojen lukumäärää.

Kyllä hylätyt äänet aina lasketaan tarkkaan ja lajityypeittäin lajitellaan. Aku Ankka tai tyhjä lappukin on kannanotto, se on selkeä protestiääni. Mutta se jos vaan ei käy äänestämässä ei kerro mitään mistään, syytä voidaan vain arvailla.

Jostain luin (olisiko ollut täältä? en muista), että Haavistolta jouduttiin jo ensimmäisellä kierroksella hylkäämään julmetun paljon ääniä, kun äänestäjät olivat numero 2: den lisäksi piirrelleet lappusiin sydämiä ja yksisarvisia ja ties mitä hömppää. 

[normi]

Hieno tulos ja voitto pienpuolueen ehdokkaalle! Kukapa olisi vielä pari kuukautta sitten uskonut moiseen? Hieno saavutus, vaikka kakkoseksi jäikin.

Niinistö oli niin hypetetty ja median lobbaama ja avittama jo usean vuoden ajalta, että kuka tahansa muukin ehdokas olisi hävinnyt hänelle reilusti.

Heh, heh, typerintä on juhlia selkeää tappiota. Haaviston kannattajat tekivät itsestään pellejä.

Haaviston ja vihreiden ajamat asiat kokivat oikeasti täystyrmäyksen huolimatta massiivisesta julkkistuesta.

Tappion juhlinta oli osoitus siitä, että se porukka ei elä reaalimaailmassa eikä heidän kampanjansa ollut realistinen, siksi ei tuloskaan ollut hyvä vaan surkea.

Suurimpia virheitä (joita oli paljon) oli sinänsä loistavan oloinen finlandiahymnimainos. mainos olisi ollut todella nappi isänmaalliselle ehdkkaalle, mutta epäisänmaallisen liikkeen epäisänmalliselle ehdokkaalle se oli aivan väärä valinta. Loistava mainos siis, mutta kansallismielisten nuoleskelu oli aivan liian läpinäkyvää.

Taustavoimat tuhosivat jo alkujaankin epätoivoisen kampanjan vähäisetkin mahdollisuudet.

25,8 % äänioikeutetuista siis äänesti Haavistoa ja osa siksi, että vastassa oli oikeistolainen eikä siksi, että Haavisto edusti sitä ultraliberaaliutta.

Pikemminkin perinteiset arvot jyräsivät Haaviston. Ja hyvä niin, maallamme on vielä toivoa.

[Siili]

Vuonna 2006 Vihreiden presidenttiehdokas Heidi Hautala sai ensimmäisellä kierroksella 3,49 % äänistä.
Melkoinen saavutus siis Haavistolta tuohon verrattuna! Milloin viimeksi muka Vihreiden ehdokas on saavuttanut missään vaaleissa mitään vastaavaa?

Minusta tuollainen on typerää hehkutusta, ottaen huomioon sekö Vihreiden että kaksivaiheisten vaalien lyhyen historian.  Kyllähän Haavisto pärjäsi marginaalipuolueen edustajaksi kohtuullisen hyvin, mutta sellaisena suoritus on vielä kaukana Elisabeth Rehnin paukusta 1994.

Kyllähän Vihreillä on hyvä syy onnitella itseään hyvästä ehdokkaan valinnasta. Tosi typerältä kuulostaa  kuitenkin tämä hype siitä, että Haaviston menestys on jotenkin historiallista tai että sillä on jonkinlainen yleispoliittinen merkitys ("antijytky" yms.).  Vasemmistoehdokkaiden aneemisuuden vuoksi Vihreitten ehdokas pääsi toiselle kierroksella, jossa hän keräsi omien ja vasemmiston äänet.  Mikä maanjäristys sellainen on?

[Paasikivi]

Aika monet täällä Hommaforumilla muuten pitivät Soinia voittajana, saihan hän paljon enemmän ääniä kuin viime presidentinvaaleissa. Miksi siis on jotenkin väärin että Haavistoa pidetään myös yhtenä vaalien voittajana? Siksi ettei ole kivaa nähdä kun "viherpiiperöä" juhlitaan?

Jos Soini olisi saanut 19 % äänistä ja päässyt kakkoselle, ja saanut siellä 37 % Niinistöä vastaan, niin täällä huudettaisiin nyt orgasmissa jytkyä. Antaa vihreiden juhlia kakkospaikkaansa, innostuivathan persutkin keväällä saadessaan vaaleissa kolmannen sijan. 

Huonosta vaalituloksesta voi aina yrittää vääntää torjuntavoittoa tms., kun vertaillaan sopivasti/tarkoitushaluisesti johonkin "oikeanlaiseen" numeroon esim. aiempaan menestykseen tai gallupien lupaamaan menestykseen. Ja vihreäthän voivat tarvittaessa lainata joidenkin muidenkin käyttämän seli-seli-selityksen: kansa ei äänestänyt Haavistosta presidenttiä, koska haluaa tehdä hänestä mieluummin pääministerin 

Ainoa kiistaton voittaja sekä viime eduskuntavaaleissa että näissä presidentinvaaleissa on kaksinkertainen kultamitalisti kokoomus. Sekä pääministerin että presidentin paikat ovat nyt kokoomuksen hallussa. Kuten jenkit sanovat: you can´t argue with success.

[Farrow]

Taitaa olla vaan liian kitkerää katsoa kakkoseksi tulleen kannattajien tyytyväisyyttä. En ymmärrä miten reippaasti tavoitteet ylittävä kampanja voi jonkun mielestä olla epäonnistunut. Haavisto kiri niinkin kovien tekijöiden kuin Väyrysen ja Soinin ohi.

Haavistolla ei edes ollut vaalibudjettia toiselle kierrokselle, vaan sai sen kerättyä vasta sen jälkeen kun ekan kierroksen tulokset oli julki. Sekin jo kertoo siitä että toiseen kierrokseen ei oltu varauduttu, eikä sitä varmaankaan pidetty kovin realistisena tavoitteena.

Antijytkystä Haavisto irtisanoutui, enkä itsekään hänen kannattajanaan pitänyt hänen menestystään sellaisena.

[kertsu59]

Taitaa olla vaan liian kitkerää katsoa kakkoseksi tulleen kannattajien tyytyväisyyttä. En ymmärrä miten reippaasti tavoitteet ylittävä kampanja voi jonkun mielestä olla epäonnistunut. Haavisto kiri niinkin kovien tekijöiden kuin Väyrysen ja Soinin ohi.

Haavistolla ei edes ollut vaalibudjettia toiselle kierrokselle, vaan sai sen kerättyä vasta sen jälkeen kun ekan kierroksen tulokset oli julki. Sekin jo kertoo siitä että toiseen kierrokseen ei oltu varauduttu, eikä sitä varmaankaan pidetty kovin realistisena tavoitteena.

Antijytkystä Haavisto irtisanoutui, enkä itsekään hänen kannattajanaan pitänyt hänen menestystään sellaisena.

Eikös vihreät lähteneet kisaan nimenomaan perussuomalaisten vastavoimana.?Haavistohan rupesi nuoleskelemaan perussuomalaisia vasta eka kierroksen jälkeen kun oli varmistanut paikkansa siellä.

[Paasikivi]

Haaviston ja vihreiden ajamat asiat kokivat oikeasti täystyrmäyksen huolimatta massiivisesta julkkistuesta.

Jaa niin kuin myönteinen suhtautuminen EU:hun? Suomen EU-suhde oli yksi näiden vaalien ykköskysymyksiä, vaalitenteissä se oli esillä enemmän kuin mikään muu aihe. Niinistö ja Haavisto tyrmäsivät yhdessä EU-änkyrät ulos toiselta kierrokselta.

[Leijona78]

Kippis ja kulaus vihreä hippi sivari ei ole maamme arvojohtaja. Hölkyn kölkyn!

Eikä ole S. Niinistökään. Sanoi illalla TV-haastattelussa että vierastaa tuota termiä jota presidentistä on käytetty. Eli koska Sauli Niinistö valittiin Presidentiksi, ei meillä ole enää Presidenttinä arvojohtajaa sen jälkeen kun T Halonen on häipynyt Linnasta.

[normi]

Muusikot, taiteilijat, kirjailijat ja muu kyldyyriväki ei ole = kansa. Se tuli todistetuksi näissä vaaleissa. Haavisto ja etenkään taustavoimat eivät osanneet kuunnella kansaa ja syy on selvä. Taustavoimat Haavistolla olivat erikoista väkeä, johon normaalien ihmisten oli vaikea samaistua. Kuinka moni äänestäjistä on joku Anssi Kela tai Ultra Bra? Kulttuuriporukka luulee itsestään liikoja. Ja mikä typerintä, juhlinnasta päätellen he itse luulevat edustavansa kansaa.

Jahka vaalikrapulastaan heräävät heistä fiksuimmat ehkä huomaavat, että viherhomous (anteeksi karkea sananvalinta) ei voittanut vaan hävisi.

[Paasikivi]

Mihin tässä Halla-ahoa ja hänen hengenheimolaisiaan enää lainkaan tarvitaan?

Sitä täytyy tosiaan ihmetellä. Hallituksessa voitaisiin tarvita ja päätöksentekijän paikkakin oli viime kesänä tarjolla, mutta kun ei kelvannut. Niinpä kokoomuksen täytyy hoitaa esim. mamu-politiikan järkevöittäminen ja se tehdään tässä maassa hallituksesta käsin. Hommassa ansio on annettu Räsäselle, vaikka ei sitä tietenkään olisi tehty ilman merkittävimmän hallituspuolueen lupaa. (Toki kiitokset myös Räsäselle panoksestaan).

Jotkut puhuvat, toiset tekevät...

[Leijona78]

jep mutta kyllä se RK on Niinistän kädessä ollut toisin kun sen toisen

Toivottavasti mudanheitto loppuu nyt kun pressanvaalit ovat ohitse. Kokka kohti uusia seikkailuja, ja kunnallisvaaleja. Vastuullisia tolkun miehiä ja naisia valtuustoihin, sellaisia jotka saavuttamansa vaalivoiton jälkeen pystyvät tekemään vaikeitakin päätöksiä luikkimatta piiloon.

Kansa arvostaa vastuunkantajia, kuten tänä iltana nähtiin.

Täysin samaa mieltä. Nyt katsotaan se, mitä se vastuun kantaminen oikein pitää sisällään. Hienoa, että kokoomuslaisetkin ryömivät aivankin hetkeksi maan pinnalle. Toivon asiapitoista keskustelua ja kuntavaalitaistelua, jossa on siis täsmälleen kaksi vaihtoehtoa:
- Vastuuta kantava, niskalenkkejä ottava ja palomuureja rakenteleva maailman himoverotetuin EU:n liittovaltion koillinen afrikkalaissiirtolaisten ja susien asuttama sosiaalituilla elävä luuseriperiferiatundra tai
- Itsenäinen ja omia päätöksiään tekevä työtä arvostava demokraattinen Suomi.

Nyt katsotaan kuntavaaleihin asti, että missä se närhi oikein kusee. Pitääkö Niskalenkki? Entä Palomuuri? Missä vaiheessa Katainen lahjoittaa suomalaiset eläkerahastot Välimereen?

Onkohan muuten uusi kuntarakennelaki eduskunnassa ennen kuntavaaleja? Syön pääni tabaskolla maustettuna jos on. Se kun on Kokkareiden hanke ja tuosta valheiden viidakosta ei mikään puolue enää nouse.

Otan osaa - vapaa pudotus odottaa.

Koska aidosti inhoan kaikkea mikä Kataiseen liittyy, toivon puolueensisäistä vastakkainasettelua S. Niinistön ja Kataisen välille. Kuntauudistus yritetään viedä läpi mahdollisimman maksimaalisena, sellaisena kuin mitä siitä onkin jo tihkunut julkisuuteen. Kokkareiden hanke, kyllä, ja uskon samalla tavalla kuin sinä ettei uusi kuntarakennelaki ole todellakaan eduskunnassa ennen kuntavaaleja.

Epäilen tosin Kokoomuksen pudotusta. Monet tällä hetkellä ilmassa olevat merkit voisivat mahdollistaa sen, mutta aika näyttää. Nyt joka tapauksessa mennään x määrä aikaa Presidentinvaalien tuloshurmoksessa ja katsotaan sitten miten asiat menevät kun arki taas palaa.

[normi]

Haaviston ja vihreiden ajamat asiat kokivat oikeasti täystyrmäyksen huolimatta massiivisesta julkkistuesta.

Jaa niin kuin myönteinen suhtautuminen EU:hun? Suomen EU-suhde oli yksi näiden vaalien ykköskysymyksiä, vaalitenteissä se oli esillä enemmän kuin mikään muu aihe. Niinistö ja Haavisto tyrmäsivät yhdessä EU-änkyrät ulos toiselta kierrokselta.

Ja siksi äänestysprosentti jäi ennätysalahiseksi. Nyt on syytä ruveta vastustamaan Niinistöä suurella voimalla, mikäli ei suostu muuttamaan kantojaan EU vastaisiksi. Niinistöstä ei tule minun presidenttiäni ellei suostu ottamaan maahanmuuttokriittisten ja eu-vastaisten mielipiteitä huomioon, he hänestä presidentin nimitäin tekivät.

[Emo]

Yhteenveto: Demokratiassa sen enempää äänestäminen, kuin äänestämättä jättäminenkään, ei ole mikään  kannanotto. Joten olipa hyvä sitten tämänkin takia, etten käynyt äänestämässä. Tyhjän saa pyytämättäkin, kuten sanotaan. Mitä sen vuoksi vaivaa näkemään.

En oikein allekirjoita tätä näkemystä. Jos jättää äänestämättä, kaikki myöhemmin harjoitettu kritiikki valtionjohtoa vastaan menettää suurimman osan uskottavuudestaan. Jos äänestit vallanpitäjää, voit äänestäjänä vaatia häntä muuttamaan toimiaan tai hän menettää äänesi vastaisuudessa. Jos äänestit oppositiota, voit ainakin hyvällä omallatunnolla sanoa, että sinulla ei ole ollut osaa eikä arpaa tulevaisuuden kenties epämiellyttävissä päätöksissä. Mutta jos taas et tee mitään ja vieläpä hehkutat sitä ylpeänä, sinun on turha vastaisuudessa valittaa mistään, koska et viitsinyt edes yrittää vaikuttaa.

Hei kamoon! Te vain jaksatte pyörittää tuota sota-aikaista rahisevaa levyä, että "jos et äänestä, et voi valittaa vallanpitäjistä... plaa plaa plaa". Nimenomaan, minä ja kaltaiseni vasta voimmekin valittaa ja olla vastarinnassa, sillä meille ei kelvannut voittaja eikä tarjolla oleva "vaihtoehto".

Ajat muuttuvat ja ovat jo muuttuneet, se tullaan käsittääkseni huomaamaan melko piankin. Tulkaa tekin, gramofoninpyörittäjät, nyt jo vihdoin sieltä poteroistanne 2010-luvulle!!!

[-gentilhommehki-]

Mihin tässä Halla-ahoa ja hänen hengenheimolaisiaan enää lainkaan tarvitaan?

Sitä täytyy tosiaan ihmetellä. Hallituksessa voitaisiin tarvita ja päätöksentekijän paikkakin oli viime kesänä tarjolla, mutta kun ei kelvannut. Niinpä kokoomuksen täytyy hoitaa esim. mamu-politiikan järkevöittäminen ja se tehdään tässä maassa hallituksesta käsin. Hommassa ansio on annettu Räsäselle, vaikka ei sitä tietenkään olisi tehty ilman merkittävimmän hallituspuolueen lupaa. (Toki kiitokset myös Räsäselle panoksestaan).

Jotkut puhuvat, toiset tekevät...

Nimenomaan, onneksi meillä on Jussi Halla-ahon kaltaisia ihmisiä, jotka eivät kokoomusnulikoiden tapaan aja kaksilla rattailla saarnaten jostain epämääräisestä "avoimuudesta" ja "eurooppalaisuudesta". Kokoomus on ollut tekemässä Asteroidin kanssa tätä nykyistä etnokatastrofia, mutta hädän hetkellä linjaa on ollut pakko järkevöittää. Kun kuuntelee, mitä Pietikäinen tai Käteinen puhuvat, voisi kuvitella heidän olevan Jaakonsaaren kopioita. Onneksi persut eivät lähtenee onnettomaan Käteisen Eu-veneeseen, joka tulee tukehtumaan omaan byrokratiaansa ja mahdottomuuteensa. Olen nyt jo iloinen siitä, kuinka EU kusee omiin muroihinsa.

[Farrow]

Muusikot, taiteilijat, kirjailijat ja muu kyldyyriväki ei ole = kansa. Se tuli todistetuksi näissä vaaleissa. Haavisto ja etenkään taustavoimat eivät osanneet kuunnella kansaa ja syy on selvä. Taustavoimat Haavistolla olivat erikoista väkeä, johon normaalien ihmisten oli vaikea samaistua. Kuinka moni äänestäjistä on joku Anssi Kela tai Ultra Bra? Kulttuuriporukka luulee itsestään liikoja. Ja mikä typerintä, juhlinnasta päätellen he itse luulevat edustavansa kansaa.

Jahka vaalikrapulastaan heräävät heistä fiksuimmat ehkä huomaavat, että viherhomous (anteeksi karkea sananvalinta) ei voittanut vaan hävisi.

Heh, katkeraa puhetta...
Molemmilla ehdokkailla oli julkkiksia ja kulttuuriväkeä mukana, mutta toki siellä nyt hyvänen aika ihan tavallista kansaa oli enimmäkseen. Vai onko Haaviston miljoonasta äänestäjästä kaikki jotain "taiteilijoita"? Ei ole, vaan aivan tavallisia ihmisiä.

"Väärin hävitty" tuntuvat besserwisserit nyökyttelevän.

[Paasikivi]

Kuinka moni äänestäjistä on joku Anssi Kela tai Ultra Bra?

Näköjään noin 37 % eli miljoona ihmistä. Suomessa on yllättävän paljon taiteilijoita ja kirjailijoita. Enemmän on vain kauppakamarinulikoita. 

Vaalien kaikki heijastusvaikutukset näkyvät tietysti kunnolla vasta pidemmällä aikavälillä. Kinastelu siitä kuka nyt voitti ja kuka hävisi ja millä mittarilla, on loppujen lopuksi merkityksetöntä. Tärkeämpää on se, millaisen piristysruiskeen tai anemian vaalitulos aiheuttaa jatkoa ajatellen eri puolueissa. Esim. kokoomuksen nousu kukkulan kuninkaaksi alkoi Saulin niukasta vaalitappiosta vuonna 2006. Siitä vaalituloksesta jäi monelle jotain hampaankoloon ja saatiin tsemppiä seuraaviin taistoihin. Sen jälkeen onkin kuljettu koko ajan nousevalla uralla, nyt jo parit vaalit selkeänä ykkösenä.

Uskoisin että Haaviston kampanja tarjoaa melkoisen piristysruiskeen vihreille jatkossa, jos osaavat sen oikein hyödyntää. Kyllähän tulos oli puolueen kokoon ja ennakko-odotuksiin nähden komea, vaikka riittikin "vain" kakkosijaan (parempaan sijaan siis kuitenkin kuin persujen kuuluisa jytky eli tappio pääministerivaaleissa 2011).

Myös kepu saanee uutta virtaa Väyrysen räväkästä suorituksesta. Ja saattaapa heille, samoin kuin vihreille, olla vain eduksi se että nousujohteinen kampanja onnistui mutta silti lopussa jäi vielä vähän jotain hampaankoloon.

Kokoomuksen suurin riski on nyt liiallinen tyytyväisyys ja olettamus, että saavutetut asemat pidetään automaattisesti. Näinhän ei ole. Menestyksen nälkä ja tappajan vaisto on säilytettävä seuraavissa vaaleissa, vaikka nykyisessä asetelmassa kokoomus joutuukin käymään jatkossa puolustustaistelua kun kaikki on jo voitettu.

[Eugen235]

Mihin tässä Halla-ahoa ja hänen hengenheimolaisiaan enää lainkaan tarvitaan?

Sitä täytyy tosiaan ihmetellä. Hallituksessa voitaisiin tarvita ja päätöksentekijän paikkakin oli viime kesänä tarjolla, mutta kun ei kelvannut. Niinpä kokoomuksen täytyy hoitaa esim. mamu-politiikan järkevöittäminen ja se tehdään tässä maassa hallituksesta käsin. Hommassa ansio on annettu Räsäselle, vaikka ei sitä tietenkään olisi tehty ilman merkittävimmän hallituspuolueen lupaa. (Toki kiitokset myös Räsäselle panoksestaan).

Jotkut puhuvat, toiset tekevät...

Kummallista trollaamista. Jopa nimimerkkikin trollia... mä en itse jaksaisi toimia aktiivisesti jossakin punavihreiden ketjussa. Trollaamisen ydin on tämä jankkaus persujen hallitukseen menon välttelystä. Voi voi kun jotkut ihmiset jaksavat...

[kuhlmey]

Antaakohan Helsingin Sanomat *ikinä* Presidentti Sauli Niinistölle anteeksi, että tämä meni voittamaan lehden oman ehdokkaan (Haavisto).

Noh, nyt lehti voi lohdukkeeksi ajaa Guggenheimin säätiön etuja entistä suuremmalla tarmolla.

[Nuivanlinna]

Sen jälkeen onkin kuljettu koko ajan nousevalla uralla, nyt jo parit vaalit selkeänä ykkösenä.



pääministerivaaleissa 2011).

Miten on Suomen laita ollut tuossa nousujohteisuudessassi? Entä Suomen velka ja ne kuuluisat Vastuut?

Tuollaisia pääministerivaaleja ei ole olemassa. Jos SDP ei olisi keväällä pyörtänyt vaalilupauksiaan, niin Suomen pääministeri olisi Jutta Urpilainen, en tiedä olisiko hyvä pääministeri, mutta ainakin jonkin verran  fiksumpi kuin Katainen ja helevetin paljon paremman näköinen!

Demokratian ydin on vaalilupauksissa pysyminen, ei epämääräinen vastuunkanto.

[normi]

mutta toki siellä nyt hyvänen aika ihan tavallista kansaa oli enimmäkseen. Vai onko Haaviston miljoonasta äänestäjästä kaikki jotain "taiteilijoita"? Ei ole, vaan aivan tavallisia ihmisiä.

Miljoona ihmistä siis oli kampanjoimassa? Jostain syystä vain ne erikoiset taiteilijat olivat esillä kampanjassa eikä tavalliset ihmiset. Haavisto hävisi suuremmalla marginaalilla kuin kukaan tähän asti, se on fakta. Totta tietysti on että outoa ja perverssiä porukkaa on suhteellisesti enemmän kuin koskaan historiassa.

Näköjään teidän mielestänne aiempien vaalien voittajia olivatkin Rehn, Aho ja Niinistö eikä Ahtisaari ja Halonen...  yeah right. Haavisto siis voitti, mutta jostain syystä hän ei astu presidentin virkaan. Outo homma.

Mutta ei se mitään Farrow, sovitaan vain että Haavisto voitti. 

[Siili]

Mitenköhän alhaiseksi toisen kierroksen äänimäärän pitää jäädä, jotta viimeiseksi jäänyt pitää sitä tappiona?

[kekkeruusi]

Taitaa olla vaan liian kitkerää katsoa kakkoseksi tulleen kannattajien tyytyväisyyttä. En ymmärrä miten reippaasti tavoitteet ylittävä kampanja voi jonkun mielestä olla epäonnistunut. Haavisto kiri niinkin kovien tekijöiden kuin Väyrysen ja Soinin ohi.

Haavisto kärsi maamme historian suoran äänestyksen suurimman rökäletappion toisella kierroksella. Täytyy olla varsin pehmeä päästään, jos pitää sitä hyvänä suorituksena. Presidentinvaalissa ei ole mitalisijoja, vain voitto ratkaisee. Haavisto ei voittanut.

Haavistolla ei edes ollut vaalibudjettia toiselle kierrokselle, vaan sai sen kerättyä vasta sen jälkeen kun ekan kierroksen tulokset oli julki. Sekin jo kertoo siitä että toiseen kierrokseen ei oltu varauduttu, eikä sitä varmaankaan pidetty kovin realistisena tavoitteena.

Häviäjien osaksi aina jää selittely.

[andrus]

Kyl nää gallupit omalta osaltaan vesittivät suurimman jännityksen näistä(kin) vaaleista. Täälläkin oli ainakin yksi ketju jossa jaettiin mielipiteitä ehdokkaiden välillä puolesta ja vastaan vaaliviikolla. Sitä kautta olisi odottanut kisan olevan jopa tiukempi ja vielä kun muistetaan miten eri medioissa vihertäjien hype kuvattiin suurena ilmiönä niin olisi tavallaan ollut varmasti vihervasureille suurempi isku vasten kasvoja sunnuntai-illan klo 20:00 suoraan puskista julki tuotu ennakkoäänestystulos ilman mututuntumaa mitä tulevan pitää ja kääntäen Niinistöä äänestäneille vieläkin parempi fiilis. Tosin hommaforum ei tietystikään kata ("vielä")kuin pienen osan maamme kansalaisten ajatuksenjuoksusta. Näin.

[Farrow]

mutta toki siellä nyt hyvänen aika ihan tavallista kansaa oli enimmäkseen. Vai onko Haaviston miljoonasta äänestäjästä kaikki jotain "taiteilijoita"? Ei ole, vaan aivan tavallisia ihmisiä.

Miljoona ihmistä siis oli kampanjoimassa? Jostain syystä vain ne erikoiset taiteilijat olivat esillä kampanjassa eikä tavalliset ihmiset.

Kun kyse on kansalaisliikkeestä, niin kyllä, nimenomaan tavalliset äänestäjät/kannattajat ovat aktiivisesti mukana kampanjoimassa. Näit varmaan Finlandia-flashmobin? Moniko siihen osallistuneista oli sinun mielestäsi "erikoinen taiteilija"? Ihan tavallisilta kuorolaulantaa harrastavilta herrasmiehiltä he vaikuttivat. Noh, ilmeisesti sekin on jo liikaa joillekin, eihän sitä nyt kuorolaulantaa sovi harrastaa, liian erikoista ja taiteellista...  Hyvin moni taustalla vaikuttanut ja aktiivisesti kampanjoinut oli aivan tavallinen suomalainen. Ja mitä se tavallisuuskaan nyt sitten tarkoittaa edes? Eikö kirjailija voi olla "tavis"? Ja toisaalta, miten hyvin esim. Hjallis Harkimo sitten edustaa "kansaa"?

Niinistön ja Haaviston kampanjoimisen eroja kuvastaa hyvin tämä:
Niinistön kampanja: "Tule tukemaan kampanjaa"
Haaviston kampanja: "Tule tekemään kampanjaa"

Vaikka ei se tietenkään ihan noin mustavalkoisesti mene. Mutta kuitenkin.

mutta toki siellä nyt hyvänen aika ihan tavallista kansaa oli enimmäkseen. Vai onko Haaviston miljoonasta äänestäjästä kaikki jotain "taiteilijoita"? Ei ole, vaan aivan tavallisia ihmisiä.

Näköjään teidän mielestänne aiempien vaalien voittajia olivatkin Rehn, Aho ja Niinistö eikä Ahtisaari ja Halonen...  yeah right. Haavisto siis voitti, mutta jostain syystä hän ei astu presidentin virkaan. Outo homma.

Älä laita sanoja toisten suuhun. Minä olen kokoajan puhunut vain Haavistosta, eikä siitä voi vetää mitää sellaisia johtopäätöksiä, että olisinkin yhtäkkiä sitä mieltä että myös Rehn, Aho yms. olivat voittajia. Heidän kohdallaan pitäisi toki katsoa erikseen, että miten meni, mitkä oli tavoitteet, ylitettiinkö/alitettiinko tavoitteet, mitkä oli lähtökohdat, budjetti, miten paljon kannatus kasvoi kampanjan aikana jne. Vasta sitten voidaan miettiä sitä että onnistuivatko vai eivät.

No mutta, "väärin hävitty", tosiaankin. Joidenkin mielestä siis (sellaisten jotka näemmä leimaavat muita suomalaisia pehmeäpäisiksi, mikä tietysti on aika katkeranoloista ja hiukan tylsähköä idiotismia)

Edit: Ja kyllä, Haavisto hävisi Niinistölle. Hän jäi kakkoseksi. Mutta ylitti omat tavoitteet reippaasti. Ja on itse tyytyväinen tulokseen (ilmeisesti ei saisi olla?). En siis nyt ymmärrä mikä on ongelma. Muuta kuin tosiaan että "väärin hävitty".

[Paasikivi]

Antaakohan Helsingin Sanomat *ikinä* Presidentti Sauli Niinistölle anteeksi, että tämä meni voittamaan lehden oman ehdokkaan (Haavisto).

Yhteisiäkin näkemyksiä saattaa löytyä, esim. Nato-asiassa.

Miten on Suomen laita ollut tuossa nousujohteisuudessassi? Entä Suomen velka ja ne kuuluisat Vastuut?

Tarkastelin tässä asiaa puoluepoliittisesti. Toki Suomen asioita on tarkoitus ajaa sillä saavutetulla vallalla. Mutta niitä asioita on varmaan parempi käsitellä omissa keskusteluissaan.

Näköjään teidän mielestänne aiempien vaalien voittajia olivatkin Rehn, Aho ja Niinistö eikä Ahtisaari ja Halonen...  yeah right. Haavisto siis voitti, mutta jostain syystä hän ei astu presidentin virkaan.

Ei politiikka ihan niin yksinkertaista ole että kaikki muut häviävät paitsi virkaan valittava, jos siis asiaa tarkastellaan yhtään laajemmin ja huomioidaan kampanjoiden seurausvaikutukset. Useimmat ehdokkaathan eivät tosiasiassa edes tavoittele presidentin virkaa vaan ovat aivan muista syistä ehdolla.

Kyllä minä tosiaan sanoisin että esim. Elisabeth Rehn 1994 ja Sauli Niinistö 2006  omalla tavallaan voittivat vaaleissa poliittisesti, ei tosin presidentin virkaa mutta kylläkin ennakko-odotukset, gallupit, taustapuolueensa kannatustason, yms. vertailukohdat, ja varsinkin Niinistö loi samalla pohjan omalle ja puolueensa tulevalle nousulle. Niinistön 2006-vaaleissa esiin nostamat teemat ovat yhä kokoomuksen menestyksen aivan keskeinen taustatekijä. Myös jytkyn eräs tärkeä perusjuuri oli Soinin hyvin onnistunut kampanja vuonna 2006. En usko että hän koki tuolloin hävinneensä vaaleja, eikä todellisuudessa hävinnytkään jos suoritusta arvioidaan muutenkin kuin siltä kantilta että Soinista ei tullut presidenttiä.

[normi]

Farrow, selitä vaan lisää...  sitä on hauskaa seurata.

[kekkeruusi]

No mutta, "väärin hävitty", tosiaankin. Joidenkin mielestä siis (sellaisten jotka näemmä leimaavat muita suomalaisia pehmeäpäisiksi, mikä tietysti on aika katkeranoloista ja hiukan tylsähköä idiotismia)

Seliseli, ehdokkaasi hävisi ja sen kutsuminen voittamiseksi on todella pehmeäpäistä. Tuo nyt on lähinnä lapsellista kiukutella täällä siitä kuinka me emme pidä Haavistoa voittajana ja tuuleta kanssasi hänen "voittoaan"

Etkä vässykkä uskalla vastata edes viesteihini suoraan, vaan tällä tavalla lapsellisesti vihjaillen. Eipä ole sinulla oikein varaa avautua muiden viesteistä.