2012-01-27 Kelan tutkimusosaston blogi: Tuloverotuksen tasaisuudesta

[Maatiaisjuntitar]

Toiminimellä ei voi maksaa palkkaa itselleen...

Huonoa verosuunnittelua pitää yritysmuotona toiminimeä.

Miksi pitäisi tarvita tuollaista verosuunnittelua? Jos verotus olisi oikeudenmukaista ja järkevää, siihen ei olisi tarvetta. Osakeyhtiössä on myös oma byrokratiansa, eikä sieltä nosteta joustavasti rahaa silloin kun tarvitsee.

[foobar]

Toiminimellä ei voi maksaa palkkaa itselleen...

Huonoa verosuunnittelua pitää yritysmuotona toiminimeä.

Miksi pitäisi tarvita tuollaista verosuunnittelua? Jos verotus olisi oikeudenmukaista ja järkevää, siihen ei olisi tarvetta. Osakeyhtiössä on myös oma byrokratiansa, eikä sieltä nosteta joustavasti rahaa silloin kun tarvitsee.

Tähän yksinkertaistamiseen on muuten yksi loistava metodi: muuta firmoinesi Viroon. Siellä se verotus nimenomaan on yksinkertaista.

[Maatiaisjuntitar]

Toiminimellä ei voi maksaa palkkaa itselleen...

Huonoa verosuunnittelua pitää yritysmuotona toiminimeä.

Miksi pitäisi tarvita tuollaista verosuunnittelua? Jos verotus olisi oikeudenmukaista ja järkevää, siihen ei olisi tarvetta. Osakeyhtiössä on myös oma byrokratiansa, eikä sieltä nosteta joustavasti rahaa silloin kun tarvitsee.

Tähän yksinkertaistamiseen on muuten yksi loistava metodi: muuta firmoinesi Viroon. Siellä se verotus nimenomaan on yksinkertaista.

Minä en ole sanonut, että verotuksen pitäisi olla yksinkertaista, vain oikeudenmukaista.

[foobar]

Tähän yksinkertaistamiseen on muuten yksi loistava metodi: muuta firmoinesi Viroon. Siellä se verotus nimenomaan on yksinkertaista.

Minä en ole sanonut, että verotuksen pitäisi olla yksinkertaista, vain oikeudenmukaista.

No joo. Yritin vähän mutkan kautta sanoa, että jos Suomessa haluttaisiin verotuksen olevan selkeää (ja samalla vailla jumalatonta määrää erityisryhmille sopivia porsaanreikiä), mallia otettaisiin Virosta. Tämä olisi kuitenkin kauhistus ilmeisesti sekä vasemmistolle että veroekologisen lokeronsa löytäneille "oikeistolaisille"...

[Alkuasukas]

Toiminimen tulosta verotetaan pääasiassa ansiotuloverolla, joten en nyt ihan ymmärtänyt ongelmaa. Jos tekee 20 000 voittoa, siitä maksetaan tuota summaa vastaavan palkkatulon vero.

Pienen osakeyhtiön byrokratia on hyvin kevyttä, ja rahaa voi nostaa vuoden aikana jotakuinkin vapaasti. Toiminimiyrittäminen sopii pikku puuhastelulle jossa liikkuu muutamia tonneja. Mitään yritystoimintaa se ei ole eikä siihen sovellu.

[Maatiaisjuntitar]

Toiminimen tulosta verotetaan pääasiassa ansiotuloverolla, joten en nyt ihan ymmärtänyt ongelmaa. Jos tekee 20 000 voittoa, siitä maksetaan tuota summaa vastaavan palkkatulon vero.

Pienen osakeyhtiön byrokratia on hyvin kevyttä, ja rahaa voi nostaa vuoden aikana jotakuinkin vapaasti. Toiminimiyrittäminen sopii pikku puuhastelulle jossa liikkuu muutamia tonneja. Mitään yritystoimintaa se ei ole eikä siihen sovellu.

Näköjään nykyään voikin valita, ettei pääomatulo-osuutta oteta. Kuinkahan moni tajuaa tehdä tuon ja laskea kumpi on kannattavaa?

Jaettavasta yritystulosta määritetään ensin pääomatulo-osuus. Pääomatuloa on 20 %:n vuotuinen tuotto edellisen vuoden nettovarallisuudesta. Jos olet vuoden aikana aloittanut elinkeinotoiminnan harjoittamisen, pääomatulo-osuus lasketaan saman vuoden nettovarallisuuden mukaan. Jos haluat, voit vaatia pääomatulo-osuudeksi vain 10 % tai 0 % nettovarallisuudesta. Vaatimus on tehtävä veroilmoituslomakkeella ennen verotuksen päättymistä. Pääomatulo-osuus verotetaan pääomatuloverokannan mukaan (30 %). Yli 50 000 euron pääomatuloista veroprosentti on 32 %.
www.vero.fi

Eikös osakeyhtiössä sentään vielä voi jakaa osinkoa vain jos on vapaata pääomaa ja se vaatii yhtiökokouksen päätöksen.

[Alkuasukas]

Eikös osakeyhtiössä sentään vielä voi jakaa osinkoa vain jos on vapaata pääomaa ja se vaatii yhtiökokouksen päätöksen.

Juu. Tuo osinko on sitä "verovapaata" osinkoa jos sitä jaetaan maksimissaan 9% nettovarallisuudesta. Tällainen osinko on saajalleen verovapaata 60 000 euroon asti. Vaatii siis noin 670 000 euron vapaan pääoman.

[Tuomas3]

Siinä on myös mukavasti otettu vertailuun Aatos Erkko ja Björn Wahlroos. Vuodesta 1990 tulot ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet ja verot pudonneet kuin kivi. Tulot ovat nousseet Erkolla 372000€:sta yli 16 miljoonaan, mutta verotus on pienentynyt. Erkolla on ollut 78% verotus, kunnes porvarit ja demarit ovat saaneet sen hiljalleen hilattua 28% (vuosi 2009).

Kylläpä on Erkon verot tosiaan pudonneet. Ennen se maksoi veroja 290 000 euroa, nyt 4 676 000 euroa. Toivottavasti minunkin tuloni joskus putoavat 16- kertaisiksi...

Normaali ihmisellä palkannousu tietää myös veroasteen nousua. Ehkä maksat mm. poistetun varallisuusveron mieluummin omista pikkurahoistasi, koska varmaa on se, että valtio tulee tarvitsemaan velkojen maksuun ja budjetin tasapainotukseen rutkasti tuohta.

[Alkuasukas]

Ei budjetin tasapainottaminen vaadi yhtään lisäeuroa. Sen menopuolen voi aina tasoittaa tulopuolen tasolle. Mikä olisi ollut luontevaa jo 10 vuotta sitten...

[Tuomas3]

Ei budjetin tasapainottaminen vaadi yhtään lisäeuroa. Sen menopuolen voi aina tasoittaa tulopuolen tasolle. Mikä olisi ollut luontevaa jo 10 vuotta sitten...

Voin lyödä vaikka mitä vetoa, että jos leikkauksiin mennään, niin terveyspalvelut, päivähoito ja mukuloiden koulutus kärsii pahasti. Pahoinvointi lisääntyy, joka tulee kalliiksi sukupolvien varttuessa. Siksi kannatan progressiivisten verojen roimaa korotusta ainakin hetkellisesti.

Oikea ratkaisu on myöntää 90-luvun virheet verotuksen suunnassa ja palata 80-luvulle, jolloin homma toimi paremmin. Toisin kuin Kokoomus ja Vihreät sekä Lipponen toitottavat, pitää katsoa taakse päin.

[Alkuasukas]

Tottakai kärsivät kun leikataan väärästä paikasta. Eihän byrokraatti omaa oksaansa sahaa. Budjetista olisi helppo raapia pois miljardeja edellämainittujen kärsimättä yhtään.

[Possumi]

Pyhä yksinkertaisuus! Jos kerran oikeudenmukaisuutta halutaan niin aloitettaisiinko vaikka siitä että...

Jokaisella pitäisi olla yhtämonta ääntä kuin mitä veroja maksaa.

Näin. (Näen jo horisontissa vasurien vaahtoamisbyöryn)    

[Tuomas3]

Tottakai kärsivät kun leikataan väärästä paikasta. Eihän byrokraatti omaa oksaansa sahaa. Budjetista olisi helppo raapia pois miljardeja edellämainittujen kärsimättä yhtään.

Jos oliskin sellainen taho, joka tuon pystyisi takaamaan, vaan kun ei ole. Siksi luotan vaaleissa niihin perussuomalaisiin ja vasemmistoliittolaisiin, jotka ajavat progressiivisten verotusten korotusta. Muihin puolueisiin luottaminen alkaa olla vähän heikoissa kantimissa näissä asioissa. Talousasioissa (ja euro) PS:n pitää tehdä yhteistyötä joidenkin kanssa, jos se haluaa tavoitteitaan läpi. Talouspuolella vaalikoneissa Vas. oli lähimpänä. Olen sen verran konservatiivi, ettei vasemmiston nykyarvot aina uppoa, mutta äänestyspäätöksen teen aina talousnäkökulmasta. Kuntauudistuksen tiimoilta Keskusta voi löytyä yksi yhteistyökumppani.

Jonkinlainen koalitio pitäisi saada aikaan, jotta esittämäsi leikkaukset kohdennetaan oikein, mikäköhän se voisi olla?

[Alkuasukas]

Jos lakkautetaan kehitysapu ja luovutaan kaksikielisyydestä niin säästöä vuosittain pari miljardia eikä lapsukaiset kärsi. Samoin erilaisista tekes-yms-höpötuista voi leikata miljardin eikä edelleenkään sairaanhoito tai koulutus huonone. Rahareikiä valtiolla on n+1.

[Tuomas3]

Jos lakkautetaan kehitysapu ja luovutaan kaksikielisyydestä niin säästöä vuosittain pari miljardia eikä lapsukaiset kärsi. Samoin erilaisista tekes-yms-höpötuista voi leikata miljardin eikä edelleenkään sairaanhoito tai koulutus huonone. Rahareikiä valtiolla on n+1.

Kannatan kaksikielisyydestä luopumista, tosin en usko siitä koituvan älyttömästi säästöjä. Kehitysapua tuskin voimme antaa vähemmän kuin alin antava EU maa lahjoittaa. Se olisi huonoa pr:ä ja sopimukset YK:ssa, joissa olemme mukana pitäisi tällöin deletoida. Sen muoto voisi tietty olla sellainen, ettei siihen kuluisi paljoa varoja ja se auttaisi oikeasti; koulutus yms. Metaforana: Ei anneta kalaa vaan opetetaan kalastamaan. Säästöä kehitysavusta ei saisi läheskään edes Kreikalle lainattua summaa. Eikös kehitysapu ole sidottu valtion budjetin indeksiin. Kun taloutemme tänä vuonna rapautuu, niin vähenee apu automaattisesti.

[Alkuasukas]

Täältä 3,4 miljardia vuodessa:

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/11/18/saastolista-1-%E2%80%93-kymmenen-turhaa-ja-jopa-vahingollista-menoa/

..ja tästä vielä miljardi päälle:

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/11/23/saastolista-2-%E2%80%93-velat-tuhoavat-tulevien-sukupolvien-elaman/

Pannaan bonuksena pienituloisten verotuksesta; alle 2240 euroa kuussa ansaitseva ei maksa tuloveroa lainkaan. Saa siis palkkansa verovapaana.

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2011/11/07/verot-alennettava-nollaa-pienemmiksi/

[Maatiaisjuntitar]

Tuo pienituloisen "nollavero" pitää paikkansa. Omat tuloni ovat mainittua luokkaa ja oma vero% on pienempi kuin koskaan, vaikka kuntani vero% on maan huippua. Enpä ole laskenut meneekö tuloistani valtionveroa, mutta eipä ainakaan paljoa.
Eikä se, että käteen jää enemmän, tarkoita sitä, että rahaa olisi millä mällätä, koska kaikki maksaa nykyisin niin hurjasti. Yhä vaan tiukempaa tekee...

[foobar]

Jos lakkautetaan kehitysapu ja luovutaan kaksikielisyydestä niin säästöä vuosittain pari miljardia eikä lapsukaiset kärsi. Samoin erilaisista tekes-yms-höpötuista voi leikata miljardin eikä edelleenkään sairaanhoito tai koulutus huonone. Rahareikiä valtiolla on n+1.

Tässä yhteydessä kannattaa kuitenkin muistaa, että Tekes-tyyppisten rahoitusten pääasiallinen tavoite on suomalaisten työllistäminen. Omista töistäni on tainnut viimeisen viiden vuoden aikana aina jokin kulma olla Tekes-rahoitettu, mutta yleensä se kulma on ollut varsin pieni osa työtä. Mikäli tällainen rahoitus sekä työllistää suomalaisia niin, että työllistyneiden aiheuttama kustannus on pienempi kuin työttömän elätyskustannus ja toivotut muut hyödyt (kuten maassa työllistävien teknologisen yritysten osaamisen kasvu) saadaan vielä päälle, rahankäyttöä voi pitää jopa tarkoituksenmukaisena. Ainakin pienempien yritysten kohdalla voi olla varsin varma, että raha kiertää takaisin rasvaamaan kotimaisen talouden hammaspyöriä, toisin kuin kehitysavun tapauksessa.

Tai sitten asiasta voi olla eri mieltä. Tekesin ja Sitran rahoituskohteista monet haisevat hyvävelirahanjaolta, joka vääristää kilpailua eikä varsinkaan luo pysyvää omillaan toimeen tulevaa uutta työllisyyttä. Itse kuitenkin uskon, että Tekesin rahanjako on julkisen sektorin rahankäytössä siitä vähemmän tehottomasta päästä. Niissä korkeakouluissa ja yrityksissä joissa olen ollut näiden projektien kanssa tekemisissä kukaan ei ole ainakaan rikastunut *niiden* tukien vuoksi, ja monta asiaa on saatu tehtyä joiden kehittämiseen tuskin muuten olisi löytynyt sopivan tähtäimen investointi-intoa.

[antero]

Täältä 3,4 miljardia vuodessa:
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/11/18/saastolista-1-%E2%80%93-kymmenen-turhaa-ja-jopa-vahingollista-menoa/
..ja tästä vielä miljardi päälle:
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/11/23/saastolista-2-%E2%80%93-velat-tuhoavat-tulevien-sukupolvien-elaman/
Pannaan bonuksena pienituloisten verotuksesta; alle 2240 euroa kuussa ansaitseva ei maksa tuloveroa lainkaan. Saa siis palkkansa verovapaana.
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2011/11/07/verot-alennettava-nollaa-pienemmiksi/

Nokitan ainakin parilla miljardilla. 

Onhan nuo blogit ihan hyvää viihdelukemistoa, joka uppoaa ainakin nopeaa oikotietä ihannoivaan wannabe-kapitalistiin.
Mutta taas unohtuu se yksi asia, nimittäin todellisuus.

[Alkuasukas]

Totta. Todellisuudessa ei löydy yhtään poliitikkoa jolla olisi munaa toteuttaa tarvittavia leikkauksia. Katsotaan joko Kreikassa aika on kypsä leikkauksiin. Konkurssin kautta viimeistään.

[antero]

Vasemmiston kanssa ei voi keskustella taloudesta järkevästi. Vasemmiston maailmassa palkka tulee kansalaispalkkana ja verot maksatetaan rikkailla. Eiköhän tämän ketjun seuraaminen riittänyt tältä erää...

Tulipa tuosta vielä mieleen se, että kun myy wannabe-kapitalistille kansalaispalkan kotitalousvähennyksenä, niin wannabe-kapitalisti kusee hunajaa.  Tyhmiä kun ovat, eivätkä tajua kokonaisuutta.

[antero]

Totta. Todellisuudessa ei löydy yhtään poliitikkoa jolla olisi munaa toteuttaa tarvittavia leikkauksia. Katsotaan joko Kreikassa aika on kypsä leikkauksiin. Konkurssin kautta viimeistään.

Ja leikkauksista tuli mieleen nuo aiemmat kysymykset joihin jätit vastaamatta:
Haluat siis että suomessa leikataan yritysverotusta, työn verotusta, sosiaaliturvaa ja palkkatasoa, jne, jotta ne on samalla tasolla viron kanssa, jotta firmat ei muuta suomesta viroon?

Mitäs järkeä tuossa on; tehdä suomesta viro?
Eikös wannabe-kapitalisteille ole paljon helpompaa mennä suoraan viroon, eikä kitistä suomessa aivan turhaan?
Ja jättää tyhmät suomalaiset maksamaan tyhmiä veroja suomeen?

Siinäpä leikkaamista kerrakseen, jopa wannabe-kapitalistille.

[Tuomas3]

Täältä 3,4 miljardia vuodessa:

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/11/18/saastolista-1-%E2%80%93-kymmenen-turhaa-ja-jopa-vahingollista-menoa/

..ja tästä vielä miljardi päälle:

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/11/23/saastolista-2-%E2%80%93-velat-tuhoavat-tulevien-sukupolvien-elaman/

Pannaan bonuksena pienituloisten verotuksesta; alle 2240 euroa kuussa ansaitseva ei maksa tuloveroa lainkaan. Saa siis palkkansa verovapaana.

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2011/11/07/verot-alennettava-nollaa-pienemmiksi/

Linkkisi säästölista 1. ja 2. näytti enimmäkseen ihan hyvältä, vaikkei pari puroa ongelmaa ratkaise. Huonojakin ehdotuksia oli: Kuntien työntekijöiden lomien leikkaus oli erittäin huono ehdotus. Työhyvinvointia pitää lisätä, ei heikentää. Kuntatyöntekijällä on vain 30-38 päivää lomaa; ei siis mitenkään paljon. Meillä opettajilla on lomaa enemmän, mutta sen vähetessä palkan tulisi myös nousta siihen, missä se maisteripohjaisilla aloilla on (esim. julkisen puolen tuomarit ja lakimiehet). Kuluja siis tuskin laskettaisiin.

Ennustukset sosiaalitulojen leikkauksesta ovat tuomittu epäonnistumaan. Sosiaalipolitiikassa on kautta linjan selvitetty, että korkea sosiaaliturva vähentää rikollisuutta, köyhyyttä, eriarvoisuutta, kodittomuutta ja tulee halvemmaksi kuin matala sosiaaliturva. Jos raha ei riitä ruokaan, vaatteisiin yms. eikä työtä ole, joudutaan toimimaan rikollisesti. Vankilapäivän hinnalla saa yhden toimeentulotuen asiakkaan elätettyä melkein puoli kuukautta. Koska tämä huomioidaan myös kansantalouden puolella, leikkauksia ei tehdä, koska niihin ei ole varaa eikä halua. Kadut halutaan pitää turvallisena. Anglosaksisissa maissa on varoittavat esimerkit heikosta sosiaaliturvasta.

[Alkuasukas]

Viron valtionvelka on 6,7% BKT:stä. Siinä jokaiselle wannabekommarille ihmettelemistä.

[Alkuasukas]

Kuntatyöntekijällä on vain 30-38 päivää lomaa; ei siis mitenkään paljon.

38 päivää on yli 20% enemmän kuin vuosilomalaki edellyttää. Tähän kun yhditetään julkisen sektorin huono tuottavuus niin voidaan laskea kuntatyöntekijän panos versus yksityisen puolen vastaava. Lomien pituus ei myöskään suoraan korreloi työssäviihtymisen kanssa.

Kysymyshän on siitä että kun rahat ei riitä (edes sillä 100% veroasteella) niin jostain pitää karsia.

[Tuomas3]

Viron valtionvelka on 6,7% BKT:stä. Siinä jokaiselle wannabekommarille ihmettelemistä.

Koska virolaisille ei myönnetä kuin kallista lainaa. Niillä ei ole juuri pääomaa. Maa on täynnä kurjuutta ja köyhyyttä. Näkyy Suomen tullissa. Päivittäin pöllitään autoja Tallinnaan vietäväksi. Matalasti koulutettu kansa (koska koulutus on maksullinen), joka yrittää hyötyä lakia rikkomalla naapurimaissaan.

Virossa olisi asiat pitänyt laittaa aluksi talkoilla kuntoon ja sen jälkeen luoda pohjoismainen sosiaalipoliittinen malli. Asioita ei hoidettu ja se on näkynyt rajojen auettua.

[Marko Parkkola]

Siksi luotan vaaleissa niihin perussuomalaisiin ja vasemmistoliittolaisiin, jotka ajavat progressiivisten verotusten korotusta.

Kokemus opettaa, että aina kun progressiota kiristetään, nousee keskiluokan verotus. Myös empiiriset havainnot osoittavat menopuolen lisääntyvät tulopuolen kasvaessa. En luota niihin vasemmistolaisiin, olivat sitten mistä puolueesta tahansa, jotka puhuvat veronkorotuksista. Poistan niin sanotusti varmistimen

[antero]

Viron valtionvelka on 6,7% BKT:stä. Siinä jokaiselle wannabekommarille ihmettelemistä.

Jos ajatellaan lähimenneisyyttä, nykyisyyttä, ja tulevaa, niin ainahan wannabe-kapitalistit ovat hokeneet noita yksittäisiä lukujaan. Ainoa ongelma niissä on se että ne ovat kokonaisuudesta irroitettuja yksittäisiä lukuja jotka eivät yksinään kerro yhtään mitään.

[Kipling]

Täältä 3,4 miljardia vuodessa:

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/11/18/saastolista-1-%E2%80%93-kymmenen-turhaa-ja-jopa-vahingollista-menoa/

..ja tästä vielä miljardi päälle:

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/11/23/saastolista-2-%E2%80%93-velat-tuhoavat-tulevien-sukupolvien-elaman/

Pannaan bonuksena pienituloisten verotuksesta; alle 2240 euroa kuussa ansaitseva ei maksa tuloveroa lainkaan. Saa siis palkkansa verovapaana.

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2011/11/07/verot-alennettava-nollaa-pienemmiksi/

Linkkisi säästölista 1. ja 2. näytti enimmäkseen ihan hyvältä, vaikkei pari puroa ongelmaa ratkaise.

Tuossahan on yli puolet budjettivajeesta kurottu umpeen...

Anglosaksisissa maissa on varoittavat esimerkit heikosta sosiaaliturvasta.

Britanniassa on erittäin korkea sosiaaliturva. Turvapaikanhakijat pääsevät miljoona taloihin ja tekevät helposti 50 tuhatta puntaa vuodessa... Olemalla työttömiä ja tekemällä lapsia. Suomen somalit lähtivätkin Britanniaan tämän takia muutama vuosi sitten ja hesarit/soininvaarat raportoivat tämän "aivovuotona".

[Kipling]

Totta. Todellisuudessa ei löydy yhtään poliitikkoa jolla olisi munaa toteuttaa tarvittavia leikkauksia. Katsotaan joko Kreikassa aika on kypsä leikkauksiin. Konkurssin kautta viimeistään.

Ja leikkauksista tuli mieleen nuo aiemmat kysymykset joihin jätit vastaamatta:
Haluat siis että suomessa leikataan yritysverotusta, työn verotusta, sosiaaliturvaa ja palkkatasoa, jne, jotta ne on samalla tasolla viron kanssa, jotta firmat ei muuta suomesta viroon?

Mitäs järkeä tuossa on; tehdä suomesta viro?
Eikös wannabe-kapitalisteille ole paljon helpompaa mennä suoraan viroon, eikä kitistä suomessa aivan turhaan?
Ja jättää tyhmät suomalaiset maksamaan tyhmiä veroja suomeen?

Me kaikki olemme kapitalisteja, jotka omistamme yksityisomaisuutta ja noin 1/3 eläkevaroistamme on sijoitettu osakkeisiin. Itseasiassa suurin osa maailman osakkeista taitaa olla erilaisten eläkejärjestöjen hallussa.

Suomesta ei tarvitse tehdä Viroa. Esim. Sveitsissä on erittäin hyvä sosiaaliturva ja hyvinvointi, vaikka maa ei paljoa veroja kerää kansalaisiltaan.