2012-01-27 Kelan tutkimusosaston blogi: Tuloverotuksen tasaisuudesta

[Saippuakupla]

Mielenkiintoista tietoa, toivottavasti tämä tutkimus julkaistaan!

Tuloverotuksen tasaisuudesta

Presidentinvaalihälyn väistyttyä poliittinen keskustelu siirtynee julkisen talouden tasapainottamiseen. Esille nousevat sekä säästöt että veronkorotukset. Molemmissa keskusteluissa yksi tärkeimmistä teemoista liittyy oikeudenmukaisuuteen.

Verotuksessa kysymys on yksinkertaisesti siitä, pitäisikö suuremmasta tulosta maksaa suurempi vero vai onko tasaverotus parempi vaihtoehto. Jälkimmäisellä kannalla tuntuu olevan vain vähän poliittista kannatusta. Yleisesti oikeudenmukaisempana pidetään sitä, että verotus kiristyy tulojen kasvaessa.

Välillinen verotus eli arvonlisävero ja sen kaltaiset kulutusverot edustavat kuitenkin tasaveroa (vaikka todellisuudessa köyhät maksavat suhteessa rikkaita enemmän kulutusveroja). Verotuksen oikeudenmukaisuus voi nykyjärjestelmässä toteutua vain tuloverotuksen avulla. Mutta toteutuuko se käytännössä?

Tarkastelimme asiaa vuoden 2009 tulonjakoaineiston 20 450 henkilön avulla. Tulonjakoaineisto on laadittu kuvaamaan koko Suomen väestöä. Siitä puuttuvat kaikkein suurituloisimmat, mutta se antaa kuitenkin melko tarkan kokonaiskuvan verorasituksen jakautumisesta väestössä.

Kaikki aineiston henkilöt järjestettiin tulojen mukaan nousevaan järjestykseen ja kullekin tuloluokalle laskettiin tuloveroprosentti. Tuloissa otettiin huomioon kaikki veronalaiset tulot, joihin on sisällytetty myös verottomat osinkotulot. Tuloluokat muodostettiin 100 euron välein. Alla olevassa kuviossa tuloluokittaiset havainnot on painotettu. Painottaminen tarkoittaa sitä, että kussakin tuloluokassa on otettu huomioon väestön todellinen määrä tuloluokassa ja laskettu keskimääräinen veroprosentti sen mukaan. Painottamattoman ja painotetun tiedon ero muodostuu siitä, että pienissä tuloluokissa painotetut keskiarvot ovat pienempiä kuin suoraan aineistosta lasketut keskiarvot.

(http://blogi.kansanelakelaitos.fi/wp-content/uploads/2012/01/verokuvio_blogi.jpg)

Kuva: Keskimääräinen veroaste (painotettuna) 100 euron tuloluokissa 1 000 – 200 000 euroa 2009

Kuvio kertoo, että alimmissa tuloluokissa veroprosentti vaihtelee nollan ja lähes 20 prosentin välillä. Tämä johtuu siitä, ettei pienimmistä eläkkeistä makseta lainkaan veroa, mutta toisaalta vielä vähän matalammasta työmarkkinatuesta maksetaan lähes 20 prosentin vero. Työmarkkinatuen muodostaman piikin jälkeen veroprosentti nousee tasaisesti noin 50 000 euron vuosituloihin asti.

Tämän jälkeen hajonta alkaa kasvaa eli tulonsaajien joukkoon ilmestyy huomattava joukko "vapaamatkustajia", joiden veroaste on paljon alhaisempi kuin pienempiä tuloja saavilla. Mitä alhaisempi suurituloisen veroprosentti on, sitä suurempi osa hänen tuloistaan muodostuu pääomatuloista. Noin 100 000 euron vuositulojen jälkeen tulonsaajien veroprosentti vaihtelee sattumanvaraisesti 50 prosentin ja nollan välillä.

Kuviosta ei voi päätellä, ettei nollaveroja tai lähellä nollaa olevia veroasteita olisi myös pienituloisilla. Koska 100 euron tuloluokkiin tulee alhaisimmissa tuloluokissa enemmän havaintoja, nollatapaukset sulautuvat osaksi keskiarvoa. Ylemmissä tuloluokissa on sen sijaan usein vain yksi tapaus, jolloin nollatapaukset erottuvat helpommin. Joka tapauksessa oikeudenmukaisuuden näkökulmasta on ongelmallista, että monien hyvin toimeentulevien veroprosentit ovat selvästi alhaisempia kuin pienituloisten.

http://blogi.kansanelakelaitos.fi/arkisto/904

[ekto]

Mitä tuloja ne on, että ei tarvitse maksaa 150.000 tuloista lainkaan veroja?

[Alkuasukas]

Olisiko ulkomaisia osinkoja joiden vero on hyvitetty Suomen verotuksessa jolloin Suomen vero nolla? Vaikea keksiä, niitä "verovapaita" yrittäjäosinkojakaan ei saanut kuin 90 000€.

[ekto]

paljonkohan näin lukumäärällisesti noita vapaamatkustajia on? Että kannattaako lähteä verotusta muuttamaan niiden takia. Ja onko siinä sellaista riskiä, että nämä vapaamatkustajat sitten siirtävät kirjansa johonkin toiseen maahan jossa verotus ei heitä huomioi ja suomi menettää sen vähänkin minkä nyt saa. se on varmaa että jotain he tekevät jos tuloista yhtäkkiä meneekin puolet verottajalle.

Sellainen kuvio olis kiva nähdä, jossa katottaisiin paljonko suomessa noita yli 80k€ tienaavia on ja paljonko he verotukseen vaikuttavat.

[Alkuasukas]

Eikös nuo 80k€ maksa jo nyt lukumääräänsä nähden valtavan määrän veroja. Pääoma hakee oarata tuottoa. Jos Suomi yliverottaa niin pääoma muuttaa. 32% on yli kiourajan, joten ennustan ulkomaisten sijoitusyhtiöiden lisääntyvän. Maksettuihin veroihin pitäisi pystyä laskemaan alvit, autoverot jne joita väitän rikkaiden maksavan enemmän.

Verot maksaa lopulta palkkatöitä tekevä keskiluokka.

[Marko Parkkola]

Mielenkiintoista. Jos downshiftaisin 2kk pois vuodesta, en häviäisi rahallisesti kuin vajaan kuukauden palkan. Tätäköhän tällä aggressiivisen progressiivisella verotuksella haetaan?

[Roope]

Olisiko ulkomaisia osinkoja joiden vero on hyvitetty Suomen verotuksessa jolloin Suomen vero nolla? Vaikea keksiä, niitä "verovapaita" yrittäjäosinkojakaan ei saanut kuin 90 000€.

Jää epäselväksi, mitä bruttotuloilla tässä yhteydessä tarkoitetaan. Kirjoittaja viittaa epämääräisesti pääomatuloihin, mutta normaalitapauksissa pelkistä osinkotuloistakin veroprosentin pitäisi olla noin 20 prosenttia.

Alle 20 prosentin veroasteita oli suurituloisissa noin kaksi promillea kaikista (yli 20 000) tapauksista. Tällaisella pienellä ryhmällä voi hyvinkin olla tiettynä vuonna merkittäviä vähennyksiä esimerkiksi aiempina vuosina kertyneistä tappioista. Muuta selitystä en keksi yhden prosentin veroasteelle 170 000 euron tuloilla. Ärsyttävää, että kirjoittaja tietää selityksen, mutta ei halua kertoa sitä.

[jmk]

Ärsyttävää, että kirjoittaja tietää selityksen, mutta ei halua kertoa sitä.

Ota huomioon, että kirjoittajana on Heikki Hiilamo. Hän on tunnettu vasemmistopropagandisti, joka muotoilee "tutkimustulokset" taatusti propagandamuotoon.

[Roope]

Ota huomioon, että kirjoittajana on Heikki Hiilamo. Hän on tunnettu vasemmistopropagandisti, joka muotoilee "tutkimustulokset" taatusti propagandamuotoon.

No tuohan selittää paljon, tunnen kyllä Hiilamon ajatusmaailman. Veikkaan siis, että tuon graafin bruttotuloista ei ole tehty vähennyksiä tappioista, jolloin veroaste voi näyttää vaikka nollalta. Jos tämä pitää paikkansa, niin olipa harvinaisen halpa temppu Hiilamolta. Keksiikö joku muun selityksen?

[ekto]

Eikös nuo 80k€ maksa jo nyt lukumääräänsä nähden valtavan määrän veroja.

Maksaa toki. Joskus laskin oliko nyt parikkala-ketjussa, että maksan kolmen keskivertoparikkalalaisen tuloverot yksin enkä ole lähelläkään 80k€ tuloja. Tuon lisäksi kun käyttää vain yksityisten palveluja sekä vastaanottaa natsittelua päättäjiltä, niin tuntuu kohtuuttomalta...

[jmk]

No tuohan selittää paljon, tunnen kyllä Hiilamon ajatusmaailman. Veikkaan siis, että tuon graafin bruttotuloista ei ole tehty vähennyksiä tappioista, jolloin veroaste voi näyttää vaikka nollalta. Jos tämä pitää paikkansa, niin olipa harvinaisen halpa temppu Hiilamolta. Keksiikö joku muun selityksen?

Mahdollisia veroprosenttitilaston vääntelytapoja lienee useitakin, ja vasemmistolainen "tutkimusprofessori" Hiilamo taatusti osaa niitä käyttää.

[P]

Eikös nuo 80k€ maksa jo nyt lukumääräänsä nähden valtavan määrän veroja.

Maksaa toki. Joskus laskin oliko nyt parikkala-ketjussa, että maksan kolmen keskivertoparikkalalaisen tuloverot yksin enkä ole lähelläkään 80k€ tuloja. Tuon lisäksi kun käyttää vain yksityisten palveluja sekä vastaanottaa natsittelua päättäjiltä, niin tuntuu kohtuuttomalta...

Kannattaa siirtää kirjat, jos vain kykenee jonnekin muualle ja antaa tämän paskan upota omaan mahdottomuuteensa. Maksajien tilalle lisää luku- ja kirjoitustaidottomia perheenyhdistettäviä ja lisää populaa julkiselle sektorille.  Viimeinen sitten sammuttaa valot.

[Roope]

Mahdollisia veroprosenttitilaston vääntelytapoja lienee useitakin, ja vasemmistolainen "tutkimusprofessori" Hiilamo taatusti osaa niitä käyttää.

Yksi tällainen temppu voisi olla valita tarkasteluvuosi pörssiromahdusvuoden (-50 % vuonna 2008) jälkeiseksi.

[jmk]

Yksi tällainen temppu voisi olla valita tarkasteluvuosi pörssiromahdusvuoden (-50 % vuonna 2008) jälkeiseksi.

Niin, tarkasteluvuoden valinta omaa kantaa tukevaksi on tietenkin se perinteinen kikka. Vuosien välillä on monenlaisia vaihteluita joten asiaa olisi hyvä tarkastella edes muutaman vuoden tilastolla.

Pörssikurssien vaihtelut vaikuttavat huomattavasti vuoden aikana syntyvien luovutusvoittojen määrään. Hauskaahan muuten on, että jos verotettavalla on jonain vuonna luovutustappioita enemmän kuin -voittoja, on kirjataan tilastoon verotettavaksi tuloksi (siltä osin) nolla eikä negatiivinen, niin kuin tosiasiassa on tapahtunut. Huono-onnisella "pörssirikkaalla" voi siis olla vaikka miinus miljoona euroa tuloa ja silti positiivinen veromäärä (muista tuloista). Mitenkähän Hiilamo tulkitsee tällaiset tapaukset? Kyseessähän on hurjan pienituloinen henkilö jota verotetaan ihan simona. Varmaan johtopäätös on, että pääomatuloverotusta on kiristettävä.

Ja tosiaan herää kysymyksiä myös muista yksityiskohdista, esim. ulkomaiset tulot joihin joku tuossa ylempänä viittasi. Luottamukseni siihen, että Hiilamo olisi käsittellyt kaikki yksityiskohdat jotenkin rehellisesti, on suoraan sanoen lähellä nollaa.

Mitä muuten tulee jakauman hajontaan, Hiilamon tekotavalla graafi välittää hyvin selvän viestin: alemmissa tuloluokissa pisteet ovat siististi käyrällä ("kaikki joutuvat maksamaan") ja vasta ylemmissä tulee hajontaa ("mukana on vapaamatkustajia"). Hiilamo vahvistaa tätä viestiä tekstissä:

Tämän [= 50 000 euron, jmk huom.] jälkeen hajonta alkaa kasvaa eli tulonsaajien joukkoon ilmestyy huomattava joukko "vapaamatkustajia", joiden veroaste on paljon alhaisempi kuin pienempiä tuloja saavilla.

Kuitenkin tämäkin johtopäätös asettuu kyseenalaiseksi, kun huomataan, että graafin pisteet eivät ole yksittäisiä henkilöitä, vaan 100 euron levyisiä tuloluokkia. Alemmissa tuloluokissakin voi olla vaikka kuinka paljon hajontaa (Hiilamo myöntää tämän vähän myöhemmin tekstissä) mutta yllättäen kun ne kerätään yhdeksi pisteeksi niin hajonta katoaa. Hiilamon väite hajonnan kasvusta jää siis perustelemattomaksi ja epämääräiseksi heitoksi. Graafi on erittäin taitavalla tavalla harhaanjohtava. Raakadata esiin!

[Teaparty]

Miten iso osa työnantajalle koituvasta kokonaiskustannuksesta jää työntekijälle käteen eri tuloluokissa? Miten iso osa tästä rahasta kiertää Kelan kautta?
Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Kaikissa maissa on elättejä ja elättäjiä. Suomessa elättejä on suhteettoman suuri osuus, ja ne ovat kaiken päälle vielä helvetin äänekkäitä vaatimaan lisää väkeä joukkoihinsa.

[foobar]

Hiilamo käyttää kieltämättä erittäin kyseenalaisia keinoja luodakseen graafin, johon poliittisessa debatissa voi viitata "tieteellisenä" osoituksena epäreiluudesta. Ihan silläkin että lätkäisisi nuo 20450 datapistettä tuohon graafiin sellaisenaan olisi saanut kuvaavamman idean tilanteesta - ts. siitä, että tulojen alapäässä on myös hajontaa, ja toisaalta että tulojen noustessa niitä saavien määrä laskee radikaalisti, kiitos Hiilamolaisten tasapäistämispolitiikan onnistumisen.

[antero]

Jos Suomi yliverottaa niin pääoma muuttaa.

Tuo on yhtä totta kuin "Maahanmuutto on rikkaus ja voimavara!"

[Alkuasukas]

Jos Suomi yliverottaa niin pääoma muuttaa.

Tuo on yhtä totta kuin "Maahanmuutto on rikkaus ja voimavara!"

...ja paljonkos Suomen pörssissä on ollut listautumisia viime vuosina, tai paljonko on osakkeita siirtynyt hallintarekistereihin? Kultamuna ei hautomalla kuoriudu, pääoma siirtyy hiiren klikkauksella. Onneksi.

[foobar]

Jos Suomi yliverottaa niin pääoma muuttaa.

Tuo on yhtä totta kuin "Maahanmuutto on rikkaus ja voimavara!"

Perheyritysten pääoma ja kotipaikka valuu tasaisen tappavaa tahtia Viroon, koska on yksinkertaisesti typerää pitää esim. sukupolvenvaihdoksia ajatellen sitä Suomessa. Jostain syystä tästä asiasta ylläpidetään melkoista mediahiljaisuutta.

[vilach]

Yleisesti oikeudenmukaisempana pidetään sitä, että verotus kiristyy tulojen kasvaessa.

Yleisesti oikeudenmukaisempana pidetään sitä, että jokainen elää omalla palkalla, eikä muiden rahoilla.

Välillinen verotus eli arvonlisävero ja sen kaltaiset kulutusverot edustavat kuitenkin tasaveroa (vaikka todellisuudessa köyhät maksavat suhteessa rikkaita enemmän kulutusveroja).

Valhe. Köyhät maksavat suhteessa rikkaita vähemmän kulutusveroja, koska heidän kulutusrakenne on sellainen, että siinä on pieni alv/vähän piiloveroja. Ruoka, asuvat edullisissa kaupungin asunnoissa, joissa piiloveroja on hyvin vähän, eivät omista autoa, vaan käyttävät julkista liikennettä/pyöräteitä, jotka ovat vahvasti subventoituja jne. Rikkaan ostavat luksusautoja, bensaa, huippukalliita viinejä jne. joiden alv on hyvin korkea.

mutta toisaalta vielä vähän matalammasta työmarkkinatuesta maksetaan lähes 20 prosentin vero.

Taas valhe. Työttömät eivät maksa veroja vaan kuluttavat.

Mielenkiintoista. Jos downshiftaisin 2kk pois vuodesta

Downshiftaa, mitä aikaisemmin Suomi joutuu talousvaikeuksiin, sitä aikaisemmin kansa tajuaa, ettei kehitysmaalaiset ole rikkaus. Ruotsissa ruotsalaiset pystyvät tuottamaan niin paljon, että riittää rahaa kehitysmaalaisten ruokkimiseen ilman velkaantumista. Mokuttajat kirjoittavat "Ruotsilla menee hyvin kehitysmaalaisten takia".

Miksi kuvaajassa esitetty vain tuloverotus? Kuvaaja olisi paljon rehellisempi, jos siellä olisivat kaikki verot, ALV, kuntavero, piiloverot jne. Tärkeintä on se paljonko euroa veromaksaja maksaa, eikä prosentti. Todellinen tasavero on sellainen vero, että kaikki maksavat samaa summaa kuukaudessa.
Esim. yhdysvaltojen terveydenhuoltovakuutus on hyvä esimerkki tasaverosta. Se on tasan sama kaikille riippumatta tuloista (esim. 300 dollaria). Toinen hyvä esimerkki tasaverosta on nykyinen tv-lupamaksu samassa talousryhmässä. Esim. kaikki kahden hengen taloudessa asuvat maksavat 10 euroa tv:stä tuloista riippumatta. Kaikki yhden hengen taloudessa asuvat 20 euroa riippumatta tuloista. Se on todellinen tasavero. Kun puhutaan veroprosentissa, esim. kaikki maksavat 20% tuloista, niin silloin on kyseessä ensimmäisen potenssin progressio. Eli 1000 euroa ansaitseva maksaa 200 euroa, mutta 3000 euroa ansaitseva jo 600. Kun veroprosentti nousee jyrkästi silloin on kyse toisen potenssin progressiosta. Suomessa käytännössä on toisen potenssin progressio. Suomessa alv ja piiloverot on suunniteltu juuri niin, että pienituloisten kulutusrakenne sisältää vähän alv:tä/piiloveroja (ruoka, julkinen liikenne), suurituloisten paljon (bensa, loistoautot).

[antero]

Jos Suomi yliverottaa niin pääoma muuttaa.

Tuo on yhtä totta kuin "Maahanmuutto on rikkaus ja voimavara!"

...ja paljonkos Suomen pörssissä on ollut listautumisia viime vuosina, tai paljonko on osakkeita siirtynyt hallintarekistereihin? Kultamuna ei hautomalla kuoriudu, pääoma siirtyy hiiren klikkauksella. Onneksi.

Jos Suomi yliverottaa niin pääoma muuttaa.

Tuo on yhtä totta kuin "Maahanmuutto on rikkaus ja voimavara!"

Perheyritysten pääoma ja kotipaikka valuu tasaisen tappavaa tahtia Viroon, koska on yksinkertaisesti typerää pitää esim. sukupolvenvaihdoksia ajatellen sitä Suomessa. Jostain syystä tästä asiasta ylläpidetään melkoista mediahiljaisuutta.

Jos ajatellaan lähimenneisyyttä, nykyisyyttä, ja tulevaa, niin ainahan wannabe-kapitalistit ovat hokeneet noita samoja mantrojaan. Ainoa ongelma niissä on se että ne ovat kokonaisuudesta irroitettuja yksittäisiä asioita jotka eivät yksinään määrää yhtään mitään.

Jos wannabe-kapitalistit olisivat olleet oikeassa/ olisivat oikeassa, niin suomi olisi jo kuollut ja kuopattu aikoja sitten.

Ts, ei noissa teidän mantroissa ole mitään uutta ja ihmeellistä, eikä niillä ole juurikaan mitään tekemistä realiteettien kanssa.

Suomi on aina yli/ali-verottanut, verrattuna johonkin toiseen maahan.
Suomesta on aina valuntu pääomaa ja yritysten kotipaikkoja toisiin maihin.
Mitä uutta ja ihmeellistä tietoa siinä on?

[foobar]

Jos wannabe-kapitalistit olisivat olleet oikeassa/ olisivat oikeassa, niin suomi olisi jo kuollut ja kuopattu aikoja sitten.

Viron kaltaista helppoa mahdollisuutta ei suomalaisille ole montaa vuotta ollut vielä tarjolla. Kysymys on myös siitä, että suurten ikäluokkien eläköitymisen myötä sukupolvenvaihdoksia on tulossa poikkeuksellisen paljon, ja mahdollisuutta käytetään hyväksi. Kun firma on siirtynyt seuraavan sukupolven omistukseen Virossa, on epätodennäköistä että se palautuisi takaisin Suomen verotuksen alaisuuteen ilman suurta houkuttelua.

Tottakai asioita paisutellaan kun se on oman edun mukaista, mutta toisaalta Kelan vasuritutkimusprofessorien on helppo unohtaa, mistä se raha jota he laitoksissaan pyörittävät on lopulta lähtöisin. Yrityksistä ja yrittäjiltä joiden bisnes tuottaa voittoa, eikä näistä suurella osalla ole mitään kiitollisuudenvelkaa julkiselle taloudelle joka pitää nämä kuitenkin melkoisessa verorasitteessa.

[antero]

Viron kaltaista helppoa mahdollisuutta ei suomalaisille ole montaa vuotta ollut vielä tarjolla.

Väitätkö siis että suomi tullaan kuoppaamaan ihan lähitulevaisuudessa?

[Lasisti]

Väitätkö siis että suomi tullaan kuoppaamaan ihan lähitulevaisuudessa?

Mitä nyt kuoppauksella sitten tarkoitetaan, rankka elintason lasku on ainakin edessä. Loputtomiin ei velaksi eläminen onnistu.

[antero]

rankka elintason lasku on ainakin edessä.

Kyllähän tuotakin mantraa on kuultu jopa kymmeniä vuosia?

Ja NYT SE vihdoin tulee. Ihan just nyt. On jo ihan ovella. Ihan hetikohta tänne nyt.

[Lasisti]

Kyllähän tuotakin mantraa on kuultu jopa kymmeniä vuosia?

Ja NYT SE vihdoin tulee. Ihan just nyt. On jo ihan ovella. Ihan hetikohta tänne nyt.

Kannattaisikohan sinunkin vähän seurata, mitä taloudessa tapahtuu?

[antero]

Kannattaisikohan sinunkin vähän seurata, mitä taloudessa tapahtuu?

Kannattaiskohan sinunkin esittää vähän järkevämpia ja realistisempia väittämiä?

[foobar]

Viron kaltaista helppoa mahdollisuutta ei suomalaisille ole montaa vuotta ollut vielä tarjolla.

Väitätkö siis että suomi tullaan kuoppaamaan ihan lähitulevaisuudessa?

Väitän, että ellei huomiota kiinnitetä siihen mistä raha julkisen talouden jaettavaksi tulee vaan puhutaan vain oikeudenmukaisuudesta, ihmisarvosta ja kohtuullisuudesta (hillitön veroprogressio, kiitos!), Suomen julkinen talous jatkaa kestämätöntä liukuaan yhä samaan aikaan sekä jyrkkenevään velkaantumiseen että itseasiassa kaiken rahoittavien rahavirtojen jyrkempään verottamiseen. Mikäli yhteiskunnallamme on pienintäkään halua selvitä muutoksesta kunnialla, se on aloitettava kunnolla ja hymistelemättä.

En täsmälleen tiedä mikä on toimiva ratkaisu, mutta veroprogression kiristäminen kuitenkin johtaa siihen että yhä useampi niistä jotka maksavat useamman keskivertokansalaisen verran veroja nostaa kytkintä. Ne, jotka elävät näillä valtion ja kuntien perimillä veroilla eivät sitä kuitenkaan tee. Omassa mielessäni todelliset katastrofit projisoituvat jonnekin noin 10 vuoden päähän, ellei todella radikaaleja reformeja aleta vähitellen ajamaan läpi. Toistaiseksi niiden aloittamisesta ei ole ollut lainkaan varteenotettavia merkkejä.

[antero]

En täsmälleen tiedä mikä on toimiva ratkaisu, mutta veroprogression kiristäminen kuitenkin johtaa siihen että yhä useampi niistä jotka maksavat useamman keskivertokansalaisen verran veroja nostaa kytkintä.

Mikseivät he häippässeet silloin kun veroprogressio oli kovempaa?

Onhan suomesta häippässy jengiä jo vuosisatoja/tuhansia.

Eli ei tuossakaan mitään uutta eikä ihmeellistä.

[jmk]

Kovasti kiivasta on tuo mielipiteiden vaihto ollut, mutta yhtään yli 200 000 euroa vuodessa ansaitsevaa ei ole ilmaantunut ilmoittamaan kokonaisveroprosenttiaan!

Verotiedothan ovat julkisia niin että ei tarvitse täällä huhuilla että hei voisko joku kertoa tulonsa. Voit selailla noita vaikka Taloussanomien listasta jossa on 5000 suurituloisinta.

Luettelosta saa muutenkin paremman kokonaiskuvan kuin huutelemalla esiin yksittäisiä esimerkkejä. Siinä viimeisellä sivulla on niitä kaipaamiasi reilun 200 000 euron tuloja ja niiden tuloveroprosentteja.