Gallup: Kumpaa äänestät toisella kierroksella?

[AuggieWren]

Hienoa, että haavistoakin äänestetään. Murskatappio kun ei ole koskaan mukavaa.

Lopputulos ei siitä kuitenkaan miksikään muutu.

Ei siitä nyt sentään murskatappiota tule. 59-41 ei ole murskatappio. (juristille 41 % on oivallinen tulos)

[Arvoton]

Pekka on hieno jätkä, ilman muuta ja ihan rehellisesti sanottuna. Mutta tässä kun oli 12 vuotta Tarjan aikaa, niin todennäköisesti pitkälle sama touhu jatkuisi, vaikka Pekka saattaisi osallistua myös veteraanipäivään ja kutsua Suomen Sisunkin tai Suomalaisuuden liiton ihmisiä linnaan. Virkanimitykset menisivät liian usein braxeille kun jo nyt on kärsitty viljasista.

Ilman poliittista painolastia (ja seksuaalista suuntautuneisuutta) tunnen Pekassa paljon samaa kuin itsessäni.

[Anonyymi]

Minusta Soinin vertaus on osuvin, valitseeko kupan vai ruton. Itse päätin sitten pysyä terveenä...

Jos tässä vertauksessa pysytään, niin jomman kumman saat kuitenkin. Itse valitsisin sen, jolla on lievemmät oireet.

Virkanimitykset menisivät liian usein braxeille kun jo nyt on kärsitty viljasista.

Ministeriöiden kansliapäälliköitä ei seuraava presidentti tule nimittämään, kiitos viimesyksyinen perustuslain muutos.

[Kristiina]

Presidenttinä Haavisto ei voi vierailla 77 maassa eikä ainakaan Antonion (puolisonsa) kanssa", sanoo johtava ulkoministeriön virkamies.

Jep, tässä on taas uhkana että käy sama kuin Saksalle vuonna 2009 julkihomon Guide Westerwellen (FDP) noustua maan ulkoministeriksi. Homovastaisista maista on turha odottaa kutsuja.. eikun..

(1. Westerwelle vierailemassa Kiinassa puolisonsa kanssa)
(2. Westerwelle Teheranissa Ahmadinejadia tapaamassa)
(3. Westerwelle Riadissa 2010 kuningas Abdullahia kättelemässä)
(4. Medvedev & Westerwelle)

Presidentti ja ulkoministeri ovat eri tehtäviä. Ulkoministeri edustaa yleensä yksin (kuten Saksan ulkoministerikin muslimimaihin suuntautuneilla vierailuillaan). Presidenttipari yleensä edustaa yhdessä, voi toki Haavistokin sitten näihin maihin mennessään jättää Floresinsa kotiin, mutta siitä huolimatta kyllä näissä maissa ollaan tietoisia millainen presidentti Suomella on. Tuleeko edes vierailukutsua, sekin on yksi tärkeä kysymys.

Toisekseen Saksa on iso EU-maa, mitä Suomi ei ole. Saksalla on ehkä varaakin enemmän pitää homoseksuaalista ulkoministeriä kuin Suomen kaltaisella pienellä maalla, jonka nämä homoseksuaalisuuteen kielteisesti suhtautuvat maat voivat ignoonerata helpommin. Tästä syystä, että Suomi on pieni maa, Suomella juuri pitäisi olla sellainen mahdollisimman neutraali presidenttipari joka kelpaisi joka valtioon ja voisi ylläpitää hyviä suhteita mahdollisemman monen valtion kanssa, koska tarkoitus on edistää Suomen etua.

Sauli ja Jenni ovat edustava presidenttipari. Haavisto ja Flores lähinnä kummajainen.

Niin ja tuo, että turvallisuusneuvostoon pääsykin estyisi Haaviston vuoksi on aika iso miinus. 

[Tomi]

Näin Sauli Niinistö HS vaalikoneessa:

kysymys 11.

Peruskoulussa on kaksi pakollista vierasta kieltä, joista toisen pitää olla toinen kotimainen kieli. Pitäisikö toisen kotimaisen kielen opiskelu muuttaa vapaaehtoiseksi?

Kyllä
X Ei

Sauli Niinistön perustelu:

Suomi on kaksikielinen. Finland är tvåspråkigt.

----


Nyt kyllä myrkyn lykkäs. Niinistö kuuluu niihin poliitikkoihin jotka ovat sitä mieltä että suomalaiset eivät ole oikeutettuja omaan identiteettiin. Perkule sentään. Samaa kerhoa Kataisen kanssa. Jos äänestän, niin pienempää pahaa Haavistoa ihan vaan protestina.

Haavisto kanta tähän on täsmälleen sama.

[Kokoliha]

Ultra Bra soittaa comeback-keikan Helsingin jäähallissa.
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012415118715_pd.shtml

Huhujen mukaan paluu liittyisi Pekka Haaviston presidenttikampanjaan.

Niinistö.

Jep. Tuli luettua. Kyllä tuo ainakin Kokolihan vaakaa heilauttaa Niinistön suuntaan.
Mahtavatko muuten esittää kappaleensa: "Ampukaa komissaarit, nuo hullut koirat"

Ei tämä äänestyspäätös silti itselleni mikään läpihuutojuttu ole. Oikeastaan aika hassu tilanne: on valittava kahdesta ehdokkaasta, joiden molempien suurin vika & ongelma on heidän taustajoukkonsa. Haavistolla ko. vika on tosin täältä katsoen pahempi, eikä hänen persoonansa asiaa ainakaan tarpeeksi kompensoi.

Yksi hyvä, tähän asti lähes pomminvarmaksi osoittautunut keino ratkaista tämänkertainenkin ongelma, on seurata tarkasti valtamediaa. Tässä tapauksessa kannattaa keskittyä etenkin YLEen ja Hesariin. Kun tekee täsmälleen päin vastoin kuin YLE ja etenkin Hesari neuvovat, niin ei voi mennä pahasti  pieleen.

Eli aivan vastaavasti kuin nykyinen Vihreä liitto, ViNo, ja Vihreät Naiset on ollut itselleni jo kotvan aikaa erehtymätön poliittinen kompassi, joka osoittaa tarkasti 180 asteen poikkeamalla siihen suuntaan, mihin kannattaa kulkea.

[AuggieWren]

Nyt kyllä myrkyn lykkäs. Niinistö kuuluu niihin poliitikkoihin jotka ovat sitä mieltä että suomalaiset eivät ole oikeutettuja omaan identiteettiin. Perkule sentään. Samaa kerhoa Kataisen kanssa. Jos äänestän, niin pienempää pahaa Haavistoa ihan vaan protestina.

Ei Suomen kaksikielisyys kiistä oikeutta omaan identiteettiin suomalaisilta tai suomenkielisiltä. Ja tässä suhteessa kumpikaan ei uskalla haastaa "pakkoruotsia", vaikka molempien puolueessa on erittäin voimakas halu pois pakkoruotsista.

[JR]

No älkää nyt helvetti Haavistoa äänestäkö, jättäkää ennemmin vaikka äänestämättä.

[O. M. Hietamaa]

"Haaviston valitsema kansa" voidaan ymmärtää joko a) kansana, joka on valinnut Haaviston tai b) kansana, jonka Haavisto on valinnut. sr tarkoitti tuota a-määritelmää ja sinä ilmeisesti ymmärsit sen b-määritelmänä.

Ei voida. Se voidaan ymmärtää vain jälkimmäisellä tavalla, ainakin jos halutaan pysyä suomen kieliopin rajoissa. Jäsen "ikuturso" ymmärsi sen ainoalla järkevällä tavalla oikein.

[Tomi]

Olen sitä mieltä että Niinistö voittaa ilman minun ääntänikin joten en mene äänestämään. Olkoon tämä lievä tuki Niinistölle. Jos Niinistöä vastassa olisi ollut Lipponen, niin sitten olisi mentävä varmistamaan Saulin voitto.
Katson että jos äänestysprosentti jää alhaiseksi, niin Katainen  ja päätoimittajat eivät voi riekkua ihan mielin määrin.
Mikä tässä on mahdollisuus, niin se että kokoomuslaiset päätoimittajat ja viherhenkiset rivitoimittajat riitaanuvat.

Tapelkaa saatte tupakkaa, sanon mä ja 5.2 EVVK!

Ilman muuta pitää mennä äänestyskopille, ääntä ei muuten lasketa. Niinistö on pienempi paha.

[AuggieWren]

Yksi hyvä, tähän asti lähes pomminvarmaksi osoittautunut keino ratkaista tämänkertainenkin ongelma, on seurata tarkasti valtamediaa. Tässä tapauksessa kannattaa keskittyä etenkin YLEen ja Hesariin. Kun tekee täsmälleen päin vastoin kuin YLE ja etenkin Hesari neuvovat, niin ei voi mennä pahasti  pieleen.

Tulkitsenko oikein, että et siis äänestä HS:n ja YLE:n omaa ehdokasta Haavistoa, vaan mieluummin Alma Median lehtien ja MTV3:n omaa ehdokasta Niinistöä ?

[Viimeinen suomalainen]

Meinasin jo hekumoida ajatuksella Haaviston & sussun valtiovierailusta Venäjälle kun Putin on taas presidenttinä. Minkälaisia ilmeitä ja eleitä isäntäväeltä nähtäisiinkään? Mutta sitten aloin tönkimään netin ehtymätöntä kuvalaaria:
(http://static.funpic.hu/_files/pictures/original/82/72/27282.jpg)
http://www.funpic.hu/en/categories/celebrities/27282_picture?mode=search&search=putin&type=picture&all=1&position=12
Vladimir Putin ja Kim Jong Il-vainaa

Taas tämä sama ilmiö! Paina selaimesi refresh-toimintoa linkin avattuasi, niin kuva näkyy...

[Tomi]

Taas uutinen PS:n edustajista ja heidän äänestysaikeistaan. Jo kolmas uutinen tänään?

"Perussuomalaisia naisia Haaviston taakse"
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/01/1482825/perussuomalaisia-naisia-haaviston-taakse

Sirkka-Liisa Lamminkoskelle tiedoksi: Niinistö on EU-kriittisempi kuin Haavisto.

[O. M. Hietamaa]

Selitä sinä minulle mikä on Haaviston valitsema kansa.

Suomen kielessä ei ole tiukkoja sääntöjä sanajärjestyksestä, vaan sanat voivat hyvin vaihtaa paikkojaan. Jokainen, joka ei vain haluaisi vääntää tikusta asiaa ja takertua tällaiseen kielipelleilyyn, ymmärsi siitä lauseestani (" En tosin ymmärrä, miksi Haaviston valitsemaa kansaa kutsuttaisiin pelleksi"), että Haaviston valinta on tuossa määreenä sanalle kansa ja toimii lyhempänä muotona sille, että olisin kirjoittanut "kansa, joka valitsi Haaviston". Tuliko nyt tarpeeksi selvästi väännettynä?

Selityksenne on hyvin kummallinen. Ei tuossa ole lainkaan kysymys sanajärjestyksestä. Teidän olisi pitänyt kirjoittaa Haaviston valinnutta kansaa, mutta kirjoititte Haaviston valitsemaa kansaa. Kuten näette, sanajärjestys on täsmälleen sama: ensimmäisenä sana Haaviston, viimeisenä kansaa, ja välissä valita-verbin jokin muoto, joka tässä tapauksessa oli väärä. Sanajärjestys ei liity asiaan mitenkään.

(Sitä paitsi sanapari Haaviston valinta ei esiinny koko virkkeessä, joten se ei voi olla minään määreenä.)

[Tomi]

Haavistolla ei ole mitään mahdollisuuksia Niinistöä vastaan. Niinistön ei tarvitse kuin pitää omat äänestäjänsä ja saada enemmistö Soinia sekä Väykkyä äänestäneistä taakseen niin se on siinä. Enemmistö kepulaisista ja persuista ei ikinä äänestä Haavistoa presidentiksi. Maaseudulla ei ajatella tällä hetkellä kovinkaan lämpimästi Vihreistä, niin paljon tuhoa ja harmia tuo laillistettu terroristijärjestö on saanut aikaan!

Niinistö vetää n. 2 milj. ääntä.
Haavisto saa jämät, alle miljoonan. Vasemmistö etsii uutta kotiaan hänen housunpuntistaan, mutta se ei riitä. Onneksi.

Vaikka oletkin tuota mieltä, niin kaikki silti äänestyskopille Niinistöä äänestämään.

[Tomi]

Sain juuri kaipaamani varmistuksen Niinistön kannatuksesta rajattomalle ikielätettävien maahanmuutolle. Kokoomusnuoret sanoivat minulle, että Niinistö  suhtautuu erittäin myönteisesti humanitaariseen maahanmuuttoon ja sen rikastuttavaan vaikutukseen. Kysyin, että onko Ruotsin linja, jossa kohtuuton  kokonaisveroaste selittyy nimenomaan ei-työperäisillä tulijoilla myös Suomen tulevaisuus.   Ääneni menee Haavistolle hänen suhteellisen nuivuutensa vuoksi.

Turha on Kokoomusta kannattavan marista korkeista veroista! Sitä saa, mitä tilaa... Hatullisen lisäveroja. 

Älä usko Haavistoon, hän osaa manipuloida.

[Kuvio]

Meinasin jo hekumoida ajatuksella Haaviston & sussun valtiovierailusta Venäjälle kun Putin on taas presidenttinä. Minkälaisia ilmeitä ja eleitä isäntäväeltä nähtäisiinkään? Mutta sitten aloin tönkimään netin ehtymätöntä kuvalaaria:
(http://static.funpic.hu/_files/pictures/original/82/72/27282.jpg)
Vladimir Putin ja Kim Jong Il-vainaa

Höh, onko missä uutisessa Putinaa näkynyt eli että ei tiedä vaikka miellellään tapaisi hinttarin
- ja kun oli jo Halonen täällä niin eikun Putin näyttämään ettei ne homot haittaa vaikkapa tom of finland teemalla ja kuviolla vanhasta poliisiopisto elokuvasta.
http://www.youtube.com/watch?v=4F8Jw6-TZss&feature=related

Eipä ainakaan suosiota haittaisi jos Putin rohkeasti ottaisi nahka-asuisen suomalaisen hellille käsivarsilleen.
En sitten kumminkaan tarkoita että Putin hinttari olisi, pitää tämä nyt varmuuden vuoksi lisätä, enkä oikeasti kuvittelekaan semmosta. Mutta poliitikolle varmasti olisi tommonen poliisiopistomainosviedo ihan ok. Heterotkun ei homoja pelkää.
Eli jos jos Putinin mainosmiehet lukee niin eikun kunnon mainos jossa tanssitaan hinttareitten kanssa ilman mitään pelkoa mistään.

[andrus]

Kirkkovene, koska...

Niinistö aiheutti nykyisen valtionvelan. EU-mies.

Haavisto mokuttaja. EU-mies.

Se mitä makuukammarissa tapahtuu ei kiinnosta. Vähän sama asia mamun naaman värillä. Ei merkitystä maahanmuuttopolitiikan suhteen.

Tämä. Pulinat pois. 

[LW]

Toisekseen Saksa on iso EU-maa, mitä Suomi ei ole. Saksalla on ehkä varaakin enemmän pitää homoseksuaalista ulkoministeriä kuin Suomen kaltaisella pienellä maalla, jonka nämä homoseksuaalisuuteen kielteisesti suhtautuvat maat voivat ignoonerata helpommin. Tästä syystä, että Suomi on pieni maa, Suomella juuri pitäisi olla sellainen mahdollisimman neutraali presidenttipari joka kelpaisi joka valtioon ja voisi ylläpitää hyviä suhteita mahdollisemman monen valtion kanssa, koska tarkoitus on edistää Suomen etua.

Onko sitten Islannilla ollut mitään ihmeempiä ongelmia homovihamielisten maiden kanssa? Sehän on vielä paljon pienempi maa kuin Suomi. Käytännössähän tässä käy niin, että jos Haavisto valitaan, Antonio jää diskreetisti pois joiltain valtiovierailuilta, ja näiden kohdemaat pitävät diskreetisti päänsä kiinni siitä, millainen First Lady Suomella on. Jos näin ei jostain syystä tapahdu, sehän on vain plussaa nuiville.

[Kokoliha]

Yksi hyvä, tähän asti lähes pomminvarmaksi osoittautunut keino ratkaista tämänkertainenkin ongelma, on seurata tarkasti valtamediaa. Tässä tapauksessa kannattaa keskittyä etenkin YLEen ja Hesariin. Kun tekee täsmälleen päin vastoin kuin YLE ja etenkin Hesari neuvovat, niin ei voi mennä pahasti  pieleen.

Tulkitsenko oikein, että et siis äänestä HS:n ja YLE:n omaa ehdokasta Haavistoa, vaan mieluummin Alma Median lehtien ja MTV3:n omaa ehdokasta Niinistöä ?

Tulkitsit aivan oikein. Äänestämmehän tässä samalla myös eri valtamedioita. Kaiketi tämäkin on rutto vs kolera -valinta, mutta rotutohtorointi-YLE & HS vs Alma & MTV3 -vaalissa äänestän toki jälkimmäistä.

Puolueetonta ja etenkään PS:ään, erityisesti sen avoimesti maahanmuuttokriittisiin edustajiin ja aivan erityisesti Halla-ahoon neutraalisti suhtautuvaa valtamediaa kun meillä ei ole. No, jotakin yksittäistä A2 -ohjelmaa ja Salla Paajasta ei lasketa. Yksittäistapaus.

[Rehti]

Katolilainen Soini tulee äänestämään Niinistöä.

[Viimeinen suomalainen]

Pieni kiteytys: Homous ei ole ongelma, mutta vihreys on!

[Kuvio]

Pieni kiteytys: Homous ei ole ongelma, mutta vihreys on!

Molemmissa sama viha suomalaisia kohtaan mutta toinen on osoittanut vierailemalla ihan suomalaisen luona että ehkä onkin ainoastaan korruptoitunut eli että ei vihaakaan suomalaisia pakkoruotsiajatuksillaan.
Sama korruptio toki molemmissa.

[pikku hukka]

Haavistoa äänestän koska hänen arvomaailmansa (suvaitsevaisuus, ihmisoikeudet, sosiaalinen vastuuntunto, rauhantyö, vihreät arvot, humanismi) on paljon lähempänä omaani kuin Niinistön (money talks). Sellaista tilannetta ei tulekaan, että Kokoomusta äänestäisin.

MUOKS//Unohtamatta että Niinistö kannattaa NATOa ja kuntien pakkoliitoksia, Haavisto ei.

[JR]

Mitenkä minusta tuntuu, että Haaviston taustajoukot ovat aina olleet äärimmäisen suvaitsemattomia meitä kohtaan ja mitä se ehdokaskaan tosiasiassa muuta olisi. Älkää nyt luulko, että vierailu Hakkaraisen sahalla mitään muuttaisi.

[mossad]

 
Niinistö/Haavisto  fifti/siksti

[andrus]

Tämä on sitä loogista ajattelukykyä... sovittelevaa... ei poteroissa mädäntymistä... suurjytkyn rakentamista...Iso peukku!

http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95416-%C3%A4%C3%A4ni-haavistolle

[sr]

Kristiina on oikeassa. Jos Soini olisi tyrkyllä vaihtoehtona, media olisi väärällään puppua siitä, kuinka rasssissstinen presidentti haittaisi Suomen kauppasuhteita.

Enpä usko, että Soini on niin rasistinen, että hänen mielipiteensä olisivat juurikaan haitanneet kauppasuhteita. Hänen tiukka EU-vastaisuutensa sitten olisi voinut joissakin asioissa tulla ongelmaksi. Mutta oleellista tässä on se, että rasistisuus on henkilön mielipide, jonka hän on vapaaehtoisesti ottanut, mutta homous on ihmisen ominaisuus siinä, missä pituus tai ihonväri. Ymmärrän siis, että muut maat voivat suhtautua vihamielisesti siihen, jos maan johtajalla on kantoja, joista nämä eivät tykkää (Suomi ei esim. tykännyt aikoinaan Etelä-Afrikan johdon rasismista eikä siksi suostunut sen kanssa käymään kauppaa), mutta minun on vaikea ajatella sitä, että ulkosuhteita ei suostuttaisi hoitamaan sellaisen yksilön ominaisuuden vuoksi, johon hän ei voi mitenkään vaikuttaa. Ja nuo Anonyymin kuvat homosta Saksan ulkoministeristä jopa hyvin homofoobisissa maissa (esim. Iran) osoittavat juuri tämän. Sen sijaan ei ollut odotettavissa, että USA:n ulkoministeri saisi Iraniin kutsua, vaikka kuinka olisi hetero. Miksi? Siksi, että ulkopolitiikassa maan johtajan kannat ratkaisevat sen, miten muut maat suhtautuvat maahan, ei se, mitä hän tekee makuuhuoneessaan.

[Kaptah]

Ei ole kyllä tosiaan helppoa. Taitaa joutua vielä muutamaa vaalikonetta häiritsemään.

Pekka Haavisto ja Sauli Niinistö

Sauli Niinistö ja vihreiden Pekka Haavisto eroavat vaalikonevastaustensa perusteella etenkin siinä, miten he painottavat ihmisoikeuksia ja vähemmistöjen asemaa.

Niinistö on esimerkiksi "osittain samaa mieltä" siitä, että kaupan edistäminen on presidentin ulkomaanmatkoilla ihmisoikeuksia tärkeämpää, käy ilmi Hufvudstadsbladetin (HBL) vaalikoneesta. Haavisto on tästä "täysin eri mieltä."

Tästä pisteet 50-50. Ihmisoikeuksia ei pidä ikinä uhrata, mutta toisaalta emme voi pienenä maana uhrata kaikkea omaa etuamme toimiaksemme koko maailman moraalinvartijana.

Toisaalta molemmat ehdokkaat vastaavat HS:n vaalikoneessa, että ihmisoikeuksista ei tule tinkiä ja ne pitää ottaa esille vierailuilla maihin, joissa on ihmisoikeusloukkauksia.

Kyllä niistä puhua saa ja jopa pitää.

Haavisto haluaisi edistää positiivista diskriminaatiota eli esimerkiksi lisärahan jakamista kouluille, joissa on paljon maahanmuuttajia tai vähän koulutettujen vanhempien lapsia. Niinistön mielestä tätä ei pääsääntöisesti pitäisi harjoittaa.

En oikeastaan usko tämän ratkaisevan mitään. Luokkayhteiskuntaa ei torjuta siirtämällä rahaa yläluokalta alaluokalle, vaan estämällä luokkien synty. Pisteet Niinistölle.

Muidenkin vastausten perusteella Haavisto painottaa enemmän yhteiskunnan toimia eriarvoisuuden pienentämiseksi.

Tämä on minusta nykyajan syöpä. Vika on aina yhteiskunnan, koulun, poliisin tai kenen tahansa muun paitsi itsensä.

Niinistö on osittain sitä mieltä, että "yhteiskunnan kasvavia kuiluja ei voi tasoittaa sisäpoliittisin päätöksin." Hän perustelee vastaustaan sillä, että tarvitaan "erilaisia tekoja".

Mitähän tähän sanoisi. Samaa mieltä ehkä, mikäli tuon ympäripyöreyden oikein tulkitsin.

Haavisto on täysin eri mieltä ja hänestä esimerkiksi verotuksella ja alue- ja sosiaalipolitiikalla voi lisätä tasa-arvoa.

Tässä uhrataan mahdollisuuksien tasa-arvo toteutuneelle tasa-arvolle. Minusta se ei johda mihinkään.

Haavisto pitää globalisaatiota osittain uhkana pohjoismaiselle hyvinvointivaltiolle. Niinistö taas on täysin eri mieltä.

Tästä olen enemmänkin Haaviston kanssa samaa mieltä. Emme voi kilpailla kaikessa kaikkia vastaan, emme tule pärjäämään.

Haaviston mielestä maapallon pelastaminen vaatii luopumista jatkuvan talouskasvun tavoitteesta. Niinistö on väitteestä "jokseenkin eri mieltä."

Joitain poikkeuksia lukuunottamatta nykyihmisellä ei ole puutetta rahasta, vaan varmuudesta, turvallisuudesta, arvoista ja jatkuvuudesta. Niihin ei talouskasvu auta. Tässä olen enemmän Haaviston linjoilla.

Haavisto haluaa säilyttää presidentin armahdusoikeuden, Niinistö pitää sitä vanhanaikaisena.

Minusta presidentin armahdusoikeus pitää säilyttää sellaisia tapauksia varten, joissa tekijä on toiminut lain kirjainta mutta ei henkeä vastaan tai tuomio muuten sotii yleistä oikeuskäsitystä vastaan. Ehkä Haavistolle pisteet.

Haavisto haluaa homopareille oikeuden avioliittoon, Niinistö ei.

Tähän minulle ei ole vahvaa kantaa.

Ei ole kyllä helppo päätös. Tällä hetkellä uskoisin kallistuvani Niinistön puolelle kuitenkin.

[Mika.H]

Ei ole kyllä tosiaan helppoa. Taitaa joutua vielä muutamaa vaalikonetta häiritsemään.

siis oikeesti?

eivätkö veijarit ole sulle ennestään tuttuja?