Gallup: Kumpaa äänestät toisella kierroksella?

[Kaptah]

Ei ole kyllä tosiaan helppoa. Taitaa joutua vielä muutamaa vaalikonetta häiritsemään.

siis oikeesti?

eivätkö veijarit ole sulle ennestään tuttuja?

Kun nyt noin suoraan kysyt, niin kyllä, oikeasti on vaikeaa. Kumpi sinusta on niin itsestäänselvä vaihtoehto, ettei tarvitse edes miettiä?

[Viimeinen suomalainen]

Haavisto ja Niinistö HS:n vaalikoneessa:

19.   Positiivinen diskriminaatio tarkoittaa eriarvoisessa asemassa olevan yksilön tai ryhmän suosimista. Esimerkiksi Helsingin opetusvirasto jakaa lisärahaa kouluille, joissa on muun muassa paljon maahanmuuttajaoppilaita tai vanhemmilla alhainen koulutustaso. Miten suhtaudut positiiviseen diskriminaatioon?
   
   
   

   Sitä ei pitäisi pääsääntöisesti harjoittaa, mutta joitakin poikkeuksia voi olla Niinistö
   
   
   
   Sitä pitäisi edistää ja varata sille oma määräraha, sillä se vie kohti tasa-arvoa vähentämällä eriarvoisuutta: siinä ei suosita vaan autetaan samalle viivalle Haavisto

Moku moku!

http://www.vaalikone.fi/presidentti2012/ehdokkaat/vertaile/?c=3&c=5

[Mika.H]

Kun nyt noin suoraan kysyt, niin kyllä, oikeasti on vaikeaa. Kumpi sinusta on niin itsestäänselvä vaihtoehto, ettei tarvitse edes miettiä?

Sauli.

[pikku hukka]

Unohtamatta että Niinistö kannattaa NATOa ja kuntien pakkoliitoksia, Haavisto ei.

Et kai vain väitä, että kansallisen kokoomuksen presidenttiehdokas, Sauli "Sale" Niinistö, olisi syyllistynyt moraalittomaan populismiin kampanjoidessaan Oulussa keskusta -puolueen perinteisellä kannatusalueella tänään iltapäivällä? Niinistö nimittäin sanoi tällä tavalla:

- Suomi on pidettävä asuttuna. Niin kuin se on ollut niin se tulee olemaan, Niinistö totesi saaden lujat aplodit.

Verkkouutiset 24.01.2012

Olen ymmärtänyt, että kokoomus on vastuullinen puolue, joka katsoo eteenpäin eikä syyllisty populismiin.

Niinistöä ei koko maan asuttuna pitäminen ja maaseutu kiinnosta, eikö se ole käynyt selväksi niin kauan kuin hänen kannanottojaan on joutunut elämässään kuuntelemaan! Sanokoon mitä tahtoo nyt, sen se tekeekin äänten kalastelun nimissä. 80-luvulta asti on jätkän juttuja kuunneltu. Viisautensa olisi ollut aikaa osoittaa, jos sitä olisi, tai jos maaseutu olisi lähellä sydäntä, senkin tietäisin jo. Niinistö (ja puolueensa) ajaa mm. kuntien pakkoliitoksia ja keskittämistä. Miten siinä on syrjäseutujen ihmisten etu huomioitu, kysyn vain!

[Ari-Lee]

Virheä politrukki on moku vaikka sitä ei ääneen toisi julki. Uskokaa jo. Ajavat DDR:stä lähtöisin olevaa politiikkaa.

[Kaptah]

Sauli.
[/quote]

Oletko kovasti vakuuttunut kokoomuksen nykylinjasta ja eroaako Niinistön politiikka jotenkin muusta kokoomuksen politiikasta?

Minusta sekä Kokoomus että Vihreät ovat pahasti pihalla, mutta Haavisto erottuu vihreiden yleisilmeestä selvästi enemmän kuin Niinistö Kokoomuksen linjasta.

[Kokoliha]

minun on vaikea ajatella sitä, että ulkosuhteita ei suostuttaisi hoitamaan sellaisen yksilön ominaisuuden vuoksi, johon hän ei voi mitenkään vaikuttaa.

Uskon täysin, että sinun on vaikeaa ajatella asiaa, mutta tämä:"ei suostuttaisi hoitamaan" on nyt kyllä jälleen kerran semmoinen olkinuken poikanen. Aivan kuten se "ehdottomasti" maamiina-asiassa. Ja vaikka homous sinänsä ei varsinaisena esteenä olisikaan, on kyllä varsin mahdollista, että jos presidenttipari lähtisi matkalle, kiinnitettäisiin presidenttipariin melkoisesti enemmän huomiota kuin presidenttiin yksinään.

Voi olla, että joku on täällä niinkin asian ilmaissut ("ei suostuttaisi hoitamaan"), mutta jospa sanottaisiin asia siten, että se saattaisi hyvinkin hankaloittaa asioiden hoitamista ja niiden sujumista?

Kas kun maailmalla nyt vaan on semmoisia kulttuureita, jotka toki kaikki ovat parempia kuin tämä oma perunanenäinen kulttuuriton impiwaara-kulttuurimme, mutta en ole aivan varma siitä, missä määrin on maan etujen mukaista toimia tässä koekaniinina, ja mikä olisi kokeilun tulos raa'an pragmaattisesti hyödyt vs haitat -tavalla puntaroituna.

Ja disclaimerina & ennakoivana interventiona ennen kuin alat edes asiasta venkoilla: itselleni Haaviston homous ei sinänsä ole valinnan este, eikä minulla ole minkäänlaista homofobiaa.

Edit: Typo - taas

[CaptainNuiva]

Tämä James Hirvisaaren toteamus osuu mielestäni nappiin:

Vaikka Niinistö on erinomainen ehdokas, minun on hyvin vaikea äänestää Kokoomusta, koska ajattelen Kokoomuksen eurohuuruisen valtakoneiston olevan vastuussa Suomen suunnasta erityisesti EU-politiikassa. Vaikka Haavisto ei juurikaan poikkea Niinistön kannoista, vihreillä ei ole ollut valtaa sen asian suhteen.

Kumma juttu että Niinistöä vastustavat ajattelavat hänen olevan vastuussa kaikeista mitä Kokoomuksessa on sanottu taikka tehty ja vastaavasti Haavisto ei ole vastuussa mistään virheiden sanomisista ja tekemisistä.
Samoiten Niinistöä ei äänestetä ja korostetaan että koska on Kokoomuksesta....Mutta perään korostetaan sitten Haaviston kohdalla että kyse on henkilövaaleista eikä puolueella ole väliä.
Mikä loogikka tässä oikein jyllää?

[Mika.H]

Sauli.

Oletko kovasti vakuuttunut kokoomuksen nykylinjasta ja eroaako Niinistön politiikka jotenkin muusta kokoomuksen politiikasta?

Minusta sekä Kokoomus että Vihreät ovat pahasti pihalla, mutta Haavisto erottuu vihreiden yleisilmeestä selvästi enemmän kuin Niinistö Kokoomuksen linjasta.
[/quote]

Totta on että haavisto on esiintynyt erinomaisesti ja omaa erinomaisia ajatuksiakin.

Sauli taasen on jo vuosikausisa sitten puhunut ongelmista mitä nyt koemme. Lähestyy tosin kaikkea talouden kautta, kuten normielämässä pitääkin. Siitä isoimmat pisteet.

Nykykokoomuksen ja Saulin välit ovat huonot, vaikka tietysti julkisuudessa leikkivätkin yhteiseloa. Presidenttiä sale saisi laukoa juuri sitä mitä haluaa. epäilen että pääkohteena olisi kokoomus...

Saulia siis äänestän, mutta haavistokin olisi suuri askel eteenpäin nykymenosta. haaviston uskottavuus on tosin aika tavalla hakusessa. mukavan oloinen mies, mutta presidenttiainesta ei ole. minusta.

[Viimeinen suomalainen]

Suuresti arvostamani Yrjöperskeles toteaa seuraavasti:

"Niin, sehän on se kakkoskierros vielä käymättä. Itse äänestän Niinistöä. En heppua varsinaisesti fanita, mutta Haavisto on ollut aktiivisesti rapauttamassa maanpuolustusta, enkä ole ollut ihan varma, että onko hän käynyt kampanjaa Suomen presidentiksi vaiko jonkun kansainvälisen rauhan- ja nönnönnööjärjestön puheenjohtajaksi.

Ja vaikka jostain suunnasta on nyt määrätty, että kansalaisten täytyy aktiivisesti osallistua valtaisaan homohypetykseen, ja kakkonen on nyt niin ykkönen, niin minä silti katselen maan äitinä mieluummin Jenniä kuin jotain ecuadorilaista häiskää. "

http://yrjoperskeles.blogspot.com/

PS. Jos Yrjö olisi ehdokkaana missä tahansa vaalissa, hän saisi ääneni aina

[Mika.H]

Mikä loogikka tässä oikein jyllää?

ns herraviha.

[pikku hukka]

Kumma juttu että Niinistöä vastustavat ajattelavat hänen olevan vastuussa kaikeista mitä Kokoomuksessa on sanottu taikka tehty ja vastaavasti Haavisto ei ole vastuussa mistään virheiden sanomisista ja tekemisistä.
Samoiten Niinistöä ei äänestetä ja korostetaan että koska on Kokoomuksesta....Mutta perään korostetaan sitten Haaviston kohdalla että kyse on henkilövaaleista eikä puolueella ole väliä.
Mikä loogikka tässä oikein jyllää?

Niinistö henkilöityy vahvasti Kokoomukseen, jopa niin vahvasti, että jos joku kokoomuslainen pitää nimetä, Niinistö on se, joka tulee ensimmäisenä mieleen. Haavistolla on enemmän yhteyksiä oman puolueensa ulkopuolelle. Lisäksi hän on ollut sen verran muissa tehtävissä maailmalla, ettei samanlaista henkilöitymistä tapahdu.

Vanha isäni sanoi, ettei äänestä ollenkaan, koska "pakotetaan äänestämään Kokoomusta". Toisaalta hän ei ole koskaan aiemmin jättänyt äänestämättä. Saa nähdä. Paha paikka monelle valita, sen tiedän, vaikka itselleni ratkaisu onkin helppo...

[andrus]

Captainille toteaisin, että Niinistö on ollut merkittävä vallankäyttäjä siinä kehityskulussa, joka on johtanut nykytilanteeseen. Haavisto ei.

Tässä on koko homman ydin. Myös tämän foorumin uskallan väittää.

Se, että äänestää seurausta(Haavisto) vastaan, ei poista aiheuttajaa(Niinistö). Aiheuttaja luo aina uuden seurauksen(Haavisto). Logiikka käyttöön niin hyvä tulee.

[Kaptah]

Kyllä mä veikkaan 77% todennäköisyydellä Niinistöä äänestäväni. Pakko kyllä myöntää, että kun minusta tämän maan varsinainen ongelma ei ole niinkään maahanmuutto tai homostelu vaan hyvävelijärjestelmä, sisäpiirin kähmintä ja omien etujen ajaminen, niin veikkaisin Haaviston olevan tässä suhteessa paljon parempi vaihtoehto kuin itse kaikkiin maailman sisäpiireihin ja hyvävelijärjestöihin kuuluvan Niinistön.

Haavisto olisi lähinnä tuore tuulahdus tässä kultaisten kädenpuristusten maassa. Ehkä.

[Kristiina]

Toisekseen Saksa on iso EU-maa, mitä Suomi ei ole. Saksalla on ehkä varaakin enemmän pitää homoseksuaalista ulkoministeriä kuin Suomen kaltaisella pienellä maalla, jonka nämä homoseksuaalisuuteen kielteisesti suhtautuvat maat voivat ignoonerata helpommin. Tästä syystä, että Suomi on pieni maa, Suomella juuri pitäisi olla sellainen mahdollisimman neutraali presidenttipari joka kelpaisi joka valtioon ja voisi ylläpitää hyviä suhteita mahdollisemman monen valtion kanssa, koska tarkoitus on edistää Suomen etua.

Onko sitten Islannilla ollut mitään ihmeempiä ongelmia homovihamielisten maiden kanssa? Sehän on vielä paljon pienempi maa kuin Suomi. Käytännössähän tässä käy niin, että jos Haavisto valitaan, Antonio jää diskreetisti pois joiltain valtiovierailuilta, ja näiden kohdemaat pitävät diskreetisti päänsä kiinni siitä, millainen First Lady Suomella on. Jos näin ei jostain syystä tapahdu, sehän on vain plussaa nuiville.

No ainakin sen tiedämme, että Islannilla pyyhkii tosi hyvin, milloin Islannista on kuulunut jotain, silloin kun tulivuori purkautui? Ehkä heillä ei enää niin väliäkään millainen pääministeri siellä on.

Vähänkö plussaa kun Haaviston kohdalla pitää vielä erikseen miettiä mihin maihin presidenttipari voi lähteä yhdessä, sen sijaan Niinistössä ja Haukiossa on presidenttipari jonka voi lähettää erikseen miettimättä ihan joka paikkaan ja jotka varmasti saavat kutsuja valtiovierailuille enemmän kuin Haavisto ja Floreksensa. Tosiasia on, että vaikka Haavisto puolisoineen kelpaisikin useampaan valtioon vierailulle, he silti monessa maassa olisivat varsinainen kummajainen, jota katsotaan ehkä vähän pitkään, mieti vaikka jotain Englannin kuningatarta vastaanottamassa Haavistoa ja Floresia. Miettikää vähän!!!

Sitäpaitsi minua naisena kiinnostaa enemmän Haukion asuvalinnat kuin Floreksen asunvalinnat. Sekin ilo jäisi pois.

[Lasse]

Kumma juttu että Niinistöä vastustavat ajattelavat hänen olevan vastuussa kaikeista mitä Kokoomuksessa on sanottu taikka tehty ja vastaavasti Haavisto ei ole vastuussa mistään virheiden sanomisista ja tekemisistä.
Samoiten Niinistöä ei äänestetä ja korostetaan että koska on Kokoomuksesta....Mutta perään korostetaan sitten Haaviston kohdalla että kyse on henkilövaaleista eikä puolueella ole väliä.
Mikä loogikka tässä oikein jyllää?

En tiedä, mutta arvelisin tässä vaikuttavan kokoomuksen päähallituspuolueaseman. Vihreät on pieni, omasta seksuaalisuudestaan epävarma, aiemmin ympäristöstä kiinnostunut mokupuolue. Ja omalta kohdalta Niinistön historia euron Suomeen muiluttajana. Ei tietty yksin, mutta kädet ovat veressä yhtä kaikki. En tosin Saulia vastusta, en vaan kannata. Salen puhe on kärpästen surinaa korvissani.

[Mika.H]

Logiikka käyttöön niin hyvä tulee.

heh. kiitos samoin...

[Mika.H]

Haavisto olisi lähinnä tuore tuulahdus tässä kultaisten kädenpuristusten maassa. Ehkä.

Niin jos sinusta rapian 20 opintoviikon suorittamisella pääsee samanlaisiin(julkisrahoitteisiin) hommiin kuin pekka, ilman "hyvävelijärjestelmää" tai "puolueen tukea" niin sitten on raikasta. Minusta asia on aika tarkkaan päinvastoin.

[nuiv-or]

Joka tapauksessa tänään kansallisen kokoomuksen presidenttiehdokas Sauli Niinistö irtisanoutui konservatiivisuudesta. Hän pitää leimaamisena itsensä kutsumista konservatiiviksi.

ranskalainen Le Monde leimaa

- Niinistön konservatiiviksi
- Haaviston ekologistiksi
- Väyrysen keskustalaiseksi
- Soinin nationalistiksi


Noista mikään ole konservatiivi, kaikki nk. liberaaleja, siinä huonossa merkityksessä.

[Kristiina]

Tämä on sitä loogista ajattelukykyä... sovittelevaa... ei poteroissa mädäntymistä... suurjytkyn rakentamista...Iso peukku!

http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95416-%C3%A4%C3%A4ni-haavistolle

Tyhmä Hirvisaari. Perussuomalaisen kansanedustaja edistämässä vihervasemmistolaisen mokutuspresidentin valintaa. Minä ainakin vedän tähänastisen tukeni kaikille Hirvisaarille sekä Soinille myös, kun ei kerro selkeää kantaansa vaan panttaa ilmeisen loukattuna sitä, vaikka minkäänlaiseen loukkaantumiseen ei ole ollut syytä, vaaleissa nimittäin oli kaksi EU-kriittistä ehdokasta, jotka jakoi saman äänipotin ja Soini sentään kaksinkertaisesti äänimääränsä vuoden 2006 vaaleihin nähden, toisekseen Perussuomalaisten suosio ei ole koskaan ollut yksin Soinin persoonan varassa vaan siihen on monia syitä. Tsemppaan Perussuomalaisista Halla-ahoa ja Sampo Terhoa, jotka sentään ovat järkimiehiä ja jo kantansa kertoneet.

[KalleK]

Minua häiritsee Haaviston homoseksuaalisuudessa eniten se, että tietty porukka pyrkii sitä käyttämään häikäilemättömästi hyväkseen, osoituksena omasta suvaitsevaisuudesta.

Jörg Haiderkin - rauha hänen sielulleen - oli hieno mies ja ihailtava poliitikko, vaikka taisikin olla "sillä lailla" kiinnostunut myös omasta sukupuolestaan. Olisin silti mieluusti nähnyt Haiderin Itävallan nokkamiehenä.

On tapauksia, jolloin homous olisi suorastaan etu. Monet heistä kun vihaavat feministejä sydämensä pohjasta, niin kuin minäkin. Tällöin voisi olettaa, että homopresidentti ajaisi myös minun etuja. Haavisto ei varmaankaan tällainen ole, hän kun ei tunnu vihaavan yhtään ketään tai mitään.

Itselleni valinta on helppo; Niinistölle menee ääni. Minä en tiedä mitään mistään bilderbergeistä, raha-asioista tai kabinettien suhinoista, mutta minulla on silmät päässä ja muodostan mielikuvani ehdokkaista sen mukaan, minkäoloista porukkaa heidän liepeillään pyörii. Pidän enemmän Niinistön ympärillä pyörivästä väestä kuin Haaviston.

Presidentti todennäköisesti suosii omia kavereitaan ja tuttujaan nimitysasioissa, enkä halua nähdä yhtä ainoaa feministiä yhtään missään merkittävässä virassa koskaan. Haaviston ollessa presidenttinä vaara sellaiseen olisi liian suuri.

Aion myös olla - aina kun mahdollista - kantona kaskessa omalta osaltani kaikkea "edistystä" ja "suvaitsevaisuutta" vastaan, siinä merkityksessä kuin mitä nuo sanat tänä päivänä Suomessa tarkoittavat. Niinistön kannattajat eivät ole suu vaahdossa paasanneet "edistyksen" ja "suvaitsevaisuuden" voitosta, toisin kuin Haaviston.

[Kokoliha]

Suuresti arvostamani Yrjöperskeles toteaa seuraavasti:

"Niin, sehän on se kakkoskierros vielä käymättä. Itse äänestän Niinistöä. En heppua varsinaisesti fanita, mutta Haavisto on ollut aktiivisesti rapauttamassa maanpuolustusta, enkä ole ollut ihan varma, että onko hän käynyt kampanjaa Suomen presidentiksi vaiko jonkun kansainvälisen rauhan- ja nönnönnööjärjestön puheenjohtajaksi.
"

http://yrjoperskeles.blogspot.com/

PS. Jos Yrjö olisi ehdokkaana missä tahansa vaalissa, hän saisi ääneni aina

Kyllä. Ykä on kieltämättä itsellenikin melkoinen auktoriteetti, ja Ykällä on aina ollut jalat tukevasti maan pinnalla.

Tähän ketjuun tulee muuten viestejä nopeammin kuin ampumaradalla reikiä tauluun. Voisikohan ketjun tiivistää otsikoida kuvallisesti vaikkapa seuraavasti?

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/thumb/a/af/AVP.jpg/255px-AVP.jpg)

Ts. Alien vs. Predator.
Mutta kumpi on kumpi?
Ja kumpi voitti?
Kumpaa itse äänestäisit?

[pikku hukka]

Pekka Haavisto erottuu edukseen vihreistä edustaen sitä pientä valonpilkahdusta jostain pienestä reiästä vihreiden suunnasta, sen sijaan kokoomuksen Sauli Niinistö on suunnilleen sitä tasaisen paksua kokoomusta Euroopan unionin, vallan keskittämisen ja maahanmuuton rikkauden suhteen.

Kun verrataan puolueita, silloin on selvää, että Suomen valtion nykyisistä vastuuttomista poliittisista päätöksistä vastuussa on enemmän kokoomus kuin vihreät, koska vihreiden kannatus on ollut aina suhteellisen pientä. Näin ollen kokoomusta ja vihreitä punnitessa toisiaan vasten vihreät ovat puolueena selkeästi pienempi paha.

Pieni näpäytys kokoomukselle on ihan paikallaan tällaisissa suhteellisen merkityksettömissä vaaleissa, etenkin, kun kokoomus ottaa nämä presidentinvaalit hieman liian tosissaan. Tänään iltapäivällä Sauli Niinistökin ehti tehdä selkeän pesäeron vanhoihin koti, uskonto, isänmaa -arvoihin ilmoittamalla, ettei hän ole konservatiivinen presidenttiehdokas kuten ei myöskään edustamansa puolue nykyään.

Juuri näin. Ihan samaa mieltä tästä, paitsi että en pidä Vihreitä ehkä ihan niin pahana kuin sinä(?), mutta lopputulema on sama.

[korpisoturi]

Haaviston totuus on, että mokuttaja mikä mokuttaja, ja ja sama yhteiskunnan vinouttaminen jatkuisi jos pressaksi pääsi. Tai oikeammin sen takana oleva vihervasemmisto saisi uutta tuulta purjeisiin tässä maame alasajossa. Hullut ajatukset muuttuisivat arkitodellisuudeksi.

[nuiv-or]

Tämä on sitä loogista ajattelukykyä... sovittelevaa... ei poteroissa mädäntymistä... suurjytkyn rakentamista...Iso peukku!

http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95416-%C3%A4%C3%A4ni-haavistolle

Maakuntalehden mukaan Haavistolta on kysytty, onko hänen vaalikampanjalleen HAITTAA, jos minä asetun häntä tukemaan.


Pitäisiköhän Haaviston irtisanoutua Hirvisaaren rasismista?

[Kristiina]

Oikeasti olen ennenkin ollut sitä mieltä, että Hirvisaari on vähän yksinkertainen. Esim. tämä kikkarapäälle kuonoon-episodi, miten joku voi valita noin tyhmän sanavalinnan. Itse en kertaakaan viitsinyt osallistua edes Hirvisaaren puolustamiseen, kun minusta ihan itse kerjäsi sanavalinnoillaan jotain Illmannia reagoimaan.

Mutta hei, nyt on vihreillä kunnon Kikkarapäälle kuonoon-puolustaja. Olette varmaan tosi ylpeitä, kun saitte Hirvisaaren taaksenne. Kakkonen on ykkönen ja Kikkarapäälle kuonoon. Voisiko Hirvisaari esim. edustaa Ville Niinistön ja Haaviston välissä.

[pikku hukka]

Minua häiritsee Haaviston homoseksuaalisuudessa eniten se, että tietty porukka pyrkii sitä käyttämään häikäilemättömästi hyväkseen, osoituksena omasta suvaitsevaisuudesta.

Eihän se ole ehdokkaan vika, jos jotkut hänen kannattajistaa haluavat kannattaa häntä hänen seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi. Niin haluavat muuten Niinistöäkin - ne, jotka eivät kestä ajatusta homosta presidentistä. Haaviston kohdalla edes on todennäköistä, ettei kukaan äänestä häntä pelkästään siksi, että hän on homo. Mutta Niinistöä jotkut aikovat äänestää vain ja ainoastaan siitä syystä, että hän ei ole.

[andrus]

Tämä on sitä loogista ajattelukykyä... sovittelevaa... ei poteroissa mädäntymistä... suurjytkyn rakentamista...Iso peukku!

http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95416-%C3%A4%C3%A4ni-haavistolle

Maakuntalehden mukaan Haavistolta on kysytty, onko hänen vaalikampanjalleen HAITTAA, jos minä asetun häntä tukemaan.


Pitäisiköhän Haaviston irtisanoutua Hirvisaaren rasismista?

Riittää, että katsoo peiliin kuten kehoitti Halla-ahoakin katsomaan breivikin viitattua ihailevansa tätä. Meneepä tämä nyt hullunkuriseksi. 

[nuiv-or]

Vähänkö plussaa kun Haaviston kohdalla pitää vielä erikseen miettiä mihin maihin presidenttipari voi lähteä yhdessä, sen sijaan Niinistössä ja Haukiossa on presidenttipari jonka voi lähettää erikseen miettimättä ihan joka paikkaan ja jotka varmasti saavat kutsuja valtiovierailuille enemmän kuin Haavisto ja Floreksensa. Tosiasia on, että vaikka Haavisto puolisoineen kelpaisikin useampaan valtioon vierailulle, he silti monessa maassa olisivat varsinainen kummajainen, jota katsotaan ehkä vähän pitkään, mieti vaikka jotain Englannin kuningatarta vastaanottamassa Haavistoa ja Floresia. Miettikää vähän!!!

Sitäpaitsi minua naisena kiinnostaa enemmän Haukion asuvalinnat kuin Floreksen asunvalinnat. Sekin ilo jäisi pois.

Haukio joutuisi pukeutumaan burkhaan tai vähintään huiviin, Floresille riittää tuulipuku.

Asuvalinta-argumentti... pukeutukoot vaikka variksenpelättimiksi minun puolestani. Englannin kuningatar? Fuck the queen.

http://img.chan4chan.com/img/2009-04-01/1238545018903.jpg

[nuiv-or]

Tyhmä Hirvisaari. Perussuomalaisen kansanedustaja edistämässä vihervasemmistolaisen mokutuspresidentin valintaa. Minä ainakin vedän tähänastisen tukeni kaikille Hirvisaarille sekä Soinille myös, kun ei kerro selkeää kantaansa vaan panttaa ilmeisen loukattuna sitä, vaikka minkäänlaiseen loukkaantumiseen ei ole ollut syytä, vaaleissa nimittäin oli kaksi EU-kriittistä ehdokasta, jotka jakoi saman äänipotin ja Soini sentään kaksinkertaisesti äänimääränsä vuoden 2006 vaaleihin nähden, toisekseen Perussuomalaisten suosio ei ole koskaan ollut yksin Soinin persoonan varassa vaan siihen on monia syitä. Tsemppaan Perussuomalaisista Halla-ahoa ja Sampo Terhoa, jotka sentään ovat järkimiehiä ja jo kantansa kertoneet.

Ja äänestät kokoomusta? Very interested.