Huolehditaan ettei Haavisto pääse jatkoon, äänet keskitettävä Väyryselle!

[guest584]

Ekalla kierroksella Soini, tokalla en ainakaan äänestä toteemia, potkupallohuligaania, jeesusta, rasismilla ratsastajaa, tai seksuaalisesti erilailla suuntautunutta.

[ruikonperä]

Huolestuttavinta on että Väyrynen alkaa olemaan oikeasti vaihtoehto. Muutama kuukausi sitten pelkkä ajatus olisi ollut täysin kahjo.

[Kokoliha]

Armeijan ylipäällikkyys ei ole vitsi.

Totta, vaikka Halonen siitä 12 vuotta sellaisen pyrki tekemäänkin

On myös täysin naurettavaa panna Halosen tiliin jotain jalkaväkimiinoista luopumista.

Halosen vaikutuksen kiistäminen asiaan on vähintäänkin yhtä naurettavaa. On myös todella kornia, että Puolustusvoimien ylipäällikkömme on ollut miinoista luopumista esittämässä & ajamassa.
Ja en kyllä muista Hommasta ketään, joka olisi väittänyt kyseisen kardinaalimunauksen olevan vain Halosen aikaansaannos.

[Jaakko Sivonen]

Kristiina, miinakieltosopimuksessa on 156 valtiota.
Eivätkö nuo 156 maata sinun mielestäsi ymmärrä armeijasta ja puolustusvoimien tärkeydestä mitään?

Kuinka moni noista maista on Natoon kuulumaton Venäjän rajanaapuri?

[Oami]

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ac/Ottawa_Treaty_members.svg/800px-Ottawa_Treaty_members.svg.png)
No, ihan vain vertailun vuoksi... Karttaan on merkitty ne maat, jotka ovat liittyneet Ottawan sopimukseen. Jokainen arvioikoon itse liittyykö muut maahat asiaan, vai onko tosiaan "ei koske Suomea".

Näppärä kartta. Äkkisilmäyksellä ainakin kolme maailman suurinta sotilasmahtia puuttuu.

[Kristiina]

Ihmettelen vieläkin miten maahanmuuttokriittisellä Hommalla markkinoidaan näin voimakkaasti vihervasemmistolaista monikulttuurimies EU-liittovaltion puolestapuhujaa Haavistoa.

Ongelma on se, että presidenttiehdokkaiden taso on luokattoman huono perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soinia lukuun ottamatta. Tietenkin täällä kannatettaisiin jotain muuta EU-kriitikkoa ja monikulttuurisuuden vastustajaa toisella kierroksella, jos sellainen olisi tarjolla, mutta kun sellaista ei ole, joudutaan valitsemaan pienin paha. Soinia kun ei voi uhrata presidentiksi. Suomen valtiolle on vaarallisempaa, jos Niinistö pääsee presidentiksi kuin se, että Haavistosta valitaan presidentti. Haaviston höpinöitä ei oteta yhtä vakavasti kuin Niinistön höpinöitä.

Mitä ihmeen joukkoa tänne on ilmestynyt, uskotteko itsekään tuota luokatonta skeidaa. Ihan samaa kamaa alkaa olla kuin nämä vihervasemmistolaisen median epätoivoiset yritykset nostaa Haavisto toiselle kierrokselle jollain naisten ja eläkeläismummojen äänillä. Omalta eläkeiässä olevalta äidiltäni, joka aiemmin äänesti Halosta kysyin tänään että voisiko hän äänestää Haavistoa, hän siihen, että ei tulisi kuuloonkaan. Anteeksi vaan nyt kaikki Haavistokuplaa epätoivoisesti nostattavat liberaalit, toivottavasti ette pahasti pety, jos Suomen kansa on fiksumpaa kuin luulittekaan.

Kukaan aito maahanmuuttokriittinen konservatiivi vaan ei julistaisi, että täytyy äänestää Haavistoa, koska "Soinia ei voi uhrata presidentiksi" ja Haavisto on sen jälkeen paras.

Monikulttuurin-, maahanmuuton- ja "suvaitsevaisuuden" edistäjä siviilipalvelusmies-homo Haavisto on jokaiselle AIDOLLE maahanmuuttokriittiselle ja isänmaalliselle konservatiiville Biaudetin jälkeen kertakaikkiaan se vihoviimeinen vaihtoehto.

Ja mitä tulee EU-kriittisyyteen valintakriteerinä, niin Soini on EU-kriittinen, Väyrynen on EU-kriittinen, Essayah on EU-liittovaltiokriittinen, Niinistökin. Haavisto taas on EU liittovaltiomyönteinen! Millään logiikalla ja kriteereillä yksikään Soinin kannattaja ei äänestä Haavistoa, paitsi jos kaikkein tärkein motiivi on saada homo presidentiksi.

[Kristiina]

Täytyy sanoa, että median osalta nämä tökeröimmät vaalit koskaan (koska media on puolueellinen ja suhteettoman suuri osa toimittajista on vihreitä) ja viime hetken galluppeja on käytetty härskisti yleisen mielipiteen manipuloimiseen. Ensin alettiin lytätä Soinia, sitten nostattaa Haavistoa ja ajetaan Soinin kannattajat puun ja kuoren väliin aprikoimaan antaako äänensä Soinille vai Väyryselle, samalla sitten ilakoidaan jos saadaan perussuomalaiset niitattua, Soinin tulos pieneksi ja Soinin kannatusta siirtyy Väyryselle.

Kannatan ehdottomasti galluppien kieltämistä ja näin vaalirauhan takaamista ennakkoäänestyksestä alkaen, aivan kuten monessa Euroopan maassa tehdään.

[Kokoliha]

Media tuntuu antavan Haavistolle homouden ansiosta anteeksi sellaisia asioita, joista hetero ei selviäisi noin vähällä.

Kuvitelkaa Niinistöä käymässä kampanjaa thaitytön rinnalla ja selittämässä ihan pokkana: "Tutustuimme tsunamin jälkeen. Kun olin kiivennyt alas puhelinpylväästä, 19-vuotias Mai-Ling tarjosi minulle teetä paikallisessa rantabaarissa, jossa hän oli "parturikampaajana". Se oli aitoa rakkautta ensi silmäyksellä."  (Itse asiassa tsunamikortin kera tuo kuulostaisi huomattavasti paremmalta tarinalta kuin Haaviston kertomukset.)

Tai mitä jos Mara olisi tuonut laajoilta rauhanneuvottelumatkoiltaan Namibiasta 19-vuotiaan emännän? "Tutustuimme paikallisessa diskossa, jossa minä olin vapaapäivänäni opettamassa kuuluisaa Do the Mara -tanssia, josta paikalliset mammat tykkäsivät kovasti. Uusi rakkaani oli siellä rauhanturvaajien suosimassa diskossa "parturikampaajana". Se oli aitoa rakkautta ensi silmäyksellä."

Sitten kun Maran namibialaiskulta tappelee myöhemmin verissä päin muiden afrikkalaisnaisten kanssa jossain stadin diskossa tai jää kiinni rattijuopumuksesta kotimaassaan, eikä edes uskalla kertoa asiasta Maralle, vaikka tosirakkaussuhteessa kaikki on tietenkin avointa ja rehellistä. Jne.

Purevan osuva havainto, jota kenenkään lienee vaikeaa kiistää. Toisaalta, saattahan olla mahdollista, että kultturimme on aivan parin kuukauden sisään oleellisesti muuttunut ja tämä(kin) selkeä kaksoisstandardi poistunut? Jatkossa siis missään mediassa ei näkyisi lööpin lööppiä - ainakaan kriittistä sellaista, vaikka esim. Vesa Keskinen importoisi ulkomailta 18-19 vee tyttöystävän?

Mutta mitä tähän tulee:

Hurjaa spekulointia Haaviston "vaimosta" ja tämän iästä suhteen alkaessa netissä:
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1543452/pekka_haavisto_ja_nexar_antonio_flores_tapasivat_1
http://www.hameensanomat.fi/keskustelut/yleinen/1325159418505//1326416164069/re+pekka+haavisto+nosteessa/

Yritin haeskella tietoa ensitapaamisesta (1997, 1998 vai 1999; paikka puolestaan vaihtelee lähteestä riippuen Kolumbiasta Kuubaan) ja etenkin siitä paljon oleellisemmasta asiasta, eli Haaviston puolison todellisesta iästä. Muiden ehdokkaiden puolisoiden ikä löytyy varsin helposti.

Asian selkeä ja pikainen mainitseminen esim. kotisivulla luulisi olevan Haaviston etu. Kyllähän totuus tuollaisesta asiasta luulisi tulevan joka tapauksessa jossakin vaiheessa ilmi; kaivaahan media esim. Halla-ahostakin kaiken mahdollisen, esim. tämän kieli poskessa heittämät visiot seksikaupan perustamisesta Itä-Suomeen jollakin yrittäjäkurssilla Hyvinkäällä 1992. Toistaiseksi mennään siis sen tiedon varassa, että Haaviston puoliso on nyt 33.

[John]

Onko mielestäsi sellainen henkilö EU-kriittinen, joka kansanedustajana toimiessaan ei vastusta Kreikan tukipakettia, Lissabonin sopimusta ja EU-jäsenyyden kirjaamista valtiosääntöön? Väyrynen on tällainen EU-kriitikko.

Hallituksessa ollessaan nyt ei vaan voi aina toimia sillä tavalla kuin itse haluaisi. Eiköhän se ole tärkeintä, että oikeasti tiedämme Väyrysen vastustavan EU-liittovaltiota kuin joku äänestystulos. Korostan muuten vielä sitä, että Väyrynen kyllä ehdotti valtioneuvoston EU-ministerivaliokunnassa toista ratkaisua, joka ei sitten kuitenkaan muille kelvannut.

[Aldaron]

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ac/Ottawa_Treaty_members.svg/800px-Ottawa_Treaty_members.svg.png)
No, ihan vain vertailun vuoksi... Karttaan on merkitty ne maat, jotka ovat liittyneet Ottawan sopimukseen. Jokainen arvioikoon itse liittyykö muut maahat asiaan, vai onko tosiaan "ei koske Suomea".

Näppärä kartta. Äkkisilmäyksellä ainakin kolme maailman suurinta sotilasmahtia puuttuu.

Mielenkiintoinen yksityiskohta: Euroopan maista puuttuu Venäjän lisäksi vain Puola.

http://www.youtube.com/watch?v=9c9IejeNxjU

[sr]

Halonen se oli juuri maamiinakieltoa kaikin tavoin edistämässä, kuulemma Suomi joutui häpeään muiden maiden silmissä kun ei ollut liittynyt tähän Ottawan maamiinankieltosopimuksen. Tätä asiaa YKssa pauhasi.

Toistan sinulle. Suomi ei olisi liittynyt miinakieltoon, jos hallitus/eduskunta olisi ollut sitä vastaan. Miten pitkään tästä haluat vielä jatkaa ennen kuin uskot?

Juuri tämän takia presidentiksi pitäisi valita sellainen, joka ensinnäkin ymmärtää armeijasta ja puolustusvoimien tärkeydestä jotain. Marxilaiset Halonen ja siviilipalvelusmies Haavisto eivät armeijasta ja puolustusvoimien merkityksestä juuri mitään ymmärrä. Heidän intressinsä ovat muualla.

Ja sinäkö ymmärrät? Itse olen varusmiespalveuluksen käynyt ja jopa siellä upseerikoulutusta saanut, mutta en todellakaan väitä ymmärtäväni sen koulutuksen ansiosta armeijan strategisia asioita. Jos jostain syystä pääsisin sellaiseen paikkaan, että saisin niistä päättää, niin menisin ehdottomasti kentsuilta asian sotilaallisia puolia kyselemään sen sijaan, että oman kauan sitten käydyn varusmiespalvelukokemuksen perusteella koittaisin asiasta vetää omia johtopäätöksiä.

Adolf Hitler, joka oli sotilasarvoltaan korpraali ja jopa sodan käynyt, on hyvä esimerkki siitä, miten sodan johtaminen menee käteen, kun ylipäällikkö uskoo oman ruohonjuuritason kokemuksensa perusteella tietävän sotilasasioista yhtä paljon kuin ammattisotilaat.

Halonen on tehnyt niin kuin kaikki muutkin ylipäälliköt tähän asti, eli jättänyt armeijan käytännön johtamisen upseereille. En epäile lainkaan, että niin tekisi jokainen näiden vaalien ehdokkaistakin, jos tulisi valituksi riippumatta siitä, onko käynyt intin vai ei. Kumpiakin taitaa olla nyt yhtä monta tarjolla.

Ihmettelen vieläkin miten maahanmuuttokriittisellä Hommalla markkinoidaan näin voimakkaasti vihervasemmistolaista monikulttuurimies EU-liittovaltion puolestapuhujaa Haavistoa.

Ensinnäkään käsittääkseni Homma ry. ei ottanut vaaleissa mitään kantaa kenenkään ehdokkaan puolesta.

Toiseksi Hommaforumilla on varmasti esitetty kannanottoja jokaisen ehdokkaan puolesta ja vastaan yksittäisten kirjoittajien toimesta. Mikä tässä sinua riivaa? Eikö tämä ole juuri keskustelupalsta, jossa saa esittää erilaisia mielipiteitä? Kaipaisitko sen tilalle jotain seläntaputtelukerhoa?

Kolmanneksi, kuten tämäkin ketju osoittaa, niin hommalaisten keskuudessa on ennemminkin Haavisto-vastaisuutta kuin hänen kannatustaan. Olen melko varma, että neutraalimmin profiloituvilla keskustelupalstoilla Haavistosta kirjoitetaan keskimäärin myönteisemmin kuin täällä.

Tosin samaan markkinointiin olen törmännyt viime päivinä aivan liikaa, Haaviston puffaus on jo tökerön läpinäkyvää. Liberaalit ja liberaalimedia haluaa homon presidentiksi hinnalla millä hyvänsä, sitten olisivat taivaan portit auki.

Ehkäpä sinun kannattaisi ottaa hieman etäisyyttä omaan mielipiteeseesi Haavistosta. Tuo vainoharhainen näkemyksesi johtunee ainakin osin siitä, että selvästikin vastustat Haavistoa voimakkaasti. Yleensä ihminen ei pysty neutraalisti arvioimaan sellaisten asioiden asiantilaa, joista hänellä on itsellään hyvin voimakas mielipide.

[sr]

Kristiina, miinakieltosopimuksessa on 156 valtiota.
Eivätkö nuo 156 maata sinun mielestäsi ymmärrä armeijasta ja puolustusvoimien tärkeydestä mitään?

Kuinka moni noista maista on Natoon kuulumaton Venäjän rajanaapuri?

Tuon kartan mukaan Japani, Ukraina ja Valko-Venäjä.

Miten miinat Venäjään liittyy? Georgia ei näyttäisi olevan sopimuksessa mukana. Mitenkäs sille kävikään miinoineen sodassa Venäjää vastaan tässä pari vuotta sitten? Mikä oli miinojen merkitys siinä sodassa?

[Kokoliha]

Itse olen varusmiespalveuluksen käynyt ja jopa siellä upseerikoulutusta saanut, mutta en todellakaan väitä ymmärtäväni sen koulutuksen ansiosta armeijan strategisia asioita. Jos jostain syystä pääsisin sellaiseen paikkaan, että saisin niistä päättää, niin menisin ehdottomasti kentsuilta asian sotilaallisia puolia kyselemään sen sijaan, että ...

Niin olisi kannattanut Halosenkin tehdä, heittää omat ambitionsa syrjään, laittaa koko arvovaltansa Arvojohtajana ja ylipäällikkönä peliin, ja vaatia painokkaasti eduskuntaan vedoten miinojen säilyttämistä, eikö niin? Mukavaa kuulla, että maamiina-asiassakin kuitenkin itse uskot suomalaisia ammattiupseereita, joiden mielestä maamiinoista luopuminen on meidän asemassamme (älä suotta vedä Georgiaa tähän) paha virhe, ja joka tapauksessa heikentää merkittävästi maamme puolustusta.
http://hommaforum.org/index.php/topic,61177

Uudeksi PV:n ylipäälliköksi pyrkivän Haaviston lepertelyt miina-asiassa ovat puolestaan todella säälittäviä, ja jatkavat saumatta samaa jalat-irti-maasta olevaa moraalisäteilylinjaa kuin Halonen. Kas kun Suomen liittyminen Ottawan sopimukseen (eli sopimukseen, joka Suomelta kieltää sakara- ja putkimiinat) ei esim. pienennä tippaakaan miinojen maailmanmarkkinoita, koska Suomi ei ole ikinä osa näitä markkinoita ollutkaan. Suomi ei ole koskaan myynyt jalkaväkimiinoja ulkomaille, ja kiellettävät miinatyypit ovat aina olleet kotimaista tuotantoa eli ei niitä ole ulkomailta ostettukaan.

http://hommaforum.org/index.php/topic,55515.0.html

[sr]

Niin olisi kannattanut Halosenkin tehdä, heittää omat ambitionsa syrjään, laittaa koko arvovaltansa Arvojohtajana ja ylipäällikkönä peliin, ja vaatia painokkaasti eduskuntaan vedoten miinojen säilyttämistä, eikö niin? Mukavaa kuulla, että maamiina-asiassakin kuitenkin itse uskot suomalaisia ammattiupseereita, joiden mielestä maamiinoista luopuminen on meidän asemassamme (älä suotta vedä Georgiaa tähän) paha virhe, ja joka tapauksessa heikentää merkittävästi maamme puolustusta.
http://hommaforum.org/index.php/topic,61177

Maamiinojen kohdalla ei luonnollisestikaan tehty päätöstä vain siltä kannalta, mikä on parasta Suomen puolustukselle. On täysin selvää, että armeijalla on se kanta, että miinat ovat hyviä, mutta on poliittisen johdon tehtävä painottaa miinojen sotilaallista merkitystä Suomelle ja sitä, mitä toisaalta miinoista luopumisella saavutetaan ja toisaalta, mitä haittaa Suomen ulkopolitiikalle olisi siitä, jos Suomi jäisi melko lailla yksin kantansa kanssa Euroopassa.

Ja mitä tulee kentsuihin, niin jos olisin ylipäällikkö kysyisin sotilaallisisssa asioissa neuvoa nykyiseltä asioista ajantasalla olevalta sotilasjohdolta, en joltain eläkkeellä olevilta talvisotaa edelleen käyviltä kentsuilta. Se, että 1980-luvun alussa (kun Sutela oli pv:n komentaja) miinat olivat Suomelle tärkeitäkin, ei osoita vielä sitä, että ne ovat sitä 2010-luvulla. Jos siis haluat vakuuttaa minut siitä, että ammattisotilaat ovat ehdottomasti miinoista luopumista vastaan, niin esitä ennemminkin jonkun tämänhetkisen kentsun mielipide asiasta.

[Riukulehto]

http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2011/02/12/isanmaan-kauppiaat/

Eduskunta on hyväksynyt 11.2.2011 pidetyssä täysistunnossa EU-jäsenyyden kirjaamisen perustuslakiin. Ohessa äänestystulos kansanedustajittain esitettynä.

Väyrynen Paavo /kesk Jaa

Mitä tästä äänetystuloksesta voi tulkita?  Ainakin sen, että nämä Jaa-äänen antaneet kansanedustajat ovat valmiita siirtämään Suomen kansalle kuuluvan päätösvallan EU:lle, eikä heitä kiinnosta kansan mielipide tässä asiassa. Toisaalta tästä voi päätellä sen, että suurissa puolueissa kansanedustaja on muutaman oligarkin käyttämä tahdoton kumileimasin – säälittävä kansanedustajan palkkaa nostava sätkynukke.

Toimitus näkee asian niin, että kansallismielisesti tai edes isänmaallisesti ajatteleva suomalainen ei voi hyvällä omallatunnolla äänestää ketään näistä isänmaan kauppiaista – eikä myöskään heidän edustamiaan puolueita.

Hävettää jakaa kansallisuus tällaisen joukkion kanssa...

[Kokoliha]

Niin olisi kannattanut Halosenkin tehdä, heittää omat ambitionsa syrjään, laittaa koko arvovaltansa Arvojohtajana ja ylipäällikkönä peliin, ja vaatia painokkaasti eduskuntaan vedoten miinojen säilyttämistä, eikö niin? Mukavaa kuulla, että maamiina-asiassakin kuitenkin itse uskot suomalaisia ammattiupseereita, joiden mielestä maamiinoista luopuminen on meidän asemassamme (älä suotta vedä Georgiaa tähän) paha virhe, ja joka tapauksessa heikentää merkittävästi maamme puolustusta.
http://hommaforum.org/index.php/topic,61177

Maamiinojen kohdalla ei luonnollisestikaan tehty päätöstä vain siltä kannalta, mikä on parasta Suomen puolustukselle.

No näin ei todellakaan tehty, ja ainakaan minusta siinä ei ole mitään luonnollista - etenkään PV:n ylipäällikön titteliä 12 vuotta kantaneelle henkilölle tai ko. tehtävään pyrkiville.

On täysin selvää, että armeijalla on se kanta, että miinat ovat hyviä, mutta on poliittisen johdon tehtävä painottaa miinojen sotilaallista merkitystä Suomelle.

Ja niiden miinojen sotilaallisen merkityksen, ml. niiden korvattavuus kustannusvaikutuksineen, arvioimisessa ammattisotilaat lienevät parhaita asiantuntijoita, kuten mielestäni itsekin totesit. Ja ylipäällikön & arvojohtajan tulisi kuunnella & ymmärtää heitä. Vai käänsitkö nyt Minervan kelkkasi 180 astetta kun huomasit puhuneesi itsesi pussiin?

ja sitä, mitä toisaalta miinoista luopumisella saavutetaan

No, mitä sillä nyt sitten ihan oikeasti saavutetaan? Siis muuta, kuin kustannuksia ja maamme puolustuksen heikentyminen?

ja toisaalta, mitä haittaa Suomen ulkopolitiikalle olisi siitä, jos Suomi jäisi melko lailla yksin kantansa kanssa Euroopassa.

Ottaen huomioon sen, että esim. Puola ja rajanaapurimme Venäjä jäivät sopparin ulkopuolelle, siitä ei olisi ollut mitään todellista haittaa. Paitsi nyt ehkä se, että jossain Halosen paljon mainostaman YK:n kestävän kehityksen paneelissa Haloselle olisi kahvitauolla saattanut joku vinoilla, tai seuraavassa Sosialistisen Internationaalin kokoontumisajossa Tuomiojalle olisi joku saattanut kuittailla.

Ja mitä tulee kentsuihin, niin jos olisin ylipäällikkö kysyisin sotilaallisisssa asioissa neuvoa nykyiseltä asioista ajantasalla olevalta sotilasjohdolta, en joltain eläkkeellä olevilta talvisotaa edelleen käyviltä kentsuilta. Se, että 1980-luvun alussa (kun Sutela oli pv:n komentaja) miinat olivat Suomelle tärkeitäkin, ei osoita vielä sitä, että ne ovat sitä 2010-luvulla. Jos siis haluat vakuuttaa minut siitä, että ammattisotilaat ovat ehdottomasti miinoista luopumista vastaan, niin esitä ennemminkin jonkun tämänhetkisen kentsun mielipide asiasta. Jos siis haluat vakuuttaa minut siitä, että ammattisotilaat ovat ehdottomasti miinoista luopumista vastaan, niin esitä ennemminkin jonkun tämänhetkisen kentsun mielipide asiasta.

Hätäkakkakommenttisi ei ole sen arvoinen, että alkaisin kaivella sinulle linkkejä, mutta kyllä asiasta melkoinen konsensus vallitsee myös aktiivipalveluksessa olevien upseereiden keskuudessa. En nyt tosin tiedä mitä mitä tuo epätoivoinen "ehdottomasti" tarkoittaa, mutta mitä Lauri Sutelaan tulee, taisin joskus mainitakin, että jos väittää omaavansa asiasta enemmän ymmärrystä kuin Sutela - vielä 2000 -luvullakin - , on se kohtalaisen varma tapa romahduttaa uskottavuutensa rippeetkin. Kaiketi tiedätkin, että eläkkeelle jääneet ylimmät upseerit osallistuvat vielä aktiivisesti mm. sotaharjoituksiin, ja eläkkeelle jäätyään heillä on kuitenkin mahdollisuus sanoa mielipiteensä ääneen. Tietänet, että aktiivipalveluksessa olevat upseerit - ylimmistä upseereista puhumattakaan - eivät todellakaan tule julkisuuteen huutelemaan erimielisyyksiään ylipäällikköään kohtaan; tämä on perinne.

Mikäli puolestaan yrität epätoivoisesti vihjailla, että Sutela oli 2000 -luvun alkupuolella jo seniili, eikä hänen mielipiteitään tarvitse enää noteerata, kertoo se sinusta kaiken tarvittavan. Henkilönähän Sutela oli paitsi huippuälykäs, myös huomattavan korrekti ja antoi arvoa vastustajilleenkin. Niinpä hänen lauseensa: "Ne, jotka ajavat miinojen käytöstä luopumista ovat silottamassa tietä viholliselle. Minun kielenkäytössäni sitä kutsutaan maanpetturuudeksi."  - onkin poikkeuksellisen rankka.

[John]

http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2011/02/12/isanmaan-kauppiaat/

Eduskunta on hyväksynyt 11.2.2011 pidetyssä täysistunnossa EU-jäsenyyden kirjaamisen perustuslakiin. Ohessa äänestystulos kansanedustajittain esitettynä.

Väyrynen Paavo /kesk Jaa

Kaikki asiantuntijat ovat olleet sitä mieltä, että EU-jäsenyyden kirjaaminen perustuslaki ei käytännössä muuta yhtään mitään. Toki en sitä itsekään sinne olisi halunnut, mutta voitko sinä sitten kertoa, miten kirjaus muuttaa jotakin?

[Riukulehto]

http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2011/02/12/isanmaan-kauppiaat/

Eduskunta on hyväksynyt 11.2.2011 pidetyssä täysistunnossa EU-jäsenyyden kirjaamisen perustuslakiin. Ohessa äänestystulos kansanedustajittain esitettynä.

Väyrynen Paavo /kesk Jaa

Kaikki asiantuntijat ovat olleet sitä mieltä, että EU-jäsenyyden kirjaaminen perustuslaki ei käytännössä muuta yhtään mitään. Toki en sitä itsekään sinne olisi halunnut, mutta voitko sinä sitten kertoa, miten kirjaus muuttaa jotakin?

Pykälässä 95 lukee muun muassa seuraavaa "Eduskunta voi kahden kolmasosan enemmistöllä siirtää Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävän toimivallan Euroopan Unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle".

[Jaakko Sivonen]

Kristiina, miinakieltosopimuksessa on 156 valtiota.
Eivätkö nuo 156 maata sinun mielestäsi ymmärrä armeijasta ja puolustusvoimien tärkeydestä mitään?

Kuinka moni noista maista on Natoon kuulumaton Venäjän rajanaapuri?

Tuon kartan mukaan Japani, Ukraina ja Valko-Venäjä.

Valko-Venäjä on käytännössä Venäjän vasallivaltio. Ukrainan nykyinen hallitus on viemässä maata samaan suuntaan. Japanin ja Venäjän välissä on meri.

[Tomi]

Onko mielestäsi sellainen henkilö EU-kriittinen, joka kansanedustajana toimiessaan ei vastusta Kreikan tukipakettia, Lissabonin sopimusta ja EU-jäsenyyden kirjaamista valtiosääntöön? Väyrynen on tällainen EU-kriitikko.

Hallituksessa ollessaan nyt ei vaan voi aina toimia sillä tavalla kuin itse haluaisi. Eiköhän se ole tärkeintä, että oikeasti tiedämme Väyrysen vastustavan EU-liittovaltiota kuin joku äänestystulos. Korostan muuten vielä sitä, että Väyrynen kyllä ehdotti valtioneuvoston EU-ministerivaliokunnassa toista ratkaisua, joka ei sitten kuitenkaan muille kelvannut.

Mistä ihmeestä joku voi tietää Paavo Väyrysen vastustavan EU-liittovaltiota, kun kansanedustajana toimiessaan Paavo Väyrynen ei vastustanut Kreikan tukipakettia, Lissabonin sopimusta ja EU-jäsenyyden kirjaamista valtiosääntöönkään. Minä en ainakaan luottaisi tuollaiseen mieheen, saati sitten ostaisi käytettyä autoa häneltä. Paavo Väyrysen sanaan ei ole luottamista. Hän ei ole puheidensa mittainen mies.

Lisäksi on aihetta kysyä yleisellä tasolla, että kannattaako mennä sellaiseen hallitukseen, joka ajaa täysin vastakkaista politiikkaa jossain näin perustavanlaatuisessa asiassa kuin EU-politiikassa. Mikä on se lehmänkauppa, joka tällaisessa tilanteessa kannattaa tehdä? Paavo Väyrysen mielestä, mikäli hän mukamas olisi EU-kriitikko, jokin asia, eikä varmaan kaikista vähiten se ministerinsalkku, oli niin kannattavaa kähmintää, että omalta osaltaan hänellä oli hyvä syy olla mukana siunaamassa Suomen valtion liittovaltiokehitys Euroopan unionissa viime eduskuntakaudella.

Mihinkäs se koira karvoistaan pääsisi, kuuluu vanha suomalainen kansanviisaus. Tällä kertaa tuuliviiri Paavo Väyrynen on vuorostaan julistamassa EU-kriittisyyttään presidentinvaaleissa, vain reilu puoli vuotta sen jälkeen, kun kansanedustajana toimiessaan hän vielä siunaili Suomen valtion liittovaltiokehitystä Euroopan unionissa. Suoraselkäistä toimintaa?

Viime eduskunnan aikana tuo EU-kriisi tuli ns. yllättäen (eduskuntahan valittiin jo 2007 ja hallitus suht. nopeasti.) ja silloin ei tiedetty Euro-kriisistä mitään. Toisin sanoen, jos Väyrynen olisi ministerinä vastustaa Kreikan tukipakettia, hänen olisi pitänyt äänestää vastaan ja ilmeisesti siitä olisi seurannut ministerin pestin jättäminen  ja/tai hallituksesta eroaminen.

[Oami]

Hallituksessa ollessaan nyt ei vaan voi aina toimia sillä tavalla kuin itse haluaisi. Eiköhän se ole tärkeintä, että oikeasti tiedämme Väyrysen vastustavan EU-liittovaltiota kuin joku äänestystulos.

Kyllä voi toimia. Se on ihan edustajan henkilökohtainen ratkaisu, ollako lojaali tuhansille ihmisille (omat äänestäjät) vai kymmenille ihmisille (eduskuntaryhmäkollegat). Väyrysen ratkaisu on tältä osin nähty. (Ja mitä topikkiin tulee, niin Haavisto ei luonnollisestikaan ole tältä osin yhtään sen parempi.)

[nuiv-or]

Sanotaan se sitten Halla-ahon sanoin: "Toki Soinin ja Väyrysen keskinäinen kamppailu voi johtaa myös siihen, että Haavisto pääsee jatkokierrokselle. Vaikka hän onkin tyyppinä ok, äänestäjillä olisi tuolloin vaihtoehtona kaksi enemmän tai vähemmän eurokiimaista ehdokasta, mikä ei ole oikein hyvä asia."

Väyrynen on aidosti EU-kriittinen ehdokas

Niin on, mutta Soini on kriittisempi. Se on joko V tai S, ja siispä Soini. Jos se on V joka pääsee toiselle kierrokselle eikä Soini, niin sitten tietenkin V.

[sr]

On täysin selvää, että armeijalla on se kanta, että miinat ovat hyviä, mutta on poliittisen johdon tehtävä painottaa miinojen sotilaallista merkitystä Suomelle.

Ja niiden miinojen sotilaallisen merkityksen, ml. niiden korvattavuus kustannusvaikutuksineen, arvioimisessa ammattisotilaat lienevät parhaita asiantuntijoita, kuten mielestäni itsekin totesit. Ja ylipäällikön & arvojohtajan tulisi kuunnella & ymmärtää heitä. Vai käänsitkö nyt Minervan kelkkasi 180 astetta kun huomasit puhuneesi itsesi pussiin?

Kyllä, sotilaat ovat yleensä parhaita asiantuntijoita aseiden sotilaallisesta merkityksestä. He eivät ole parhaita asiantuntijoita painottamaan sotilaallisia seikkoja muihin asiaan vaikuttavien seikkojen suhteen.

Esimerkiksi, sotilaat ovat todennäköisesti parhaita antamaan neuvoja siitä, miten asevarustelubudjetin rahat käytetään. He eivät ole parhaita antamaan neuvoja siitä, mikä sen budjetin koko pitäisi olla, koska tähän vaikuttaa se, mihin muuhun yhteiskunnassa tarvitaan rahaa.

ja sitä, mitä toisaalta miinoista luopumisella saavutetaan

No, mitä sillä nyt sitten ihan oikeasti saavutetaan? Siis muuta, kuin kustannuksia ja maamme puolustuksen heikentyminen?

Etkö ole tietoinen siitä, mikä miinankieltosopimuksen tavoitteena on ja miksi se ylipäätään on solmittu, vai mitä oikein kyselet?

Hätäkakkakommenttisi ei ole sen arvoinen, että alkaisin kaivella sinulle linkkejä, mutta kyllä asiasta melkoinen konsensus vallitsee myös aktiivipalveluksessa olevien upseereiden keskuudessa.

Jos "hätäkakkakommenteista" puhutaan, niin tuo nyt heittämäsi oli juuri sellainen. Se on tyyliä:"Kyllä asia nyt vaan on näin, vaikkei minulla olekaan mitään todisteita asiasta". Panin Googleen "Puheloinen" ja "Ottawan sopimus" (tai "miinakielto") eikä tullut vastaan yhtään lausuntoa.

En nyt tosin tiedä mitä mitä tuo epätoivoinen "ehdottomasti" tarkoittaa,

Mitä "epätoivoista" sanassa "ehdottomasti" sinusta on? Ja onko sanan merkitys sinulle epäselvä? Ehdottomasti tarkoittaa tässä luonnollisesti sitä, että mitään muita vaihtoehtoja rakentaa Suomen puolustusta ei ole kuin tehdä se jalkaväkimiinojen varaan.

Kun tässä on nyt Venäjä mainittu aiemmin ja sen rajanaapuri Georgia ei ole mukana miinakiellossa, niin miten ne jalkaväkimiinat sinusta auttoivat Georgiaa sodassa Venäjää vastaan 2008? Oliko sinusta kyseisessä sodassa miinojen merkitys a) ratkaiseva, b) merkittävä, c) kohtuullinen, d) vähäinen vai e) merkityksetön sodan lopputulokseen?

mutta mitä Lauri Sutelaan tulee, taisin joskus mainitakin, että jos väittää omaavansa asiasta enemmän ymmärrystä kuin Sutela - vielä 2000 -luvullakin - , on se kohtalaisen varma tapa romahduttaa uskottavuutensa rippeetkin.

No minä väitän, että nykyisin aktiivipalveluksessa oleva kenraalikunta tietää nykyaikaisesta sodankäynnistä enemmän kuin talvisodassa sotinut Sutela. Jos ei tiedä, niin sitten armeijan upseerikoulutus on varsin huonoissa kantimissa.

Mikäli puolestaan yrität epätoivoisesti vihjailla, että Sutela oli 2000 -luvun alkupuolella jo seniili, eikä hänen mielipiteitään tarvitse enää noteerata, kertoo se sinusta kaiken tarvittavan. Henkilönähän Sutela oli paitsi huippuälykäs, myös huomattavan korrekti ja antoi arvoa vastustajilleenkin. Niinpä hänen lauseensa: "Ne, jotka ajavat miinojen käytöstä luopumista ovat silottamassa tietä viholliselle. Minun kielenkäytössäni sitä kutsutaan maanpetturuudeksi."  - onkin poikkeuksellisen rankka.

En tiedä, onko 2012 sinusta vielä "2000-luvun alkua". Enkä väitä, etteikö Sutela varmaan omana aikanaan olisi ollut hyvinkin ajantasalla asioista (tosin kenraaleilla on aina tapana sotia edellistä sotaa, enkä usko Sutelan olleen tämän suhteen erilainen). Ainoa, mitä kyseenalaistin olin hänen käsitystensä soveltumisen nykyaikaiseen sotaan, minkä vuoksi toivoin, että olisit ennemminkin esittänyt nykyisen sotilasjohdon kantoja siitä, miten miinkieltoon liittyminen vaikuttaa Suomen puolustukseen.

[nuiv-or]

Etkö ole tietoinen siitä, mikä miinankieltosopimuksen tavoitteena on ja miksi se ylipäätään on solmittu, vai mitä oikein kyselet?

En tiedä mikä on tavoitteena ja miksi se on solmittu. Varmaankin se, että sotakriisiteollisuus voisi myydä jotain korviketta kovempaan hintaan ja tienata tällä.

Kun tässä on nyt Venäjä mainittu aiemmin ja sen rajanaapuri Georgia ei ole mukana miinakiellossa, niin miten ne jalkaväkimiinat sinusta auttoivat Georgiaa sodassa Venäjää vastaan 2008? Oliko sinusta kyseisessä sodassa miinojen merkitys a) ratkaiseva, b) merkittävä, c) kohtuullinen, d) vähäinen vai e) merkityksetön sodan lopputulokseen?

Onko Georgialla miinoja käytössä? Tiedätkö, että nykyään sanotaan kriisi eikä sota? Georgian kriisi.

No minä väitän, että nykyisin aktiivipalveluksessa oleva kenraalikunta tietää nykyaikaisesta sodankäynnistä enemmän kuin talvisodassa sotinut Sutela. Jos ei tiedä, niin sitten armeijan upseerikoulutus on varsin huonoissa kantimissa.

Onko heiltä kysytty? Sama huomautus, pitää sanoa talvikriisi, ei -sota.


Suosittelen lukemaan:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lavl_14_2011_p.shtml

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/puvl_2_2011_p.shtml

Ote:

Suomen liittymistä Ottawan sopimukseen on hidastanut jalkaväkimiinojen tärkeä asema osana Suomen alueellista puolustusratkaisua. Suunniteltu ja hallittu miinoitteiden käyttö on ollut Suomessa suhteellisesti tärkeämmässä asemassa kuin useissa Euroopan maissa. Jalkaväkimiinoilla on Suomen puolustusdoktriinissa ollut selkeästi puolustuksellinen rooli, ja miinat ovat soveltuneet hyvin reserviläisistä muodostettavien sodan ajan joukkojen tarpeisiin. Suomessa ei ole miinoitettuja alueita, eikä jalkaväkimiinoja ole valmistettu vuoden 1981 jälkeen. Suomesta ei ole koskaan viety jalkaväkimiinoja ulkomaille. Valiokunta korostaa, että Suomi ei ole mitenkään aiheuttanut jalkaväkimiinojen vastuuttomasta käytöstä seuranneita humanitaarisia ongelmia. Valiokunta kiinnittää kuitenkin myös huomiota siihen, että jalkaväkimiinojen elinkaaren päättyminen valmistuserittäin edellyttäisi lähivuosikymmenten aikana joko tuotannon aloittamista uudelleen tai uusien miinojen ostamista jostakin Ottawan sopimuksen ulkopuolisesta maasta.

Puolustusvoimilla on Ottawan sopimuksen kieltämiä jalkaväkimiinoja varastoituna yhteensä 1 029 763 kappaletta. Puolustusvaliokunta huomauttaa, että sopimuksen tarkoittamat miinatyypit on hallituksen esityksessä identifioitu väärin. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan oikeat tyyppimerkinnät ovat Putkimiina 43-86 (PM 43-86), Putkimiina 68-95 (PM 68-95) sekä Sakaramiina 65-98 (SM 65-98).

Miinoja on suunniteltu käytettävän maavoimien puolustustaistelussa estämään esteiden ja panssarimiinojen raivaaminen, suojaamaan omia joukkoja ja kohteita, alueiden valvontaan ja vapaan käytön estämiseen sekä tappioiden tuottamiseen hyökkääjän joukoille. Puolustusministeriön jalkaväkimiinatyöryhmän loppuraportissa vuodelta 2004 esitettiin puolustushallinnon kantana, että poistuvan suorituskyvyn korvaaminen edellyttäisi noin 311 miljoonan euron investointeja korvaaviin hankkeisiin.

Suorituskyvyn korvaamiseen on osoitettu lisärahoitusta 200 miljoonaa euroa, jonka lisäksi hankintoihin käytetään puolustusvoimien materiaalihankintavaroja 100 miljoonaa euroa. Osoitetun lisärahoituksen käyttö on suunniteltu toteutettavaksi kahdessa vaiheessa. Ensimmäisessä vaiheessa vuosina 2009-2012 painopiste on panssarimiinan modernisoinnissa (laukaisimet, käsittelynestolaitteet), viuhkapanoshankinnoissa ja pimeätoimintakyvyn kehittämisessä siten, että kriittisimmät esteiden ja panssarimiinotteiden ja omien joukkojen ja kohteiden suojaamiseen tarvittavat suorituskyvyt saadaan korvattua liittymisvuoden 2012 kuluessa.

Toisessa vaiheessa vuosina 2012-2016 painopisteenä on tiedustelu-, valvonta- ja tulenjohtokyvyn kehittäminen hankkimalla minilennokkijärjestelmiä sekä maalinpaikannus- ja aluevalvontalaitteistoja. Tavoitteena on alueiden valvontakykyyn ja vapaan käytön estämiseen sekä tappioiden tuottamiskykyyn liittyvien suorituskykyjen kehittäminen. Kokonaisuudessaan korvaavien hankintojen kotimaisuusaste on noin 50 prosenttia. Raskaan raketinheittimen hankinta ja modifiointi toteutetaan puolustusvoimien materiaalihankintamenoilla ja muu kehittäminen tarkoitukseen osoitetulla lisärahoituksella.

Sopimukseen liittymisen jälkeen Suomelle ei jää sopimuksen kieltäviä miinoja operatiiviseen käyttöön. Varastoituina olevien miinojen tuhoaminen on suunniteltu, ja se käynnistetään sopimukseen liittymisen jälkeen. Tuhoaminen toteutetaan purkamalla ja hävittämällä siten, että työ on valmis vuoden 2015 loppuun mennessä. Puolustusvoimille jää miinanetsintä- ja miinanraivaustekniikan kouluttamista ja kehittämistä varten jalkaväkimiinoja 20 vuodeksi.

Puolustusvaliokunta toteaa saatujen selvitysten perusteella, että Ottawan sopimukseen liittymisellä on kielteisiä vaikutuksia Suomen alueelliseen puolustuskykyyn. Valiokunnan asiantuntijakuulemisissa on kiinnitetty huomiota siihen, että jalkaväkimiinojen suorituskyvystä luovutaan tilanteessa, jossa puolustusvoimien uudistamisen suurista linjoista ei ole vielä sovittu.

Puolustusvaliokunnan saamien selvitysten perusteella sopimuksen perusteella käytöstä poistuvia miinoja ei voida täysin korvata millään uusilla asejärjestelmillä. Puolustusvaliokunta kuitenkin korostaa, että jalkaväkimiinoista luopumisen kielteiset vaikutukset ovat pääosin korvattavissa suunnitellulla tavalla usean suorituskykyalueen kehittämisen kautta. Valiokunta katsoo, että korvaavien hankkeiden yhteisvaikutus lisää puolustusvoimien suorituskykyä kokonaisuutena. Jalkaväkimiinojen suorituskyvyn korvaaminen muodostaa kokonaisuuden, jonka osista ei valiokunnan mielestä ole mahdollista tinkiä ilman kansallisen puolustuskyvyn heikentymistä. Valiokunta toteaa aikaisemman kantansa mukaisesti (PuVL 3/2010 vp ) pitävänsä tärkeänä, että jalkaväkimiinojen korvausohjelma viedään läpi suunnitellussa laajuudessa ja suunnitellulla aikataululla.

Puolustusvaliokunta kiinnittää huomiota asevalvonta- ja aseidenriisuntaprosessien seurannan ja todennäköisten vaikutusten ennakoivan arvioinnin merkitykseen erityisesti kansallisen puolustuskyvyn ylläpitämisen näkökulmasta. Valiokunta pitää välttämättömänä, että muodostettaessa Suomen kantaa uusiin asevalvonta- ja aseidenriisuntahankkeisiin kansallisen puolustuksen näkökulma otetaan riittävästi ja ennakoivasti huomioon. Valiokunta toteaa, että valtioneuvoston tulee pitää eduskunta informoituna asevalvonta- ja aseidenriisuntasektorilla tapahtuvasta kehityksestä mukaan lukien mahdolliset vaikutukset kansallisen puolustuskyvyn ylläpitoon.

Asian ratkaisevaan käsittelyyn valiokunnassa ovat ottaneet osaa
pj. Jussi Niinistö /ps
vpj. Seppo Kääriäinen /kesk (osittain)
jäs. Thomas Blomqvist /r
Timo Heinonen /kok
Mika Kari /sd
Tuula Peltonen /sd
Eero Reijonen /kesk
Mikko Savola /kesk
Ismo Soukola /ps
Eero Suutari /kok
Pauliina Viitamies /sd
Sofia Vikman /kok
Tuula Väätäinen /sd
Jyrki Yrttiaho /vr
vjäs. Maria Tolppanen /ps

nuo ei-/ps:llä ja ei-/vr:llä merkityt, boldatut tyypit ovat rasisteja.


Valiokunnassa ovat olleet kuultavina
puolustusministeri Stefan Wallin ja erityisasiantuntija Pentti Olin, puolustusministeriö
apulaisosastopäällikkö Anu Laamanen ja yksikön päällikkö Markku Virri, ulkoasiainministeriö
eversti Harri Kauppinen, Maavoimien esikunta
eversti Jukka Sonninen, Pääesikunta
rauhantyön asiantuntija Jussi Ojala, Kirkon ulkomaanapu
päätoimittaja Jaakko Puuperä, Suomen sotilas
liittohallituksen jäsen Juha Parkkonen, Reserviläisliitto ry
toiminnanjohtaja Janne Kosonen, Suomen Reserviupseeriliitto
pääsihteeri Hannu Sipilä, Upseeriliitto ry
toiminnanjohtaja Laura Lodenius, Suomen Rauhanliitto - YK-yhdistys
oikeudellinen neuvonantaja Jani Leino, Suomen Punainen Risti


Joku helvetin Stefan Wallin ja hippijärjestöjä yk:sta spr:ään, kirkon ulkomaanapu... SEEMS LEGIT. Rasisteja.

ERIÄVÄ MIELIPIDE
Perustelut


Hallituksen esitys (HE 15/2011 vp), joa koskee Suomen liittymistä jalkaväkimiinat kieltävään Ottawan sopimukseen, on perussuomalaisten mielestä sotilaallisesti, taloudellisesti ja Suomen rajavaltioiden siviiliväestön turvallisuuden kannalta vailla perusteita.

Sodassa jalkaväkimiinat ovat Suomen puolustukselle olennaisen tärkeitä. Meillä on pitkät rajat, mutta vähän puolustajia. Vihollisjalkaväen etenemisnopeus lisääntyy tutkitusti jopa kolminkertaiseksi, jos puolustuksella ei ole käytössä miinoja. Suomalaisessa maastossa ei mikään korvaa miinaa.

Jalkaväkimiinat eivät ole hyökkäysaseita. Niiden käytöllä säästetään omia sotilaita ja aiheutetaan hyökkääjälle tappioita. Lisäksi miinojen psykologinen pelotevaikutus hyökkääjään on huomattava. Jo pelkällä olemassaolollaan ne nostavat hyökkäyskynnystä.

Rauhan aikana jalkaväkimiinat ovat puolustusvoimien varastoissa eivätkä aiheuta ongelmia kenellekään. Suomessa on käytössä kahta tyyppiä jalkaväkimiinoja: putki- ja sakaramiinoja. Niitä on käytetty vastuullisesti ja suunnitelmallisesti. Miinoitteet koulutetaan tekemään tarkkojen miinakarttojen mukaisesti. Ne voidaan poistaa, kun ne tulevat tarpeettomiksi. Suomalaiset sotilaat eivät kylvä miinoja valvomattomasti maastoon. Miinoistamme ei ole vaaraa muille kuin mahdolliselle maahan hyökkäävälle viholliselle.

Teknisesti yksinkertaisina jalkaväkimiinat ovat kustannustehokkaita. Ne sopivat hyvin laajaan reserviin perustuvalle armeijalle. Miinojen korvaaminen on erittäin kallista, eikä se ole asiantuntijoiden mukaan edes suorituskykyisesti mahdollista: Ottawan sopimuksen myötä esimerkiksi panssarimiinojen ja omien joukkojen sekä kohteiden suojaaminen ei enää olisi joko mahdollista tai vaikeutuisi olennaisesti.

Jalkaväkimiinat ovat tärkeä osa Suomen alueellista puolustusdoktriinia. Upseeriliiton jäsenilleen tekemän kyselyn mukaan Ottawan sopimuksen ratifiointi heikentää puolustusvoimien kykyä puolustaa koko maata. Miinoista luopuminen tarkoittaisi käytännössä luopumista koko maan puolustamisesta.

Suomeen hankittuja ja hankittavia jalkaväkimiinoja korvaavia järjestelmiä ovat mm. viuhkapanokset, pimeänäkölaitteet, panssarimiinojen modernisoidut laukaisimet, sensorijärjestelmät ja lennokit. Ne ovat kaikki epäilemättä tarpeellisia mutta hintavia hankintoja. Kansainvälinen aseteollisuus hyötyy, mutta miinojen suorituskykyä ne eivät korvaa. Hallituksen esityksessäkin lukee tylysti, että ne korvaavat miinat vain "kohtuullisesti".

Puolustusministeriön vuonna 2003 tekemän laskelman mukaan jalkaväkimiinoja korvaaviin järjestelmiin tarvittaisiin vähintään 600 miljoonaa euroa. Korvaavien järjestelmien hankintaan tällä hetkellä varatut 200 miljoonaa euroa on täysin riittämätön summa. Saman verran hallitusohjelma leikkaa puolustusvoimilta. Sodassa jalkaväkimiinojen ja "kohtuullisesti" korvaavien järjestelmien suorituskyvyn erotus maksetaan suomalaisella verellä.

Naapurimaistamme kiihtyvällä tahdilla asevoimiaan varustava ja valmiuttaan kohentava Venäjä ei aio liittyä Ottawan sopimukseen, suurista maista eivät myöskään Yhdysvallat tai Kiina. Suurvallat ymmärtävät jalkaväkimiinojen merkityksen nykyaikaisessa sodassa.

EU-maista Puola ei ole vielä sopimusta ratifioinut. Puola allekirjoitti sopimuksen jo vuonna 1997, mutta kuten hallituksen esityksessä lukee, se asetti ratifioinnin edellytykseksi kolme ehtoa. Ensinnäkin kaikkien Puolan naapureiden on liityttävä sopimukseen, toiseksi miinoille on löydettävä korvaava järjestelmä ja kolmanneksi kaikkien YK:n turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten on liityttävä sopimukseen. Ehdot ovat ymmärrettävät.

Tällä hetkellä kaikkiaan 39 maata on Ottawan sopimuksen ulkopuolella. Näissä maissa asuu yli puolet maapallon asukkaista. Sopimus ei siten ole kattava, eikä se näillä näkymin tule poistamaan jalkaväkimiinoja taistelukentältä.

Perussuomalaisten mielestä Suomen on syytä katsoa paitsi maanpuolustuksen myös valtiontalouden etua ja jättää niin Ottawan sopimus kuin muutkin vastaavat erilaisten kansalaisjärjestöjen ajamat valtiosopimukset ratifioimatta. Yksipuoliseen aseistariisuntaan ei ole perusteita. Vasta YK:n puitteissa tapahtuvaa kattavaa sopimusta on aiheellista harkita - ei Ottawan kaltaista sopimusta, johon olennaiset valtiot eivät edes aio liittyä, johon ollaan liittymässä lähinnä imagosyistä, joka tulee taloudellisesti erittäin kalliiksi ja joka osaltaan nakertaa muutoinkin kaventuvia edellytyksiämme itsenäiseen ja uskottavaan puolustukseen.

Perussuomalaiset ovat kuitenkin valmiit perinteisessä suomalaisessa maanpuolustuskonsensushengessä kompromissiin. Suomen valtion ja sen puolustusvoimien nykyisessä taloudellisesti haastavassa tilanteessa ei ole mielekästä tuhota varastoissa olevia toimintakuntoisia jalkaväkimiinoja, mutta asiaan voitaisiin palata uudelleen aikaisintaan kymmenen vuoden kuluttua.
Mielipide

Edellä olevan perusteella ehdotamme,
että valiokunta toteaa, ettei se hyväksy hallituksen esitystä Ottawan sopimukseen liittymisestä, koska se heikentää Suomen puolustuskykyä eikä ole taloudellisesti tai Suomen rajavaltioiden siviiliväestön turvallisuuden kannalta perusteltavissa, ja esittää, että asiaa tarkasteltaisiin uudestaan kymmenen vuoden kuluttua, ja että ulkoasiainvaliokunta ottaa edellä olevan muutoin huomioon.

Helsingissä 28 päivänä syyskuuta 2011
Jussi Niinistö /ps
Ismo Soukola /ps
Maria Tolppanen /ps

[nuiv-or]

Vielä yksi pointti: vaikka miinat olisivat turhia ja passé, niin miksi ne pitää kieltää? Miksi turhakkeet on aivan ihan pakko kieltää? Antaa miinojen olla, rikkaus  & voimavara. Hieman suvaitsevaisuutta. Hirveää fasismia tuollaiset. Konservatiiviset aina kieltämässä kaiken mistä eivät tykkää.

[sr]

Kun tässä on nyt Venäjä mainittu aiemmin ja sen rajanaapuri Georgia ei ole mukana miinakiellossa, niin miten ne jalkaväkimiinat sinusta auttoivat Georgiaa sodassa Venäjää vastaan 2008? Oliko sinusta kyseisessä sodassa miinojen merkitys a) ratkaiseva, b) merkittävä, c) kohtuullinen, d) vähäinen vai e) merkityksetön sodan lopputulokseen?

Onko Georgialla miinoja käytössä? Tiedätkö, että nykyään sanotaan kriisi eikä sota? Georgian kriisi.

No, jos Georgialla ei edes ole miinoja, niin miksi se ei ole liittynyt miinakieltosopimukseen?

Mitä tuolla jälkimmäisellä nyt oikein ajat takaa? Wikipediassa tuosta käytetään nimeä Venäjän-Georgian sota.

No minä väitän, että nykyisin aktiivipalveluksessa oleva kenraalikunta tietää nykyaikaisesta sodankäynnistä enemmän kuin talvisodassa sotinut Sutela. Jos ei tiedä, niin sitten armeijan upseerikoulutus on varsin huonoissa kantimissa.

Onko heiltä kysytty? Sama huomautus, pitää sanoa talvikriisi, ei -sota.

On varmasti kysytty. Uh, juurihan itse olit kaivanut listan puolustusvaliokunnassa kuulluista asiantuntijoista ja siellä oli kaksi everstiä mukana ja olen varma, että ne puolustusvoimien suorituskykyyn liittyvät lauseet siellä valiokunnan tekstissä ovat pohjautuneet ennen kaikkea siihen, mitä nämä upseerit olivat sanoneet.

Mikä ihmeen sekoilu sinulla nyt on käynnissä on noiden sanojen kanssa? Talvisota on oikea sana.

Suosittelen lukemaan:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lavl_14_2011_p.shtml

No, luetaan tuosta tänne lainaamastasi pätkästä:

Puolustusvaliokunta kuitenkin korostaa, että jalkaväkimiinoista luopumisen kielteiset vaikutukset ovat pääosin korvattavissa suunnitellulla tavalla usean suorituskykyalueen kehittämisen kautta. Valiokunta katsoo, että korvaavien hankkeiden yhteisvaikutus lisää puolustusvoimien suorituskykyä kokonaisuutena.

Eli kielteiset vaikutukset on pääosin korvattavissa ja lopputulos lisää puolustusvoimien suorituskykyä kokonaisuutena, eikä kyseessä todellakaan ole mikään maanpetos kuten Sutela lateli.

nuo ei-/ps:llä ja ei-/vr:llä merkityt, boldatut tyypit ovat rasisteja.

Uh, millä perusteella ja mitä rasismilla on nyt tekemistä miinakysymyksen kanssa?

Joku helvetin Stefan Wallin ja hippijärjestöjä yk:sta spr:ään, kirkon ulkomaanapu... SEEMS LEGIT. Rasisteja.

Häh? Sinustako on ihmeellistä se, että puolustusvaliokunta kutsuu puolustusministerin kuultavaksi? Nuo "hippijärjestöt" taas eivät varmasti ole siellä olleet sanomassa kantaa miinojen merkityksestä Suomen puolustuskykyyn, vaan siihen, mitä miinakiellolla mahdollisesti saavutetaan. Koska sinulle tämä asia tuntui olevan täysin hämärän peitossa, niin suosittelen noihin tahoihin yhteydenottoa.

[Tomi]

Sanotaan se sitten Halla-ahon sanoin: "Toki Soinin ja Väyrysen keskinäinen kamppailu voi johtaa myös siihen, että Haavisto pääsee jatkokierrokselle. Vaikka hän onkin tyyppinä ok, äänestäjillä olisi tuolloin vaihtoehtona kaksi enemmän tai vähemmän eurokiimaista ehdokasta, mikä ei ole oikein hyvä asia."

Väyrynen on aidosti EU-kriittinen ehdokas, yhtenä harvoista suomalaisista pitkän linjan poliitikoista jotka ovat samalla pyrkineet olemaan mukana politiikan avainpaikoilla. Moni muu EU-kriittinen keskustalainen on sopeutunut tai siirtynyt muihin hommiin. Toinen yhtä sitkeä joka tulee mieleen, on vastikään Kristillisistä eronnut Toimi Kankaanniemi. Väyrynen jäi viime eduskuntavaaleissa rannalle, Kankaanniemi ei ollut enää ehdolla.

Jos ei tykkää Väyrysestä eikä pysty tätä äänestämään, niin mikäs siinä. Minusta Haavistoa saa äänestää. On vaan epärehellistä, että vesitetään ehdokkaiden poliittista ajattelua niin, että Väyrynen ja Haavisto eivät eroa siinä, mitä ajattelevat näistä viime vuosikymmenien eurooppalaisista projekteista.

Haavisto kannattaa EU-liittovaltiota:
http://www.vaalikone.fi/presidentti2012/ehdokkaat/vihreat/haavisto-pekka/

11.   Peruskoulussa on kaksi pakollista vierasta kieltä, joista toisen pitää olla toinen kotimainen kieli. Pitäisikö toisen kotimaisen kielen opiskelu muuttaa vapaaehtoiseksi?
   Kyllä
X
   Ei
   
Pekka Haavisto:

Pidän tärkeänä sitä, että ruotsinkieliset Suomessa edelleen opiskelevat suomea ja suomenkieliset ruotsia. Kaksikielisyys on yksi Suomen valteista, ja antaa paremmat mahdollisuudet myös pohjoismaiseen yhteistyöhön, joka on lisääntymässä, ei vähenemässä. En pidä viisaana synnyttää Suomessa kieliriitaa.

Kansalaisten oikeusturvan kannalta on tärkeää, että he voivat saada edelleen palveluja omalla äidinkielellään.
12.   Mitä linjaa Suomen tulee ajaa euroalueen kehittämisessä pitkällä aikavälillä?
X
   Euroalueesta pitää luoda syvempi poliittinen ja taloudellinen liitto.
   Yhteisten pelisääntöjen noudattaminen tulee varmistaa kiristämällä valvontaa ja rangaistuksia.
   Nykymalli on hyvä, jos jäsenmaat sitoutuvat pitämään taloutensa tasapainossa.
   Eurojärjestelmä hajoaa velkakriisiin myötä joka tapauksessa, joten Suomen tulee valmistautua palaamaan markkaan.
   Suomen tulee aktiivisesti pyrkiä eroamaan talous- ja rahaliitosta, eli luopua euron käytöstä.
   
Pekka Haavisto:

EU:n ja euroalueen kriisin ratkaiseminen on Suomelle tärkeä asia. Jos kriisi ei ratkea, tullaan siirtymään pienempiin yhteistyö- ja valuutta-alueisiin, jotka kykenevät noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä. Pidän parhaana ratkaisumallin nykymuotoisen euroalueen säilymistä, jos maat kykenevät sopimaan yhteisistä pelisäännöistä, tarkemmasta valvonnasta ja sanktioista. Tämä edellyttää eurooppalaisen yhteistyön syvenemistä.

Esimerkiksi epäterve verokilpailu maiden välillä on saatava kuriin, ja veroparatiiseista luovuttava. Pankkien ja rahoituslaitosten on kannettava ottamansa riskit, ja sääntelyn on lisäännyttävä mm. erilaisilla johdannaismarkkinoilla. Moraalikatoon taloudessa on puututtava. Vain tiiviimpi poliittinen yhteistyö estää vallan siirtymisen kokonaan markkinavoimille.

Kaikissa tapauksissa on pidettävä mielessä B-suunnitelma, euroalueen hajaantuminen ja jakautuminen. Tällaisessa tilanteessa pärjäävät maat, jotka ovat hoitaneet oman taloutensa hyvin.

[nuiv-or]

..

Georgiasta ei mitään hajua, eikä kiinnosta, sillä ei koske Suomea.


Siellähän oli kohtia, joiden mukaan miinoista luopuminen ei ole järkevää. Upseerit ovat varmaan vastustaneet hommaa, mutta rkp:läisen hippiministerin ja muun roskasakin painostuksesta ovat myöntyneet.

Mitä mieltä ps:n eriävästä mielipiteestä?

Entä kuten kysyin, niin vaikka miinat olisivat turhia, niin miksi ne pitää kieltää? Sen kun jättää käyttämättä niitä kuitenkin kieltämättä.

Ihan "yk:n" mieliksi vain, koska Tarja?



http://kirsivirtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94793-perussuomalaisten-poliittinen-ekosysteemi-on-tuhoutumassa
http://hommaforum.org/index.php/topic,65368.0.html

Sitä paitsi taitaa olla vanhanaikaista puhua sodasta, nykyään käytetään kai mieluummin sanaa "kriisi".

Jos miinat ovat vanhanaikaisia mielestäsi, sinun tulisi siirtyä nykyaikaan ja puhua Georgian kriisistä ja talvikriisistä.

[Possumi]

Maamiina inttäminen siirtyy sitten maamiina ketjuun: Aihe: Maamiinat

http://hommaforum.org/index.php/topic,57540.360.html

(ei ole ketään adminia paikalla näköjään niin teen tämmöisen 'kansal...hommalais-väliintulon!')   

[andrus]

On se kumma juttu, että eilenkin oli Soinin Timpan vaalikojulla 250 ja muilla ehdokkailla 50 ihmistä parveilemassa. Silti tämänkin päivän lehdessä ihmisiltä kysyttiin kuvan kera ketä on toisella kierroksella. Haavisto, Väyrynen, Haavisto, Väyrynen, Haavisto. Ei mitään mielipidevaikuttamista  Onhan se jo tullut toki selväksi ettei ketään ihminen Suomessa voi tässä lynnkausilmapiirissä edes vastata että Soinia äänestää. Kivet lentelee ikkunoista sisälle alta aikayksikön ja postilaatikot hajotetaan. Valitettavaa.