Huolehditaan ettei Haavisto pääse jatkoon, äänet keskitettävä Väyryselle!

[Fidel Von Infidel]

Minkä takia Arhinmäen ja Lipposen kannatusluvut ovat niin alhaalla? Siksi koska vasemmisto keskittää äänensä Haavistolle. Mutta tätä ei nyt ns. "nuivat" tee, joten Haavisto voittaa. Sillä ei ole mitään merkitystä mikä on 2. 3. tai 4. kannatus. Ei se näy missään. Ei ole mitään järkeä äänestää henkilöä, jolla ei ole mitään mahdollisuuksia presidentiksi, koska vain sillä on merkitystä kuka on on presidentti. Ei siinä ole kysymys mistään itsensä pettämisestä. Tämä on presidenttivaali, eikä mikään puolueiden kannatuslukumittarivaali.

Käytännössä tämä tarkoittaa, että nyt käytävissä presidentinvaaleissa on vain kolme ehdokasta Haavisto, Väyrynen tai Niinistö. Näistä kolmesta pitää valita joku. Jos on sitä mieltä, että Haavisto on hyvä ehdokasa niin sitten valitsee Haaviston, jos Väyrynen niin sitten Väyrynen ja niin edelleen. Joku äänestää Haavistoa varmaan senkin takia, koska inhoaa Väyrystä niin paljon.

Soini, Lipponen, Arhinmäki, Biadet ja Essayah ovat nyt puhtaita statisteja. Näitä on aivan turha äänestää.

Tutkimuksen mukaan perussuomalaisia kannattavat ovat kaikkein tyhmimpiä äänestäjiä ja se kyllä näkyy.

Tutkimuksen mukaan viherkommareilla on taipumusta maaniset mittasuhteet saavuttavaan perseilyyn ja lapselliseen natsitteluun.

[Lahti-Saloranta]

Tuo ryhmä eos on mielenkiintoinen. Epäilen vahvasti että suurin osa tuosta ryhmästä aprikoi kahden samankaltaisen ehdokkaan välillä siitä kumpaa äänestää eli ovat itseasiassa poliittisesti aktiivisia. Toinen joukko tietysti on demarit jotka eivät osaa päättää äänestääkö Lipposta, Arhinmäkeä, Haavistoa tai peräti Soinia vai jättää kokonaan äänestämättä. Ilmiö aiheuttaa varmaan gallup harhan, tahallisen tai tahattoman.

[Conductor]

Käytännössä tämä tarkoittaa, että nyt käytävissä presidentinvaaleissa on vain kolme ehdokasta Haavisto, Väyrynen tai Niinistö.

Jos on sitä mieltä, että kukaan näistä ei ole sopiva presidentiksi, tällä ei ole mitään merkitystä, koska joku näistä kuitenkin valitaan presidentiksi ellei tapahdu jotain aivan poikkeuksellista kuten esim. joku pommi-isku tai joku muu poikkeuksellinen tilanne.

Mitä tässä tilanteessa sitten? Voisin jäädä äänestämättä tai sitten äänestää suurinta inhokkia vastaan. Todennäköisesti jättäisin äänestämättä.

[Riukulehto]

Ainoa tapa saada EU-kriittinen ääni kuuluviin , on äänestää Väyrystä.

Viime vaalikaudella 2007-2011 eduskunnassa ollessan Väyrynen kannatti "EU-perustuslakia" ja Kreikka-lainaa ja kaikkia muita eurohankkeita. Aidosti EU-kriittinen ääni on Timo Soini. Älkää hyvät ihmiset menkö tämän kieron pelurin Paavo Väyrysen kelkkaan mukaan.. Huomenna näytetään viime keväiseen tapaan, että valtaeliitin tekemillä gallupeilla voi jälleen kerran pyyhkiä persettä.

[Kuosto]

Kylmä totuus on se, että jos Väyrynen ei pääse toiselle kierokselle, niin EU-kriittiset voi vetää peittoa korvilleen  ja jatkaa nukkumista toisella kierroksella.  Mitään EU-protestia ei silloin tule.

Ainoa tapa saada EU-kriittinen ääni kuuluviin , on äänestää Väyrystä.

Asia on juuri näin yksinkertainen.

[Tunkki]

Väyrynen on niitä tyyppejä (Halosen ja Lipposen jatkona), joiden kohdalla ainoa oikea kysymys on "kuinka nämä saa vielä kulkea vapaina"

Paavoa kannattaa kyllä kehua, nuoremmat voi haksahtaa kun eivät jaksa selvittää taustoja.

[nuiv-or]

Tutkimuksen mukaan perussuomalaisia kannattavat ovat kaikkein tyhmimpiä äänestäjiä ja se kyllä näkyy.

Asiassa saattaa olla perää. Perussuomalaisten äänestäjät ovat jopa niin tyhmiä( kuten työmies Putkonen) etteivät tiedä mitkä vaalit ovat edes kyseessä. Koska viime vaaleissa Soinia sai äänestää vain UUdellamaalla niin tyhmät äänestäjät saattavat luulla että kyseessä oli erehdys ja vaalit uusitaan jolloin Soinia voi äänestää koko Suomessa.

Mitä? Onko nyt jotkin vaalit menossa?

[nuiv-or]

Nyt kuitenkin Nelosen uutisissa Haavisto puhuu itse antijytkystä.

Jotkin Hgin etelänmediakanavat nyt paljoa vaikuta mihinkään, kun truefinnsit aktivoituu huomenna ja tulevat kumisaappaissa äänestyspaikalle.

Eikö nää vihervasemmistokokoomukselaiset jäbät ole niitä, jotka peräänkuuluttavat vastakkainasettelun olevan ohi? Mitä on antijytky-jytky -asetelma?

I heard you like vastakkainasettelu so ...

[sr]

Mietittekö yhtään mitkä ovat presidentin tehtävät, armeijan ylipäällikköys on presidentin yksi tosi ratkaiseva tehtävä.

Eiköhän tuo presidentin puolustusvoimien ylipäälliköys ole aikamoinen vitsi. Käytännössä vain muodollinen asia. Esimerkiksi viimeiset kaksitoista vuotta Suomen puolustusvoimien ylipäällikkönä on toiminut presidentti Tarja Halonen. Mitähän presidentti Tarja Halonen ymmärtää sotimisesta?

Armeijan ylipäällikkyys ei ole vitsi. Sen tarkoitus ei tietenkään ole se, että jos Suomi joutuisi sotaan jotain toista maata vastaan, presidentti päättäisi jostain sotaoperaatioista, vaan ennen kaikkea siinä, että korkein henkilö armeijan hierarkiassa on demokraattisesti valittu siviili, eikä sotilas. Tällä varmistetaan se, että armeija pysyy siviilien kontrollissa.

Olen kanssasi kuitenkin täsmälleen samaa mieltä, ettei armeijan ylipäällikkyys vaadi mitenkään sitä, että on palvellut armeijassa. Ne kaksi Suomen presidenttiä, joiden aikana Suomi joutui sotaan (Kallio ja Ryti), ei kumpikaan ollut palvellut armeijassa ja hyvin pärjäsivät. On myös täysin naurettavaa panna Halosen tiliin jotain jalkaväkimiinoista luopumista. Tällaiset kysymykset päätetään eduskunnassa, eikä millään ylipäällikön käskyllä. Jos eduskunta ei olisi halunnut miinoista luopua, ei niistä myöskään olisi luovuttu.

Koko ajan keskustelua käydään niistä asioista (esim. EU-politiikka, Natoon liittyminen), joista presidentti ei voi yksin päättää.

Heh, ja sinä halusit keskustella miinoista luopumisesta. Niistäkö sitten presidentti päättää.

Nykyisin on hyvin vähän asioita, jotka presidentti voi yksin päättää, mutta kyllä hänellä edelleen on vaikutusta ulkopolitiikan asioihin, joten kyllä niistä voi minusta keskustella. NATO-kysymys nyt ainakin on yksi isoimmista ulkopolitiikan asioista.

[escobar]

Nyt päätin, että kun media haluaa niin kovasti manipuloida ihmisiä äänestämään Väyrystä ja haavistoa - taidankin vaihtaa ääneni Soinille.

[John]

Itse pelkään pahoin, että Haavisto menee toiselle kierrokselle, mutta toivon tietenkin parasta. Jos pahin käy toteen, on sitten äänestettävä Niinistöä toisella kierroksella. Itse olen parjannut Niinistöä, mutta on hän sentään mieluisampi kuin Haavisto. Itse ihmettelen, että ihmiset täällä äänestäisivät toisella kierroksella mieluummin Haavistoa kuin Niinistöä. Porukalta on ilmeisesti täysin unohtunut Haaviston vihreys, mokumyönteisyys, suvaitsevaisuushöpinät yms. Tänään Nelosen uutiset antoi hyvin osviittaa Haaviston todellisesta persoonasta, kun Haavisto haastattelussa selitteli, kuinka eduskuntavaalit antoi niin pimeän kuvan Suomesta, notta täällä vihataan maahanmuuttajia, eurooppalaista yhteistyötä yms.

[Kristiina]

Mietittekö yhtään mitkä ovat presidentin tehtävät, armeijan ylipäällikköys on presidentin yksi tosi ratkaiseva tehtävä.

Eiköhän tuo presidentin puolustusvoimien ylipäälliköys ole aikamoinen vitsi. Käytännössä vain muodollinen asia. Esimerkiksi viimeiset kaksitoista vuotta Suomen puolustusvoimien ylipäällikkönä on toiminut presidentti Tarja Halonen. Mitähän presidentti Tarja Halonen ymmärtää sotimisesta?

Armeijan ylipäällikkyys ei ole vitsi. Sen tarkoitus ei tietenkään ole se, että jos Suomi joutuisi sotaan jotain toista maata vastaan, presidentti päättäisi jostain sotaoperaatioista, vaan ennen kaikkea siinä, että korkein henkilö armeijan hierarkiassa on demokraattisesti valittu siviili, eikä sotilas. Tällä varmistetaan se, että armeija pysyy siviilien kontrollissa.

Olen kanssasi kuitenkin täsmälleen samaa mieltä, ettei armeijan ylipäällikkyys vaadi mitenkään sitä, että on palvellut armeijassa. Ne kaksi Suomen presidenttiä, joiden aikana Suomi joutui sotaan (Kallio ja Ryti), ei kumpikaan ollut palvellut armeijassa ja hyvin pärjäsivät. On myös täysin naurettavaa panna Halosen tiliin jotain jalkaväkimiinoista luopumista. Tällaiset kysymykset päätetään eduskunnassa, eikä millään ylipäällikön käskyllä. Jos eduskunta ei olisi halunnut miinoista luopua, ei niistä myöskään olisi luovuttu.

Koko ajan keskustelua käydään niistä asioista (esim. EU-politiikka, Natoon liittyminen), joista presidentti ei voi yksin päättää.

Heh, ja sinä halusit keskustella miinoista luopumisesta. Niistäkö sitten presidentti päättää.

Nykyisin on hyvin vähän asioita, jotka presidentti voi yksin päättää, mutta kyllä hänellä edelleen on vaikutusta ulkopolitiikan asioihin, joten kyllä niistä voi minusta keskustella. NATO-kysymys nyt ainakin on yksi isoimmista ulkopolitiikan asioista.

Halonen se oli juuri maamiinakieltoa kaikin tavoin edistämässä, kuulemma Suomi joutui häpeään muiden maiden silmissä kun ei ollut liittynyt tähän Ottawan maamiinankieltosopimuksen. Tätä asiaa YKssa pauhasi.

Juuri tämän takia presidentiksi pitäisi valita sellainen, joka ensinnäkin ymmärtää armeijasta ja puolustusvoimien tärkeydestä jotain. Marxilaiset Halonen ja siviilipalvelusmies Haavisto eivät armeijasta ja puolustusvoimien merkityksestä juuri mitään ymmärrä. Heidän intressinsä ovat muualla.

Ihmettelen vieläkin miten maahanmuuttokriittisellä Hommalla markkinoidaan näin voimakkaasti vihervasemmistolaista monikulttuurimies EU-liittovaltion puolestapuhujaa Haavistoa.
Tosin samaan markkinointiin olen törmännyt viime päivinä aivan liikaa, Haaviston puffaus on jo tökerön läpinäkyvää. Liberaalit ja liberaalimedia haluaa homon presidentiksi hinnalla millä hyvänsä, sitten olisivat taivaan portit auki.

[Kristiina]

Itse ihmettelen, että ihmiset täällä äänestäisivät toisella kierroksella mieluummin Haavistoa kuin Niinistöä. Porukalta on ilmeisesti täysin unohtunut Haaviston vihreys, mokumyönteisyys, suvaitsevaisuushöpinät yms. Tänään Nelosen uutiset antoi hyvin osviittaa Haaviston todellisesta persoonasta, kun Haavisto haastattelussa selitteli, kuinka eduskuntavaalit antoi niin pimeän kuvan Suomesta, notta täällä vihataan maahanmuuttajia, eurooppalaista yhteistyötä yms.

Niinpä, samaa ihmettelen. Mutta olen viime päivinä huomannut, että setalaisten/vihervasemmiston/liberaalien propagandakoneisto on viritetty äärimmilleen Haaviston lobbaamiseksi toiselle kierrokselle.

Kyselen myös edelleen missä ovat Haaviston meriitit, missä on se pätevyys ja kokemus joka perustelee tämän yltiöpäisen hulabaloon ja mukamas kannatuksen nousun. Haavisto ja esim. Niinistö/Väyrynen painivat pätevyydellään ja kokemuksellaan aivan eri sarjoissa.

Eikö vähimmäisvaatimus presidentille esim. olisi esim. jonkinlainen tutkinto, eikä pelkkä ylioppilaan hattu ja peräti 28 suoritettua opintoviikkoa vuosina 1976-2005. Tosiasia on, että moni Haaviston äänestäjä on koulutetumpi kuin Haavisto itse.

[JR]

Minä olen yrittänyt kertoa teille, että homppeleilla on paljon valtaa tiedotusvälinessä ja ihan heidän itsensä kertomana. Ette ole uskoneet.

[td]

Tervehdys kaikille,

En ole vielä aiemmin kirjoitellut tänne, lukenut olen kyllä aktiivisesti foorumin kirjoituksia jo pidemmän aikaa.

"Huolehditaan ettei Haavisto pääse jatkoon, äänet keskitettävä Väyryselle!" kirjoituksissa jotenkin alkaa paistamaan että osa kirjoittajistakin(saati sitten lukijoista) alkaa ajattelemaan Soinin 2. sijan olevan jo menetetty.

Soinin ajamaa politiikkaa kannattavien kannattaa äänestää Soinia ja luopua ns. "taktikoinnista". Mediakin jopa haluaa saada ihmiset ajattelemaan  "taktikointia".
On suuri mahdollisuus että Soini pääsee toiselle kierrokselle mikäli häntä kannattavat äänestävät häntä.
Galluppipropagandaan, jonka tarkoituksena on saada äänestäjät ajattelemaan, että Soinin äänestäminen on turhaa äänen mennessä hukkaan "mitättömän" kannatuksen vuoksi,  ei ole uskomista. Uskon että näissä vaaleissa on vielä enemmän uusia "kaappi-persuja" kuin eduskuntavaaleissa ja he ilmaisevat äänensä vasta huomenna. Jokainen Soinin saama ääni tukee myös kunnallisvaalijytkyä ja rohkaisee ihmisiä äänestämään muita kuin nykyisiä hallituspuolueita sekä estää puheita PS:n hajoamisesta sekä vähättelemisestä.
Eniten jäisi itseäni ainakin harmittamaan jos Soinin toiselle kierrokselle pääsy jäisi vain pienestä äänimäärästä kiinni.

No, tämä on vain tietenkin minun mielipiteeni mutta tulipahan kerrottua.

[andrus]

Lipposen gallup-prosentit on tarkoituksenhakuisesti väärennetty mahdollisimman alas, jotta vasurien äänet saadaan keskitettyä Haavistolle. Lipponen on itse myös tässä juonessa mukana. Pöö, Pöö,Pöö on taktista äänten ohjaamista Haavistolle.

[Farrow]

Kristiina, miinakieltosopimuksessa on 156 valtiota.
Eivätkö nuo 156 maata sinun mielestäsi ymmärrä armeijasta ja puolustusvoimien tärkeydestä mitään?
Eduskunnassa sopimukseen liittyminen meni läpi 110-47. Aika selkeä tulos.

Liberaalit ja liberaalimedia haluaa homon presidentiksi hinnalla millä hyvänsä, sitten olisivat taivaan portit auki.

Toi on jotain sun omaa harhaa.
Sä oot ottanut itse ton homouden jo niin monta kertaa esille, että kuvittelet sen merkitsevän muillekin jotakin. Noh, joillekin varmaan merkitseekin, puolin ja toisin, mutta se mitä olen Haaviston kannattajien kommentteja eri lähteistä lukenut ja livenä keskustellut aiheesta, niin homoutta ei edes ole mainittu kuin erittäin harvakseltaan.

Presidentin virkaan ei ole vaatimuksena mitään tutkintoa. Kukin voi tietenkin itse henkilökohtaisesti sellaisen vaatimuksen ehdokkaalleen asettaa. Sulla kuitenkaan ei pitäisi olla nokan koputtamista siihen millaiset kriteerit kukin henkilökohtaisesti ehdokkaalle asettaa. Ihmetellä voit, mutta ihmettele vaan aivan rauhassa.

Tietysti Kristiina voi ihan vapaasti kritisoida hommalaisten Haavisto-hehkutusta (hmm, hehkutus ehkä liian voimakas sana, mutta kuitenkin...), mutta esim. Soini on varauksetta ja vilpittömästi kertonut mielipiteensä Haavistosta, ja se mielipide on hyvin positiivinen. Kritisoitko Soinia tästä? (Edit: Haaviston työtoverina Soini varmasti tuntee Haaviston hyvin, ja itse kyllä luottaisin Soinin arvioon)

[Tomi]

Kyselen myös edelleen missä ovat Haaviston meriitit, missä on se pätevyys ja kokemus joka perustelee tämän yltiöpäisen hulabaloon ja mukamas kannatuksen nousun. Haavisto ja esim. Niinistö/Väyrynen painivat pätevyydellään ja kokemuksellaan aivan eri sarjoissa.

Miksi Väyrynen tai Niinistö olisi parempi presidentti kuin Haavisto?

Tuossa:
http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94860-miss%C3%A4-ovat-presidenttiehdokas-haaviston-n%C3%A4yt%C3%B6t
Lisäksi Väyrynen on enemmän EU ja Nato-kriittinen, samoin Soini.

[Veturinainen]

Uskon että näissä vaaleissa on vielä enemmän uusia "kaappi-persuja" kuin eduskuntavaaleissa ja he ilmaisevat äänensä vasta huomenna.

Suurin osa tuntemistani "kaappipersuista" äänestää Väyrystä estääkseen Haaviston etenemisen. Loput äänestävät Niinistöä. Timo Soinia ei äänestä kukaan. Kaikki aikovat kuitenkin äänestää perussuomalaisia kunnallisvaaleissa.

[nuiv-or]

Itse pelkään pahoin, että Haavisto menee toiselle kierrokselle, mutta toivon tietenkin parasta. Jos pahin käy toteen, on sitten äänestettävä Niinistöä toisella kierroksella. Itse olen parjannut Niinistöä, mutta on hän sentään mieluisampi kuin Haavisto. Itse ihmettelen, että ihmiset täällä äänestäisivät toisella kierroksella mieluummin Haavistoa kuin Niinistöä. Porukalta on ilmeisesti täysin unohtunut Haaviston vihreys, mokumyönteisyys, suvaitsevaisuushöpinät yms. Tänään Nelosen uutiset antoi hyvin osviittaa Haaviston todellisesta persoonasta, kun Haavisto haastattelussa selitteli, kuinka eduskuntavaalit antoi niin pimeän kuvan Suomesta, notta täällä vihataan maahanmuuttajia, eurooppalaista yhteistyötä yms.

Yhdessä vaiheessa meinasin, että toisella kierroksella Haavistoa. Bristol-Sudan -kaustin jälkeen olen järkiintynyt. Kyllä se Niinistölle menee, jos toisen kierroksen asetelma on Niinistö-Haavisto. On Niinistökin moku ja eu, mutta ei niin paha.

Toivottavasti kuitenkin näemme toisella kierroksella Soinin tai edes Väyrysen.

Eivätkö nuo 156 maata sinun mielestäsi ymmärrä armeijasta ja puolustusvoimien tärkeydestä mitään?

Eivät. Sitä paitsi, miten nuo muut maat liittyvät tähän? Ei koske Suomea.

Presidentin virkaan ei ole vaatimuksena mitään tutkintoa.

28 ov, joista suurin osa höpöhöpö kielien peruskursseja ja opiskelutoimintahäsläystä.

Ykkönen matriisilaskennasta? Ihan homo äijä. Matriisilaskenta rikkaus / voimavara.

[John]

Kristiina, miinakieltosopimuksessa on 156 valtiota.
Eivätkö nuo 156 maata sinun mielestäsi ymmärrä armeijasta ja puolustusvoimien tärkeydestä mitään?
Eduskunnassa sopimukseen liittyminen meni läpi 110-47. Aika selkeä tulos.

Ymmärsinkö nyt oikein, että mielestäsi Ottawan sopimukseen liittyminen oli hyvä asia? Miinat olivat Suomelle hyvin tärkeitä - paljon tärkeämpiä kuin muille maille - hyvin monestakin syystä. Eräs tärkeä syy on Suomen pitkät yhteiset maarajat muiden valtioiden kanssa. Jonkin saarivaltion, jolla ei ole yhteistä maarajaa minkään maan kanssa, on hitusen helpompaa luopua jalkaväkimiinoista kuin Suomen kaltaisen valtion. Ne olivat Suomelle tärkeitä myös sen takia, että tarvitsemme oman itsenäisen ja uskottavan puolustuksen; me emme ole liittoutuneita minkään maan kanssa, joten apua ei välttämättä saataisi sodan syttyessä. Jalkaväkimiinat ovat todella tehokkaita ja ennen kaikkea edullisia, joten niihin menevät kustannukset olivat hyvin pieniä.

En keksi yhtäkään hyvää syytä, miksi putki- ja sakaramiinoista piti luopua. Argumentointi on ollut tyyliin "noku kehitysmaissa naiset kuolevat niihin" tai justiinsa että "no mutku suomen maine menee jos emme liity sopimukseen".

Eduskunnan äänestyksen vetäminen tähän on aika naurettavaa. Todellisuudessa monet vastustivat Ottawan sopimusta, mutta äänestivät silti puolesta. Esimerkiksi Seppo Kääriäinen ei viitsinyt äänestää vastaan, koska oli itse aikoinaan viemässä Suomea sopimukseen. Kääriäisen mielestä olisi ollut syytä ainakin lykätä sopimusta, koska puolustusvoimilta leikataan nyt muutenkin rajusti, eikä kunnon korvaavaa aseistusta ole edes saatu. Kokoomuksen puolelta suurin osa oli oikeasti Ottawan sopimusta vastaan, mutta ryhmäkuri oli siellä niin kova, että muutamat kokoomuslaiset joutuivat jopa jättäytymään tahallaan pois äänestyksestä, koska eivät yksinkertaisesti pystyneet äänestämään omatuntoaan vastaan tässä asiassa.

[nuiv-or]

Argumentointi on ollut tyyliin "noku kehitysmaissa naiset kuolevat niihin" tai justiinsa että "no mutku suomen maine menee jos emme liity sopimukseen".

Vasta-argumentiksi sopii erinomaisesti 1. Ei koske Suomea 2. Maineen menetys rikkaus / voimavara: kun ei ole menetettävää, ei menetä mitään.




Onko tietoa, mitä seuraa sopimuksen rikkomisesta? Pakkoko sitä on noudattaa.

[John]

Sellainen henkilö, joka pystyy puhumaan yhtä ja tekemään toista niin uskottavasti, että onnistuu manipuloimaan äänestäjät kerta toisensa jälkeen itsensä taakse, on vaarallisempi henkilö kuin sellainen henkilö, joka avoimesti kertoo omista kannoistaan. Tämä Paavo Väyrysen presidentinvaalien EU-kriittisyys on hyvä esimerkki siitä, kun verrataan sitä Väyrysen äänestyskäyttäytymiseen kansanedustajana toimiessaan viime eduskuntakaudella. Silloin Väyrynen kannatti EU-jäsenyyden kirjaamista valtiosääntöön, Lissabonin sopimusta ja Kreikan tukipakettia. Suoraselkäinen mies? Vai mitä pneuma?

No voi voi. Hallituksessa ollessaan yksinkertaisesti on joskus pakko äänestää sitä, mitä ei haluaisi. Väyrynen sentään hallituksen EU-ministerivaliokunnassa ainoana ministerinä ehdotti, että Kreikka laitettaisiin velkasaneeraukseen, mutta jygä sanoi, että ei käy päinsä. Väyrynen myöskin aikoinaan yritti kaikkensa, jotta Suomi ei liittyisi EU:hun. Väyrysen meriitit EU-kriitikkona ovat kiistämättömät, vaikka jotkut kaltaisesi yrittävätkin joillain naurettavilla jutuilla väittää toista.

[Farrow]

Eivätkö nuo 156 maata sinun mielestäsi ymmärrä armeijasta ja puolustusvoimien tärkeydestä mitään?

Eivät. Sitä paitsi, miten nuo muut maat liittyvät tähän? Ei koske Suomea.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ac/Ottawa_Treaty_members.svg/800px-Ottawa_Treaty_members.svg.png)
No, ihan vain vertailun vuoksi... Karttaan on merkitty ne maat, jotka ovat liittyneet Ottawan sopimukseen. Jokainen arvioikoon itse liittyykö muut maahat asiaan, vai onko tosiaan "ei koske Suomea".

Presidentin virkaan ei ole vaatimuksena mitään tutkintoa.

28 ov, joista suurin osa höpöhöpö kielien peruskursseja ja opiskelutoimintahäsläystä.

Jep, ja SILTI päässyt siihen asemaan missä on...
Ehkä, kenties koulutus ei olekaan niin tärkeä seikka aina, varsinkin jos henkilö on muilla tavoin hankkinut asiantuntemusta ja pätevyyttä. Ei kaikille sovi luentosalissa nuokkuminen tai tenttikirjojen ulkoa opiskeleminen. Ei kaikkien urakehitys mene samaa rataa, eikä pidäkään mennä.

Esim. nykyinen korkeammin koulutettu presidenttimme Halonen: monien täällä parjaama. Eli ei koulutus todellakaan takaa mitään.

Kristiina, miinakieltosopimuksessa on 156 valtiota.
Eivätkö nuo 156 maata sinun mielestäsi ymmärrä armeijasta ja puolustusvoimien tärkeydestä mitään?
Eduskunnassa sopimukseen liittyminen meni läpi 110-47. Aika selkeä tulos.

Ymmärsinkö nyt oikein, että mielestäsi Ottawan sopimukseen liittyminen oli hyvä asia?

Kyllä. (Ja älä turhaan viitsi pöyristyä tästä, tai jatkaa keskustelua aiheesta. Tämä ketju koskee sitä että "äänet tulisi keskittää Väyryselle", miinoille on oma ketjunsa)

[John]

Väyrynen on pelkkä suunsoittaja EU-kriittisyyden osalta. Puheet ja teot eivät kohtaa. Väyrynen on samanlainen täkyehdokas kuin kokoomuslaiset Ben Zyskowicz ja Eero Lehti. Vanhat puolueet käyttävät härskisti hyväkseen tällaisia moraalittomia populisteja vaalikampanjoissaan haaliakseen kaikki mahdolliset äänet myös sameilta vesiltä.

Ai puheet ja teot eivät kohtaa? Esimerkiksi vuonna 1994 Väyrynen johti yli neljä ja puoli vuorokautta yhtä soittoa kestänyttä jarrutuskeskustelua, jonka perimmäisenä tarkoituksena oli pysäyttää Suomen meno EU:hun. Voisit muutenkin vähän tarkemmin perustella väitettäsi, että Väyrysen taholla "puheet ja teot eivät kohtaa".

[Tuomas3]

Haaviston porukoilta tuli niin säälittävä hyökkäys Väyrystä kohtaan, etten tiennyt miten päin olisi. Jani Toivolan avustajan mukaan ei nykyään enää sais sanoa, että talossa pitää olla emäntä. Väyrysen kommentti oli vielä ennen kuin Haavisto pärjäsi gallupeissa.

Ajatelkaa helvetti nyt, miten sairaaksi toi joidenkin vihreiden touhu on menny. Mikä ihmeen mielisairas hysteerinen porukka siellä eduskuntaa myöten häärää. Kuka tollo tällaisia voi äänestää. Sitten mediassa voivotellaan Halla-ahoa, J. Niinistöä tai Hakkaraista, jotka nyt ei koskaan ole mitään lähellekään noin sairasta sanonut. Hävettää että kerran (kauan sitten) äänestin vihreitä. Puoluejohdon pitäisi heti irtisanoutua noista vastenmielisistä vihapuheista.

[Tomi]

http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94966-soinin-%C3%A4%C3%A4nest%C3%A4j%C3%A4t-yll%C3%A4tt%C3%A4v%C3%A4t
Spekulaatiot ja ns. gallupit haluaisivat Haaviston toiselle kierrokselle. Toivo elää myös niiden Haaviston kannattajien keskuudessa jotka ovat hakkeroineet Teuvo Hakkaraisen eduskunnan sähköpostilaatikkoon ja lähettäneet Haaviston kannatusviestejä Hakkaraisena esiintyen (Hakkaraisen fb sivut).

Tosiasiassa toisella kierroksella Niinistön kanssa luulisi olevan Soini tai Väyrynen. Miksikö? Perussuomalaisten kannattajat eivät jää vaalipäivänä kotiin kynsiä syömään vaan lähtevät äänestämään! Vastaavanlaisia väitteitä Perussuomalaisen suosion vähäisyydestä kuultiin myös eduskuntavaaleissa, mutta toisin kävi.

Paljon puhuttu pelko siitä, että "mikäli Soinista tulee presidentti laiva jää ilman kipparia" menettää voimansa jos vaihtoehtona on Kokoomukselle presidentin virka taistelutta tai "vihreän presidentin" johdosta puoli maailmaa hylkisi Suomea. Häpeä olisi moninkertainen, mikäli vaalitaistelu jäisi tekemättä.   

Perussuomalaisen kannattaja voi toki epäröidä äänestävänsä Väyrystäkin (onhan joukossa myös paljon entisiä Keskustalaisia kannattajia), sillä he toivovat kuulevan Soinin kansankielellä olevaa jyrähtelyä myös tulevaisuudessa. Toivottavasti suomalaisuuden kannattajat ymmärtävät, että presidenttinä Timo Soinin arvovalta mielipidevaikuttajana olisi moninkertainen. Tämän tulisikin olla Perussuomalaisuuden päämäärä; saada totuuden, suomalaisuuden puolustamisen ääni kuulumaan Suomessa arvovaltaisemmin, ulkomaita unohtamatta. Tämän johdosta uhrauksia on tehtävä ja siihen meidän kaikkien tulisi suostua ilman spekulointia. Soinia äänestämällä äänestät suomalaisuuden puolesta joten jätä spekulointi toisille!       

[Conductor]

Ilmestyskirjan peto. Veikkaan, että hän on joku tuleva YK:n "johtava". Hänessä yhdistyy nämä samat asiat mitä Hitlerissä:

1. Hän on luonnonsuojelija
2. ...kasvissyöjä
3. ..sosialisti
4. ..seksuaalisesti häiriintynyt
5. ...juutalaiskriittinen

Hän marssii tehtäväänsä suuren kansansuosion saattelemana. Hän lupaa maailmanrauhaa ja köyhyyden poistamista. Hän lupaa olla suuri sovittelija.
http://www.youtube.com/watch?v=GNAHjsAnTd4&feature=related

[nuiv-or]

No, ihan vain vertailun vuoksi... Karttaan on merkitty ne maat, jotka ovat liittyneet Ottawan sopimukseen. Jokainen arvioikoon itse liittyykö muut maahat asiaan, vai onko tosiaan "ei koske Suomea".

Ei koske. Ihan hyvin voitaisiin olla kartan yksi harmaista maista. Sillä, mitä muut tekevät, ei ole mitään merkitystä meidän kannalta. Tuolla oli Puola, USA, Marokko, Venäjä ja monia muita allekirjoittamatta jättäneitä maita. Jos Ottawan sopimuksen maat hyppäisivät kaivoon, pitäisikö meidänkin, koska hekin?

Eikö maailmassa ole myös jotain asekieltosopimuksia, ettei aseita saa kaupata miten haluaa? Hyvin toimii. Mites huimausaineiden nk yleiskielto? Hyvin toimii. Tämä sopimus on kusetusta. Toivottavasti meidän ei tarvitse sitä noudattaa.

[nuiv-or]

Haaviston porukoilta tuli niin säälittävä hyökkäys Väyrystä kohtaan, etten tiennyt miten päin olisi. Jani Toivolan avustajan mukaan ei nykyään enää sais sanoa, että talossa pitää olla emäntä. Väyrysen kommentti oli vielä ennen kuin Haavisto pärjäsi gallupeissa.

Sama läppä oli tänään puolueettoman yleisradion ohjelmassa nimeltä Uutisvuoto, Jarin Tervon vitsinä.

Ajatelkaa helvetti nyt, miten sairaaksi toi joidenkin vihreiden touhu on menny. Mikä ihmeen mielisairas hysteerinen porukka siellä eduskuntaa myöten häärää. Kuka tollo tällaisia voi äänestää.

Ööh, mielisairaillakin ihmisoikeudet ja avohoito?