NRA:n tutkintapyyntö presidenttiehdokas Pekka Haaviston toimista

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Tietääkö kukaan, kuinka kauan voi kekkuloida oikeustieteen ylioppilas-tittelillä, kun opiskelua on tapahtunut n. yksi vuosi 14 vuotta sitten.

Eikös Pekka päässyt perhe- ja perintöoikeuden tenttiä läpi?? Onko Pekka oikeasti opiskellut vain n. yhden vuoden? Jotenkin vaistomaisesti oletin, että olisi niinkuin gradua vaille valmis, kuten yleensä annetaan ymmärtää..

Taitaa olla kova poika vedättämään tuo Pekka.

Luulin, että Dothe viittasi Evaan eikä Pekkaan, jonka en ole kuullut opiskelleen yliopistossa mitään. Saatan erehtyä.

Joka tapauksessa tuntuu ikävältä, että Pekka on muun muassa ollut vierailevana tutkijana Ulkopoliittisessa instituutissa, kun samaan aikaan on sopivia ja päteviä tohtoreitakin työttömänä (maistereista puhumattakaan).

[RP]

Eipä niissä dokumenteissa ole aina päivämääriä:
http://dsds.teriin.org/2005/speakers/pekkahaavisto.htm
http://www.e3g.org/images/uploads/Venice_Meeting_Participant_Biographies.pdf

Jos siinä lukee "has been" sillä viitataan menneeseen aikaan - ja tuossa jälkimmäisessä näkee helposti, että jos joku on "oikea" professori tai tohtori, niin kyllä se on eksplisiittisesti mainittu. Siinä on ehkä vähän hajontaa onko maisterin tai sitä alemmat opinnot mainittu, mutta en usko, että kukaan joka tuota aikanaan todellisessa tilanteessa luki sai väärää käsitystä, että Haavisto olisi A) tohtori, B) hänellä olisi mitään varsinaista akateemista uraa.

[Siili]

Joka tapauksessa tuntuu ikävältä, että Pekka on muun muassa ollut vierailevana tutkijana Ulkopoliittisessa instituutissa, kun samaan aikaan on sopivia ja päteviä tohtoreitakin työttömänä (maistereista puhumattakaan).

Luulenpa, että tuollaisen tittelin saa kuka tahansa, joka tulee luennoimaan UI:hin.  Olettaisin, että hänen luentonsa on käsitellyt hänen vaikutelmiaan työssään ulkomaan komennuksilla.  Selväähän on, ettei Haavisto hallitse tutkimuksen alkeitakaan millään alalla, enkä usko, että hän on hommissaan koskaan mitään tutkimusta tehnyt.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Joka tapauksessa tuntuu ikävältä, että Pekka on muun muassa ollut vierailevana tutkijana Ulkopoliittisessa instituutissa, kun samaan aikaan on sopivia ja päteviä tohtoreitakin työttömänä (maistereista puhumattakaan).

Luulenpa, että tuollaisen tittelin saa kuka tahansa, joka tulee luennoimaan UI:hin.  Olettaisin, että hänen luentonsa on käsitellyt hänen vaikutelmiaan työssään ulkomaan komennuksilla.  Selväähän on, ettei Haavisto hallitse tutkimuksen alkeitakaan millään alalla, enkä usko, että hän on hommissaan koskaan mitään tutkimusta tehnyt.

Tutkijat voivat luennoida, mutta eivät kaikki luennoitsijat Ulkopoliittisessa instituutissakaan ole tutkijoita.

[dothefake]

Tietääkö kukaan, kuinka kauan voi kekkuloida oikeustieteen ylioppilas-tittelillä, kun opiskelua on tapahtunut n. yksi vuosi 14 vuotta sitten.

Eikös Pekka päässyt perhe- ja perintöoikeuden tenttiä läpi?? Onko Pekka oikeasti opiskellut vain n. yhden vuoden? Jotenkin vaistomaisesti oletin, että olisi niinkuin gradua vaille valmis, kuten yleensä annetaan ymmärtää..

Taitaa olla kova poika vedättämään tuo Pekka.

Luulin, että Dothe viittasi Evaan eikä Pekkaan, jonka en ole kuullut opiskelleen yliopistossa mitään. Saatan erehtyä.

Joka tapauksessa tuntuu ikävältä, että Pekka on muun muassa ollut vierailevana tutkijana Ulkopoliittisessa instituutissa, kun samaan aikaan on sopivia ja päteviä tohtoreitakin työttömänä (maistereista puhumattakaan).

Nimenomaan, Evasta on kysymys. Kun tämä on Pekka-ketju, niin kysyin yleisesti mainitsematta ketään.

[Siili]

Siinä on ehkä vähän hajontaa onko maisterin tai sitä alemmat opinnot mainittu, mutta en usko, että kukaan joka tuota aikanaan todellisessa tilanteessa luki sai väärää käsitystä, että Haavisto olisi A) tohtori, B) hänellä olisi mitään varsinaista akateemista uraa.

Kaikilla on ilmeisesti oma uskonsa.  Minä olen melkoisen vakuuttunut siitä, että nopeasti herra Haaviston kuvailut lukeva kansainvälinen yleisö on vakuuttunut siitä, että miehellä on vähintään alempi korkeakoulututkinto. Mm. tuon professori-tittelin esittämisen vuoksi.

[Ruckafella]

Tietääkö kukaan, kuinka kauan voi kekkuloida oikeustieteen ylioppilas-tittelillä, kun opiskelua on tapahtunut n. yksi vuosi 14 vuotta sitten.

Eikös Pekka päässyt perhe- ja perintöoikeuden tenttiä läpi?? Onko Pekka oikeasti opiskellut vain n. yhden vuoden? Jotenkin vaistomaisesti oletin, että olisi niinkuin gradua vaille valmis, kuten yleensä annetaan ymmärtää..

Taitaa olla kova poika vedättämään tuo Pekka.

Luulin, että Dothe viittasi Evaan eikä Pekkaan, jonka en ole kuullut opiskelleen yliopistossa mitään. Saatan erehtyä.

Joka tapauksessa tuntuu ikävältä, että Pekka on muun muassa ollut vierailevana tutkijana Ulkopoliittisessa instituutissa, kun samaan aikaan on sopivia ja päteviä tohtoreitakin työttömänä (maistereista puhumattakaan).

Nimenomaan, Evasta on kysymys. Kun tämä on Pekka-ketju, niin kysyin yleisesti mainitsematta ketään.

OK, kiitos.
Entä jos kysymykseen vaihdetaan Pekan tilalle Eva?

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Entä jos kysymykseen vaihdetaan Pekan tilalle Eva?

Evan CV ainakin on kovin ympäripyöreä:

Education: Law studies, University of Helsinki

[Jepulister]

Pelkkää spekulaatiota, mutta sopii tosiaan miettiä, olisiko Soinia, Väyrystä tai edes Arhinmäkeä päästetty täysin olemattomalla mediakäsittelyllä, jos olisivat koristelleet ansioluetteloitaan kyseenalaisella tavalla kuten Haavisto. Uudessa Suomessa parikin tuoretta blogia aiheesta:

http://martin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93832-professori-pekka-haavistosta-tutkintapyynto
http://koskinenmatti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93868-tittelinkipeys-ei-ole-rikos-nra

NRA:n tutkintapyyntö on naurettava ylilyönti. Silti on enemmänkin kuin aiheellista kysyä, miten turhamainen täytyy olla laittaakseen CV:hensä tittelin, jonka liioittelevuudesta kotimaisessa asiayhteydessä hänen on täytynyt olla tietoinen.

Vertailun vuoksi, Alexander Stubb on joskus maininnut olleensa Brüggen Eurooppa-collegessa vierailevana proffana, mutta Stubb onkin tohtori.

[Hessu]

Radiohiljaisuuden toivojille on pakko sanoa, että netissä on aivan turha haaveilla sellaisesta.

Kun uroskoira (=tieto) karkaa pihasta, se käy nuuskimassa joka ainoan lähialueella kiimassa olevan narttukoiran jätökset ja astuu vielä kaupan päälle eteen sattuvan nartun, jos saa tilaisuuden. Uroskoiran kiima on ikuista, se kestää 365 päivää joka vuosi, narttukoiralla kiima on keskimäärin kaksi kertaa vuodessa muutaman viikon ajan.

Pekka Haavisto on ihan itse aiheuttanut tämän kohinan antamalla ulkomaan kielellä [tietoisesti] itsestään koulutetumman kuvan kuin hän on.

Pekka Haavisto ei taatusti ole vahingossa kaunistellut omia tietojaan. Hän vaikuttaa normiälykkäältä henkilöltä, joka on kaiken lisäksi erinomaisen tarkka siitä, millaisen kuvan itsestään ja osaamisestaan antaa. Huoliteltu ulkonäkö kuuluu samaan henkilöprofiiliin.

Taitavana keskustelijana (=sanaseppo) hän on oppinut luovimaan ulos vaikeista itseään tai mielipiteitään koskevista kysymyksistä.

Eilisessä Ylen aamutelevision tentissä hän luikerteli tyylikkäästi Matti Putkosen heittämän työläisten kyykyttämiskysymyksen alta. Putkonen kysyi, kannattaako Haavisto Ville Niinistön ajamaa [ilmasto]politiikkaa, jonka seurauksena suomalaisen duunarin kukkaroa kevennetään tulevaisuudessa n.15 - 20 prosenttia. Haavisto väisteli ja ryhtyi tarinoimaan kehitysmaiden lapsityövoimasta ja siitä, kuinka tärkeää nimenomaan meidän on huolehtia kehitysmaiden ongelmista.

Todellisuudessa Haavisto kannatti Ville Niinistön ajamaa linjaa, mutta vastaus hämärsi mielipiteen. Jaarittelevan ja pitkän kommentoinnin lopuksi Haavisto vielä totesi, että he ovat Putkosen kanssa varmasti samaa mieltä kehitysmaiden lapsityövoimaongelmasta. Tämän jälkeen toimittaja katkaisi puhelun välittömästi ja ohjelmassa siirryttiin uuteen aiheeseen. Putkoselle ei annettu mahdollisuutta vastakommenttiin. Normaalisti ei toimita näin, mutta Pekulle tarjottiin tällaista silittelyä.

Epäilen, että toimittaja havaitsi, kuinka merkittävä Putkosen kysymys itse asiassa oli. Vihreiden ja sitä myöten myös Haaviston linja tulee nostamaan kaikkien suomalaisten energialaskua varsin reippaasti. Näette seuraukset jo tämän vuoden aikana. Vihreää ihmisvihamielistä politiikkaa.

Olisin hyvin kiinnostunut tietämään, mitä Haavisto on todellisuudessa saanut aikaiseksi EU-erityislähettilään pestinsä aikana. Luotettavaa tietoa siitä ei taida saada kovin helposti. Mielikuvia sitäkin enemmän.

Mitä tällainen toiminta (=tittelikikkailu) kertoo Haaviston rehellisyydestä?

Julkisuuden henkilönä Haaviston on syytä ymmärtää, että maailma on raadollinen paikka ja mm. netin armottomuuden vuoksi jokaisen poliitikon kannattaa pysytellä totuuden tiellä, koska jossain vaiheessa käry käy väistämättä.

PS. Espanjassa eräässä valtion virastossa kirjoitettiin nimeni perään sana "profesor". Jännä juttu, ei ole tullut koskaan mieleen hyödyntää sitä paperia. Kyseessä on oikeasti maininta opettajan työn hoitamisesta, ei siis edes varsinaisesta opettajan ammattinimikkeestä. Pitäisikö soittaa Pekalle ja kysyä uskaltaisinko tittelöidä itseni kaiken muun ohella "Espanjan professoriksi"?

[dothefake]

Näyttöjen valossa Heikki Porkka on mielestäni enemmän professionaalinen kuin P. Haavisto.

[Siili]

EU-virkamiehistä läheskään kaikilla ei muuten ole korkeakoulututkintoa eikä sitä suinkaan vaadita ehdottomasti kaikkiin virkoihin edes normihommissa, tällaisista erityislähettiläistä puhumattakaan.

Niin, kyllähän Haavisto on todiste moisesta.  Osaatko nimetä ketään muuta saman palkkatason EU-toimijaa, jolla ei ole korkeakoulututkintoa?  Veikkaisin, että ylioppilaan ujuttaminen sellaiseen pestiin vaatii melkoisia poliittisia lehmänkauppoja.  On myös muistettava, että ei Haaviston kansainvälispoliittinen ura niin hirmu häikäisevä ole, joten millään "on the job"-trainingillä hän ei voi retostella.   

No laita nyt sitten jo ne säännöt joissa listataan EUSR-erityislähettiläiden pätevyysvaatimukset tai vaihtoehtoisesti jokin dokumentti jossa kerrotaan että sovelletaan juuri noita aiemmin linkkaamiasi yleisiä EU:n toimielinten ylempien virkamiesten rekrytoinnissa sovellettavia vaatimuksia.

Sori.  Minä tyhmyyksissäni luulin, että EU:n toimielinten ylempien virkamiesten rekrytoinnissa sovellettavia vaatimuksia sovelletaan rekrytoitaessa EU:n toimielinten ylempiä virkamiehiä.

Ei kun kysyin että miten itse laittaisit jos tittelisi olisi "visiting professor". Et näemmä vastannut. Vai oliko vastauksesi että laittaisit "not a visiting professor at Bristol university"?

Jos haluaisin ilmaista todellisen roolini, käyttäisin termiä "visiting lecturer" (kuten Haavisto suomen kielellä fiksusti, mutta epäjohdonmukaisesti tekeekin).  Jos houkutus mahtipontisen professori-termin käyttöön muodostuisi ylitsepääsemättömäksi, pistäisin väliaikaisen apurahatittelin kokonaisuudessaan ajankohtaan liitettynä (esim 2002: IAS Benjamin Meaker Visiting Professor, Bristol University).

Tuosta "during their stay" -lauseesta jankkaaminen on muuten kanssa ihan turhaa. Ei se sitä tarkoita etteikö sitä saisi CV:hen laittaa millä tittelillä silloin kutsuttiin.

Eipä Haavistoa koskaan kutsuttu silloinkaan nimikkeellä "visiting professor at Bristol University" ja yliopisto on ilmoittanut, että Haaviston ilmoittama tieto hänen CV:ssään on harhaanjohtavaa.

[RP]

Vertailun vuoksi, Alexander Stubb on joskus maininnut olleensa Brüggen Eurooppa-collegessa vierailevana proffana, mutta Stubb onkin tohtori.

Vaikkakin se onkin tyypillistä, ei tohtorin tutkinto ole ollut mikään ehdoton pakko professorin (varsinaiseen, pysyvään) virkaankaan, joten en en näe miksi se olisi tässä oleellista.

[Siili]

Vertailun vuoksi, Alexander Stubb on joskus maininnut olleensa Brüggen Eurooppa-collegessa vierailevana proffana, mutta Stubb onkin tohtori.

Vaikkakin se onkin tyypillistä, ei tohtorin tutkinto ole ollut mikään ehdoton pakko professorin (varsinaiseen, pysyvään) virkaankaan, joten en en näe miksi se olisi tässä oleellista.

Oppiahjolla ja Stubbilla ei ainakaan liene erimielisyyksiä hänen statuksestaan:
http://www.coleurop.be/w/Aexander.Stubb

[Jepulister]

Vertailun vuoksi, Alexander Stubb on joskus maininnut olleensa Brüggen Eurooppa-collegessa vierailevana proffana, mutta Stubb onkin tohtori.

Vaikkakin se onkin tyypillistä, ei tohtorin tutkinto ole ollut mikään ehdoton pakko professorin (varsinaiseen, pysyvään) virkaankaan, joten en en näe miksi se olisi tässä oleellista.

Kyllä minusta minkäänlaisen professorin tittelin käyttö on ylioppilaalta huomattavasti kyseenalaisempaa kuin tohtorilta. Kumpaakaan tapausta en tunne niin hyvin, että pystyisin yksityiskohtaista vertailua tekemään niiden välillä. On siihen silti syynsä, että ylioppilaalta se aiheuttaa enemmän kulmakarvojen kohottelua kuin tohtorilta. Varsinkin, kun kummassakaan tapauksessa ei ole ollut kysymys mistään kunniatittelistä, vrt. suomalaiset professorin ja ministerin arvonimet.

Haavistolla ei puuttuvan (minkään asteisen) tutkinnon lisäksi ole muitakaan akateemisia ansioita, joten sitäkin kyseenalaisempaa hänen toimintansa on. Mielipidekirjallisuutta en laske akateemisiksi ansioiksi.

[Miniluv]

No hei, se on HOMOOO! Siinä on monille ihan riittävästi syytä tehtailla tutkintapyyntöjä joihin ns. Kämyskene onkin erikoistunut. Aina lähtee poliisille tutkintapyyntö jos jossain joku ihan mitä tahansa epämiellyttävää. Kuten vaikkapa on homo ja presidenttiehdokas.

Minusta tuo tapa kytkeä kaikkiin mahdollisiin asioihin Haaviston homous on aika väsynyttä. Se on vähän tuollainen "is it because I'm black?" -argumentti, kun ei keksitä muutakaan.

Neekeriruuskaisun rinnalle on syntynyt homoruuskaisu.

Kuka vielä sanoo, että Hommaforum polkee paikoillaan?

[slobovorsk]

Ilmaista mainosta Haavistolle, joten radiohiljaisuus olisi parempi.

Juuri näin.

Pravda ottaa netissään tästäkin kaiken irti: "Vaalikampanjan mustamaalaus alkoi" -otsikko tällä hetkellä Pravdan aloitussivulla ja kuvan kanssa. Jutussa myös joistain Niinistöstä tehdyistä kuvamanipulaatioista...

[Sans De]

Luulenpa, että hyvin harva hänen kansainvälisestä yleisöstään on ollut tietoinen tästä koulutuksen puutteesta, varsinkin kun toisaalla kerrotaan professuureista.

Kaikki akateemiset ovat välittömästi tietoisia hänen akateemisesta asemastaan kun kuulevat sanat "mr Haavisto".

[elven archer]

"Professorin tehtävälle ei enää vuoden 2010 alusta ole ollut laissa säädettyjä kelpoisuusvaatimuksia, vaan yliopistot määrittelevät ne nykyään kokonaan itse. Käytännössä tieteellinen minimipätevyys on noin kahta väitöskirjaa vastaava tutkimustuotanto, riittävä opetustaito ja kyky johtaa tutkimusta. Professorilta voidaan vaatia myös käytännön kokemusta alaltaan.

Professorin tehtävään riittää maisteritason muodollinen pätevyys, mutta käytännössä professori ilman tohtorin tutkintoa on harvinainen. Taiteellisilla aloilla, joissa valinta tapahtuu taiteellisten näyttöjen perusteella, on suhteellisesti eniten professoreita, joilla ei ole tohtorintutkintoa."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Professori

En minä ilkeäisi kutsua itseäni vierailevaksi proffaksi, jos jonkin luentokalvosulkeisen pitäisinkin. Tämä täysin riippumatta siitä, millä nimellä oppilaitos vierailevia esiintyjiä kutsuu.

[Siili]

Luulenpa, että hyvin harva hänen kansainvälisestä yleisöstään on ollut tietoinen tästä koulutuksen puutteesta, varsinkin kun toisaalla kerrotaan professuureista.

Kaikki akateemiset ovat välittömästi tietoisia hänen akateemisesta asemastaan kun kuulevat sanat "mr Haavisto".

Koulutus ilmenee nimen edestä vasta väitöskirjan jälkeen (Dr.).   Kyllä minä otaksun, että useimmat Mr. Haaviston yleisössä ovat otaksuneet (ainakin ennen luentoa) tämän olevan jonkin sortin maisteri.  Tuskinpa hän on itseään ainakaan drop-outiksi esitellyt.

[Mansikka]

Samanlainen "pikkupuijaus" kuin Haaviston professorius oli Kataisen pöytäkirjaväärennös, jonka avulla hän on siinä asemassa missä on. Väärennetyn pöytäkirjan oikeaksi todistaneet Jykän kaverit ovat nykyään hänen lähimpiä avustajiaan ja media on hipihiljaa.

Mikäs juttu tämä on?

[Koskela Suomesta]

"Professorin tehtävälle ei enää vuoden 2010 alusta ole ollut laissa säädettyjä kelpoisuusvaatimuksia, vaan yliopistot määrittelevät ne nykyään kokonaan itse. Käytännössä tieteellinen minimipätevyys on noin kahta väitöskirjaa vastaava tutkimustuotanto, riittävä opetustaito ja kyky johtaa tutkimusta. Professorilta voidaan vaatia myös käytännön kokemusta alaltaan.

Professorin tehtävään riittää maisteritason muodollinen pätevyys, mutta käytännössä professori ilman tohtorin tutkintoa on harvinainen. Taiteellisilla aloilla, joissa valinta tapahtuu taiteellisten näyttöjen perusteella, on suhteellisesti eniten professoreita, joilla ei ole tohtorintutkintoa."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Professori

En minä ilkeäisi kutsua itseäni vierailevaksi proffaksi, jos jonkin luentokalvosulkeisen pitäisinkin. Tämä täysin riippumatta siitä, millä nimellä oppilaitos vierailevia esiintyjiä kutsuu.

Tuolla muutaman vuosittaisen luennon akateemisesti sivistävässä laitoksessa pitämisen perusteella minä olisin ollut taannoin jopa kuuden vuoden ajan professori... ei vain ko. opinahjo enkä minä ymmärtänyt moista sellaisena pitää.

[Koskela Suomesta]

Samanlainen "pikkupuijaus" kuin Haaviston professorius oli Kataisen pöytäkirjaväärennös, jonka avulla hän on siinä asemassa missä on. Väärennetyn pöytäkirjan oikeaksi todistaneet Jykän kaverit ovat nykyään hänen lähimpiä avustajiaan ja media on hipihiljaa.

Mikäs juttu tämä on?

http://hommaforum.org/index.php/topic,25882.10350.html

Sivun loppupuolella.

[Mansikka]

Mielenkiintoista ja inhottavaa. Syyttämättäjättämispäätöksessä todetaan:

"Teon haitallisuutta ja tekijän syyllisyyttä olennaisesti vähentäväksi on katsottava teon vaikutusten rajoittuminen yhdistystoimintaan eikä teolla ole ollut merkitystä myöskään itse syyskokouksen kulkuun."

Teko on johtanut omalta osaltaan miljardien siirtämiseen takauksiksi, vakuuksiksi ja lainoiksi vastoin Suomen kansan tahtoa sekä pian teko johtaa ensimmäiseen suoraan rahanmenetykseen, kun Suomen luottoluokitusta lasketaan, aivan kuten Vakio&Köyhä uhkaa. Tosin sitä lasketaan vasta vaalien jälkeen ettei se heikennä Niinistön kannatusta.

[Ezz]

Hesarin jutusta:

Suomen Kuvalehti on aiemmin kertonut, että Haavisto kertoo EU-verkkosivuillaan ansioluettelossaan olleensa "visiting professor" eli vieraileva professori.

Haaviston kampanjapäällikön Riikka Kämpin mukaan Haavisto toimi vuonna 2002 Bristolin yliopiston vierailevana luennoitsijana, josta yliopisto käyttää nimitystä "Benjamin Meaker Visiting Professor".

Kämppi välitti HS:lle Haaviston silloisen esimiehen Vala Ragnarsdottirin, sähköpostiviestin.

"Kyllä todellakin olit Benjamin Meaker Visiting Professor Bristolin yliopistossa. Monet ihmiset arvostivat luentojasi, myös minä", hän kirjoittaa sähköpostissaan Haavistolle. Haavisto pyysi vahvistusta asiaan Suomen kuvalehden kirjoituksen jälkeen.

Tämähän tulikin suunnilleen esille jo Farrowin ekassa viestissä. Kritiikki tuntuu siis kohdistuvan lähinnä siihen, että Haavisto käyttää ansioluettelossaan titteliä "Visiting Professor" toimesta, jonka nimike tosiaan oli "Visiting Professor". Melkoinen huijaus. 

Mustamaalaus kertoo ehkä eniten siitä, että ehdokas oikeasti koetaan uhkaksi ja potentiaaliseksi menestyjäksi.

[Siili]

Tämähän tulikin suunnilleen esille jo Farrowin ekassa viestissä. Kritiikki tuntuu siis kohdistuvan lähinnä siihen, että Haavisto käyttää ansioluettelossaan titteliä "Visiting Professor" toimesta, jonka nimike tosiaan oli "Visiting Professor".

Sinun kannattaisi ehkä lukea hiukan tarkemmin, mitä argumentaatiota asian kieppeiltä on esitetty.

Miksi muuten luulet, ettei Haavisto ole koskaan suomen kielellä sanonut olleensa Bristolin yliopiston vieraileva professori?

[Sans De]

Koulutus ilmenee nimen edestä vasta väitöskirjan jälkeen (Dr.).   Kyllä minä otaksun, että useimmat Mr. Haaviston yleisössä ovat otaksuneet (ainakin ennen luentoa) tämän olevan jonkin sortin maisteri.

Anteeksi mikä?

[IronFist]

Esimerkillistä toimintaa ja kansalaisaktiivisuutta, jota soisi enemmänkin tapahtuvan suvaitsevaiston valheiden paljastamiseksi. Suomalainen NRA on uusi juttu ainakin itselleni, ja tämän jälkeen voisin harkita ihan jäsenyyttäkin.  Vihreän Haaviston vihamielisyys esim. aseenomistajia ja konservatiivisuutta kohtaan on ilmiselvää, vaikka mies on populismillaan pyrkinyt kalastelemaan ääniä kansan syvistä riveistä kaupunkilaiseliitin lisäksi.

Perussuomalaisten kanssa veljeily on ollut läpinäkyvää, kieroa peliä mukamas sovittelijan viittaa pitävän Haaviston kohdalta. Käsittämätöntä, että täälläkin moni on mennyt vipuun. Taustalla on ainoastaan tavoite laimentaa kriittiset äänet ja saada hyväksyntä suvaitsevaiston toiminnalle. Saada aikaan käsitys, ettei ne vihreät ja suvaitsevat niin pahoja olekaan. Kyllä ne ovat.

[Lemmy]

Ei korppi korpin silmää noki. Tuo Haaviston tittelin käyttö nyt ei suurta skandaalia aiheuttane, tuolla Euroopassa kun on väitöskirjan plagoinnista kärähtäneitä poliitikkojakin.

[RP]

Varsinkin, kun kummassakaan tapauksessa ei ole ollut kysymys mistään kunniatittelistä, vrt. suomalaiset professorin ja ministerin arvonimet.

Siksihän sen "Visiting professor" -tittelin nimenomaan mieltää, erityisesti jos ansioluettelossa ei sana "professori" muuten esiinny.