Timo Hännikäisen "Ilman" kirja

[Elisa]

En osaa päättää, onko tämä aihe mielestäni liikuttava vai ällöttävä. Aion lukea kirjan sen takia, että Jussi vertasi kirjoitustyyliä omaansa.

Tulee taas mieleen prostituutio ja sen hyvät puolet.

[Jussi Halla-aho]

Meinaakko ihan tosissasi että nykyään on hankalampi saada kuin viktoriaanisena aikana?

Itse asiassa kyllä. Seksuaaliliberalismi on näennäistä. Säännöt ja rituaalit eivät ole lainkaan vähentyneet, mutta ne ovat muuttuneet käsittämättömiksi, vain pelimiesten tuntemiksi. Sosiaalisesti haasteellisen mutta muutoin täysin kelvollisen miehen on nykyään erittäin paljon hankalampi saada kuin viktoriaanisena aikana.

[Uuno]

Hmmm. Jos naisten iskemisessä vallitsee jotkut tuntemattomat ja vain pelimiesten tuntemat säännöt, niin ihmettelen miten ihmeessä itse en ole jäänyt ilman. Olin nuorena aivan helvetin ujo ja naisten lähestyminen tuntui mahdottomalta. Sitten isot pojat kertoivat mitä pitää tehdä ja aloin kehittyä. Enkä todellakaan ole edelleenkään kovin sosiaalinen.

Olen oikeastaan sitä mieltä, että persoonallisuuttaan ei voi muuttaa, mutta sitä kehittää, paljonkin. Pariutuminen ei todellakaan ole mitään salatiedettä. Muutenkin olen sitä mieltä, että jos terve ja itsestään huolehtiva mies jää ilman, niin silloin vika on itsessä. Pahoittelen.

[Porky]

Esimerkiksi naisten lasikatto on olemassa oleva fakta.

Viestissäsi "todistat" tämän "faktan" vain sillä, että naisia on johtotehtävissä vähemmän ja että suurin osa valitsijoista on miehiä.

Se, että suurin osa johtajista on miehiä, ei todista sitä, että naisia on syrjitty. Se, että suurin osa johtajien valitsijoista on miehiä, ei todista sitä, että mieshakijoita suosittaisiin.

Suurin osa humanististen alojen opiskelijoista on naisia. Suurin osa pääsykokeiden tarkastajista on naisia. Todistaako tämä, että miesopiskelijoiden vähemmyys johtuu syrjinnästä?

Hyvä Jussi että laitoit sanan todistaa lainausmerkkeihin. En todistanut viestissä, jossa väitin naisjohtajien kohtaavan usein lasikattoon, yhtään mitään lasikattoilmiön olemassaolosta. Kerroin faktana (jonka jokainen toki saa kyseenalaistaa, mutta muiden sanoja ei saa vääntää) että näin on ja koetin parhaani mukaan avata, MIKSI näin on. Kyllä siitä tutkimuksia löytyy, joissa todetaan erittäin pätevien naisten uran tyssäävän tiettyyn vaiheeseen, eikä muita muuttujia ole löytynyt kuin sukupuoli. Jatkokeskustelua en edes viitsi kommentoida, joissa lasikaton mainitseminen tulkitaan femakon vinkumiseksi ja heitetään herjaa ikkunoiden pesusta. Eikö tästä aiheesta tosiaankaan voida puhua asiallisesti? Itse haukutte mokuttajia kapeakatseisuudesta ja suvaitsevaisuusfilosofiaansa tarttuneisuudesta, mutta tyrmäätte välittömästi ajatuksen siitä, että työelämässä (ja muuallakin) on oikeasti sukupuolesta johtuvaa jaottelua, joka toimii joskus aiheetta yksilöä vastaan. Eikä tämä ole ainoa esimerkki, koeta miehenä alkaa vaikka yksityiseksi perhepäivähoitajaksi...

Ja tuo pääsykoe-esimerkki nyt on sinun väärästä tulkinnastasi vedetty retorinen kysymys, joten ehkä sivuutan senkin. Mutta nyt kun mainitsit, niin opettajakoulutuksen pääsykokeessa miesten on itse asiassa helpompi saada pisteitä, koska heistä on kova pula ja alakouluihin tarvitaan miesopettajia. Tätä "positiivista syrjintää" harjoittavat pääasiassa naiset. Kokemusta ei ole, mutta käsittääkseni tekniikan alalla taas naisia suositaan ihan sukupuolipisteitä antamalla. Ensimmäisen ymmärrän, jälkimmäistä en.

[herra 4x]

Täytyypä ottaa ohjakset omiin käsiin ja käydä kysäisemässä naapurinrouvalta, että eihän välillämme ole lasia eikä muutakaan kompleksista.

Keväthän on tunnetusti sellaista aikaa, jolloin naisten alkaa tehdä mieli pestä ikkunat.

Nyt käyt vain läimäyttämässä naapurin Irmeliä kankulle ja kysäiset, että "jokos teillä on ikkunat pesty vai pitäiskö sinne lasikatolle vähän ruiskuttaa?"

Elokuvassa Olemisen sietämätön keveys Daniel Päiväleviksellä on kohtaus, jossa mielipiteittensä takia lasinpesijäksi alennettu kirurgi tekee reinot. Hieno elokuva, suloinen Binoche.

[Leikkimielinen pihapeli]

Mutta nyt kun mainitsit, niin opettajakoulutuksen pääsykokeessa miesten on itse asiassa helpompi saada pisteitä, koska heistä on kova pula ja alakouluihin tarvitaan miesopettajia.

Tuosta systeemistä voisi mielestäni yhtä hyvin luopua. Ala-astelaiset ovat kuitenkin niin pieniä, että nainenkin saa pidettyä niille jöötä. Jos taas syyksi ilmoitetaan se, että lapsien pitää saada koulussa miehen mallia, herää seuraava kysymys: onko sellainen mies, joka hakeutuu noin huonosti palkattuun hommaan, hyvä esimerkki poikalapsille? Ala-asteen open palkka on sellainen, että nainen voi sillä kyllä tulla toimeen jos nuukasti elää, mutta miehen on lisäksi tehtävä ohella jotain toista duunia.

[Porky]

Mutta nyt kun mainitsit, niin opettajakoulutuksen pääsykokeessa miesten on itse asiassa helpompi saada pisteitä, koska heistä on kova pula ja alakouluihin tarvitaan miesopettajia.

Tuosta systeemistä voisi mielestäni yhtä hyvin luopua. Ala-astelaiset ovat kuitenkin niin pieniä, että nainenkin saa pidettyä niille jöötä. Jos taas syyksi ilmoitetaan se, että lapsien pitää saada koulussa miehen mallia, herää seuraava kysymys: onko sellainen mies, joka hakeutuu noin huonosti palkattuun hommaan, hyvä esimerkki poikalapsille? Ala-asteen open palkka on sellainen, että nainen voi sillä kyllä tulla toimeen jos nuukasti elää, mutta miehen on lisäksi tehtävä ohella jotain toista duunia.

Kyllä alakoulun miesopettajat minusta ihan täyspäisiltä vaikuttavat. Eikä se palkka nyt niin huono ole, keskivertoa sanoisin. Ja kun avioerot vaan lisääntyvät, niin minusta on ihan hyvä, että lapset kohtaavat arjessaan miehiä.

[Marjaana]

Jussi Halla-Aho:

On hyvin helppoa sanoa miehille, että saahan sitä toosaa, kun vain on mukava, luonteva ja huumorintajuinen. Valitettavasti kaikki eivät ole mukavia, luontevia ja huumorintajuisia. Ratkaisu sosiaalisen ja seksielämän kohentamiseen on yksinkertainen, mutta osa ihmisistä on introverttejä ja sosiaalisesti haasteellisia, eivätkä he mahda sille mitään.

Ymmärtääkseni Hännikäinen kirjoittaa juuri tällaisista miehistä. Aloitevelvollisuus on edelleen yksinomaan miehillä, mutta toisin kuin viktoriaanisessa menneisyydessä, soidinmenoilla ei enää ole ritualistista kaavaa, jollaisen kanssa hissukammallakin miehellä oli tsäänssiä. Introvertit eivät tiedä, mitä tehdä. Enää ei ole "Hywäin Tapain Käsikirjaa", josta voisi katsoa, miten vongataan nolaamatta itseä ja loukkaamatta vastakappaletta.

Kiellätkö mahdollisuuden oman luonteen kehittämiseen? Puhun vain omasta puolestani, mutta teini-iässä minulla oli jopa sairaalloisen paha "alemmuuskompleksi". Olin todellakin sosiaalisesti erittäin rajoittunut.
Jossain vaiheessa kuitenkin aloin tajuta ettei minua kukaan muu voi auttaa kuin minä itse. Siirtyminen lukioon auttoi kyllä paljon, sain mahdollisuuden aloittaa puhtaalta pöydältä. Yleisellä tasolla väitän siis että oman sosiaalisuuden kehittäminen on mahdollista, mutta helpoksi en sitä väitä.

Miten määrittelet tämän aloitevelvollisuuden? Jos näet/tapaat miellyttävän oloisen ihmisen ja haluat häneen tutustua, on aloitteen tekemisen velvollisuus itselläsi välittämättä siitä olitko mies vai nainen.

Ja huonosti on kyllä asiat, jos tarvitsee käsikirjan kyetäkseen olemaan mukava.

Lisäksi Hännikäinen toteaa, ettei ongelma ole se etteikö hän olisi koskaan saanut seksiä, vaan ettei hän ollut saanut seksiä pitkään aikaa. Miten hän sitten aikaisemmilla kerroilla oli saanut jos hänen luonteensa kerran on niin "sosiaalisesti haastava"?

Mutta nyt kun mainitsit, niin opettajakoulutuksen pääsykokeessa miesten on itse asiassa helpompi saada pisteitä, koska heistä on kova pula ja alakouluihin tarvitaan miesopettajia.

Tuosta systeemistä voisi mielestäni yhtä hyvin luopua. Ala-astelaiset ovat kuitenkin niin pieniä, että nainenkin saa pidettyä niille jöötä. Jos taas syyksi ilmoitetaan se, että lapsien pitää saada koulussa miehen mallia, herää seuraava kysymys: onko sellainen mies, joka hakeutuu noin huonosti palkattuun hommaan, hyvä esimerkki poikalapsille? Ala-asteen open palkka on sellainen, että nainen voi sillä kyllä tulla toimeen jos nuukasti elää, mutta miehen on lisäksi tehtävä ohella jotain toista duunia.

Uskotko todella, että 7-12 vuotias lapsi tietää vielä mitään ala-asteen opettajien palkoista? Jos hän tunneilla opiskelee matematiikkaa tyyliin 4+5=9 niin mitä hänelle sanoo se että opettaja ansaitsee vaikka 2000 € kuussa. Sinä ilmeisesti määrittelet työn arvon siitä maksettavan palkan perusteella. Itse olen täysin samaa mieltä siinä, että miesten saaminen kaikille koulutasoille päivähoidosta ylä-asteelle olisi positiivinen asia niin poika- kuin tyttöoppilaidenkin kannalta.

Mielenkiinnosta haluaisin myös tietää kuinka miehen hengissä pysyminen vaatii niin paljon enemmän ettei hän voisi naisen kanssa samalla palkalla tulla toimeen? Jos asia on todella näin, niin löytyisi sitten ratkaisi siihen paljon pohtimaani kysymykseen miksi nainen voi täysin samasta työstä samalla kokemuksella saada edelleen pienempää palkkaa kuin mies .

Meinaakko ihan tosissasi että nykyään on hankalampi saada kuin viktoriaanisena aikana?

Itse asiassa kyllä. Seksuaaliliberalismi on näennäistä. Säännöt ja rituaalit eivät ole lainkaan vähentyneet, mutta ne ovat muuttuneet käsittämättömiksi, vain pelimiesten tuntemiksi. Sosiaalisesti haasteellisen mutta muutoin täysin kelvollisen miehen on nykyään erittäin paljon hankalampi saada kuin viktoriaanisena aikana.

Historiasta on aina hieman vaarallista lähteä suoraviivaisesti väittämään että jokin asia olisi ollut "juuri näin". Viktoriaanisen ajan naisen asema ei kuitenkaan ollut kovin kadehdittava, sillä nimenomaan naisen seksuaalisuus oli jotain pahaa ja pelottavaa. Naisen neitseyttä ja "puhtautta" korostettiin, ja naista joka nautti seksistä saatettiin pitää jopa mielisairaana tai "hysteerisenä".

Lainauksia Wikipediasta: (huomioon otettakoon ettei Wikipediaa voida pitää täysin luotettavana lähteenä, mutta uskoisin tämän artikkelin olevan parhaimmasta päästä)

Aikakautta leimasivat ankara ja monien mielestä suorastaan säälimätön tapakulttuuri yläluokan piirissä sekä tiukka jako eri yhteiskuntaluokkiin.

Myös voimakkaan kaksinaismoralismin väitetään leimanneen viktoriaanista aikakautta: siinä missä monet yläluokkaiset miehet vaalivat kotonaan ja suhteissa yläluokan naisiin tiukkaa protokollaa ja tapakulttuuria, samaisten miesten kerrotaan usein salaa harrastaneen monia epäsiveellisiä ja paheellisia elämäntapoja kuten juopottelua, uhkapeliä, epäsiveellisiä revyy-esityksiä ja bordellivierailuja. Aikakauden tabloidilehdistö ruokki skandaalien metsästystä, joka oli suosittua kansanhuvia Britteinsaarilla.

Eli näin silloin.

[Leikkimielinen pihapeli]

Uskotko todella, että 7-12 vuotias lapsi tietää vielä mitään ala-asteen opettajien palkoista?

Ei tietenkään, mutta kyllä hän varmasti aistii, ettei opettajana ole sellainen mies, joka olisi roolimallikelpoinen.

Jos hän tunneilla opiskelee matematiikkaa tyyliin 4+5=9 niin mitä hänelle sanoo se että opettaja ansaitsee vaikka 2000 € kuussa.

Ei mitään. Mutta mitä hänelle kertoo se, että luokan edessä seisoo mies, jota tyydyttää ammatillisesti opettaa "mitä on 4+5". Minulle esim. jo tarhan tädit opettivat, mitä on 4+5. Ala-asteella naisope opetti, mitä on 4 kertaa 5. Mutta lukiossa, kun homma alkoi käydä sikäli haastavaksi, että osa tippui kärryiltä, matikan opet olivatkin jo miehiä. Minusta miesopettajan paikka on nimenomaan lukiossa, ei ala-asteella. Sieltä myös saa vähän parempaa liksaa.

Sinä ilmeisesti määrittelet työn arvon siitä maksettavan palkan perusteella.

Kyllä. Me elämme kapitalistisessa yhteiskunnassa, ja kapitalistisessa yhteiskunnassa palkka määrittää työn arvon.   

Mielenkiinnosta haluaisin myös tietää kuinka miehen hengissä pysyminen vaatii niin paljon enemmän ettei hän voisi naisen kanssa samalla palkalla tulla toimeen?

Mies syö ja juo paljon enemmän kuin nainen. Siinä missä monella naisella on kuukausikortti, monella miehellä on auto. Autoon palaa paljon enemmän rahaa kuin kuukausikorttiin. Sillä autolla mies myös tarjoaa kyytejä naisille. Lisäksi miehet maksavat naisille ravintolaillallisia, tarjoavat drinksuja, jne.

Myös voimakkaan kaksinaismoralismin väitetään leimanneen viktoriaanista aikakautta: siinä missä monet yläluokkaiset miehet vaalivat kotonaan ja suhteissa yläluokan naisiin tiukkaa protokollaa ja tapakulttuuria, samaisten miesten kerrotaan usein salaa harrastaneen monia epäsiveellisiä ja paheellisia elämäntapoja kuten juopottelua, uhkapeliä, epäsiveellisiä revyy-esityksiä ja bordellivierailuja. Aikakauden tabloidilehdistö ruokki skandaalien metsästystä, joka oli suosittua kansanhuvia Britteinsaarilla.

Miten tämä muuten eroaa nykyajasta? Käsittääkseni rahamiehet käyvät yhä edelleen strippiklubeilla ja huorissa, ja sitten ko. huorat avautuvat asiasta Seiskan kannessa. Osa näistä huorista ei edes tunnista omaa toimenkuvaansa. Joku saattaa jopa kehittää sellaisen egotripin, että hän onkin kirjailija, ja julkaisee "Uuniperunaromaanin", joka tosin jää pölyttymään Prisman hyllyille.

[Henry]

Mielenkiinnosta haluaisin myös tietää kuinka miehen hengissä pysyminen vaatii niin paljon enemmän ettei hän voisi naisen kanssa samalla palkalla tulla toimeen?

Tähän väliin voi kai lainata Elina Haavio-Mannilan kirjaa "Suomalainen nainen ja mies" (1968):

- Hänen [naisen] käsiensä kautta kulkee suuri osa miehenkin ansaitsemista rahoista. Näin ollen miesten ja naisten taloudellisen aseman vertaaminen yksinomaan työssä olevien henkilökohtaisten tulojen tai palkan perusteella ei täsmällisesti kuvasta tosiasiallista tilannetta. (s. 5-6)

- Naisten taloudellinen asema on heidän itse ansaitsemiensa tulojen perusteella selvästi heikompi kuin miesten. Kuitenkin naimisissa olevien naisten käytettävissä olevat tulot saattavat olla yhtä suuret kuin miesten, koska heillä on mahdollisuus käyttää myös miestensä ansaitsemia rahoja - - (s. 159)

[Leikkimielinen pihapeli]

Lisäksi Hännikäinen toteaa, ettei ongelma ole se etteikö hän olisi koskaan saanut seksiä, vaan ettei hän ollut saanut seksiä pitkään aikaa. Miten hän sitten aikaisemmilla kerroilla oli saanut jos hänen luonteensa kerran on niin "sosiaalisesti haastava"?

Hännikäinenhän noissa haastatteluissaan väitti siis saaneensa siinä vähän yli parikymppisenä. Sen ikäisenähän naiset eivät ole vielä niin vaativia. Heille saattaa riittää jo se, että mies on siististi pukeutunut, hänellä on varaa käydä baarissa, ja että hän asuu jossain muualla kuin vanhempiensa nurkissa.

Nyt Hännikäinen on siis ilmeisesti 29. Jos hän liikkuu enimmäkseen oman ikäistensä parissa, niin sen ikäiset naiset vaativat jo sen omakotitalon, farmari-Volvon ja kultaisen noutajan, eli vaatimustaso on paljon kovempi kuin parikymppisillä tytönheitukoilla.

[Kreikanlukija]

Oikea mies ei arvota itseään sen mukaan, onko hänellä nainen vai ei. Oikea mies ei edes erityisesti tavoittele naisia, eikä parisuhdetta. Naisia vain sattuu löytymään tai sitten ei, mutta se ei voi olla elämän päätarkoitus. Selibaatti ei ole oikealle miehelle mikään katastrofi, vaan hyvä tilaisuus keskittyä täysin meritoitumiseen ja syvempien tavoitteiden saavuttamiseen. Nainen on oikealle miehelle kaiken hyvän lisäksi myös rasite, joka hankaloittaa kunnollista riskeeraamista.

Olen tässä Simon kanssa lähes täysin samaa mieltä. Timo varmaan pitää minua käsittämättömän surkuteltavana tapauksena, koska en elä minkäänlaisessa parisuhteessa (vain hyvin vähän seurustellutkaan), en ole koskaan "saanut" enkä ottaisi vaikka saisinkin. En kiistä (hetero)seksuaalisten halujen olemassaoloa, mutten pidä myöskään mitenkään pakollisena toteuttaa niitä. Yhden yön jutut eivät kiinnosta, ja toisaalta nainen ja parisuhde on aina myös suuri rasite. Minulla ei ole mitään periaatteellista syytä parisuhdetta vastaan sinänsä, mutta olen laskenut että parisuhde ei ole minulle paras vaihtoehto.

Elämälleen löytää kyllä mielekkään tarkoituksen ilmankin parisuhdetta ja seksiä.

Olen siis mies ja ikää on jo 36 v.

[Eino P. Keravalta]

http://www.bookplus.fi/product.php?isbn=9789524681650

Kannattaa lukea Henry Laasasen hauska ja oivaltava teos Naisten seksuaalinen valta. Siinä tutkija pukee sanoiksi monia miesten intuitiivisesti tajuamia asioita seksuaalisuudesta ja parinmuodostuksesta.

Reino ihmetteli, miten parikymppinen mies voi olla vuodenkin saamatta toosaa. Kyllä elämän kova fakta on se, että ei kukaan tuntematon nainen tule ovellesi kelloa soittamaan ja kysymään, haluttaisko sua vetästä varvit! Kyllä se toosa on itse aina haettava jostain, yleensä joko netistä tai kapakasta. Kaikilla ei ole sosiaalisia taitoja, ja vaikka olisikin, ne tuntuvat katoavan kun lähestyy Kauneuden Jumalatarta.

Itse parikymppisenä olin juuri vuoden seksittä. Vasten tahtoani. Silloin ei mitään nettejä ollut, ravintola oli käytännössä ainoa foorumi, missä oli pontentiaalinen mahdollisuus löytää seksiseuraa. Oma ongelmani oli ujous. Se tosin poistui kun joi tynnyrillisen kaljaa, mutta sen jälkeen homma meni yleensä överiksi; minusta tuli Monty Python - tyyppinen sekopää, jota naiset eivät ottaneet vakavasti tai sitten nökötin yksin pöydässäni nietzscheläisessä ylimielisyydessäni.

Näin nelikymppisenä tosin en joutuisi viettämään vuotta ilman. Vuosien mittaan rohkeutta ja itseluottamusta on tullut lisää.

PS, vinkki kaikille pilluntarvitsijoille: tekeytykää ulkomaalaiseksi. Eräs kaverini sai nätin naisen ravintolasta kun jaksoi esittää ranskalaista. Puhui sianranskaa ja huonoa englantia. Tyttöön meni täydestä. Itsekin olen pari kertaa esiintynyt brittinä ja hollantilaisena. Aika vaikeaa ja työlästä, mutta huomioarvo on naisten puolelta aivan toista luokkaa kuin samalla naamalla suomalaisena.

Olen muuten ihmetellyt, mikseivät mustalaiset näyttele italialaista? Silkkipaidat päälle vain ja englantia kehiin. Naista tulisi autolasteittain. Ei pilde Valdee kiinnosta?

[aivovuoto]

Elämälleen löytää kyllä mielekkään tarkoituksen ilmankin parisuhdetta ja seksiä.

Näin se on. Sukupuolivietin ihmistä hallitsevuus on kaiketi melko yksilöllistä. Monilla se pysyy "normaaleissa" rajoissa, mutta joiltakin se valitettavasti pursuaa yli syrjähyppyjen ja raiskausten muodossa. Toisilla tarve on taas mitäänsanomatonta.
Itse en oikein Hännikäiseen pysty samastumaan.

[Elisa]

Kuinka ärsyttävää asteikolla 1-5 on se, että antaa ymmärtää muttei ymmärrä antaa?

Onko suutelun tarkoitus johtaa seksiin?

Onko päämäärän saavuttaminen ("saaminen") kaikkein tärkeintä?

[Kreikanlukija]

Näin se on. Sukupuolivietin ihmistä hallitsevuus on kaiketi melko yksilöllistä. Monilla se pysyy "normaaleissa" rajoissa, mutta joiltakin se valitettavasti pursuaa yli syrjähyppyjen ja raiskausten muodossa. Toisilla tarve on taas mitäänsanomatonta.
Itse en oikein Hännikäiseen pysty samastumaan.

Samoin. Kannattaa samalla muistaa että itsehillintä (ei ainoastaan seksuaalinen) on eräs perinteisesti arvostettu hyve. Sen harjoittaminen nykyisenä seksuaalisen liberalismin aikana merkitsee tosin, että on jaksettava uida kaikin voimin vastavirtaan, mutta siinä onnistuminen tuottaa henkistä tyydytystä, hieman niin kuin onnistuminen korkeushyppääjälle, joka onnistuneen suorituksen jälkeen nostaa rimaa hieman ylemmäs. On myös miellyttävää huomata, että ei itse ole kiristettävissä.

Astumalla ulos oravanpyörästä huomaa myös sen menon surkuhupaisuuden, mikä ympäröivässä maailmassa vallitsee.

Kannattaa myös muistaa, että nykyisen seksuaaliliberalismin mahdollistavat vain nykyaikaiset ehkäisykeinot. Millainen olisi seksuaalisesti liberaali yhteiskunta ilman niitä?

[IDA]

- Hänen [naisen] käsiensä kautta kulkee suuri osa miehenkin ansaitsemista rahoista. Näin ollen miesten ja naisten taloudellisen aseman vertaaminen yksinomaan työssä olevien henkilökohtaisten tulojen tai palkan perusteella ei täsmällisesti kuvasta tosiasiallista tilannetta. (s. 5-6)

Itse asiassa kaikki. Ihmettelenkin miksi mummot eivät ole pistäneet tyttäriään kuriin ja opettaneet heille elämän perusasioita. Jos näin olisi tapahtunut, me miehetkin voisimme ottaa vähän rennommin.

Raha on naisten asia ja sen pitäisi olla sitä täysin.

[Leikkimielinen pihapeli]

PS, vinkki kaikille pilluntarvitsijoille: tekeytykää ulkomaalaiseksi. Eräs kaverini sai nätin naisen ravintolasta kun jaksoi esittää ranskalaista. Puhui sianranskaa ja huonoa englantia. Tyttöön meni täydestä. Itsekin olen pari kertaa esiintynyt brittinä ja hollantilaisena. Aika vaikeaa ja työlästä, mutta huomioarvo on naisten puolelta aivan toista luokkaa kuin samalla naamalla suomalaisena.

Sen vielä uskon, että hollantilaista pystyy esittämään, mutta tuo britin esittäminen onkin kinkkisempi homma: kyllähän sen muijan pitää olla suunnilleen peruskoulun kesken jättänyt älykääpiö, jos ei se erota suomalaisen puhumaa englantia brittiaksentista.

Tämä tietysti olettaen, ettet ole asunut yli viittä vuotta Britanniassa.

Onko suutelun tarkoitus johtaa seksiin?

Käsittääkseni suutelun tarkoitus on se, että siinä nainen testaa, antaako vai ei.

[IDA]

Kuinka ärsyttävää asteikolla 1-5 on se, että antaa ymmärtää muttei ymmärrä antaa?

3 tai 2

Onko suutelun tarkoitus johtaa seksiin?

Musta ei. Mutta toisaalta nykyään vaikuttaa siltä pelkän suukon pitäisi olla vain johdatus orgioihin.

Onko päämäärän saavuttaminen ("saaminen") kaikkein tärkeintä?

Ei, vaan se häslääminen siinä välissä on - tai ainakin pitäisi olla - tärkeintä.

[Leikkimielinen pihapeli]

Onko päämäärän saavuttaminen ("saaminen") kaikkein tärkeintä?

Ei, vaan se häslääminen siinä välissä on - tai ainakin pitäisi olla - tärkeintä.

Tai ehkä tärkeintä on se, että kun mies käyttää helvetilliset määrät rahaa naisen vokotteluun, ja nainen käyttää vielä helvetillisemmät määrät rahaa siihen kylppärinsä kahdensadan purtilon naamanehostustarpeistoon, se pitää talouden rattaat pyörimässä -> Koska olet sen arvoinen.

[Henry]

Kuinka ärsyttävää asteikolla 1-5 on se, että antaa ymmärtää muttei ymmärrä antaa?

Eiköhän jätetä hallis rauhaan ja keskitytään eduskuntavaaleihin. 

[Eino P. Keravalta]

Joo, totta kyllä, että britin esittäminen käy työstä. Etuni on kuitenkin se, että keskimäärin suomalaiset puhuvat hyvinkin tönköllä aksentilla englantia. Niinpä oma brittiaksenttia apinoiva tyylini erottuu kyllä melko uskottavaksi keskivertokaduntallaajalle. Tosin jos tyttö on kielellisesti lahjakas tai asunut Britanniassa niin kyllä sönkkäämiseni hänelle paljastuu. Uskottavuuteni siis ei niinkään ole perustunut omiin lahjoihini vaan kuulijan keskivertosivistymättömyyteen. Mutta sodassa ja seksinvonkaamisessa täytyy käyttää monia konsteja. Sellaista on miehen elämä.

[Leikkimielinen pihapeli]

Kotiteollisuuden Jouni Hynysellä oli muuten kolumnissaan varsin hyviä pointteja ihmisen pariutumisesta. Mitäköhän mieltä naisihmiset ovat näistä teeseistä?

JUMALAN SUUNNITTELUVIRHE

Jätkäporukassa tulee mietittyä monenmoista. Puhumme muustakin kuin autourheilusta ja viinasta. Usein tulee käytettyä aikaa ja tuhlattua energiaa niinkin käsittämättömän otuksen analysointiin kuin nainen. Olemme tulleet seuraavanlaiseen tulokseen:

Jumala suunnitteli naisen päin helvettiä.

Mitä se Jumala oikein ajatteli? Ei sen ajatus tissienkään välissä voinut olla, ne kun eivät vielä voineet häiritä luomistoimintaa. Jokin meni kuitenkin pieleen, sillä tuloksena miehen kylkiluun ja saven muovailusta oli ihmishirviö, helvetin monimutkainen rakennelma, jonka ymmärtäminen on usein täysin mahdotonta. Okei, eihän noista rakennusaineista mitään täydellistä voi saada aikaan, mutta ihmetyttää silti. Naisen monimutkaisuus mieheen nähden on asia, jota on vaikea sulattaa.

Kyllä olisi elämä helppoa jos nainen osaisi ajatella yhtä yksinkertaisesti kuin mies. Ihmiskunta säästyisi monelta vaivalta. Ajatellaanpa vaikka sellaista perussettiä kuin yhdyntä. Minkä helvetin takia naista pitää tuntikausia lämmitellä niinkin yksinkertaista suoritusta varten? Pitää kantaa kukkia, leperrellä kauniita asioita korvaan ja kun viimein päästään sänkyyn niin mitä tapahtuu. Lämmittely jatkuu. Se jatkuu ja jatkuu kunnes mies viimein pääsee työntämään sen "yhen jutun" sinne "yhteen paikkaan". Kuluu kaksi sekunttia ja miehellä on jo tupakka huulessa ja katse kohti kaukaisuutta. Ja tuota hommaa pitää tuntikausia pohjustaa. Helpompaa olisi jos nainenkin olisi heti valmiina ja "sekuntti ja pitkä tuijotus" -taajuudella. Säästyisi huima määrä aikaa ja energiaa. Ajatelkaapa miten paljon aikaa maailmassa on käytetty naisen lämmittämiseksi oikealle taajuudelle siihen nähden miten kauan se itse suoritus yleensä kestää? Lämmittelyyn tuhlatussa ajassa olisi esimerkiksi keretty tekemään käsittämätön määrä suurtekoja ja uusia keksintöjä. Ihmiskunta olisi huomattavasti nykyistä kehittyneempi. Ajan hukkakäyttö näissä yhdyntähommissa kärjistyy tähän kuuluisaan "yhdynnän jälkeiseen yhdessäoloon ja läheisyyteen". Vittu, äijä ajattelee jo formuloita ja kaljaa ja vielä pitäisi sängyssä makailla ja silitellä tukkaa, saatana. Ei toimi!

Toinen epäkohta on sitten tämä tunnepuoli. Sehän se vasta päin helvettiä onkin. Minkä takia nainen luulee, että kun mies kerran uittaa sitä juttuaan siellä naisen hommassa niin sen jälkeen ollaan heti rakastavaisia, aletaan suunnittelemaan yhteistä tulevaisuutta, puhutaan lapsista (tyttö ja poika, pojalle sininen kurapuku ja tytölle punainen) ja koirasta, lasketaan tunteja, että miten pitkään sitä on jo "seurusteltu" ja raahataan miestä jo pankkiin puhumaan asuntolaina-asioista? Sitä ennen on tietenkin käyty jo kirkko varaamassa häitä varten. Käsittämätöntä. Seksi seksinä ja näkemiin. Näin vältytään molemminpuolisilta pettymyksiltä.

Että näin. Hynynen jää odottelemaan feministien pommilähetyksiä innolla. Räjähtelemisiin.

Hynynen

Tosin jos tyttö on kielellisesti lahjakas tai asunut Britanniassa niin kyllä sönkkäämiseni hänelle paljastuu.

Ongelmahan tuossa on se, että kielet ovat juuri se alue, jolla naiset yleensä ovat lahjakkaita. Jonkun lentokapteenin esittäminen voisi olla sikäli helpompaa.

[Eino P. Keravalta]

Vaihdoinkin britin esittämisen hollantilaisen esittämiseen koska jälkimmäinen on helpompaa. Mutta kova homma sekin on monta tuntia vetää samaa roolia johdonmukaisesti ja vielä juubelipäissään. No, tämänlaiset kokeilut ovat jääneet kyllä alle kymmeneen ja ovat osoitus pikemminkin huumorintajusta ja kujeilusta kuin epätoivosta. Kyllä sitä toosaa on lohjennut kun on ihan omana itsenäänkin esiintynyt..

Kyllähän naiset varmaan keskimäärin ovat kielellisesti jonkin verran miehiä lahjakkaampia, mutta yllättävän kehno keskivertonainen on englannin suhteen. Sellaista jymäyttää jo meikäläisenkin kielitaidolla, jota sentään pidän puutteellisena. Asiaa tosin auttaa jonkinasteinen lahjakkuus aksentin suhteen.

Mutta onhan tuo kiintoisa koe noin psykologisesti: vaihdat kieltä ja kiinnostavuutesi lisääntyy noin 4000%. Mitähän se kertoo naisista?? En tiedä, joku feministi kertokoon.

[Leikkimielinen pihapeli]

Mutta onhan tuo kiintoisa koe noin psykologisesti: vaihdat kieltä ja kiinnostavuutesi lisääntyy noin 4000%. Mitähän se kertoo naisista?? En tiedä, joku feministi kertokoon.

Mitä sinä sanoit ammatiksesi tuon kusetuksen yhteydessä? Jos olet töissä vieraassa maassa, niin sehän antaa olettaa, että teet jotain melko tärkeää, koska duuniin pitää hommata tekijä noin kaukaa. Jos taat olet vaihto-opiskelija, olet todennäköisesti rikkaasta perheestä, ja siitähän naiset tykkää.

Jos taas esität ihan vaan turistia, niin kertoohan se sentään sen, että sinulla on ollut varaa lentolippuihin.

[Porilainen munalla]

1.Kuinka ärsyttävää asteikolla 1-5 on se, että antaa ymmärtää muttei ymmärrä antaa?

2,Onko suutelun tarkoitus johtaa seksiin?

3.Onko päämäärän saavuttaminen ("saaminen") kaikkein tärkeintä?

1. Ei ollenkaan ärsyttävää. Siis ykkönen.
2. Ei suinkaan, kyllä pusuttelu on muutenkin ihan mukavaa.
Tosin, suutelu on jonkinlainen lupaus mahdollisuudesta seksiin, kenties. Se riippuu kuitenkin monesta asiasta.
3. Ei todellakaan.

[Eino P. Keravalta]

Joskus olen muka ollut suomalaisen ystävän luona käymässä, joskus taas olen maininnut jonkun paikallisen firman työnantajaksi, mikä on kyllä moka, sillä A) tytöllä saattaa olla kontakteja firmaan B) täten joutuu selittämään, mitä tekee, eikä ole helppoa vetää hihasta yhtäkkiä tuollaisia juttuja ja vielä englanniksi. Jos tällaisen psykologisen kokeen tekee, kannattaa rakentaa tarinan kehys kotona selvinpäin että osaa laukoa vastauksia suoralta kädeltä ja katsoa myös, että avainkäsitteet ovat hallussa; ei kannata esiintyä sorveja valmistavan tehtaan myyntiedustajana, ellei edes tiedä, mikä sorvi on englanniksi - näin esimerkiksi

[Maailmanmies]

Mutta onhan tuo kiintoisa koe noin psykologisesti: vaihdat kieltä ja kiinnostavuutesi lisääntyy noin 4000%. Mitähän se kertoo naisista?? En tiedä, joku feministi kertokoon.

Asuin muutaman vuoden ulkomailla ja tämäkin tuntui olevan hyvä pillumagneetti. Laveita juttuja maailmalta niin  A vot. Kummallista oli (vai oliko) sekin, että jos joskus jollekin naiselle intouduin kertomaan naisjuttuja ulkomailta, niin halusivat kuulla lisää. Ulkomaalaisia naisia (kunhan ovat länsimaisia tai latinoja) kellistävä suomalainen mies on melkoinen tekijä hänkin.

[saint]

Kuinka ärsyttävää asteikolla 1-5 on se, että antaa ymmärtää muttei ymmärrä antaa?

Onko suutelun tarkoitus johtaa seksiin?

Onko päämäärän saavuttaminen ("saaminen") kaikkein tärkeintä?

Kun nainen "antaa ymmärtää", niin se on nähdäkseni otettava  flirttinä, joka ei välttämättä johda "päämäärään",  jotenka siitä tuskin kannattaa ärsyyntyäkään – turhautuminen olisi ehkä kuvaava sana ko. tilanteessa. Vastaus on 1.

Suutelussa aika ja paikka ratkaisevat.
"Kevytsuudelma" (suukko) tarkoittaa "pidän sinusta", mutta jos nainen tunkee kielensä suuhuni ja hänellä on outo kiilto silmissä, niin ajattelen, että "päämäärä" saattaa olla hyvinkin lähellä.

Tuo päämäärä tai "saaminen" onkin sitten asia sinänsä.
Pojankollina oli täyttä saamista se, kun "sai sormella" ja pääsi tutustumaan "paikkoihin", ja kun tyttö vastaavasti osasi käsitellä heppiä niin, että loppuilta vietettiin spermanhajussa.

[Jii]

Kuinka ärsyttävää asteikolla 1-5 on se, että antaa ymmärtää muttei ymmärrä antaa?

Onko suutelun tarkoitus johtaa seksiin?

Onko päämäärän saavuttaminen ("saaminen") kaikkein tärkeintä?

-On se kyllä varmaan 3-4, vaikkakin "the chase is better than the catch".
-Ei nyt tarkoitus, mutta olisihan se kivaa
-Kyllä, jos se on ollut lähtökohtainen päämäärä, mitä se ei aina ole.