Timo Hännikäisen "Ilman" kirja

[Henry]

On ehkä rankka väittämä, mutta väitän: Naiset hallitsevat ihmissuhdemarkkinoita ja asettavat tiukempia ulkonäkökriteereitä miehille sekä moittivat toisiaankin ulkonäön vuoksi useammin kuin miehet. Mitä mieltä olette?

Muutama pointti

- Lihavat naiset saavat halutessaan seksiä enemmän kuin ehtivät harrastaa.
- Lihavaan naiseen kohdistuu paljon enemmän seksuaalista kysyntää kuin lihavaan mieheen.
- Miehen ruma (lihava) tai keskivertokaan ulkonäkö ei sinällään riitä herättämään naisissa minkäänlaista seksuaalista intohimoa.
- Ylipainoisen naisen laihdutus nostaa selvästi naisen parisuhdemarkkina-arvoa.
- Ylipainoisen miehen laihdutus ei tee miehestä edelleenkään seksiobjektia.
- Päärynälihavalla miehellä suurin ongelma on muodossa, ei ylipainossa sinällään. Leo Lastumäki -tyyppisille isoille miehille on kyllä kysyntää.
- Naiset asettavat lyhyissä suhteissa korkeampia ulkonäkökriteerejä siksi, koska heillä on siihen varaa. Jos baarivonkaajia on tungokseen asti, niin on kai selvää, että nainen valitsee jonkun seksikkäimmäistä kandidaateista.
- Miehet asettavat baarissa riman alas, koska se on ainut mahdollisuus saada seuraa.

[Elisa]

Itse tosin en usko, että naiset haluaisivat oikeasti seksiä vähemmän kuin miehet, mutta "moraalisessa mielessä" naisen kuuluu haluta vähemmän seksiä kuin miehen.

Naiset eivät halua seksiä vähemmän kuin miehet, mutta he haluavat seksiä harvemman kanssa. Ja syy tähän on biologinen.

[Leikkimielinen pihapeli]

- Lihavat naiset saavat halutessaan seksiä enemmän kuin ehtivät harrastaa.
- Lihavaan naiseen kohdistuu paljon enemmän seksuaalista kysyntää kuin lihavaan mieheen.
- Miehen ruma (lihava) tai keskivertokaan ulkonäkö ei sinällään riitä herättämään naisissa minkäänlaista seksuaalista intohimoa.

Voisiko tällä olla jotain tekemistä sen kanssa, että naisen kroppa kerää luonnostaan helpommin rasvaa?

Minun käsitykseni mukaan asia on juuri päinvastoin, eli rikkaat ja koulutetut miehet ottavat yleensä vain yhden vaimon köyhien ja kouluttamattomien ottaessa kahdesta neljään. Köyhille lapset ovat ainoa tulevaisuuden turva, minkä vuoksi niitä on oltava mahdollisimman paljon. Puolisot valitaan sitäpaitsi samasta sosiaalisesta luokasta.

Jos vaimot otetaan samasta sosiaaliluokasta, niin miten persaukisille miehille voi löytyä 2-4 vaimoa? Onko noissa maissa naisia kolminkertainen määrä miehiin verrattuna?

[Porky]

Henry olet ihan oikeilla jäljillä argumenttiesi kanssa, mutta varmaankin väärällä foorumilla - kaikki eivät kykene ymmärtämään asioita, jotka menevät yli käytännöllisyyden ja konkretian.

Esimerkiksi naisten lasikatto on olemassa oleva fakta. Ja ongelma se on niille naisille, jotka haluaisivat ylimpään johtoon ja jotka ovat siihen päteviä. Miksi tuon lasikaton läpi ei sitten päästä? Tarjolla on käytännössä aina myös mieskandidaatteja, joita pidetään "sopivimpana" ja "pätevimpinä".

Mutta kukapa tuon pätevyyden ja sopivuuden arvottaa? Miehet, jotka siellä ylimmässä johdossa valtaa pitävät. Pätevyyttä ja sopivuutta on mahdoton arvostella täysin objektiivisesti. Kyse on lähinnä siitä, mitä arvioija sattuu arvostamaan. Yleensä hyvinä johtajaominaisuuksina pidetään niitä joita itsellä on. Samaa sukupuolta edustaviin kandidaatteihin on yleensä helpompi samaistua, koska he muistuttavat enemmän valitsijaa. Siksi päätös kohdistuu usein mieheen. Naisen pitää olla SELKEÄSTI parempi, jotta hänet nähtäisiin hitusen parempana vaihtoehtona. Tämä sama ilmiö on toki löydettävissä alemmillakin portailla, mistä seuraa, että ylimpään johtoon ei välttämättä ole työkokemuksen puolesta soveltuvia naisehdokkaita lainkaan.

Jos naisten on vaikea saada uskottavuutta johtamisessa, niin miehillä on vaikeutensa hyvän vanhemmuuden osoittamisessa. Suomen oikeuskäytäntö syrjii lasten isiä. Heidän täytyy olla kaksi kertaa "parempia" vanhempia kuin äidit, jotta olisi mitään mahdollisuuksia voittaa huoltajuuskiista.

Sukupuolitutkimus on valitettavasti pienen piirin puuhastelua, josta tavan kansa ei ymmärrä hittojakaan, mutta hyviä oivalluksia sieltä tulee ja toivottavasti ne siirtyisivät myös käytännön tasolle jossain vaiheessa.

[Kami]

Kun lueskelin noita viime vuoden lopun tietoja väestön tulotasosta, niin miesten mediaanitulo oli muistaakseni 2700-2800 euroa.

Edelleen, se voi olla vaikka 100 €, mutta olennaista on se mistä se koostuu.

Onko sukupuolten välisessä pärjäämisessä nykyään eroja vaikka 1980-lukuun? Mun käsittääkseni tytöt ovat yleensä niitä "ihan hyviä" oppilaita. Se ei kuitenkaan vielä riitä vaikkapa lääkikseen, sinne päästäkseen pitää olla tosi hyvä.

No ammatti-ihmiset ovat kirjoitelleet asiasta ja olleet huolestuneita trendistä jossa poikien osuus vähenee. Taisi olla joskus 60-70 luvun vaihteessa kun tyttö- ja poikakoulut lopetettiin, se oli feministien suuri saavutus. Nyt  kunerottelua on pienesti taas kokeiltu ja todettu että ne tuottavat parempia tuloksia tytöillä ja pojilla. Toisekseen, miesopettajien määrä on selkeästi vähenemään päin ollut. Silläkin on vaikutusta. Karkeasti voisi sanoa, että se systeemi mikä maksimoi poikien saavutuksia, on hävinnyt.

Minusta sinä sekoitat asioita. Pidät rahantuloa jotenkin merkkinä vallasta. Tosiasiassa tämänkin foorumin yksi merkittävistä olemassaolon syistä on juuri nämä huuhaa-humanistit, jotka toimittavat kokeilujaan johtajanpalleilla ja sosiaalivirastoissa. Heistä suurin osa on naisia, ja heidän määränsä ei tule ainakaan vähenemään. Se on ihan sama mitä se dippainssi duunailee siellä konehuoneessa, kun huuhaa-täti uskoo huuhaa-tieteeseensä ja päästää huuhaaporukkaa huuhaamaahan. Sen dippainssin rahat takaavat hänelle Volvon ja kivoja leluja, mutta äänestysluukulla hänellä on yksi ääni kuten muillakin, siinä missä huuhaatädit ja huuhaasedät pyörivät virastoissa ja vallan kahvassa siirtelemässä dippainssin verorahoja.

Vaikutukset eivät ole aivan pieniä. Minun vähäisellä ymmärryksellä eivät koskaan irrallisia toisistaan ja vailla seurauksia. Jos jotain kehitystä ei pysäytetä ja päästetään se kieroutumaan äärimmilleen, tuloksena on enemmän tai vähemmän katastrofi.

Pääsääntöisesti, jos perusluonteeltaan monimutkaiset asiat näyttävät irrallisilta ja harmittomilta, jossain kusee ja pahasti ja joku ei ole ajatellut asiaa loppuun asti. Siinä kohtaa se, että miehet saavat enemmän rahaa kuin naiset, on aika triviaali juttu.

[Leikkimielinen pihapeli]

Kun lueskelin noita viime vuoden lopun tietoja väestön tulotasosta, niin miesten mediaanitulo oli muistaakseni 2700-2800 euroa.

Edelleen, se voi olla vaikka 100 €, mutta olennaista on se mistä se koostuu.

Mun pitää nyt varmistaa: ymmärrätkö sinä, mitä tarkoittaa "mediaani"?

[Jussi Halla-aho]

Itse tosin en usko, että naiset haluaisivat oikeasti seksiä vähemmän kuin miehet, mutta "moraalisessa mielessä" naisen kuuluu haluta vähemmän seksiä kuin miehen.

Naiset eivät halua seksiä vähemmän kuin miehet, mutta he haluavat seksiä harvemman kanssa. Ja syy tähän on biologinen.

Lehdessä kerrottiin joskus tutkimuksesta, jossa miehiltä ja naisilta kysyttiin, millainen kosketus heistä tuntuu parhaalta (intiimissä mielessä) ja millainen toiseksi parhaalta.

Naisten mielestä parhaalta tuntui, kun oma kumppani koski sukuelimiä. Toiseksi parhaalta tuntui, jos oma kumppani koski jotain muuta kohtaa kuin sukuelimiä.

Miestenkin mielestä parhaalta tuntui, kun oma kumppani koski sukuelimiä. Toiseksi parhaalta tuntui, jos joku muu kuin oma kumppani koski sukuelimiä.

[Jussi Halla-aho]

Esimerkiksi naisten lasikatto on olemassa oleva fakta.

Viestissäsi "todistat" tämän "faktan" vain sillä, että naisia on johtotehtävissä vähemmän ja että suurin osa valitsijoista on miehiä.

Se, että suurin osa johtajista on miehiä, ei todista sitä, että naisia on syrjitty. Se, että suurin osa johtajien valitsijoista on miehiä, ei todista sitä, että mieshakijoita suosittaisiin.

Suurin osa humanististen alojen opiskelijoista on naisia. Suurin osa pääsykokeiden tarkastajista on naisia. Todistaako tämä, että miesopiskelijoiden vähemmyys johtuu syrjinnästä?

[Leikkimielinen pihapeli]

Miestenkin mielestä parhaalta tuntui, kun oma kumppani koski sukuelimiä. Toiseksi parhaalta tuntui, jos joku muu kuin oma kumppani koski sukuelimiä.

Ja tässäkin taisi oikeasti järjestys ykkös- ja kakkossijojen kesken mennä väärin päin.

[Petteri R]

Oma näkemykseni (on varmasti värittynytkin, sitä en kiistä) on se, että tilastollista kauneusihannetta vastaamattomat eli rumat ja ylipainoiset naisetkin ovat useimmiten parisuhteessa...Tämä johtunee siitä, että naiset vaihtelevat keskenään samoja "alfauroksia" ja tekevät lapsia näille valioyksilöille, samalla kun osa miehistä jää näiden markkinoiden ulkopuolelle.

Siis rumat ja lihavat naiset kierrättävät keskenään alfauroksia, ja ovat samalla "useimmiten" parisuhteessa? Jos se mies kuitenkin kiertää usemmalla naisella, niin eikö silloin yksittäinen ruma ja lihava nainen ole "useimmiten" ilman parisuhdetta, ja parisuhteessa vain väliaikaisesti?

Niin on totta, että nämä naiset voivat olla hetken parisuhteessa ja tehdä lapsenkin, kunnes mies lähtee jonkun "paremman" perään, minkä vuoksi he todellakin ovat useimmiten ilman parisuhdetta (ja usein myös yksinhuoltajia), mutta tunnen paljon enemmän miehiä, joilla ei ole "kelpaamattoman" ulkonäön vuoksi ollut ainuttakaan - edes lyhyttä- parisuhdetta takanaan, kuin naisia vastaavassa tilanteessa. Nuo miehet eivät pääse isäksi, vaikka olisivat miten lapsirakkaita, eikä heille järjestetä samanlaista "ihmisoikeutta" vanhemmaksi kuin hedelmöityshoidoilla yksinäisille naisille.

Todettakoon lisäksi, että alfaurokset eivät seurustele rumien ja lihavien naisten kanssa. Lihava nainen ei myöskään aina ole ruma, hän voi olla myös kaunis naamastaan.

Rumuus on tietenkin subjektiivinen näkemys ja pidän itsekin monia lihavia naisia kauniina, mutta rumuudella julkisessa keskustelussa tarkoitan suuren yleisön silmissä vallalla olevien kauneusihanteiden vastaista ulkonäköä. Lihavuuden ihailtavuus tai halveksittavuus vaihtelee kulttuurin ja aikakauden mukaan. Alfauroksella en tarkoittanut mitään kansikuvamiestä, vaan juuri niitä, joilla nyt vaan on elämänsä aikana useampi perhe eri naisten kanssa.

On ehkä rankka väittämä, mutta väitän: Naiset hallitsevat ihmissuhdemarkkinoita ja asettavat tiukempia ulkonäkökriteereitä miehille

Väärin. Miehet asettavat naisille ulkonäköodotuksia, naiset asettavat miehille odotuksia sosiaalisen statuksen suhteen. Naiselle ei loppupeleissä elämänkumppania valittaessa miehen ulkonäkö ole kovin tärkeää. Tjeu: Hjallis Harkimo, Kimi Räikkönen, jne.

Niin tuohan pätee silloin, jos valittavana on miljonäärimies, mutta jos saatavilla ei ole kuin persaukisia vaihtoehtoja, niin kyllä ne naisten ulkonäkövaatimukset sieltä esiin ponnahtavat. Ei niitä varakkaita kuitenkaan ole kuin pieni osa väestöstä.

[Leikkimielinen pihapeli]

Viestissäsi "todistat" tämän "faktan" vain sillä, että naisia on johtotehtävissä vähemmän ja että suurin osa valitsijoista on miehiä.

Se, että suurin osa johtajista on miehiä, ei todista sitä, että naisia on syrjitty. Se, että suurin osa johtajien valitsijoista on miehiä, ei todista sitä, että mieshakijoita suosittaisiin.

Suurin osa humanististen alojen opiskelijoista on naisia. Suurin osa pääsykokeiden tarkastajista on naisia. Todistaako tämä, että miesopiskelijoiden vähemmyys johtuu syrjinnästä?

Tämä asia sai minut joskus nelosen uutisia katsellessa raivon partaalle. Siellä sanottiin, että inssiajossa suositaan miehiä, koska heistä 89 prossaa läpäisee sen ensi yrittämällä ja naisista 76 prossaa.

Mieleen tuli heti, että tekisivät seuraavaksi jutun siitä, miten äidinkielen yo-aineiden sensorit harjoittavat törkeää feminismiä.

[Jussi Halla-aho]

Viestissäsi "todistat" tämän "faktan" vain sillä, että naisia on johtotehtävissä vähemmän ja että suurin osa valitsijoista on miehiä.

Se, että suurin osa johtajista on miehiä, ei todista sitä, että naisia on syrjitty. Se, että suurin osa johtajien valitsijoista on miehiä, ei todista sitä, että mieshakijoita suosittaisiin.

Suurin osa humanististen alojen opiskelijoista on naisia. Suurin osa pääsykokeiden tarkastajista on naisia. Todistaako tämä, että miesopiskelijoiden vähemmyys johtuu syrjinnästä?

Tämä asia sai minut joskus nelosen uutisia katsellessa raivon partaalle. Siellä sanottiin, että inssiajossa suositaan miehiä, koska heistä 89 prossaa läpäisee sen ensi yrittämällä ja naisista 76 prossaa.

Mieleen tuli heti, että tekisivät seuraavaksi jutun siitä, miten äidinkielen yo-aineiden sensorit harjoittavat törkeää feminismiä.

Vastaavalla tavalla somalien muita korkeampi työttömyys- ja rikollisuusaste todistaa somalien kokevan syrjintää työnantajien, poliisin ja rikosilmoitusten tekijöiden taholta.

[Kami]

Kun lueskelin noita viime vuoden lopun tietoja väestön tulotasosta, niin miesten mediaanitulo oli muistaakseni 2700-2800 euroa.

Edelleen, se voi olla vaikka 100 €, mutta olennaista on se mistä se koostuu.

Mun pitää nyt varmistaa: ymmärrätkö sinä, mitä tarkoittaa "mediaani"?

Juu, hyvä että varmistit, sillä arvelin sen muuksi kuin mitä se oikeasti on. Hmm. Eli jos asetamme miesten palkat suuruuden perusteella järjestykseen, ensimmäiseksi se alin ja viimeiseksi ylin, meillä on mediaanina 2700 €. Mutta entäs jos järjestelykriteerimme on jokin muu, esimerkiksi % osuus kaikista? Silloinhan mediaani ei ole järkevä tapa kuvata tässä yhteydessä.

Joten mikäli olen ymmärtänyt oikein, edelleen se, millaisiin prosentuaalisiin osuuksiin keskiarvo jakautuu, kertoo enemmän.

[Elisa]

Minun käsitykseni mukaan asia on juuri päinvastoin, eli rikkaat ja koulutetut miehet ottavat yleensä vain yhden vaimon köyhien ja kouluttamattomien ottaessa kahdesta neljään. Köyhille lapset ovat ainoa tulevaisuuden turva, minkä vuoksi niitä on oltava mahdollisimman paljon. Puolisot valitaan sitäpaitsi samasta sosiaalisesta luokasta.

Jos vaimot otetaan samasta sosiaaliluokasta, niin miten persaukisille miehille voi löytyä 2-4 vaimoa? Onko noissa maissa naisia kolminkertainen määrä miehiin verrattuna?

Oho, tässähän tosiaan on jotain epäloogista! 

Tunnen kahdenlaisia muslimeja: koulutettua yläluokkaa ja yläluokan/ ulkomaalaisten palvelijoita. Edellisen ryhmän edustajilla on lähes aina yksi vaimo, jälkimmäisillä useampi. Tästä voisi tehdä sellaisen johtopäätöksen, että rikkaiden palvelijat ovat omassa sosiaaliluokassaan rikkaita, mikä mahdollistaa heille monen vaimon ottamisen.

[Henry]

Miestenkin mielestä parhaalta tuntui, kun oma kumppani koski sukuelimiä. Toiseksi parhaalta tuntui, jos joku muu kuin oma kumppani koski sukuelimiä.

Ja tässäkin taisi oikeasti järjestys ykkös- ja kakkossijojen kesken mennä väärin päin.

Vai oliko kyseessä kenties piiloivallinen viittaus kolmikkoon "minä, vaimo ja vistbacka" 

[Huscarl]

Väärin. Miehet asettavat naisille ulkonäköodotuksia, naiset asettavat miehille odotuksia sosiaalisen statuksen suhteen. Naiselle ei loppupeleissä elämänkumppania valittaessa miehen ulkonäkö ole kovin tärkeää. Tjeu: Hjallis Harkimo, Kimi Räikkönen, jne.

Niin tuohan pätee silloin, jos valittavana on miljonäärimies, mutta jos saatavilla ei ole kuin persaukisia vaihtoehtoja, niin kyllä ne naisten ulkonäkövaatimukset sieltä esiin ponnahtavat. Ei niitä varakkaita kuitenkaan ole kuin pieni osa väestöstä.

Nimenomaan näin. Miehille on jostain syystä fiksoitunut päähänpinttymä, että pitää olla Richard Gere pärjätäkseen deittimarkkinoilla. Ei pidä. Ulkonäkö on hyvinkin toissijainen kriteeri. Eikä tarvitse olla edes varakas, vaan avainsana on nimenomaan tuo sosiaalinen status, eli mikä on asemasi omaan viiteryhmääsi nähden. Eli oletko itsevarma, energinen ja positiivisuutta säteilevä johtajatyyppi, vai laumassa peesaava hissukka joojoo-mies, beta-uros. Alfamies eroaa muista myös siinä, että hän ei mielistele tai nöyristele naisille, eikä aseta näitä jalustalle. Heillä on kiinnostava elämä, joka vetää naisia puoleensa, heidän ei tarvitse "jahdata" naisia. Nämä miehet ottavat naiselta seksuaalisen vallan pois ja siirtävät sen itselleen. Näitä miehiä ovat tyypillisesti elämässään menestyvät miehet, jotka ovat oman kukkulansa kuninkaita.

[reino]

Tuossa Timo Hännikäisen "Illman" -kirjassa minua todella hämmästyttää se, että miten joku parikymppinen tyyppi voi viettää edes vuoden saamatta edes vahingossa. Kuten moderaattorimme Veran kertomuksista tiedämme, nuohan ovat juuri niitä kauneimpia nuoruusvuosia, jotka useimmat ihmiset viettävät esim. opiskellen, bilettäen ja sammuen joka ilta bileiden jälkeen sekavaksi alastomaksi ihmiskasaksi, joka yrittää lerpahdellen sovitella pissavehkeitään vastakkain. Vaatii todella kovaa asennetta tuon ikäiseltä olla saamatta.

(En tietenkään oikeasti edes usko, että Timon kirja perustuisi tositapahtumiin, koska eihän kukaan tuollaista kehtaisi kirjoittaa, jos se olisi totta.)

Tämä ketju heijastelee muutenkin tuota samaa asennetta: tehdään asiat tarkoituksella niin vaikeiksi, että saamatta jää. Höpistään jotain ulkonäöstä ja lasikatoista ja vaatimuksista ja lihavuuksista.

Totta kai tuolla asenteella jääkin kaikki saamatta. Jos sinä olet täysin vakuuttunut, että siinä tuheron edessä on lasikatto, joka estää sinua edes yrittämästä tavoitella sitä, niin saamattahan se jää. Rakkauden julma valtikka muuttuu keitetyksi makaroniksi, koska eihän SE voi mennä SINNE, koska siinä välissä on lasikatto.

Omasta päästä se on kiinni eikä paskamahasta. Ja väärällä tavalla omassa päässään asioita vatvomalla ihminen voi saada itsensä todella huonoon kondikseen.

Elämä ei kuitenkaan oikeasti ole ihan niin vaikeaa ja surkeaa. Haluaisin muistuttaa mieleenne lohduttavat sanat ketjun alkupuolelta:

Todellisuudessa naiset ja miehet elävät kokolailla rauhassa keskenään. Satunnaisesti jopa ovat oikein onnellisiakin toistensa seurassa.

[Henry]

Tuossa Timo Hännikäisen "Illman" -kirjassa minua todella hämmästyttää se, että miten joku parikymppinen tyyppi voi viettää edes vuoden saamatta edes vahingossa.

Ilmiön voi selittää yksinkertaisella matematiikalla, josta selviää, että suuri osa parikymppisistä miehistä jää väistämättä ilman partneria tiettyä hetkeä tarkastellen:

1. Parikymppisten naisten tarjolla oleva partneripooli on paljon suurempi kuin parikymppisten naisten lukumäärä, koska heitä haluavat kaikenikäiset miehet.
2. Osa parikymppisistä naisista pariutuu selvästi itseään vanhempien miesten kanssa.
3. Parikymppisille miehille tarjolla olevien partnereiden pooli on paljon pienempi, koska he eivät yleensä ole houkuttelevia vaihtoehtoja itseään vanhemmille naisille.
4. Parikymppisiä miehiä on yksinkertaisesti enemmän kuin heille tarjolla olevassa partneripoolissa tarjokkaita.

sen lisäksi...

5. Alfa-miehet tyydyttävät suuren naisten joukon seksitarpeita, eli harjoittavat funktionaalista moniavioisuutta. Se vähentää beta-miehille tarjolla olevien partnereiden määrää.

[Petteri R]

Iltapäivälehtien harrastama jokavuotinen eri ammattien palkkavertailu antaa vääristelevää kuvaa mies- ja naisvaltaisten alojen palkkauksesta sekä palkkatasa-arvosta. Tämä johtuu ehkä toimittajien typeryydestä tai tarkoitushakuisesta valehtelusta, jotta saataisiin aikaiseksi hyvä juttu. Esimerkikisi oman ammattini kohdalla näin eräänä vuonna Ilta-Sanomissa taulukon, jonka mukaan naiset tienaisivat enemmän kuin miehet. Tuo taulukko oli yhdistetty juttuun, missä kerrottiin millä aloilla naiset tienaavat enemmän kuin miehet.
Toimittaja oli päätynyt tulokseen tietenkin naisten ja miesten keskipalkkoja vertailemalla, mutta hän ei ollut ottanut huomioon, että tuolloin 20 kauimmin palveluksessa ollutta työntekijäämme olivat naisia, joilla oli palkoissaan kaikki mahdolliset lisät, mitä toimessa voi saada - osalla sellainen lisä, jota ei myöhemmin enää kenellekään annettu. Tuo seikka selitti yksinomaan sen, miksi naisten keskipalkka oli korkeampi kuin miesten. Miehistä suurin osa oli työskennellyt vasta alle 10 vuotta ja sen vuoksi heillä ei ollut kaikkia lisiä palkoissaan. Vertailun tekoaikaan ei ollut tuolloin vielä edes käytössä kuntasektorilla sittemmin käyttöönotettu henkilökohtainen palkanlisä, joka olisi voinut aiheuttaa "pärstäkerroineroa" tuloissa.

Töihin tullessa kaikille on maksettu samaa palkkaa, joten lehden antama käsitys siitä, että sukupuoli vaikuttaisi palkkaan juuri meidän työpaikallamme oli potaskaa. Siihen vaikutti vain palvelusaika. Yhtälailla noiden naisten jäätyä pikkuhiljaa eläkkeelle, kohta meillä on se tilanne, että 20 kauimmin palvellutta ovat pääasiassa miehiä, mikä kääntää keskipalkkavertailun miesten hyväksi.

Samoin esimerkiksi siivoojan palkaksi on jatkuvasti saatu suurempia lukuja kuin mitä moni siivooja todellisuudessa saa. Tämä johtuu siitä, että lehteen on otettu kunnalla työskentelevien siivoojien keskipalkkoja, jotka vääristävät usealla sadalla eurolla todellisuutta. Yksityisellä työskentelevistä siivoojista ei ole tehty aina omaa vertailuaan. Suuri ero kunnallisen siivoojan palkaan tulee jo peruspalkan 200-300 euron erosta ja myös siitä, että kunnalla siivoavat ovat olleet palveluksessa huomattavasti kauemmin kuin yksityisillä keskimäärin. Yksityisissä siivousfirmoissa työntekijät vaihtuvat tiuhaan ja työsuhteet vaihtuvat useammin kilpailutusten myötä.

[Petteri R]

Kiitos Reino, sait minut nauramaan vaihteeksi 
Täällä me vain ruikutamme paskamahoinemme ja näemme lasikattoja. Täytyypä ottaa ohjakset omiin käsiin ja käydä kysäisemässä naapurinrouvalta, että eihän välillämme ole lasia eikä muutakaan kompleksista.

[Lepakko]

Esimerkiksi naisten lasikatto on olemassa oleva fakta.

Viestissäsi "todistat" tämän "faktan" vain sillä, että naisia on johtotehtävissä vähemmän ja että suurin osa valitsijoista on miehiä.

Se, että suurin osa johtajista on miehiä, ei todista sitä, että naisia on syrjitty. Se, että suurin osa johtajien valitsijoista on miehiä, ei todista sitä, että mieshakijoita suosittaisiin.

Suurin osa humanististen alojen opiskelijoista on naisia. Suurin osa pääsykokeiden tarkastajista on naisia. Todistaako tämä, että miesopiskelijoiden vähemmyys johtuu syrjinnästä?

Työskentelen isossa firmassa ja viereisellä osastolla on tusinan verran henkilökuntaa, kaikki miehiä. Muilla osastoilla kuiskitaan ja huhutaan syrjinnästä ja katsellaan nenän vartta pitkin. Tosiasia, jota kukaan "feministi" ei ole tullut kysyneeksi, eikä ehkä haluaisikaan tietää, on se, että likipitäen jokaisessa viime vuosien uuden työntekijän haussa naispuolisten hakijoiden määrä on ollut 0 (nolla, ei yhtään). Kuinka tällaisesta hakijapoolista rekrytoidaan niin, että femakon ei tarvitsisi vinkua syrjinnästä tai lasikatosta?

[reino]

Täytyypä ottaa ohjakset omiin käsiin ja käydä kysäisemässä naapurinrouvalta, että eihän välillämme ole lasia eikä muutakaan kompleksista.

Keväthän on tunnetusti sellaista aikaa, jolloin naisten alkaa tehdä mieli pestä ikkunat.

Nyt käyt vain läimäyttämässä naapurin Irmeliä kankulle ja kysäiset, että "jokos teillä on ikkunat pesty vai pitäiskö sinne lasikatolle vähän ruiskuttaa?"

[Liero]

Tuossa Timo Hännikäisen "Illman" -kirjassa minua todella hämmästyttää se, että miten joku parikymppinen tyyppi voi viettää edes vuoden saamatta edes vahingossa.

Ilmiön voi selittää yksinkertaisella matematiikalla, josta selviää, että suuri osa parikymppisistä miehistä jää väistämättä ilman partneria tiettyä hetkeä tarkastellen:

1. Parikymppisten naisten tarjolla oleva partneripooli on paljon suurempi kuin parikymppisten naisten lukumäärä, koska heitä haluavat kaikenikäiset miehet.
2. Osa parikymppisistä naisista pariutuu selvästi itseään vanhempien miesten kanssa.
3. Parikymppisille miehille tarjolla olevien partnereiden pooli on paljon pienempi, koska he eivät yleensä ole houkuttelevia vaihtoehtoja itseään vanhemmille naisille.
4. Parikymppisiä miehiä on yksinkertaisesti enemmän kuin heille tarjolla olevassa partneripoolissa tarjokkaita.

sen lisäksi...

5. Alfa-miehet tyydyttävät suuren naisten joukon seksitarpeita, eli harjoittavat funktionaalista moniavioisuutta. Se vähentää beta-miehille tarjolla olevien partnereiden määrää.

No, onko tässä matematiikassa otettu huomioon sitä, että opiskelijaelämässä on myös sutturoita, jotka harrastettuaan seksiä alfan kanssa palautuvat alkujoukkoon(joissakin yhteyksissä myös ihmiskasa   ) ja alapäätään koskevan huolimattomuuden seurauksena harrastavat seksuaalikäyttämistä useamman nahkaletkuveikon kanssa?

edit. siis useita kumppaneita VUODEN aikana. Herranjumala, miksi te minua luulette?! 

edit2. reinon kanssa samoilla linjoilla. Kyllä se tiukkaa vaatii. ASENNETTA siis.

[reino]

Taidankin soittaa Silfverbergin Anulle.

Hänen lasikattonsa kaipaa selvästikin ruiskuttelua:


Pehmomies sytyttää intohimon. Pehmomies on kuuminta hottia! PEHMOMIEHIÄ KEHIIN!!!
http://www.hs.fi/juttusarja/silfverberg/artikkeli/1135245764843

terv.
reino
tunneihminen
pehmomies

[IDA]

Nämä jutut näyttävät aina karkaavan käsistä.

Minusta Henry on keskeisissä jutuissaan täysin oikeassa, mutta itse en hyväksy koko tasa-arvo-oletusta sellaisena, kuin se feministisissä teorioissa ilmenee. Kuitenkin niille matemaatikoille ja insinööreille, jotka väittävät, että feministisillä ( tai muilla "huuhaa"-teorioilla ) ei olisi yhteiskunnallista vaikutusvaltaa toteaisin, että onhan niillä: Te ette voi rakentaa edes ydinvoimalaa, koska te ette saa.

[Marjaana]

Tuossa Timo Hännikäisen "Illman" -kirjassa minua todella hämmästyttää se, että miten joku parikymppinen tyyppi voi viettää edes vuoden saamatta edes vahingossa.

Ihmettelin itse tätä samaa. Sen kuvan perusteella, minkä Hännikäisestä olen nähnyt, hän ei ole mikään suohirviö vaan tavallinen hoikka suomalainen mies. Hänen sosiaalisista taidoistaan minulla ei tietty ole mitään havaintoa. Itseäni baareissa inhottavat miehet, jotka vasta vahvan humalan voimalla yrittävät tehdä aloitetta. Sen kerran kun itse olen yökerhosta löytänyt (pelkkää) seksiseuraa, oli mies joltisenkin selväpäinen ja huomaavainen, juteltiin ensin niitä näitä jne. En usko, että naiset (ainakaan minä) baareissa kyttäävät niinkään näitä alfa uroksia, vaan helpommin seuraa saa olemalla huomaavainen ja luotettava. Itselleni ainakin tämä on tärkeää myös siksi, että naisena minun on mietittävä ehkä miehiä enemmän omaa turvallisuuttani, jos lähden yökerhosta viaraan matkaan.

Joidenkin tutkimusten mukaan ihmiset pariutuvat yleensä ulkoisesti suunnilleen yhtä viehättävän kumppanin kanssa. Tietenkin toiset ovat rahan perässä ja jollakulla saattaa olla niin viehättävä luonne että se voittaa ulkonäön puutteet.

Olisi mielenkiintoista olla kärpäsenä katossa ja nähdä Hännikäinen tosi toimissa seuran haussa

Muille kuin Ilman kirjaa koskeville tasa-arvo kiistelyille voisi aloittaa oman ketjunsa. Täällä ne eivät juuri liity aiheeseen.

[IDA]

Olisi mielenkiintoista olla kärpäsenä katossa ja nähdä Hännikäinen tosi toimissa seuran haussa

No varmaan ensin kannattaisi lukea se kirja. Kuten usein, aina? alkuperäislähde avaa aivan uuden näkökulman.

Väitätkö itse, että yleisesti kaikki olisi ok? Oletko koskaan nähnyt minkälaista rappiota nuorten ihmisten pariutumis"markkinoilla" nykyään ainakin paikoitellen on? Tai lue vaikka lehtiä; sieltä puuttuvan sellaiset asiat kuin rakkaus, kunnioitus, kaveruus, velvollisuus jne... aivan tyystin. Jos aikuiset ihmiset antavat tämän mennä läpi voimme saada vielä hirviöiden maailman.

[Leikkimielinen pihapeli]

Tuossa Timo Hännikäisen "Illman" -kirjassa minua todella hämmästyttää se, että miten joku parikymppinen tyyppi voi viettää edes vuoden saamatta edes vahingossa. Kuten moderaattorimme Veran kertomuksista tiedämme, nuohan ovat juuri niitä kauneimpia nuoruusvuosia, jotka useimmat ihmiset viettävät esim. opiskellen, bilettäen ja sammuen joka ilta bileiden jälkeen sekavaksi alastomaksi ihmiskasaksi, joka yrittää lerpahdellen sovitella pissavehkeitään vastakkain.

Suuri osa parikymppisistä toki elää noin, mutta osa parikymppisistä (ei tosin ilmeisesti reinon tuttavapiirissä) joutuu käymään myös töissä elääkseen. Jos pitää itse elättää itsensä, silloin ei ole yksinkertaisesti aika könytä opiskelijapippaloista toiseen.

Noissa opiskelijaporukoissa meininki on myös avoimen elitististä. Ulkomailla reissataan tosi paljon, harrastukset ovat sitä ratsastus/purjehdus-osastoa, köyhiä ihmisiä  halveksutaan paljon avoimemmin kuin duunariporukoissa, jne.

Jos siis haluaa persaukisena hankkia jotain pillutouhuja, niin paljon helpommin se onnistuu duunari- kuin opiskelijatyttöjen kanssa. Duunaritytöt eivät ole yhtään niin tarkkoja tavarastaan, eivätkä ylipäätään siitä millaisessa seurassa aikaansa viettävät.

[Ammadeus]

Itse tosin en usko, että naiset haluaisivat oikeasti seksiä vähemmän kuin miehet, mutta "moraalisessa mielessä" naisen kuuluu haluta vähemmän seksiä kuin miehen.

Naiset eivät halua seksiä vähemmän kuin miehet, mutta he haluavat seksiä harvemman kanssa. Ja syy tähän on biologinen.

Lehdessä kerrottiin joskus tutkimuksesta, jossa miehiltä ja naisilta kysyttiin, millainen kosketus heistä tuntuu parhaalta (intiimissä mielessä) ja millainen toiseksi parhaalta.

Naisten mielestä parhaalta tuntui, kun oma kumppani koski sukuelimiä. Toiseksi parhaalta tuntui, jos oma kumppani koski jotain muuta kohtaa kuin sukuelimiä.

Miestenkin mielestä parhaalta tuntui, kun oma kumppani koski sukuelimiä. Toiseksi parhaalta tuntui, jos joku muu kuin oma kumppani koski sukuelimiä.

Jossain tutkimuksessa oli "Naisen mielestä tuntui parhaalta koskea oman kumppanin lompakkoa
Toiseksi parhaalta tuntui kun oma kumppani koski itse lompakkoaan ja ojensi sieltä seteleitä.
Kolmanneksi parhaalta tuntui kun oma kumppani kosketteli itse sukuelimiään.

Miehen mielestä tuntui parhaalta nähdä kumppanin koskettelevan kynää jolla piirsi nimensä ero paperiin.

[Jussi Halla-aho]

Tuossa Timo Hännikäisen "Illman" -kirjassa minua todella hämmästyttää se, että miten joku parikymppinen tyyppi voi viettää edes vuoden saamatta edes vahingossa.

Ihmettelin itse tätä samaa. Sen kuvan perusteella, minkä Hännikäisestä olen nähnyt, hän ei ole mikään suohirviö vaan tavallinen hoikka suomalainen mies. Hänen sosiaalisista taidoistaan minulla ei tietty ole mitään havaintoa. Itseäni baareissa inhottavat miehet, jotka vasta vahvan humalan voimalla yrittävät tehdä aloitetta. Sen kerran kun itse olen yökerhosta löytänyt (pelkkää) seksiseuraa, oli mies joltisenkin selväpäinen ja huomaavainen, juteltiin ensin niitä näitä jne. En usko, että naiset (ainakaan minä) baareissa kyttäävät niinkään näitä alfa uroksia, vaan helpommin seuraa saa olemalla huomaavainen ja luotettava. Itselleni ainakin tämä on tärkeää myös siksi, että naisena minun on mietittävä ehkä miehiä enemmän omaa turvallisuuttani, jos lähden yökerhosta viaraan matkaan.

Joidenkin tutkimusten mukaan ihmiset pariutuvat yleensä ulkoisesti suunnilleen yhtä viehättävän kumppanin kanssa. Tietenkin toiset ovat rahan perässä ja jollakulla saattaa olla niin viehättävä luonne että se voittaa ulkonäön puutteet.

Olisi mielenkiintoista olla kärpäsenä katossa ja nähdä Hännikäinen tosi toimissa seuran haussa

Muille kuin Ilman kirjaa koskeville tasa-arvo kiistelyille voisi aloittaa oman ketjunsa. Täällä ne eivät juuri liity aiheeseen.

On hyvin helppoa sanoa miehille, että saahan sitä toosaa, kun vain on mukava, luonteva ja huumorintajuinen. Valitettavasti kaikki eivät ole mukavia, luontevia ja huumorintajuisia. Ratkaisu sosiaalisen ja seksielämän kohentamiseen on yksinkertainen, mutta osa ihmisistä on introverttejä ja sosiaalisesti haasteellisia, eivätkä he mahda sille mitään.

Ymmärtääkseni Hännikäinen kirjoittaa juuri tällaisista miehistä. Aloitevelvollisuus on edelleen yksinomaan miehillä, mutta toisin kuin viktoriaanisessa menneisyydessä, soidinmenoilla ei enää ole ritualistista kaavaa, jollaisen kanssa hissukammallakin miehellä oli tsäänssiä. Introvertit eivät tiedä, mitä tehdä. Enää ei ole "Hywäin Tapain Käsikirjaa", josta voisi katsoa, miten vongataan nolaamatta itseä ja loukkaamatta vastakappaletta.