2012-01-05 IL: Venäjä taas Suomen kimpussa

[L. Brander]

Harvoin satun Venäjää puolustelemaan, mutta en tässä havainnut mitään odottamatonta, joten ihmettelen jokseenkin rajuja reaktioita.


Sotaharjoitusten järjestäminen lähellä rajaa - Mitä itse aattelisitte, jos Venäjä järjestäisi Suomen rajan tuntumassa massiiviset sotaharjoitukset? Että Venäjällä on oikeus harjoitella, end of story? Pelkästään Venäjän lisätystä sotilasbudjetista kuulee kaikenmoisia uhkakuvia, joten entäs sotaharjoitukset rajan tuntumassa?


NATO, NATO ja NATO - Tämähän on jo ikiajat tiedetty, että mikäli Suomi liittyy NATO:on, Suomen sotilaallinen uhka Venäjää vastaan kasvaa, jolloin Venäjä tulee kasvattamaan joukkojensa määrää rajalla.

NATO:on liittyminen olisi pitkäaikaisen puolueettomuuspolitiikan loppu. 180 asteen käännös puolustuspolitiikassa tietysti hermostuttaa ketä tahansa naapuria. Mikäli syntyisi konflikteja muiden NATO-maiden ja Venäjän välillä, Suomi NATO:ssa tietysti joutuisi mukaan. Jopa Georgiakin on kosiskellut NATO:on liittymistä, joten tämäkin tilanne toisi Suomen mukaan.

Sodat ja konfliktit voivat syntyä suunnitellusti, joskus jopa suunnittelemattomasti. Kokoajan on tietyntasoinen jännite, kokoajan vastapuolta tarkkaillaan, ja politiikka tapahtuu. Kukaan ei voi hienoista juhlapuheista huolimatta taata, ettei syttyisi kolmatta maailmansotaa tässä kuussa. Hyökkäämättömyyssopimukset, liitot ja lupaukset ovat vain pala paperia konfliktin syttyessä. Tosin olemme havainneet Suomen hallituksen pakkomielteen pitää kiinni paperipaloista, vaikka se tuhoaisi valtion itsenäisyyden. Muut maat eivät välttämättä olisi yhtä innokkaita tulemaan meidän apuun, kuten eivät olleet 70 vuotta sittenkään...


Puolustus voisi verrata köyteen. Köysi joka on kiinni jokaisessa puolustettavassa alueessa. Tällä hetkellä se on vain kiinni Suomessa. NATO:ssa se olisi kiinni lukemattomissa maissa. Mikäli yksikään näistä maista syttyy palamaan, tuli tulee leviämään köyden kautta Suomeenkin.

Minustakaan tässä ei ole mitään uutta eikä edes kummallista.

Venäjä muuten piti federaation "pääsotaharjoituksen" tässä meidän rajoilla ja ilmansuunnalla.

Venäläisillä on tapana harjoittaa sisäpoliittista kilvenkiillotusta ja muuta pullistelua ulkomailla, jolloin asioista saadaan näyttäviä otsikoita.

[Fetissimies]

Kyllä tämän kenraali Makarovin mielipiteet ja suorapuheisuus tiedettiin jo valmiiksi.

Nyt pitäisi kysyä, kuka päätti kutsua tämän ukon puhumaan? Epäilen vahvasti laskelmoitua liikettä Nato-jäsenyyden pönkittämiseksi.

[Jaakko P.]

vuonna 2010 «naisten euro» oli vain 81 senttiä

Laskimella nopeasti tarkistettuna: «naisten työtunti» vuonna 2010 oli 49 minuuttia.

On ne naiset helevetin laiskoja.

[ruikonperä]

Kyllä tämän kenraali Makarovin mielipiteet ja suorapuheisuus tiedettiin jo valmiiksi.

Nyt pitäisi kysyä, kuka päätti kutsua tämän ukon puhumaan? Epäilen vahvasti laskelmoitua liikettä Nato-jäsenyyden pönkittämiseksi.

Pelotellaan Suomi Natoon? Koko Natoäänestys ja sen olemattomuus on tietoista politiikkaa. Ensiksi päätetään mitä tehdään ja sen perään aletaan muokkaamaan kansalaisten mielipidettä "demokraattiseksi". Sitova kansanäänestys ei Suomi-nimisessä demokratiassa tule ikinä käytäntöön ilman tehtyä mieltä.

[Snuiva]

Venäjän asevoimien päällikkö toi Moskovan terveiset: Kovat nuhteet ja ohjeet Suomelle

Hän asetti myös kyseenalaiseksi Suomen oikeuden järjestää sotaharjoituksia omalla alueellaan.

- Ketä vastaan ne oikein on suunnattu, hän kysyi.

Mitä tuo kenu oikein vihoittelee? Mehän poistettiin maamiinatkin!

_{(terveisiä vain haloselle,  rauhantahtoiselle lesboaktivistillemme)}

Jos eivät huomanneet Suomen suurimman teatterin kuiskaajan kopin siirtyneen brysseliin moskovasta jo 1.1.1995

[Whomanoid]

Jyrkin, Jutan ja Stefanin kannattaisi nyt viimeistään takavarikoida Kreikalta muutama kymmenen F-16-hävittäjää ja Leopardia sekä pari fregattia panteiksi lainan takaisinmaksusta.

[MW]

Venäjän asevoimien päällikkö toi Moskovan terveiset: Kovat nuhteet ja ohjeet Suomelle

Hän asetti myös kyseenalaiseksi Suomen oikeuden järjestää sotaharjoituksia omalla alueellaan.

- Ketä vastaan ne oikein on suunnattu, hän kysyi.

Mitä tuo kenu oikein vihoittelee? Mehän poistettiin maamiinatkin!

_{(terveisiä vain haloselle,  rauhantahtoiselle lesboaktivistillemme)}

Seuraava looginen askel on tietenkin kaataa metsät rajavyöhykkeeltä, ja huolellisesti, illman tasoeroja asfaltoida alue, ettei vanja höökiessään loukkaa pikku jalkojaan.

[Fetissimies]

Jyrkin, Jutan ja Stefanin kannattaisi nyt viimeistään takavarikoida Kreikalta muutama kymmenen F-16-hävittäjää ja Leopardia sekä pari fregattia panteiksi lainan takaisinmaksusta.

Ei. Kokoomuksen miinakiellon ja PV:n menojen leikkaamisen takana on halu romuttaa Suomen itsenäinen puolustuskyky, jotta Suomen olisi pakko liittyä NATO:n jäseneksi.

En yllättyisi yhtään, jos selviäisi, että tämän kenraalin kutsui puhumaan joku kokoomuspoliitikko.

[nuivanniemi]

Näen, että eräät Suomen ulkopolitiikkaa hoitavat henkilöt luulevat lapsellisen vilpittömästi, että Nato kumppanuusohjelma tarjoaa Suomelle turvaa mahdollisen sotilaallisen hyökkäyksen ilmetessä.

Näen tämän olevan täydellistä itsepetosta, sillä näen että Nato ei tule auttamaan ilman jäsenyyttä. Mikäli paikalla pyörähtäisivätkin tämän näen olevan pelkkää silmälumetta ja viihdettä katsojille.

Miksi alunpitäen Suomi ei tehnyt Naton kanssa sopimusta, että tarpeentullen Suomi niin halutessaan liitetään Natoon. Tämä olisi ollut kumppanuussopimuksen perusta.

Suomi politiikka on ajanut itsensä tilanteeseen, jossa Suomi on todella yksin. Venäjän vakaa aikomus on liittää Suomi omaan sotilaspiiriinsä, tämä on tarkoituksena, mikäli liittäminen onnistuu Suomen rajat sulkeutuvat hyvin nopeasti. Tämän näen hyvin selvästi.

Näen, että Suomen politiikka ja sen hoitamisen tyyli lähentelee politiikan hölmöyden maailmanennätystä.

[Goman]

Näen, että Natostakaan ei ole Suomelle apua missään tapauksesssa. Venäjällä on kaasu/öljyhana käsissään , jota säätelemällä voi sanoa mitä Länsi-Euroopan,varsinkin Saksan, on sopivaa tehdä kussakin tilanteessa.

Vielä kun toinenkin kaasuputki Saksaan valmistuu , niin Saksa on Venäjän energiapihdeissä kiinni ja pysyy.

Suosittelen vierailua Suomenlinnaan, siellä portin vieressä lukee ohjeet, joilla pärjätään jatkossakin.

[Punaniska]

Suomi politiikka on ajanut itsensä tilanteeseen, jossa Suomi on todella yksin. Venäjän vakaa aikomus on liittää Suomi omaan sotilaspiiriinsä, tämä on tarkoituksena, mikäli liittäminen onnistuu Suomen rajat sulkeutuvat hyvin nopeasti. Tämän näen hyvin selvästi.

Näen, että Suomen politiikka ja sen hoitamisen tyyli lähentelee politiikan hölmöyden maailmanennätystä.

Suomi on ainoa itäblokin maa, jossa ei tehty kansannousua ---> ne tyypit, joista on hyllymetreittäin materiaalia FSB:n arkistoissa saivat jatkaa, niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Ei tässä hölmöydestä ole kyse, vaikka se sellaiseksi saatetaan joskus naamioidakin.

[Tabula Rasa]

Ei ole pakko olla jos on paha olla. Eli vaalimaalla ja muissa rajanylityspaikoissa pääsee takaisin äitivenäjän huostaan mikäli suomi on väitetynkaltainen ihmisoikeuksien somalia.

[K.K.]

Raimo Ilaskiven blogikirjoitus:


Tuulahdus valvontakomission ajoilta - valitettavasti

Tulin juuri kotiin Maanpuolustuskurssiyhdistyksen esitelmätilaisuudesta Yliopiston juhlasalissa. Puhujana oli korkea Venäjän sotilaallisen ja poliittisen vallan edustaja, neljän tähden kenraali Nikolai Makarov, Venäjän asevoimien komentaja ja varapuolustusministeri. Ei ihme, että kuulijoita riitti.

Mitä pitemmälle puhe eteni, sitä enemmän näki kuulijoitten päitten kääntyvän naapurin puoleen, korviin supatettavan. Ja miksi? Puhe ei suinkaan ollut sellainen ystävyyden ja rauhanomaisen rinnakkaiselon hengessä esitetty kannanotto, joihin olemme tottuneet.

Se sisälsi neuvoja ja varoituksia, se sisälsi selvää puuttumista Suomen ulkopoliittiseen päätöksentekoon. Mitäpä muuta voi sanoa siitä, että kenraali varoitteli Natojäsenyydestä, jonka hän kertoi olevan uhka Venäjää vastaan. Negatiivinen kanta Naton rauhankumppanuusoperaatioista sekä jopa pohjoismaisesta puolustusyhteistyöstä  kertoi samaa. Kenraali ihmetteli, miksi Suomen puolustusvoimat järjestävät sotaharjoituksia lähellä Venäjän rajaa; ketä vastaan oikein aiotaan hyökätä? Ja kaiken huippuna kenraali katsoi Suomen jopa tukevan Georgiassa pyrkimyksiä, joita voidaan pitää Venäjän vastaisina.

Kun on elänyt talvi- ja jatkosodan ajan ja seurannut rauhanteon jälkeen Hotelli Tornissa istuneen valvontakomitean, jossa silloisella Neuvostoliitolla oli puheenjohtajuus, toimia ja kannanottoja, ei sille mahda mitään, että tämä historia palaa väkisinkin mieleen. Melkeinpä vetää yhtäläisyysmerkin valvontakomission puheenjohtajan ja kenraalin näkemysten välille. Valitettavasti. Enkä näin sanoessani näytä olevan yksin. Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak korosti, ettei Suomessa näin kovaa puhetta ole kuultu aikoihin.

Oma puolustusministerimme Stefan Wallin koetti tyynnytellä toteamalla, että Suomi tekee omat puolustuspoliittiset ratkaisunsa itsenäisesti ja omista näkökohdistaan. Toivotaan. Ei esimerkiksi puolustusmäärärahojen alasajo oikein sovellu tähän kuvaan. Ulkoministeri Erkki Tuomioja taas valoi öljyä laineille kertomalla, että kenraali puhuu kuten kenraalit puhuvat, sotilaana eikä poliittisena henkilönä.

Sallittakoon viimeksimainitusta näkemyksestä olla toista mieltä. Ensinnäkin kenraali Makarov on myös ensimmäinen varapuolustusministeri, toisin sanoen myöskin poliittisen vallan käyttäjä. Toiseksi näin korkean sotilaallisen mahdin edustaja ei ainakaan aiemmin ole esittänyt näkemyksiä, joitten poliittista sisältöä ei olisi suurennuslasin alla käyty läpi ja hyväksytty. Mihin neuvonpitoihin tämä siten johtaa maamme ja Venäjän korkeimman johdon tulevissa keskusteluissa, on mitä mielenkiintoisin kysymys. Kommunikeaa, sen rivejä ja rivien välejä luetaan varmaankin mielenkiinnolla.

Mutta päätteeksi. Toivottavasti kenraali Makarov löysi Suomessa käydessään aivan toisenlaisen ilmapiirin kuin missä hengessä hän meille puhui. Itsenäisyyttä korostavan mutta rauhantahtoisen kansan. Ystävyyttä suuren itäisen naapurimme kanssa alleviivaavat medianäkemykset. Puolustusvoimat, jotka todella nimensä mukaisesti ovat puolustusvoimia, eivät sotavoimia, kuten niitä monissa maissa kutsutaan.

Eli: Sana on kuultu. Siihen ollaan reagoimassa. Ja toivottavasti sanan ovat kuunnelleet nekin sotia kokemattoman nykypolven eräät edustajat, joille itsenäisyys on kultalautasella kannettu lahja ja joille sivarius tai pako kansalaisvelvollisuuden täyttämisestä näyttää olevan suuri elämäntehtävä.
http://raimoilaskivi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107828-tuulahdus-valvontakomission-ajoilta-valitettavasti

[Storm501]

Voiko tilanne olla surkuhupaisempi?

Heillä on Kenraali Makarov.

Meillä on Tuomioja ja Wallin.

Toinen näistä suojelee kiltansa varuskuntaa, lakkauttaessaan muita. Maanpuolustuslaatu, -tahto, sekä reservin koko ovat laskeneet raskaasti.

Vastauksemme Venäjän asehankintoihin ja 'ystävällisiin muistutuksiin' ovat Islannin ilmavalvonta ja jonkun 60 JASS -raketin ostaminen, samalla rahalla, jolla ylläpidettäisiin 20 varuskuntaa. Lakkauttamalla yhden varuskunnan, saamme 3 ohjusta. Hyvä kauppa todellakin.

[falco]

Ja meillä juuri luovuttiin maamiinoista entisen jälkineuvostoliittolaisen presidentin pasifismi-YK-egotripin vuoksi.

Niinistön olisi korkea aika lähettää faksi naton päämajaan. Kaikki muutkin asioistaan vapaasti päättävät Venäjän reunavaltiot ovat päättäneet hakea turvatakuut natosta, mutta Suomessa edelleen hallitsevan neuvostoliittolaisen poliitikkosukupolven vuoksi kansa on opetettu pelkäämään Venäjää ja oudoksumaan natoa.

Olipa rankka provokaatio tuo Makarovin puhe, vaikka se jo nyt on yritetty "dissata" sotilaan puheena, että se ei edusta Venäjän poliittista kantaa. On naiivia kuvitella, että Venäjän puolustusvoimien komentaja ja varapuolustusministeri pitäisi Suomessa arvovaltaisen yleisön edessä puheen, jonka keskeistä sisältöä ei olisi sovittu Putinin kanssa.

Ehkä tuo on provokaatio ja koepallo, tiedä häntä. Minulle se osoittaa uuden Venäjän aggressiivista luonnetta ja yhä ilmeisempää reunavaltion tarvetta hakea turvatakuita demokraattisten valtioiden puolustusliitosta.

Miksi Suomen turvallisuustarpeen ratkaisu poikkeaisi oleellisesti muiden reunavaltioiden ratkaisusta?

[sivullinen.]

Luulisimpa että pääesikunnassa on mietitty erittäin tarkkaan mitä mieltä Venäjä on jokaisesta Suomen sotilaallisesta toimesta; niin Nato-harjoituksista kuin jalkaväkimiinojen tuhoamisesta. Ei varmasti tullut yllätyksenä tuokaan mielipide, eikä siihen sisältynyt mitään vaatimusta, joten ihan hyvä tilanne vielä on. Olisi Makarov voinut kiitellä miinojen tuhoamistakin; varmasti Venäjä on siihen tyytyväinen. Siitä ämmät vasta olisivat saaneet puheenaihetta: Mitä se tarkoittaa? Mitä se tarkoittaa? Rakastaako se mua?

Ei koko jutussa ollut mitään uutisoitavaa. Se vain annettiin meille propaganda tarkoituksessa, kuten useimmat ovat jo tajunneet. Viro, Latvia ja Liettua peloteltiin antamaan tukikohtia alueellaan Neuvostoliitolle, ja seuraavissa vaaleissa kansa äänesti "turvallisen" ratkaisun puolesta. Pitäiskö Suomeen saada muutama Eurostoliiton sotilastukikohta? Sitten äänestetään Eurostoliittopuolueita.

[ilmarinen]

Niinistön olisi korkea aika lähettää faksi naton päämajaan. Kaikki muutkin asioistaan vapaasti päättävät Venäjän reunavaltiot ovat päättäneet hakea turvatakuut natosta, mutta Suomessa edelleen hallitsevan neuvostoliittolaisen poliitikkosukupolven vuoksi kansa on opetettu pelkäämään Venäjää ja oudoksumaan natoa.

Kannattaa tutustua ja taas tutustua historiaan. Ja sitten heittää kaikki eriväriset silmälasit silmiltään. Sitten tulee ymmärrys tilanteeseen. Tosipaikan tullen niillä naton turvatakuilla ei ole mitään merkitystä. Tosipaikan tullen Suomi on yksin.

[ilmarinen]

Raimo Ilaskiven blogikirjoitus:
Eli: Sana on kuultu. Siihen ollaan reagoimassa. Ja toivottavasti sanan ovat kuunnelleet nekin sotia kokemattoman nykypolven eräät edustajat, joille itsenäisyys on kultalautasella kannettu lahja ja joille sivarius tai pako kansalaisvelvollisuuden täyttämisestä näyttää olevan suuri elämäntehtävä.

Lasken tähän porukkaan Arhinmäen sakin lisäksi kaikki vihreät ja suurimman osan kokoomusta federalistien Kataisen ja Stubbin johdolla, samoin SDP:stä federalistien Jungnerin, Lipposen ja Jaakonsaaren johdolla.

[falco]

Niinistön olisi korkea aika lähettää faksi naton päämajaan. Kaikki muutkin asioistaan vapaasti päättävät Venäjän reunavaltiot ovat päättäneet hakea turvatakuut natosta, mutta Suomessa edelleen hallitsevan neuvostoliittolaisen poliitikkosukupolven vuoksi kansa on opetettu pelkäämään Venäjää ja oudoksumaan natoa.

Kannattaa tutustua ja taas tutustua historiaan. Ja sitten heittää kaikki eriväriset silmälasit silmiltään. Sitten tulee ymmärrys tilanteeseen. Tosipaikan tullen niillä naton turvatakuilla ei ole mitään merkitystä. Tosipaikan tullen Suomi on yksin.

Olen kyllä lukenut historiaa, mm. muutamien suomalaisten historiantutkijoiden kirjoja toisen maailmansodan tapahtumista.

Suomi jäi aikalailla yksin talvisodassa, jatkosodassa meillä oli jossain määrin ei-toivottu tuki eli natsi-Saksa, jonka tuki jatkosodan lopussa oli merkittävää, vaikka - onneksi - emme virallisia liittolaisia olleetkaan.

Onko naton olemassaolon aikana johonkin nato-maahan hyökätty ja jos näin niin onko nato jättänyt puolustusvelvoitteensa mukaisesti auttamatta jäsenmaataan?

Mikäli jatkamme liittoutumattomana maana, olemme mielestäni jatkuvasti alttiina Venäjän matalan tason provokaatioille ja painostuksille. Läntiseen demokraattisten maiden puolustusliittoon kuuluvana maana saisimme uskottavuutta torjua kaikenlaisia omituisia lapsikaappauskomiteoita sun muita Venäjän vallan osoituksia.

Mikäli Suomi liittyisi natoon, uskon että lyhyellä tähtäimellä se vaikeuttaisi maidemme välejä poliittisesti ja kauppapoliittisestikin. Pidemmällä aikavälillä se tuskin Venäjän-kauppaa heikentäisi.

[falco]

Ei koko jutussa ollut mitään uutisoitavaa. Se vain annettiin meille propaganda tarkoituksessa, kuten useimmat ovat jo tajunneet. Viro, Latvia ja Liettua peloteltiin antamaan tukikohtia alueellaan Neuvostoliitolle, ja seuraavissa vaaleissa kansa äänesti "turvallisen" ratkaisun puolesta. Pitäiskö Suomeen saada muutama Eurostoliiton sotilastukikohta? Sitten äänestetään Eurostoliittopuolueita.

Ei kai Baltian maissa enää tukikohtien ottamisen ja miehityksen jälkeen vapaita vaaleja järjestetty?

Viittaatko tuossa sellaiseen mahdollisuuteen, että tämä Makarovin puhe olisi "nato-uskovaisten" tilaama vai ymmärsinkö väärin?

Omasta mielestäni Suomen jäsenyys EU:ssa, eurossa ja natossa ovat kaikki toisistaan riippumattomia. Norja on natossa mutta ei EU:ssa. Tanska on natossa ja EU:ssa mutta ei eurossa.

Suomelle sopisi mielestäni hyvin olla natossa ja EU:ssa. Euroon kuuluminen on onkin sitten kovin ajankohtainen keskustelunaihe. Voisi olla viisaampaa olla irti tai uuden pohjoiseurooppalaisen protestanttisen euroalueen jäsen.

Jos näin olisi, Suomessa ei olisi Eurostoliiton tukikohtia. Voisi olla toki naton antamaa puolustusturvaa. Suomi voisi saada tarvittavaa tukea natolta rauhan ajan puolustuskykynsä järjestämiseksi sekä ne oleelliset turvatakuut konfliktin tai sodan varalta.

[randomi7]

Aina sama Suomi-Venäjä vastakkainasettelu menossa vaikka kyllähän sen ymmärtää jo kun historiaan katsoo, jokatapauksessa minun mielestäni Suomen kannattaisi enemmin liittoutua Venäjän kanssa kuin Venäjää vastaan ihan jo maantieteellisistä syistä: vähän niiku esim. meksikon kannattaa liittoutua USA:n kanssa enemmin kun Venäjän kanssa, maantieteellisistä syistä.

Ideaali tilanne toki pysyä puolueettomana.

Miksi Venäjä on niin paha peikko anyways, sama se kait loppupeleissä kuuluuko suomi Euvosto vai Neuvostoliittoon. Ainakin minun silmään tuo Venäjä-Kiina akseli alkaa tuntua aika houkuttelevalta vaihtoehdolta vrt länsi-eurooppa-USA-Israel akseli, eipä olisi tuossa liitossa ainakaan paineita pelastaa afrikan köyhiä pakolaisten muodossa..

[pakruti2c263]

Lukaisin vain ketjun otsikon.
Ei mitään uutta auringon alla. Ainahan Vahvempi on ollut pienemmän kimpussa, me  emme ole poikkeustapaus.
Valitettavasti minulla ei ole edes mahdollisuutta kannella koulukuraattorille:

Byääh! Venäjä kiusaa minua, apua!
Johan Bäckman löi ensimmäisenä, nyyh, byyääh!
Mami puhaltaa..! Kouluampujaa.

[falco]

Venäjän asevoimien päällikkö toi Moskovan terveiset: Kovat nuhteet ja ohjeet Suomelle

Kenraalin puheet kommentoitiin tuoreeltaan myös poliittiselta taholta ja kukas muukaan kun Erkki Tuomioja - oma punakenraalimme - kiiruhti esittämään anteeksipyyntönsä Venäjän puolesta: kenraali puhui kuulemma omissa nimissään. Kenraali puhui tosiasiassa nimenomaan Venäjän nimissä ja tämän Tuomiojakin tietää silottelustaan huolimatta.
...

Kiitos hkanime, osasit runsassanaisemmin kokonaisessa tekstissäsi lausua juuri kuten itsekin ajattelen.

Suurvallan laajentumishalu on kummallinen asia. Eikö Venäjälle olisi paremmin eduksi, että sen reunavaltioina (joissa etnisen venäläisen populaation määrä on niin pieni, että Venäjä ei voi pitää aluetta "omanaan") olevien maiden kanssa oltaisin leppoisasti hyvää pataa kaikilla yhteiskunnan toiminnan osa-alueilla?

Suomi nyt näistä olisi paras esimerkki: rakentamalla valtiollisella tasolla ja kauppapoliittisella tasolla tiiviit yhteydet Suomen kanssa maa ei kokisi turvallisuusvajetta eikä epäluuloa imperiumia kohtaan. Jatkuva vittuilu Suomelle erilaisista asioista (mm. lapsikaappaukset, puutullit, uusimpana ympäristökeskuksen tutkijan muiluttaminen) rakentaa vastakkainasettelua maiden välille, vaikka kansalaistasolla suomalaiset lienevät suhtautuvan venäläiseen maahanmuuttajaväestöön varsin suopeasti.

No, kai tuo on sitä suurvallan ja sen asukkaiden (tai ainakin johtajien) maailmankuvaa: isotellaan, haetaan elintilaa ja uhitellaan pienille naapureille.

Makarovin provokaatio on kuitenkin niin voimakas, että sen tulisi johtaa uudelleenarviointiin Suomen turvallisuuspoliittisesta tilanteesta ulkopoliittisessa johdossa.

[pakruti2c263]

Venäjän asevoimien päällikkö toi Moskovan terveiset: Kovat nuhteet ja ohjeet Suomelle

***
Suomen naivi ulkopolitiikka pitäisi palauttaa realistisemmalle linjalle. Venäjä on aina ongelma naapureilleen eikä pitkä Neuvostoliiton jälkeisen kesantovaiheen saa antaa hämärtää tätä tosiasiaa.
Suomella ei ole syytä hakea konfliktia Venäjän kanssa mutta meidän tulisi määrätietoisesti kohentaa puolustuksemme, esim. palauttamalla maaminat ja asianmukainen asevelvollisuus. Samalla aito debatti Nato-mahdollisuudesta tulisi nostaa pöydälle. Nato on lopulta ainoa taho, joka pystyy tarjoamaan tarpeellisen tulivoiman jos Venäjä päättäisi kävellä rajan yli.
Viesti Suomelta pitää olla selvä, olemme kavereita mutta tänne ei tulla 2000-luvulla sen enempää kun 1900-luvullakaan. Ulkopolitiikan pitää toimia tämän mukaan.

Voihan olla  mahdollista, että Hornettien tullessa lentotuntiensa loppusuoralle, hävittäjäkoneiden  hankintatarjouksen voi voittaa ylivoimaisesti Sukhoi, Su-47 berkut. "Golden Eagle".Kolmanneksi viimeisin versio. Lada.
Ne ovat todistettavasti aivan oikeasti lentäneet. 
Kenties...

Maailma kun on muuttuva jatkuvasti.
Korjaan.
Politiikkojen ratkaisut ja mielipiteet muuttuvat ikuisesti.

[Ystävä]

Olenkohan ainoa, jonka mielestä tuollainen uhittelu on vain osoitus Venäjän heikkoudesta ja näyttämisestä omille kansalaisille. Maa on kuin koulukiusaaja, joka ihmettelee mahtivuosiensa jälkeen sitä, että pelkällä rumalla ilmeellä ja isolla koolla ei saakaan enää kaikkien huomiota ja kunnioitusta.

[sivullinen.]

Suomen kannattaisi enemmin liittoutua Venäjän kanssa kuin Venäjää vastaan ihan jo maantieteellisistä syistä

Venäjän kanssa ei voi liittoutua. Venäjään sulaudutaan.

Eurostoliittoon sulaudutaan; niin sulauduttiin myös Neuvostoliittoon. Tsaarin aikana Venäjällä autonominen Suomi oli itsenäisempi kuin nyt. Kumpaa lähempänä nykyinen Venäjä on Neuvostoliittoa vai Tsaarin Venäjää?

Itsenäisyys on tällä hetkellä selvästi vakavammin uhattuna etelästä kuin idästä. Tosin idässä on edelleen aseellinen uhka, mutta se on jäämässä pieneksi etelästä tulevan poliittisen uhan vuoksi. Valtionjohtomme on selvästi myymässä maatamme kokoajan enemmän ja enemmän etelään. Sitä en osaa sanoa olisiko osana Venäjää parempi kuin osana Eurostoliittoa, mutta itsenäinen Suomi olisi selvästi paras. Vielä jos meillä olisi oma vahva armeija, ei kenenkään tarvitsi pelätä meidän joutuvan vihollisen etupiiriin, eikä siksi kenelläkään olisi tarvetta liittää meitä omaansa. Nyt olemme toistamassa 30-luvun politiikkaa: johto nojaa täysin Saksan tukeen. Viime kerralla Saksa ensin "myi" meidät viholliselle Molotov-Ribbentrop -sopimuksella, josta seurasi Talvisota, sitten pakotti meidät yhteishyökkäykseen, jota kutsutaan Jatkosodaksi, ja lopulta jouduimme taistelemaan saksalaisia vastaan sodassa nimeltä Lapinsota; se olikin sitten ainoa sota jossa saimme voiton. Taasko olemme rakentamassa armeijaamme pelkästään etelästä tulevan avun varaan.

Jos tekee virheen kerran, se on epäonnea; jos tekee saman virheen uudestaan, se on tyhmyyttä.

Kiina on toiminut ihan samalla lailla kautta aikojen: Luodaan tahallaan kiistoja mitättömistä asioista, joilla jännitetään oma kansa naapuria vastaan. Sopivan hetken tullen, retoorinen asetelma on valmiiksi suotuisa yllyttää oma kansa kävelemään rajojen yli.

Kiina ei ole sotimalla maita vallannut. Vietnamin sodassa se tuki Vietcongia ja korean sodassa Pohjois-Koreaa. Muita sotia se ei ole käynyt. Taidat puhua taas ihan omiasi. Vanha tarina kertoo miten intialaisessa rauhankonfferenssissa Kiinan edustaja kertoi maiden välisestä historiasta: Kiina ja Intia eivät ole koskaan olleet sodassa keskenään *. Suomalainen edustaja ihmetteli asiaa, ja muisti miten jopa niin etäiset maat kuin Intia ja Suomi olivat sodassa keskenään! Toisessa Maailmansodassa nimittäin Britannian koko kuningaskunta - Intia osallistuen - julistivat sodan Suomelle 6.12.1941; Suomi kun kuului Saksan liittolaisiin ja britit Neuvostoliiton. Tosin mitään sotimista ei maiden välillä tapahtunut.

* Myöhemmin kävivät "sodan": http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiinan%E2%80%93Intian_sota

[Fetissimies]

Kiina ei ole sotimalla maita vallannut.

Onpas.

[Angelos]

Kiina ei ole sotimalla maita vallannut. Vietnamin sodassa se tuki Vietcongia ja korean sodassa Pohjois-Koreaa. Muita sotia se ei ole käynyt. Taidat puhua taas ihan omiasi. Vanha tarina kertoo miten intialaisessa rauhankonfferenssissa Kiinan edustaja kertoi maiden välisestä historiasta: Kiina ja Intia eivät ole koskaan olleet sodassa keskenään *. Suomalainen edustaja ihmetteli asiaa, ja muisti miten jopa niin etäiset maat kuin Intia ja Suomi olivat sodassa keskenään! Toisessa Maailmansodassa nimittäin Britannian koko kuningaskunta - Intia osallistuen - julistivat sodan Suomelle 6.12.1941; Suomi kun kuului Saksan liittolaisiin ja britit Neuvostoliiton. Tosin mitään sotimista ei maiden välillä tapahtunut.

Kiina ei alunperin ollut yksi maa ja valtaosin yksi kansa.

Muutamia esimerkkejä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Taistelevat_l%C3%A4%C3%A4nitysvaltiot
http://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Xiongnu_War
http://en.wikipedia.org/wiki/Ten_Great_Campaigns

[Vasarahammer]

Kiina valtasi Tiibetin sotilaallisella hyökkäyksellä.

Battle of Chamdo

[nitkunatku]

On se sentään kiva, kun venäläiset alkavat määritellä, missä suomalaiset saavat harjoitella omalla maaperällään.