2012-01-05 IL: Venäjä taas Suomen kimpussa

[Arto Luukkainen]

^Aika soopaa, Nato on kykenemätön auttamaan missään suhteessa Venäjää vastaa. Jos huivipäiden rauhoittaminen ei onnisti, niin kuinka suurmaan voimakkaat asevoimat yhdessä, joka toimii yhdessä kotirintaman tuen kanssa? Nato on toimimaton sätkynukke,,,

Palaa asiaan, kun kerrot missä päin Eurooppaa on tapahtunut niin, että "huivipäät" ovat hyökänneet jonkin Nato-maan aluieelle sotilaallisesti ja Nato-joukot ovat hävinneet taistelun.

Ei näitä asioita ratkaista mielikuvitustarinoin vaan sen mukaan, mikä on totta.

Tietenkään Nato ei ehtisi apuun sekunneissa, jos Venäjä hyökkäisi Suomeen. Mutta Venäjäpä ei voisi ottaa riskiä joutua taistelemaan resurseiltaan aivan ylivoimaista Nato-yhtymää vastaan. Ja siksi hyökkäystä ei tapahtuisikaan.

Naton ulkopuolista Suomea on sen sijaan helppo ohjata yhä kovenevin uhkauksin neuvostoaikojen malliin.

[Ruckafella]

Makarovin puhe kokonaisuudessaan.

http://vilhojuntunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108039-makarovin-puhe

Jos käännös on oikea - kuten luulen sen olevan - en ymmärrä tätä kohua laisinkaan. Perusteltu ja tasapainoinen puhe mieheltä, joka kantaa vastuuta ilmauksen oikeassa merkityksessä maansa asevoimista ja niiden kehityksestä.

Kannattaa lukea.

[Nikopol]

Ongelma ei ole siinä onko Makarovin puhe totta ja realismia. Kyse on siitä että kun venäläinen kenraali tulee naapurimaahan kertomaan totuuksia, se on sama kuin SS-mies menisi varoittamaan juutalaisia liiasta menestymisestä ja erilaisuudesta koska se saattaa kostautua ympäristön ei-toivottavina reaktioina.

Jos suomalainen kenraali menisi Moskovaan kertomaan että Suomen ainoa vihollinen on ja on aina ollut Venäjä, ja että kaikki politiikka tähtää Venäjän pitämiseen kohteliaasti käsivarren mitan päässä, voimme vain kuvitella venäläisten reaktioita näihin totuuksiin.

[Nuivake]

Punamummon tilalle Kokoomuslainen presidentti --> ryssä pullistelee heti.

[LyijyS]

Venäjältä tuskin tulee vastareaktio. Niinistö hoiti tilanteen erinomaisesti.
Punamuumi olisi heti pakannut laukut, matkustanut Kremliin, pyytänyt anteeksi Suomen olemassaoloa ja neuvotellut Putinin kanssa uusista leikkauksista Suomen puolustukseen todistaakseen ettei Suomi ole uhka.

Kerrotko jonkun esimerkin milloin näin on käynyt? Vai tuliko Halosen kaudella naapurimaankenraaleita tänne edes tuolla tavoin?

Oletko tosissasi että "idänsuhteisiin" kuuluu olennaisena,sekä pysyvänä osana nöyristely, alistuminen ja perseennuoleminen? Kenraalin ulostulo tässä asiassa oli täysin idioottimainen ja törkeän ylimielinen. Niinistön vastaus verhoiltuna vittuiluun oli täysin oikea teko.  Siitä pisteet Salelle.

Kaikkein eniten Suomen historiassa itään on kumarreltu porvaripresidenttien aikana. Kuinka Halonen osoitti nöyristelynsä? Puhumalla Suomen käymästä erissodasta Saksan rinnalla toisessa maailmansodassa, mikä veli venäläistä sieppasi. Kaiken lisäksi Halonen puhui roskaa.

Punamummon tilalle Kokoomuslainen presidentti --> ryssä pullistelee heti.

Juuri näin.

[Blanc73]

Oletko tosissasi että "idänsuhteisiin" kuuluu olennaisena,sekä pysyvänä osana nöyristely, alistuminen ja perseennuoleminen? Kenraalin ulostulo tässä asiassa oli täysin idioottimainen ja törkeän ylimielinen. Niinistön vastaus verhoiltuna vittuiluun oli täysin oikea teko.  Siitä pisteet Salelle.

Kaikkein eniten Suomen historiassa itään on kumarreltu porvaripresidenttien aikana.

Käytäntö on näköjään(ja toivottavasti jatkossakin) muuttunut Niinistön aikana. Hyvä niin.

Kuinka Halonen osoitti nöyristelynsä? Puhumalla Suomen käymästä erissodasta Saksan rinnalla toisessa maailmansodassa, mikä veli venäläistä sieppasi. Kaiken lisäksi Halonen puhui roskaa.

...ja liittoutuminen Saksan kanssa N-liittoa vastaan oli oikea teko.

[sivullinen.]

Huomasin jokseenkin erikoisen lipsahduksen Ylen julkaisemassa Makarovin kokonaisessa puheessa. Alunperin juuri se olennainen kohta oli:

Mutta Suomen ja Venäjän suhteiden kehittymistä häiritsee merkittävästi se, että Suomi edesauttaa Naton vaikutuksen leviämistä arktisilla alueilla ilman Venäjää.

Asiantuntijoidemme mukaan Suomen käytännön osallistuminen  Naton "Nordefco"-yhteistyöhön ja Naton sotaharjoituksiin todistaa, että Suomi on vähitellen liittymässä Nato-toiminnan piiriin. Tietyissä olosuhteissa tämä voi jopa aiheuttaa uhan Venäjän turvallisuudelle.

Esimerkkinä mainittakoon syyskuussa 2010 järjestetyt Naton ja sen kumppanuusmaiden merisotaharjoitukset "Norden Coasts 2010". Näissä sotaharjoituksissa harjoiteltiin Naton joukkojen toimintaa hyväksikäyttäen Suomen kansallista infrastruktuuria sekä mahdollisuutta myöntää Naton esikunnille ja johdolle mahdollisuus johtaa Suomen joukkoja.

Sieltä se kopioitu ympäri nettiä. Myöhemmin Yle kuitenkin korjasi kohdan "Esimerkkinä mainittakoon syyskuussa 2010 järjestetyt Naton ja sen kumppanuusmaiden merisotaharjoitukset "Northern Coasts 2010"". Jälkimmäinen vastaa pidettyä harjoitusta. Pieni lipsahdus sanoisi joku, mutta kun ajattelee asiaa tarkemmin se on varsin suuri. Norden viittaa juuri pohjoismaihin kun taas Northern yleisesti pohjoiseen. Kun kyseessä on Suomen järjestemä, koko kohun ytimessä ollut sotaharjoitus, olisi ollut syytä saada sen nimi kerralla kohdalleen. Mahtoiko Makarov sanoa väärän nimen? Lipsahtiko Ylen toimittajan käsi? Onko kyseessä suunniteltu muunnos?

[Arto Luukkainen]

Makarovin puhe kokonaisuudessaan.

http://vilhojuntunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108039-makarovin-puhe

Jos käännös on oikea - kuten luulen sen olevan - en ymmärrä tätä kohua laisinkaan. Perusteltu ja tasapainoinen puhe mieheltä, joka kantaa vastuuta ilmauksen oikeassa merkityksessä maansa asevoimista ja niiden kehityksestä.

Makarovhan lisäsi puheeseen lisää tavaraa puheen aikana - ohi etukäteen valmistellun puheen.

Tuossakin oli riittämiin kammottavia kohtia. Ihan alkajaiskiksi tämä:

Mielessämme on myös vielä yksi historiallinen päivämäärä: 135 vuotta sitten Gorni Dubnjak –nimisen kylän lähellä Bulgariassa suomalaiset ja venäläiset sotajoukot rinta rinnan murskasivat vihollisen ja valloittivat turkkilaisen linnoituksen.

Järkyttävää että Makarov otti esille Venäjän jatkuvissa hyökkäyssodissa saadun voiton. Venäjähän yritti aina valloittaa Istanbul, jotta saisi Bosporin salmen valvontaansa.

Muita kohtia olivat vaikka Georgian syyttäminen "Venäjä-vastaisuudesta" ja revanssismista.Todellisuudessahan Venäjä  valloitti Georgialta Abhazian jha Etelä-Ossetian. Makarovin olisikin pitänyt selittää Venäjän Georgia-vastaisuutta ja sitä, miksi se edelleen valloittaa muilta mailta alueita.

Ja muka Baltian pyytämä turva Natolta Venäjän aggressioita vastaan? Ettäkö se on uhka Venäjän turvallisuudelle, että se ei enää pysty uhkailemaan sotilaallisesti Baltian maita?

Ja ettäkö Suomi ei saisi järjestää sotaharjoituksia Itä-Suomessa eikä sotilaskoneet lentää lähellä Suomen itärajaa?

Ja ettäkö Venäjä on ollut halukas ratkaisemaan arktisen alueen ongelmat vain rauhanomaisesti?

Jne jne.

Tympeä Neuvostoliiton aikainen neuvostokoppalakki.

[matkamasentaja]

Makarovin puhe kokonaisuudessaan.

http://vilhojuntunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108039-makarovin-puhe

Jos käännös on oikea - kuten luulen sen olevan - en ymmärrä tätä kohua laisinkaan. Perusteltu ja tasapainoinen puhe mieheltä, joka kantaa vastuuta ilmauksen oikeassa merkityksessä maansa asevoimista ja niiden kehityksestä.

Makarovhan lisäsi puheeseen lisää tavaraa puheen aikana - ohi etukäteen valmistellun puheen.

Tuossakin oli riittämiin kammottavia kohtia. Ihan alkajaiskiksi tämä:

Mielessämme on myös vielä yksi historiallinen päivämäärä: 135 vuotta sitten Gorni Dubnjak –nimisen kylän lähellä Bulgariassa suomalaiset ja venäläiset sotajoukot rinta rinnan murskasivat vihollisen ja valloittivat turkkilaisen linnoituksen.

Järkyttävää että Makarov otti esille Venäjän jatkuvissa hyökkäyssodissa saadun voiton. Venäjähän yritti aina valloittaa Istanbul, jotta saisi Bosporin salmen valvontaansa.

Muita kohtia olivat vaikka Georgian syyttäminen "Venäjä-vastaisuudesta" ja revanssismista.Todellisuudessahan Venäjä  valloitti Georgialta Abhazian jha Etelä-Ossetian. Makarovin olisikin pitänyt selittää Venäjän Georgia-vastaisuutta ja sitä, miksi se edelleen valloittaa muilta mailta alueita.

Ja muka Baltian pyytämä turva Natolta Venäjän aggressioita vastaan? Ettäkö se on uhka Venäjän turvallisuudelle, että se ei enää pysty uhkailemaan sotilaallisesti Baltian maita?

Ja ettäkö Suomi ei saisi järjestää sotaharjoituksia Itä-Suomessa eikä sotilaskoneet lentää lähellä Suomen itärajaa?

Ja ettäkö Venäjä on ollut halukas ratkaisemaan arktisen alueen ongelmat vain rauhanomaisesti?

Jne jne.

Tympeä Neuvostoliiton aikainen neuvostokoppalakki.

Taitaa kuitenkin olla ns. hyvämaineinen taistelu, koska:

"Gornyj Dubnjakin taistelu käytiin Turkin sodan aikana vuonna 1877 Gornyi Dubnjakin kylässä Plevnan länsipuolella Bulgariassa. Syyskuun 24. päivän aamuna klo 9 hyökkäsivät venäläiset kenraali Gurkon johdolla kylän linnoitukseen ja valtasivat sen turkkilaisilta. Kahakassa avusti Suomen kaarti, josta kaatui 24 miestä, joista viisi upseeria, sekä haavoittui 94 miestä.

Helsingissä Kaartin kasarmin, nykyisen pääesikunnan virastotalon pihalle on pystytetty Gornyi Dubnjakin taistelun muistomerkki.[1]

Tunnettu marssi Kauan on kärsitty on saman sodan peruja, ja sen sanotaan soineen, kun suomalaiset joukot palasivat kotiin. Tämä taistelu mainitaan sen toisessa säkeistössä".

Kertoo Wiki.

[Arto Luukkainen]

,
Taitaa kuitenkin olla ns. hyvämaineinen taistelu, koska:,

Voitto alueiden valtaamiseksi aloitetussa hyökkäyssodassa ei ole minusta kovinkaan hyvämaineinen. Varsinkin kun Venäjällä riitti vuosisataisten rosvosotien aikana ryöstämiä maita ihan riittämiin muutenkin.

[matkamasentaja]

,
Taitaa kuitenkin olla ns. hyvämaineinen taistelu, koska:,

Voitto alueiden valtaamiseksi aloitetussa hyökkäyssodassa ei ole minusta kovinkaan hyvämaineinen. Varsinkin kun Venäjällä riitti vuosisataisten rosvosotien aikana ryöstämiä maita ihan riittämiin muutenkin.

Tarkoitin lähinnä sitä, että muistomerkki on siellä missä on (boldaus) . Lienikö kenraali saanut siitä innoitusta?.

Edit. Jos se olisi "katiskavarkaitten" vieressä, merkitys olisi toinen kuin olemalla pääesikunnan virastotalon pihalla.

[Phantasticum]

Kiitos Ruckafellalle Makarovin puheen linkistä. Jaksoin lukea. Ja täytyy olla Ruckafellan kanssa asiasta samaa mieltäkin. Mitä ihmeellistä tässä puheessa oikein oli? Minua jäi vaivaamaan ainoastaan se, että missä kohtaa Makarov esitteli sen etupiirikartan. Muuten en hätkähtänyt mistään.

Minun mielestäni ei kannattaisi syyttää kenraali Makarovia ainakaan siitä, että hän elää yhä kylmän sodan aikaisessa maailmassa, koska suomalaisten omat reaktiot paljastavat tämän todeksi. Moni suomalainen tuntuu tosiaan elävän yhä edelleen kylmän sodan aikaisessa maailmassa, jossa sinne ihmeellisen lännen puolelle pitäisi päästä, koska Venäjä.

Myös Timo Vihavaisen puheenvuoroon kannattaa tutustua.

[ile]

Tarjoavat kuitenkin kepin lisäksi porkkanaa. Kohukenraali Makarov haluaisi ostaa Patrian vaunuja Venäjälle.

Kyllä kai Venäjän kanssa kannattaisi kauppaa käydä.

[Melbac]

Tarjoavat kuitenkin kepin lisäksi porkkanaa. Kohukenraali Makarov haluaisi ostaa Patrian vaunuja Venäjälle.

Kyllä kai Venäjän kanssa kannattaisi kauppaa käydä.

Kopioivat vaunut ja tekevät oman version siitä ja alkavat myydä niitä muille maille kuten syyria?.Ryssien kanssa kannattaa olla aina varovainen eikä niihin pidä ikinä luottaa.Tottakai niiden kanssa kannattaa käydä kauppaa mutta itse en niille mitään amos systeemejä myisi.

[Gommi]

Mielestäni koko kauppa on varsin outo. Mitä sellaista osaamista pienessä Suomessa voisi olla raskaan koneteollisuuden alalla, mitä Venäjällä ei muka ole? Venäjällä tehtiin jo 60-luvun alussa hyvin laadukkaita miehistönkuljetusvaunuja. Myöskään säästöjä ei kaupassa Venäjälle synny.

Mieleeni tuli, että ehkä kysymyksessä on todellakin vain porkkanaveto- koska huomattiin, että Makarovin keppipuhe vain ajaa Suomea yhä tiukemmin Naton syliin, Venäjä ehdottaa taloudellis-teollista yhteistyötä sotilasalalla.

Ja mikäli näin on, niin mitä vastaan meillä sitä olisi? Otetaan työt vastaan ja käydään kuittaamassa rahat pois. Win-Win-situation.

[Tunkki]

Kyllä veli Venäläinen on itse tehnyt ihmeellisempiäkin värkkejä kuin Suomessa värkätyt saati keksityt.

Siksi ihmetyttää suuresti miksi he haluaisivat ostaa juuri suomalaista kamaa juuri nyt, kenraali Makarovin puheen jälkeen. Jos ei sitä lievitelläkseen.

[Nikopol]

Spetsnaz tarvitsee yhden vaunun leikkikalukseen että tietää sitten mistä kohdasta sen saa halvautettua paperiliittimellä. Siihen tarvitaan aito, kopio ei kelpaa, eihän pajatsoakaan osattu kopioida ulkomailla.

Kylmän sodan aikaan Neuvostoliittoon kuljetettiin mm. länsimaisten tankkien moottoreita, ja neuvostotieteen merkkipaalu, yliäänimatkustajakone, oli liikuttavan tarkka kopio Concordesta.

Ihan kohteliastahan se on tarjoutua maksamaan. Vaikka kyllä noiden piirustukset on jo toimitettu Tehtaankadulle ihan ilmaiseksi.

[JoKaGO]

Tarjoavat kuitenkin kepin lisäksi porkkanaa. Kohukenraali Makarov haluaisi ostaa Patrian vaunuja Venäjälle.

Kyllä kai Venäjän kanssa kannattaisi kauppaa käydä.

Kopioivat vaunut ja tekevät oman version siitä ja alkavat myydä niitä muille maille kuten syyria?.Ryssien kanssa kannattaa olla aina varovainen eikä niihin pidä ikinä luottaa.Tottakai niiden kanssa kannattaa käydä kauppaa mutta itse en niille mitään amos systeemejä myisi.

Luultavasti.

"Venäjän asevoimat haluaisi kokeilla ajoneuvoa omilla testikentillään" = Helpoin tapa teollisuusvakoilla on saada tutkittavat asiat omaan laboratorioon jossa kaikki niihin liittyvä selvitetään niin perusteellisesti kuin ikinä mahdollista.

Suomelle ei ehkä ole ihan hirveän suuri etu se, jos nuo vaunut ja niiden teknologia tutkitaan itänaapurissa läpikotaisin. Eli jos sinne mitään lähetetään tutkittavaksi niin ei kyllä kaikkia tärkeimpiä salaisuuksia.

Tilauksiin tuskin uskoo kukaan. Ainoa syy miksi Venäjä sellaisia tekisi, olisi se, että Venäjä kuvittelisi saavansa niillä itselleen pilkkahinnalla jotain sellaista ulko- ja turvallisuuspoliittista etua, jota se ehdottomasti haluaa.

Jos Venäjä noita tilaisi niin tilaus olisi taatusti "kootaan ostajamaassa" -tyyppinen eli käytännössä Patria saisi jonkinlaisen rojaltin jokaisesta vaunusta ja Venäjä taas saisi kaiken vaunuihin liittyvän osaamisen. Periaatteessa voisi kuvitella että Amos ja Nemo sekä muutama muu asia kiinnostaisivat Venäjää niin paljon että olisivat valmiita maksamaan niistä, mutta epäluuloinen kyllä olen.

Juuri näin.

Prkl, tehdään sarja sellaisia venäläisversioita, jossa on kaikki päin honkia ja joka paikka brakaa, ja myydään ne kovaan hintaan sinne. Siinähän sitten testaavat ja naureskelevat tsuhnien luokattomille aseille. Yllätys odottaa sitten, kun kylmä viima muuttuu kuumaksi hyökkäykseksi 

[ile]

Asioissa voidaan nähdä aina kaksi puolta. Itse kaipaisin jotain todisteita että taustalla on tällaisia tarkoitusperiä (vaikka historiasta, sotakalustoon liittyen). Muuten se tuntuu vähän ilmavalta argumentoinnilta - kaikki on aina mahdollista, niinkuin salaliittoteorioissa yleensä.

En tiedä mitä salaisuuksia Suomella on näissä, mutta tällaisissa konkreettisissa asioissa ei mielestäni Suomelle ole hyvä käpertyä impivaaralaisuuteen.

Myönnän, että omat argumenttini ovat myös ilmavia. Ei ole todisteita etteikö väärinkäytöstä voisi (todennäköisesti) tapahtua. Pitäisi olla tietoa enemmän.

[K.K.]

( 6.6.2012) Suuri suomalainen patriootti,ajattelija ja "älykkö":

Tuomioja ei usko kenraalin puheiden kuvaavan Venäjän hallituksen kantaa

http://yle.fi/uutiset/tuomioja_ei_usko_kenraalin_puheiden_kuvaavan_venajan_hallituksen_kantaa/6168647



( 22.6.2012) Asiasta mahdollisesti jotain tietävä Venäjän presidentti Vladimir Putin :

Putin: Makarovin kanta on Venäjän kanta

http://yle.fi/uutiset/putin_makarovin_kanta_on_venajan_kanta/6192351

[ile]

Jep ^

- Jos Suomi liittyisi Natoon, se ei enää voisi tehdä kaikkia päätöksiä itse kansallisella tasolla, Putin sanoi.

- Jos Suomeen päätettäisiin esimerkiksi sijoittaa ohjusjärjestelmiä, olisimme tietenkin huolissamme. Ja jos Suomi ei voisi asiaan vaikuttaa, Venäjän vastatoimet olisivat taatut. Tarvitaanko välillemme sellaisia asioita, Putin kysyi.

Tätähän mäkin olen kai tässä eri ketjuissa jauhanut

Ei tässä Venäjä pelota vaan Katainen+Wallin+Stubb -tuhoakseli.

[Tasapainorealisti]

http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/109621-sininen-uni

Olen Jalosen kanssa pitkälti samoilla linjoilla, ja hämmästelen kuinka tunnepohjalta ihmiset omia arvioitaan tekevät kyseisen aiheen suhteen.

[ruikonperä]

http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/109621-sininen-uni

Olen Jalosen kanssa pitkälti samoilla linjoilla, ja hämmästelen kuinka tunnepohjalta ihmiset omia arvioitaan tekevät kyseisen aiheen suhteen.

Täysin tyhjä kirjoitus. Samoin kuin minun ja ylläolevan kommentit.

[ile]

En ihan hahmottanut miten tuo Jalosen kirjoitus liittyi tähän. Ilmeisesti Jalonen halusi sanoa että Niinistö ei ole mitenkään jyrkentänyt Suomen kantaa Venäjään päin.

...mikä lienee hyvä asia.

Venäjä lienee vähän huolestuneempi nyt kun täällä on uusi presidentti.

[ruikonperä]

Ile. Loistava avatar.

[ile]

Kiitos kiitos. Sitä metsästin google mapsista.

[ruikonperä]

Kiitos kiitos. Sitä metsästin google mapsista.

Eli jossain on oikeasti Impivaara? 

[ile]

Niitä oli muutamia, heitin tikkaa ja osuin tähän:
https://maps.google.fi/maps?q=60420+Impivaara&hl=en&ll=62.822547,22.787876&spn=0.017014,0.032744&sll=63.107121,21.658203&sspn=0.016849,0.032744&oq=6+Impivaara&hnear=Impivaara&t=m&z=15

Mutta eivät ole fyysisinä paikkoina ehkä kovin merkittäviä sittenkään...

[ruikonperä]

Niitä oli muutamia, heitin tikkaa ja osuin tähän:
https://maps.google.fi/maps?q=60420+Impivaara&hl=en&ll=62.822547,22.787876&spn=0.017014,0.032744&sll=63.107121,21.658203&sspn=0.016849,0.032744&oq=6+Impivaara&hnear=Impivaara&t=m&z=15

Mutta eivät ole fyysisinä paikkoina ehkä kovin merkittäviä sittenkään...

Älähän vähättele. Lehdistö ja Jyrkiboy tietää että Impivaara on vaarallisin paikka Suomessa.

[ile]

  Totta.

Menee kansaan kuin väärä raha.