Kirkon karkeimmat mokutukset

[Roope]

Ruotsinkielinen Porvoon hiippakunta julkaisi keskiviikkona nettisivuillaan ns. pääsiäisvetoomuksen (påskupprop), jossa satakunta allekirjoittanutta Porvoon hiippakunnan työntekijää ja luottamushenkilöä (ensimmäisenä piispa Björn Vikström) vaativat Suomelta löysempää pakolaispolitiikkaa. Aivan erityisesti he vaativat, että palautetaan vuonna 2016 lakkautettu humanitaarisen suojelun kategoria ja mahdollistetaan Kanadan lailla sponsoroitu pakolaisten vastaanotto niin, että yksityiset tai järjestöt vastaavat pakolaisten kuluista. "Påskupprop" viittaa Ruotsin kirkon vuoden 2005 poliittiseen pääsiäiskampanjaan, jossa vaadittiin oleskelulupia kielteisen päätöksen saaneille turvapaikanhakijoille.

Jo saman illan Svenska Ylen tv-uutisissa (3:20-10:25) oli useamman toimittajan voimin tehty seitsemän minuutin juttu Porvoon hiippakunnan vaatimuksista. Toimittaja Heidi Finnilä kävi Porvoossa, jossa kirkkoherra Karl af Hellström tiesi kertoa, että Jeesuskin allekirjoittaisi Porvoon hiippakunnan pääsiäisvetoomuksen. Eduskunnassa toimittaja Magnus Hertzberg tivasi turhaan vaivautuneelta pääministeri Sipilältä, miltä tuntuu, kun kirkko osallistuu tällä tavalla politiikkaan. Studiossa toimittaja Rikhard Husu uskoi pääsiäisvetoomuksen voivan kääntää Suomen turvapaikkapolitiikan ja poliittisen keskustelun suunnan.

Seuraavana aamuna pääsiäisvetoomus julkaistiin Höblässä. Svenska Ylellä julkaistiin vielä kahden uuden toimittajan laatima juttu Porvoon hiippakunnan vaatimuksista.

Svenska Yle: Borgå stift i unikt upprop: Myndigheterna måste göra mer för de papperslösa 22.3.2018

[Tavan]

Minua puistattaa, kun ajattelen millainen jalokivi kirkolla on hallussaan evankeliumissa ja miten ne sen häpäisevät ja sitä relativisoivat. Kirkon tulisi korostaa, että kristuksen evankeliumille ei ole mitään vertaista. Mikään muu oppi tai uskonto ei tarjoa mitään vastaavaa.

Kyseessä on ainutlaatuinen portti ulos mielettömästä kuolonkehästä, totuudenkieltämisestä, nihilistisestä arvotyhjiöstä, hedonismista, kyynisestä voimanpalvonnasta.

Tämän sijaan kuitenkin korostavat, että kristinusko on vain näkökulma muiden joukossa ja väittävät että kaikki uskonnot pohjimmiltaan pyrkivät ja päätyvät samaan. Ja että Mohammadiakin seuraamalla voi muka päästä Isän tykö.

Jos nykykirkon papit tietoisesti yrittäisivät johdattaa laumaansa kadotukseen, millä tavalla heidän toimintansa eroaisi nykyisestä?

[Veikko]

Ruotsinkielinen Porvoon hiippakunta julkaisi keskiviikkona nettisivuillaan ns. pääsiäisvetoomuksen (påskupprop), jossa satakunta allekirjoittanutta Porvoon hiippakunnan työntekijää ja luottamushenkilöä (ensimmäisenä piispa Björn Vikström) vaativat Suomelta löysempää pakolaispolitiikkaa. Aivan erityisesti he vaativat, että palautetaan vuonna 2016 lakkautettu humanitaarisen suojelun kategoria ja mahdollistetaan Kanadan lailla sponsoroitu pakolaisten vastaanotto niin, että yksityiset tai järjestöt vastaavat pakolaisten kuluista. "Påskupprop" viittaa Ruotsin kirkon vuoden 2005 poliittiseen pääsiäiskampanjaan, jossa vaadittiin oleskelulupia kielteisen päätöksen saaneille turvapaikanhakijoille.

Jo saman illan Svenska Ylen tv-uutisissa (3:20-10:25) oli useamman toimittajan voimin tehty seitsemän minuutin juttu Porvoon hiippakunnan vaatimuksista. Toimittaja Heidi Finnilä kävi Porvoossa, jossa kirkkoherra Karl af Hellström tiesi kertoa, että Jeesuskin allekirjoittaisi Porvoon hiippakunnan pääsiäisvetoomuksen. Eduskunnassa toimittaja Magnus Hertzberg tivasi turhaan vaivautuneelta pääministeri Sipilältä, miltä tuntuu, kun kirkko osallistuu tällä tavalla politiikkaan. Studiossa toimittaja Rikhard Husu uskoi pääsiäisvetoomuksen voivan kääntää Suomen turvapaikkapolitiikan ja poliittisen keskustelun suunnan.

Seuraavana aamuna pääsiäisvetoomus julkaistiin Höblässä. Svenska Ylellä julkaistiin vielä kahden uuden toimittajan laatima juttu Porvoon hiippakunnan vaatimuksista.

Svenska Yle: Borgå stift i unikt upprop: Myndigheterna måste göra mer för de papperslösa 22.3.2018

Ruotsinkielisten seurakuntien pääsiäislammas voi heidän uuden jumalansa mukaan olla vain halal, josta kirkkoherra Karl af Hellström tietää kertoa, että jokin hänen tuntemansa deutero-jeesuskin on samaa mieltä.

Ei se mitään. Ei ole ensimmäinen kerta, kun jumalia muovataan kullasta, savesta tai silkasta paskasta ja vaaditaan niille kuuliaisuutta.

Katsotaan mitä seurakuntalaiset ajattelevat. Luulenpa että alueen kirkostaeroamiset kääntyvät nousuun.

[pulikka]

Minua puistattaa, kun ajattelen millainen jalokivi kirkolla on hallussaan evankeliumissa ja miten ne sen häpäisevät ja sitä relativisoivat.

Nykykirkko ei juurikaan enää puhu synnistä, joten liekö nykykirkon toimijoilla itselläänkään synnintuntoa? Ilman sitä ei evankeliumillekaan ole oikeastaan tarvetta. Eihän synnitön ihminen, hienosti henkisen kehityksen polulla etenevä, itse itsensä oivaltava, tarvitse pelastajaa. Sisältönsä pois antaneesta kirkosta kuoriutuu humanistinen puuhakerho.

[Vaniljaihminen]

Ja tuon humanistisen puuhakerhon omat kymmenen käskyä kuuluvat näin:

1. Jeesus oli kommunisti ja jokainen kommunisti on Jeesus. Älä hyväksy muita tulkintoja.
2. Älä koskaan syytä itseäsi mistään, sillä uhriutuminen on aina oikein
3. Pyhitä kaikkia muoti-ilmiöitä
4. Kunnioita kaikkia sukupuolia tasa-arvoisesti
5. Vastusta maanpuolustusta
6. Huorin tekeminen on jokaisen yksityisasia
7. Jos jollakin on jotain, saat vaatia sen itsellesi
8. Älä koskaan lausu oikeita mielipiteitäsi
9. Lupaa lähimmäisesi huone muukalaiselle
10 Painosta lähimmäistäsi antamaan muukalaiselle puolisonsa, karjansa, palvelijansa tai vaikka itsensä mikäli tämä näin haluaa

[acc]

...Aivan erityisesti he vaativat, että palautetaan vuonna 2016 lakkautettu humanitaarisen suojelun kategoria ja mahdollistetaan Kanadan lailla sponsoroitu pakolaisten vastaanotto niin, että yksityiset tai järjestöt vastaavat pakolaisten kuluista...

Kanadan "Private Sponsorship of Refugees Program" -ohjelman ideana lienee ollut rauhoittaa pahimmassa kiimassa olevia siirtolaisuuden tukijoita esittämällä, että he voivat omista varoistaan maksaa tulijan elämän vuodeksi. Se on lyhyt aika ja sen jälkeen sitten voikin heittäytyä Kanadan yhteiskunnan elätettäväksi. Tulipa mieleen, että ohjelma mahdollistaa siirtolaisviisumin ostamisen. Senkun kerää tukijoita Kanadasta ja pistää jokaiselle ison summan rahaa kännyyn. Kuka sitten ostaisi tukiryhmän. Kanadassa asuu runsaasti raketti-insinöörejä, joita voi saada juoneen mukaan. Ostajan pitää olla maksukykyinen, esimerkiksi ISIS tai joku MENA-maiden valtionhallinnon organisaatio.

https://www.canada.ca/en/immigration-refugees-citizenship/services/refugees/help-outside-canada/private-sponsorship-program/refugees-information.html
...
They have agreed to support you for one year after you arrive or until you can support yourself, whichever comes first.
Your sponsor must support you. You do not need to pay your sponsor for the cost of helping you settle in Canada.

Suomessa ovat asiat toisin. Täällä voivat suvaitsevaiset vaatia yhteiskuntaa rahoittamaan kenen tahansa vaarallisen ja hyödyttömän ihmisen elämän.
On se hienoa... voi pistää naapurin piikkiin verotuksen kautta omien intohimojensa kustannukset.

[Alaric]

https://www.verkkouutiset.fi/arkkipiispa-kari-makinen-kiristynyt-turvapaikkalinja-on-kohtuuton/ (26.3.2018)

Arkkipiispa Kari Mäkinen: Kiristynyt turvapaikkalinja on kohtuuton

Arkkipiispan mukaan julkisen vallan instituutioiden tulisi kestää myös poliittiset muutokset.

Arkkipiispa Kari Mäkisen mukaan turvapaikkalinjausten kiristymisen taustalla näkyy poliittinen ohjaus.

– Se on vaikuttanut sekä lainsäädäntöön että viranomaistoimintaan. Sen inhimilliset seuraukset näkyvät kirkkojen arjessa. Ne ovat kipeitä ja monin osin kohtuuttomia, Mäkinen sanoi maanantaina kirkon EU-neuvottelukunnan kokouksessa.

– Vastaavaa on tapahtunut myös muissa eurooppalaisissa maissa. Karkeimmat esimerkit löytyvät Unkarista ja Puolasta.

Mäkisen mukaan suhtautuminen turvapaikanhakijoihin asettaa yhteiskunnan eettisen kunnon koetukselle. Julkisen vallan instituutioiden, oikeuslaitoksen ja hallinnon tulisi kestää myös poliittiset muutokset.

– Pakolais- ja turvapaikkapoliittisilla muutoksilla, jotka saattavat näyttää itsessään pieniltä, on suuri inhimillinen hinta. Niillä on myös viesti. Euroopassa julkisen vallan viestissä on jäänyt tilaa sellaiselle asenteelle, jossa ihmisiin suhtaudutaan lähtökohtaisesti uhkana tai epäluuloisesti heidän taustansa takia, Mäkinen totesi.

– Sellaisesta maaperästä kasvaa vierasta torjuva populismi. Tässä tilanteessa kansalaisyhteiskunnan ja kirkkojen rooli on noussut esiin.

(...)

[foobar]

– Pakolais- ja turvapaikkapoliittisilla muutoksilla, jotka saattavat näyttää itsessään pieniltä, on suuri inhimillinen hinta. Niillä on myös viesti. Euroopassa julkisen vallan viestissä on jäänyt tilaa sellaiselle asenteelle, jossa ihmisiin suhtaudutaan lähtökohtaisesti uhkana tai epäluuloisesti heidän taustansa takia, Mäkinen totesi.

Onneksi tässä ei ole minkäänlaista ongelmaa kun valtiokirkko itse näkee epäluulossaan uhkaksi ne ihmiset jotka ovat varsin tiukan ja enemmistöä edustamattoman radikaalivasemmistolaisen mielipiteen kyseenalaistajia. Silloin mustamaalaus on suorastaan jaloa.

Vapaamielisyys koskee vain vallanpitäjien hyväksymiä mielipiteitä. Ne voivat toki ajan myötä vaihdella, mutta valtiokirkon kyky sietää erimielisyyttä ei ole tällä vuosituhannella juurikaan parantunut. Hyväksyttävien mielipiteiden valikoimaa on vain rukattu.

[ikuturso]

Ylen aamutelkkarissa mainostettiin "ihmisten papin" Kari Mäkisen henkilökuvaa Tastulan ohjelmassa.

Kuvituksena piispaa eestä piispaa takaa, piispaa läheltä ja piispaa kaukaa.

Taustalla piispan mutinoita tulevan ohjelman dialpgista. Korviini tarttui lause: "Joskus mietin olisiko minun pitänyt olla vielä vähän rohkeampi..."

Eläköityvä suomen evlut kirkon johtava piispa siis kenties miettii, olisiko hänen pitänyt vielä enemmän poiketa kristinuskon dogmatiikasta ja Raamatun opista? Vai enemmän rikkoa lakia kirkkoturvineen? Vai ajaa kommenteillaan vielä muutama kymmenen tuhatta jäsentä pois kirkosta. Olisi mielenkiintoista kuulla, mihin kysymykseen tuo murahdua oli vastaus, mutta en taida kyetä sitä ohjelmaa katsomaan.

-i-

[newspeak]

Ei välttämättä kuulu tähän ketjuun, mutta Kirkko & Kaupungissa oli haastattelu liittyen kirjaan "Pakolaisuus, tunteet ja media":

Uutisjournalismi on tunteellistunut 1990-luvulta alkaen – turvapaikanhakijat esitetään usein uhkana tai uhreina

Tutkimukseen perustuva tuore kirja Pakolaisuus, tunteet ja media ruotii pakolaiskeskustelua ja mediakuvastoa.

Kirjassa Pakolaisuus, tunteet ja media analysoidaan, miten uutiset, valeuutiset, huhut, kirjat, elokuvat, tosi-tv-sarjat ja esineet synnyttävät erilaisia myötätunnon, kritiikin tai vihan muotoja. Tässä jutussa kirjan toimittajat, yhteiskuntatieteiden tohtorit Mari Maasilta ja Kaarina Nikunen, vastaavat kysymyksiin. Nikunen on median ja viestinnän tutkimuksen professori Tampereen yliopistossa, ja Maasilta työskentelee yliopistonlehtorina Lapin yliopistossa.

...

Miten suhtautuminen tunteisiin ja tunnereaktioista kertominen on muuttunut journalismissa viimeisten 10 vuoden aikana?

Tutkimusten mukaan uutisjournalismi on tunteellistunut 1990-luvulta lähtien. Muutos näkyy erityisesti väkivaltaan, onnettomuuksiin, rikoksiin ja katastrofeihin liittyvien juttuaiheiden lisääntymisenä sekä niiden käsittelytavassa. Uutisissa nostetaan etusijalle onnettomuuden herättämiä yksityisiä ja kollektiivisia tunteita esimerkiksi haastattelemalla uhreja ja silminnäkijöitä.

Henkilökohtaisten kokemusten ja tunteiden kuvaaminen ja tuottaminen voikin olla yleisölle mielenkiintoisempaa kuin yleisluontoinen raportointi ja tilastotietojen kertominen. Se voi myös lisätä ihmisten halua osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Mitä tunteiden valtavirtoja löysitte mediakuvastosta?

Julkisuudessa on puhuttu paljon sosiaalisen median vihapuheesta. Se on tietenkin yksi "valtavirta", mutta sen varjoon on jäänyt, että mediassa on myös runsaasti solidaarisuus- ja myötätuntopuhetta. Esimerkiksi vuoden 2015 "pakolaiskriisin" seurauksena sosiaalisessa mediassa toimii lukuisia ryhmiä, joissa vaihdetaan tietoa turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten konkreettisesta auttamisesta tai otetaan kantaa poliitikkojen puheisiin ja viranomaisten tekemiin päätöksiin.

Solidaarisuutta ja myötätuntoa esiin nostavat mediakuvat ja puheenvuorot ovat olleet esillä hyvin selkeästi – erityisesti sosiaalisessa mediassa ja vuoden 2015 alkupuolella. Esimerkiksi kolmevuotiaana hukkuneen syyrialaisen Alan Kurdin kuva herätti ja kierrätti myötätuntoa.

Myös ironia on yksi sosiaalisen median tyypillisiä tunnevirtoja. Sillä voidaan peitellä esimerkiksi vihapuhetta.

Journalismissa siirtolaiset, turvapaikanhakijat ja pakolaiset esitetään yleensä uhkana tai uhreina. Millaisia tunteita näillä näkökulmilla herätetään katsojissa, lukijoissa ja kuulijoissa?

Uhkakuvat voivat luoda pelkoa, kun taas uhrikuvien avulla pyritään ehkä herättämään myötätuntoa. Täytyy kuitenkin muistaa, että syy- ja seuraussuhteet eivät ole näin yksinkertaisia. Emme väitä, että journalismi tekisi näin jotenkin tietoisesti, mutta se, että toistellaan samanlaisia uhkakuvia esimerkiksi Eurooppaan "vyöryvistä" toisuskoisista siirtolaisista, luo pikkuhiljaa yleisön mielessä pelkoa heitä kohtaan.

Turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten esittäminen syyttöminä uhreina ei myöskään automaattisesti herätä myötätuntoa, sillä olemme nähneet tämäntyyppisiä uutiskuvastoja jo niin paljon, että ne eivät välttämättä saa aikaan mitään tunnereaktioita. Siksi puhutaankin niin sanotusta myötätuntouupumuksesta.

Journalismissa uhreiksi leimautuvat usein vain tietynlaiset ihmiset, kuten naiset ja lapset, kun taas miehiä on vaikeampi mieltää sodan uhreiksi, koska he esiintyvät uutiskuvastoissa usein vain asepuvussa ja taistelijoina.

Miten tunteet verhotaan toisten tunteiden taakse verkkokeskusteluissa ja / tai journalismissa?

Esimerkiksi verkkokeskusteluissa haluttomuus ottaa vastaan pakolaisia ja turvapaikanhakijoita peitetään vetoamalla siihen, että olosuhteet Suomessa ovat erilaiset ja pakolaiset viihtyisivät paremmin tutussa ympäristössä tai "kaltaistensa seurassa". Väite on sisältävinään myötätuntoa, mutta jättää huomiotta ihmisten todelliset mahdollisuudet jäädä tuttuun ympäristöön.

Ironia on tapa verhota esimerkiksi rasismi huumoriin tai ironiseen kommenttiin. Tätä tapahtuu nimenomaan somen keskusteluissa ja poliittisissa puheenvuoroissa. Muun muassa Jussi Halla-aho käyttää tyypillisesti satiirista tyyliä.

...

Loput: https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/sosiaalisessa-mediassa-virtaavat-seka-myotatuntopuhe-etta-vihapuhe

Väärin välitetty.

[Alaric]

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/tikkurilan-seurakunta-myonsi-kirkkoturvaa-neljalle-turvapaikanhakijalle-heita-ei-piilotella-viranomaisilta-vaan-annetaan-henkista-tukea-vaikeassa-tila (12.4.2018)

Tikkurilan seurakunta myönsi kirkkoturvaa neljälle turvapaikanhakijalle – heitä ei piilotella viranomaisilta, vaan annetaan henkistä tukea vaikeassa tilanteessa

Vantaalaisseurakunta antaa kirkkoturvaa neljälle irakilaiselle. Kirkkoherra Janne Silvastin mukaan he ovat vaarassa, mikäli heidät palautetaan. Seurakunta on kertonut asiasta poliisille.

Tikkurilan seurakuntaneuvosto vahvisti eilen illalla pitämässään kokouksessa kirkkoherra Janne Silvastin maaliskuussa tekemän päätöksen. Seurakunta antaa kirkkoturvaa neljälle irakilaiselle turvapaikanhakijalle. Päätös ei tarkoita sitä, että seurakunta piilottelisi turvapaikanhakijoita poliisilta tai muiltakaan viranomaisilta, vaan heidän tukenaan olemista vaikeassa ja ahdistavassa tilanteessa.

– Annamme samanlaista tukea kuin diakoniatyössämme muillekin hädässä oleville ihmisille. Kuuntelemme ja autamme jaksamaan henkisesti. Voimme auttaa myös joissakin käytännön asioissa. He eivät asu seurakunnan asunnossa ja asianajaja heillä on omasta takaa, kertoo Silvast.

Silvastin mukaan kirkon tehtävä on auttaa heikkoa ja hädässä olevaa.

– Kirkkoturvatapauksia varten meillä on Vantaan seurakunnissa päätetyt yhteiset ohjeet, joiden mukaan toimimme. Niiden mukaisesti toimimme myös yhdessä viranomaisten kanssa. Olemme kertoneet avoimesti poliisille, että tarjoamme kirkkoturvaa neljälle irakilaissyntyiselle henkilölle.

Seurakunta haluaa turvata hädässä olevien yksityisyydensuojan eikä siksi kerro heistä julkisuuteen tarkempia tietoja. Siten Silvast ei kommentoi esimerkiksi sitä, onko kyse perheestä tai ovatko turvapaikanhakijat kristityiksi kääntyneitä muslimeja.

– En kommentoi näitä asioita. Tunnen kuitenkin heidät kaikki. Seurakunnan diakoni on tavannut heitä säännöllisesti. He ovat erittäin heikossa tilanteessa, jos heidät palautetaan. Olemme olleet usein yhteydessä myös heidän asianajajaansa. Olen vakuuttunut siitä, että heitä uhkaava vaara on todellinen. Kirkkoturvaan on päädytty huolellisen harkinnan jälkeen. Kirkossa on asiasta ohjeet, joita olemme myös Vantaan ohjeissa soveltaneet, sanoo Silvast.

Tämä on ensimmäinen kerta, kun Tikkurilan seurakunta antaa kirkkoturvaa.

[newspeak]

^ Sitä vain että kuka tässä muka on mitään verhoamassa?

[DuPont]

Ironia on tapa verhota esimerkiksi rasismi huumoriin tai ironiseen kommenttiin. Tätä tapahtuu nimenomaan somen keskusteluissa ja poliittisissa puheenvuoroissa. Muun muassa Jussi Halla-aho käyttää tyypillisesti satiirista tyyliä.[/b]

Minä luulin, että ironia ja satiiri ovat niitä hienoimpia keinoja kyseenalaistaa valtavirran "totuuksia"? Eivätkös Voltaire sun muut valistusajattelijatkin näin tehneet?

[Alaric]

Jos joku kuvitteli, että tuleva arkkipiispa Tapio Luoma olisi järkimiehiä, niin tässäpä häneltä hieman lausuntoa turvapaikanhakijoista.

Miksi kirkon johtohenkilöt ovat lähes poikkeuksetta täysin ääliömäisiä mokuttajia?

https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tulevan-arkkipiispan-ehdotus-livahtakaa-messuun/ (21.4.2018)

Tulevan arkkipiispan yllättävä ehdotus: livahtakaa messuun!

Taso on niin korkea, että tavallinen suomalainen ei rohkene tuolla mitalla olemaan uskovainen. Oleellista ei ole laatu, vaan uskon kohde, sanoo tuleva arkkipiispa. Hän toivoo kirkossa puhuttavan ymmärrettävää kieltä. Mutta miksi messuun?

Espoon hiippakunnan piispana vielä hetken viipyvä Tapio Luoma tarkastelee tulevaa työmaataan rauhallisin mielin. Ihmiset ja työ itsessään ei kokeneen piispan mielestään ole merkittävästi muuttunut. Tuleva arkkipiispa ehkä hieman ihmettelee kirkon julkista kuvaa, koska se usein käsitetään jotenkin yhtenäisenä ja homogeenisena yhteisönä.

– Käsitetään, että kirkko on sitä tai tätä mieltä, kirkko tekee sitä tai se tekee tätä. Kirkko on itseasiassa sisältä hyvin erilainen. Isossa maassa on hyvin erilaisia seurakuntia. Ja pitää aina muistaa, että se perustyö tehdään paikallisella tasolla, sanoo Luoma Isäntänä Tapani Ruokanen -ohjelmassa.

(...)

Maahanmuuttajan puolella

Maahanmuuttajat ovat kuumaperuna kansalle, mutta ei selvästikään kristikansan tulevalle arvojohtajalle. Hänen mielestään on aina asetuttava toisen ihmisen rinnalle, olipa hän kuka tahansa.

– Me piispoina otimme jo edellisen maahanmuuttoaallon aikana kantaa asiaan. Herramme sana sanoo, miten tulee kohdata lähimmäisiään. Ei anna vaihtoehtoja, rakastakaa lähimmäistänne niin kuin itseämme

Luoma sanoo, että kaikkeen hätään pitää pystyä vastaamaan ja samalla ihmettelee keskustelun sävyä.

– Että turvapaikanhakijoiden hädän huomaaminen olisi jotenkin oman maan kansalaisen hädästä pois.  Mietin, että kuinka valmiiksi meidän pitäisi saada omat asiamme, että kokisimme olevamme valmiita auttamaan muita.

– Tuskin niin valmiiksi koskaan tulee, uskoo Luoma korostaen kuitenkin, että kaikenlainen viranomaisia vastaan toimiminen on väärin, piilottelukin.

– Isoin kysymys on, millaisin perustein ihmisiä voidaan lähetää takaisin kotimaahansa, kun tiedämme että ihmisiä on saatettu samalla kuolemaan.

Eikö kristityksi kääntyminen ole syy? Eikö todistus kirkolta riitä viranomaisille? Luoma toivoo, että seurakuntien antama todistus riittäisi. Kirkossa suhtaudutaan hänen mukaansa vakavasti siihen, uskoon kääntyneen ihmisen palaaminen kotiin on riski. Hän ei usko, että asiaan liittyisi mitään erityistä tarkoitushakuisuutta.

– Olen tavannut turvapaikanhakijoita, jotka ovat äärimmäisen onnellisia uudesta tavasta hahmottaa Jumala, jonka ovat kohdanneet.

Ekumeeninen neuvosto on käsitellyt kriteereitä, ja käynyt keskusteluja viranomaisten kanssa. Kyse on esimerkiksi perheiden kohtelusta, jossa suomalaisen käytännön mukaan isovanhemmat esim. uhkaavat pudota ulos.

– Olisi tärkeä nähdä tilanne ja olosuhteet, josta ihmiset tulevat tai miten siellä muodotetaan perhe. Perheen yhdistäminen on olennainen osa tätä.

[guest11919]

Kuyn itse toivoin Luomasta arkkipiispaa tietäen hyvin, ettei Auvisesta voi tulla, ajattelin enemmän homoliittoaspektia kuin maahanmuuttoaspektia. Luoma oli realistisista vaihtoehdoista vähiten marxilainen, mikä ei ole kovin paljoa, valitettavasti.

Kun Suomi havahtuu huomaamaan, mitä Suomessa on väestönvaihdon saralla  tapahtunut, kansa kerääntyy kirkkoihin rukoilemaan kuin Talvisodassa konsanaan. Jos siinä kohden ei ole kirkkoa, johon kerääntyä, niin mitäs sitten? Siinä mielessä näen homoliittokysymyksen tärkeämpänä kuin mokukysymyksen.

[Roope]

Ruotsinkielinen Porvoon hiippakunta julkaisi keskiviikkona nettisivuillaan ns. pääsiäisvetoomuksen (påskupprop), jossa satakunta allekirjoittanutta Porvoon hiippakunnan työntekijää ja luottamushenkilöä (ensimmäisenä piispa Björn Vikström) vaativat Suomelta löysempää pakolaispolitiikkaa. Aivan erityisesti he vaativat, että palautetaan vuonna 2016 lakkautettu humanitaarisen suojelun kategoria ja mahdollistetaan Kanadan lailla sponsoroitu pakolaisten vastaanotto niin, että yksityiset tai järjestöt vastaavat pakolaisten kuluista. "Påskupprop" viittaa Ruotsin kirkon vuoden 2005 poliittiseen pääsiäiskampanjaan, jossa vaadittiin oleskelulupia kielteisen päätöksen saaneille turvapaikanhakijoille.

Jo saman illan Svenska Ylen tv-uutisissa (3:20-10:25) oli useamman toimittajan voimin tehty seitsemän minuutin juttu Porvoon hiippakunnan vaatimuksista. Toimittaja Heidi Finnilä kävi Porvoossa, jossa kirkkoherra Karl af Hellström tiesi kertoa, että Jeesuskin allekirjoittaisi Porvoon hiippakunnan pääsiäisvetoomuksen. Eduskunnassa toimittaja Magnus Hertzberg tivasi turhaan vaivautuneelta pääministeri Sipilältä, miltä tuntuu, kun kirkko osallistuu tällä tavalla politiikkaan. Studiossa toimittaja Rikhard Husu uskoi pääsiäisvetoomuksen voivan kääntää Suomen turvapaikkapolitiikan ja poliittisen keskustelun suunnan.
...

Lisää samaa propagandaa useamman Svenska Ylen toimittajan voimin netissä ja tv-uutisissa (5:20-8:00).

Eri puolilta Suomea saapuneet papit ja hengellisten järjestöjen edustajat vaativat lauantaina Tammisaaressa järjestetetyssä turvapaikkapolitiikan vastaisessa mielenosoituksessa, että kaikki turvapaikanhakijoiden palautukset lopetetaan ensi eduskuntavaaleihin asti. Toimittaja Heidi Finnilä tiedusteli mieltään osoittavalta papilta, mitä Jeesus sanoisi, jos olisi paikalla. Helsingistä saapuneen papin mukaan Jeesus ihmettelisi, missä tammisaarelaiset oikein ovat, kun eivät torilla mukana mielenosoituksessa.

Kristen manifestation för en humanare flyktingpolitik

[...]

På lördag klockan 11-12 samlas lokalförsamlingarna i Raseborg på torget i Ekenäs.

- Vi yrkar på att inga flyktingdeportationer ska göras förrän efter nästa riksdagsval, oavsett om en asylsökande har en tro eller inte. Och att de som bekänner sig till den kristna tron ska respekteras för sin övertygelse.

Man kommer att läsa upp ställningstagandet och också bibeltexter om hur vi ska bemöta främlingar.

Lördagen den 28 april ordnas en motsvarande manifestation vid riksdagshuset i Helsingfors och också på andra håll i landet.

Svenska Yle 20.4.2018

Eli kyse siitä, että Suomen ekumeenisen neuvoston ruotsinkielinen osasto on julkaissut manifestin kristittyjen turvapaikanhakijoiden puolesta ja hallituksen turvapaikkapolitiikkaa vastaan. Ruotsinkieliset papit ovat kuulemma todistaneet, kuinka "Maahanmuuttoviraston menettelyt ja nykyisen hallituksemme turvapaikkapolitiikka vaarantaa turvapaikanhakijoiden oikeusturvan". Papit kysyvät, millä mandaatilla Maahanmuuttovirasto kyseenalaistaa kirkkojen jäsenten rekrytoinnin, kun uskonasiat ovat kirkkojen ja seurakuntien osaamisaluetta. Pappien mukaan se, että Maahanmuuttovirasto haastattelee kristityiksi kääntyneitä turvapaikanhakijoita, on loukkaus uskonnonvapautta kohtaan.

Ekumeenisen neuvoston ruotsinkieliset kehottavat seurakuntia järjestämään ensi lauantaina mielenilmauksia esimerkiksi rukouspyyntöjen, jumalanpalvelusten ja konserttien muodossa.

EKUMENISK MANIFESTATION FÖR KRISTNA ASYLSÖKARE

Ekumeniska Rådets sektion för finlandssvensk ekumenik har vid sitt möte den 14 mars behandlat ett upprop om lokala manifestationer mot vår regerings asylpolitik. Initiativet kommer från lokalförsamlingar i Ekenäs som har långvarig erfarenhet av mötet med asylsökare och flyktingar. Asylsökare har undervisats i den kristna tron, blivit döpta och deltagit aktivt i församlingsverksamheten. Pastorer har skrivit intyg till Migrationsverket och vittnat vid asylförhör. Samtidigt har de bevittnat hur asylsökares rättsskydd hotas av Migrationsverkets förfaranden, och i sista hand av vår nuvarande regerings asylpolitik. 

Det gäller bristfälligheter vid tolkningssituationer när muslimska tolkar översätter kristna asylsökares vittnesmål under asylförhör. Det gäller när Migrationsverket inte verkar ta asylsökares vittnesmål eller församlingarnas intyg på allvar. Det gäller frågan om vilket mandat Migrationsverket har att lägga sig i och ifrågasätta kyrkors och samfunds medlemsrekrytering. Inte minst gäller det frågan om vilken kompetens en statlig myndighet har att avgöra frågor om tro och övertygelse, vilket i högsta grad ligger på kyrkors och församlingars kompetensområde.
 
Kyrkor och församlingar har klara och tydliga bestämmelser för att dop och medlemskap ska föregås av undervisning i den kristna tron.  Mycket tyder på att Migrationsverket inte respekterar församlingarnas intyganden om sina egna medlemmar. Detta trots en tidigare överenskommelse med Ekumeniska Rådet i Finland om att respektera dop- och medlemskapsintyg som företes vid asylförhöret.

Man kan alltså på goda grunder fråga huruvida Migrationsverkets intervjuer med kristna asylsökare kan ses som en kränkning av religionsfriheten. Migrationsverkets främsta uppdrag  borde vara att utreda riskerna för kristna asylsökare som hotas av avvisning, inte att utreda hur troende en person är. Trons kvalitet har ringa betydelse för det hot om förföljelse som ligger över kristna asylsökare ifall de förpassas till sitt hemland. Det kan räcka med att de stämplats som kristna eller besökt en kyrka för att riskera trakasserier och förföljelse.

Ekumeniska Rådets sektion för finlandssvensk ekumenik stöder uppropet till förmån för kristna asylsökare och vill rikta en uppmaning till alla församlingar att ordna lokala manifestationer lördagen den 28 april eller annan lämplig tidpunkt. Manifestationerna kan förslagsvis vara bönevandringar, gudstjänster, konserter, offentliga sammankomster, möten med lokala beslutsfattare, uppläsningar av vittnesmål eller intervjuer med kristna asylsökare och deras stödpersoner.

Den 21 mars 2018 i Helsingfors
Ekumeniska Rådets sektion för finlandssvensk ekumenik

Suomen ekumeeninen neuvosto

[Maija Poppanen]

Kun Suomi havahtuu huomaamaan, mitä Suomessa on väestönvaihdon saralla  tapahtunut, kansa kerääntyy kirkkoihin rukoilemaan kuin Talvisodassa konsanaan. Jos siinä kohden ei ole kirkkoa, johon kerääntyä, niin mitäs sitten? Siinä mielessä näen homoliittokysymyksen tärkeämpänä kuin mokukysymyksen.

Ihmiset, jotka käyvät kirkossa, pitävät sen merkitystä suurempana, kuin se tosiasiallisesti onkaan.

Mitä homoliittoihin tulee - toivon, et lapsi ja puolisonsa menee kirkkonaimisiin - ihan vittuillaakseen.

[Emo]

Ihmiset, jotka käyvät kirkossa, pitävät sen merkitystä suurempana, kuin se tosiasiallisesti onkaan.

Mitä homoliittoihin tulee - toivon, et lapsi ja puolisonsa menee kirkkonaimisiin - ihan vittuillaakseen.

Toivottavasti kuitenkin pariskunnalle itselleen avioliitolla on syvempikin merkitys  kuin vittuilumerkitys.

Ymmärrän sinun kommenttisi äidin kommentiksi, enkä seuraavassa tarkoita sinua, mutta minulla on ollut koko ajan näkemys, että kulttuurimarxistit nimenomaan vain ja ainoastaan vittuilumielessä haluavat esittää kirkkohäät kaikkien ja kaikenlaisten parien ihmisoikeutena. Siis ihan pelkästään vittuillakseen, mitään muuta kirkkovihkiminen ei mädättäjälle merkitse, ei voi merkitä. Mädättäjä ainoastaan haluaa tuhota miehen ja naisen välisen kristillisen avioliiton, siinä kaikki.

Suosittelen edelleen kaikille kirkosta eroamista, uskoitte tai ette.

[Vaniljaihminen]

Eiköhän Jeesus sanoisi nykykirkosta juuri saman mitä sanoi Jerusalemin temppelistäkin: ei jää kiveä kiven päälle. Vasemmisto omistaa Jeesuksen juuri siksi, että heidänkin politiikkansa perustuu jumalallisten ihmetekojen toteutumiselle. Ehkä euangelion alun perin kirjoitettiinkin haastamaan roomalaista keisarikulttia ja siksi absurditeetit käännettiin päälaelleen ihmeteoiksi? Eli leipä ei lisääntynyt jakamalla mutta koska keisari ei voinut niin tehdä, Jeesus laitettiin tekemään niin. Noh, tämä on melko sketchy..

Mitä homoliittoihin tulee - toivon, et lapsi ja puolisonsa menee kirkkonaimisiin - ihan vittuillaakseen.

Vittuillakseen konservatiiveille, tuskin mokukirkolle.

[IDA]

netissäEli kyse siitä, että Suomen ekumeenisen neuvoston ruotsinkielinen osasto on julkaissut manifestin kristittyjen turvapaikanhakijoiden puolesta ja hallituksen turvapaikkapolitiikkaa vastaan. Ruotsinkieliset papit ovat kuulemma todistaneet, kuinka "Maahanmuuttoviraston menettelyt ja nykyisen hallituksemme turvapaikkapolitiikka vaarantaa turvapaikanhakijoiden oikeusturvan". Papit kysyvät, millä mandaatilla Maahanmuuttovirasto kyseenalaistaa kirkkojen jäsenten rekrytoinnin, kun uskonasiat ovat kirkkojen ja seurakuntien osaamisaluetta.

En vieläkään ymmärrä mikä estäisi seurakuntia ottamasta noita ihmisiä vieraikseen. Tuskin ainakaan laki, elleivät he ole mitään rikollista tehneet. Ainoa mikä muuttuisi olisi se, että he eivät saisi mitään valtion tukea. Suomen kirkko selittää aina ihmeellistä Kahden regimentin - oppiaan. Nyt sitä olisi tilaisuus toteuttaa muutenkin kuin osoittamalla mieltään toista regimenttiä vastaan.

[Maija Poppanen]

Mitä homoliittoihin tulee - toivon, et lapsi ja puolisonsa menee kirkkonaimisiin - ihan vittuillaakseen.

Vittuillakseen konservatiiveille, tuskin mokukirkolle.

Ja sit konservatiivit hermostuu - ja sit tapakirkolliset hermostuu - ja sit typerä valtionkirkko-instituutio kuolee.

[Emo]

Mitä homoliittoihin tulee - toivon, et lapsi ja puolisonsa menee kirkkonaimisiin - ihan vittuillaakseen.

Vittuillakseen konservatiiveille, tuskin mokukirkolle.

Ja sit konservatiivit hermostuu - ja sit tapakirkolliset hermostuu - ja sit typerä valtionkirkko-instituutio kuolee.

Ei mokukirkko hermostumiseen kuole, mutta rahan puute tuon pelleilyn kyllä tehokkaasti tappaa. Loppuu tosin ne homohäätkin, mutta tuskinpa edes homot niitä oikeasti kaipaavat, väline se vain on. Vuosikymmenet on kamppailtu että avoliitto hyväksytään tavaksi elää yhdessä, niin nyt muka tarvii päästä Jumalan silmien edessä naimisiin ... vaikkei edes Jumalaan uskoisi. Kunnioittaisin erilaisia parisuhteita huomattavasti aidommin, jos ne eivät olisi tällaista politikointia ja huoraamista, vaan aitoja ihmissuhteita, ei provokaatioita. Pridea ja kirkkohäitä, noloa.

[Alabama]

Jos olisin Belzebuubi ja haluaisin pahuuden pääsevän valtaan, niin tekisin just niinkuin nyt on tapahtumassa: käyttäisin hyväksi nykyisten sekä katolisen että protestanttisten kirkkojen tällä kertaa ylintä ohjenuoraa (ja samalla suurinta heikkoutta!): käännä toinenkin poski ja rakasta lähimmäistäsi (paljon paljon enemmän kuin itseäsi ja unohda oma ja tulevien sukupolvien hyvinvointi kokonaan). Suunnitelma on todella ovela –ja looginen, mutta koska ihmiset ovat sokaistuneet, niin ne ei huomaa mitään... kristinuskon, kristittyjen, ateistienkin vihollisia, jotka eivät edes yritä peitellä tavoitteitaan, haalitaan valtavin joukoin kansan keskuuteen mukasosiaalisen punaviherpolitiikan avustamina ja nämä edestä ja takaa palvellut ja joka asiassa ymmärretyt nousevat ennemmin tai myöhemmin elättäjiään vastaan ... ei tällaista typeryyttä ja sokeutta voi enää muulla tavalla kuin paholaisen suunnitelmalla selittää...

[Ernst]

Törmäsin aiemmin ei-tuntemani Antti Kukkosen mainioon taustoitukseen kirkon ja tättähäärien toiminnan eettisestä taustasta. Kirjoittaja on  filosofian, historian, yhteiskuntaopin ja elämänkatsomustiedon aineenopettaja, mutta silti valistuneen oloinen skribentti  Hän tekee näkyväksi, miten erilaiset ovat tättähäärien läheisetiikka, jota voi kuvata sanoilla tutustu niin uskot Alin kertomuksen, ja kansalaisen näkökulma, jota edustavat puolueettomat lain mukaan Alin kertomusta arvioivat Migrin sekä hallinto-oikeuksien työntekijät. Kansalainen, joka ei aleja tunne ajattelee tietysti eri tavalla kuin tättähäärä, jonka luona ali syö ja lämmittää vuodettakin. Kirkko saa aika tylyn käsittelyn, kun on mennyt soveltamaan ja sotkemaan läheisetiikan ja kristillisen etiikan keskenänsä.

On päivänselvää, että moraalisen keskustelun avainta ei tule löytymään läheisetiikasta, vaikka tämä kuinka näyttäisi kirkon tulkitseman kristillisen etiikan näkökulmasta oikealta ratkaisulta. Juuri tämän takia kirkon kellariin piiloteltavat irakilaiset eivät kerro niinkään välittämisestä läheisetiikan merkityksessä, vaan puutteellisesta kyvystä moraaliseen pohdintaan, joka modernissa maailmassa edellyttää tietoisuutta katsantokantojen ristiriitaisuudesta ja kykyä luovia tässä todellisuudessa.

Lyhyesti sanottuna turvapaikanhakijoiden piilottelu edustaa banaalin läheisetiikan puitteissa moraalista imperialismia, monimutkaisen ongelmavyyhdin alistamaista asiaa hyvin vajavaisesti purkavan moraalisen näkökulman alaisuuteen. Tässä ei ole mitään tuettavaa.

Lisää: https://vastavalkea.fi/2017/03/15/turvapaikanhakijoiden-leiri-ja-laheisetiikan-perversio/

[Tavan]

Tuossa Kukkosen tekstissä voitaisiin vielä avata, mitä kristillinen etiikka todella ohjaa tekemään tilanteessa, jossa mahomettilainen eksymys leviää valtoimenaan ja Jumalan erottamia kansoja pyritään sulattamaan yhdeksi neobabelistiseksi maailmankansaksi.

Deus Vult, sanoi Urbanus.

[DuPont]

En sinänsä näkisi, että oman yhteisön/yhteiskuntamallin puolustaminen olisi yhtään "epäkristillisempää" kuin kirkon ajama rajattomuus ja universalismi. Ero on siinä, että edellä mainittu edustaa kristillisten hyveiden kautta myös tervettä järkeä.

Kyllähän alkukristitytkin yhteisöään puolustivat vihamielisessä maailmassa. Miksi asiasta olisi synti tullut nykymaailmassa, varsinkin kun kristillisyys on uhattuna jopa Euroopassa?

[IDA]

Kirkko saa aika tylyn käsittelyn, kun on mennyt soveltamaan ja sotkemaan läheisetiikan ja kristillisen etiikan keskenänsä.

Aika kaukanahan se on mistään etiikasta, että osoitetaan mieltä ja vaaditaan muita auttamaan samalla itseä esiin tuoden.

[Brandis]

Päivän Hesarissa eläkkeelle pian jäävä arkkipiispa Kari Mäkinen antoi kaikkien aikojen ristiriitaisimman haastattelunsa - olisi hyvä päästä salakuuntelemaan näistä teemoista käytyä keskustelua seurakunnan huoneista ja kabineteista; hän ihan varmasti on kokenut 7½ vuotisen uransa aikana runsaasti konservatiivien kyseenalaistamista.

Tässä hän toteaa viisaasti;

Jos kyseinen kehitys Mäkisen mielestä johonkin tiivistyy, niin kulttuurin muutokseen. Hän kokee, että yksi syy kirkosta eroamisiin on kulutuskulttuurin vahvistuminen ja se, että ihminen näkee itsensä entistä enemmän kuluttajasubjektina, joka valitsee itselleen sopivia juttuja.

Kirkko ei voi lähteä kilpailemaan tällaisista sieluista, Mäkinen painottaa. Jos kirkko alkaa määritellä itsensä kulttuurituotteena muiden joukossa, se kadottaa identiteettinsä.

"Ei Jumalaa voi poimia hyllystä sellaisena kuin sen tarvitsee", hän sanoo ensimmäistä kertaa hieman kiihtyneen oloisena.

"Silloin Jumala lakkaa olemasta jumala. Ihmisen perustavimmat kysymykset vaikkapa elämän merkityksellisyydestä ja suhteesta toiseen ihmiseen eivät nekään ole sellaisia, että niitä voisi poimia kuin kaupan hyllyltä. Jos uskonto ryhtyy tekemään itsestään houkuttelevan tuotteen, se haihtuu."

Välittömästi tätä lausuntoa seuraten hän kuitenkin puolustaa naispappeutta ja homoliittoja sekä peräänkuuluttaa avoimempaa maahanmuuttopolitiikkaa, eli tehden itse ev.lut. kirkosta ja uskonnosta ensin parjaamansa kulttuurituotteen, tuotteen, jonka tulee elää ajassa vastaten sen muuttuviin tarpeisiin ja suhteuttaa nyt Raamattua aikakautensa 'heteromiesten' ajatuksiin näin tehden sen teksteistä kiistanalaisia aikakautensa tuotteita.

Näin toimiessaan Mäkinen on edistänyt ihmisten hämmennystä ja kirkon sisäistä kiistaa, mielestäni, enemmän kuin pyrkinyt rakentamaan siltoja seurakuntalaisten välillä. Siihen hän vain toteaa 'kirkko ei ole ikinä ollut herttaisen yksimielinen'.

Mieluummin Mäkinen vaikuttaisi puhuvan yhteiskunnallisista asioista. Viime vuosina kirkko onkin ollut aiempaa näkyvämmin julkisuudessa myös aiheissa, jotka eivät liity suoraan uskontoon.

Arkkipiispaa huolettaa – tai mietityttää, kuten hän sen ilmaisee – maailmojen eriytyminen, ihmisarvon lasku ja pelkkiin mielikuviin perustuvan vallankäytön lisääntyminen.

"Sekä maailmalla – kuten Yhdysvalloissa ja Venäjällä – että osittain Suomessakin pelkkiin rakennettuihin mielikuviin perustuva poliittinen vallankäyttö on tullut yhä häikäilemättömämmäksi", Mäkinen sanoo.

"On myös tullut ikään kuin luvalliseksi suhtautua ihmisiin lähtökohtaisesti epäluuloisesti heidän taustansa tai alkuperänsä perusteella."

Virkaanastujaissaarnassaan Mäkinen muistutti, että ihmisarvo ja osallisuus yhteiskuntaan kuuluvat kaikille. Sen muistuttaminen on hänestä edelleen yhtä ajankohtaista. Samana vuonna hän sanoi Helsingin Sanomissa, että kielteinen asenneilmasto näyttäisi yhteiskunnassa vahvistuneen. Eikä se sen paremmaksi ole muuttunut.

"Kun hyvinvoinnin rippeitä pyritään suojelemaan, on taipumus katsoa suuremman etäisyyden päästä niitä, jotka ovat joko vieraita tai heikommassa asemassa. Siitä, mitä siitä pitkälle vietynä seuraa, on kauhistuttava esimerkki 1900-luvun alkupuolelta."

Kirkon kuuluu pitää hereillä siitä, ettei taipumus nähdä toinen ihminen alempiarvoisena pääsisi valloilleen. Parin viime vuoden aikana se on pitänyt näkyvästi esillä etenkin turvapaikka- ja pakolaisasioita ja kritisoinut voimakkaasti hallituksen turvapaikkapolitiikkaa ja -käytäntöjä.

"On tilanteita, joissa kirkon tulee olla kriittinen myös julkista valtiovaltaa kohtaan", Mäkinen sanoo.

"Ulkomaalaislakiin tehdyt muutokset ja hallituksen turvapaikkapoliittisen ohjelman linjaukset ovat heikentäneet suojaa hakevien ihmisten tilannetta. Lainsäädäntöä ja toimenpidelinjauksia pitäisi muuttaa niin oikeusturvan kuin perheenyhdistämisen osalta."

Näiden yhteisvaikutus näkyy tällä hetkellä Mäkisen mukaan niin seurakuntien kuin muidenkin auttajien arjessa ja ihmisten kohtuuttomissa tilanteissa. Tämän vuoksi hän on ehdottanut muun muassa humanitaarista viisumia, perheenyhdistämisen helpottamista ja pakolaiskiintiön nostoa. Mäkinen on sanonut myös, ettei kirkko sulje oviaan kielteisen päätöksen saaneilta avuntarvitsijoilta.

"Olen sanonut, ettei seurakuntien tehtävä ole piilotella, mutta ne eivät ole myöskään ilmiantajia. Kun joku hakee apua kirkosta tai seurakunnasta, silloin ei kysytä taustaa", Mäkinen täsmentää ja painottaa, että jos ihminen otetaan niin sanotun kirkkoturvan piiriin, siitä ilmoitetaan silti viranomaisille.

Mäkisen äänestä kuultaa pettymys, ja pettynyt hallituksen päätöksiin ja linjauksiin hän onkin. Samanlaista tuomiota hän ei hallituksen valtaan äänestäneille tohdi kuitenkaan antaa. Ei siitäkään huolimatta, että demokratiassa vallanpitäjien linjan voisi ajatella heijastelevan äänestäjien ajattelua laajemminkin.

"Ajattelen, että silloin syksyllä [2015] yhteiskunta osoitti kykynsä reagoida myönteisesti", hän aloittaa viitaten vapaaehtoisiin ja viranomaisiin.

"Samaan aikaan reagoitiin kuitenkin myös toisella tavalla, suojautuen, torjuen ja epäluuloa synnyttäen. Sitä kotoutumista tarvitaan sekä täällä pitkään asuneilta että tänne tulevilta. Nyt molempien osalta on ollut vaikeuksia."

Loput voi lukea täältä, kyseessä on pitkä lehtijuttu.

[simppali]

Kai tätä julkaisua voi pitää kirkon (ev.lut) äänenä.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suomen-unicef-kehottaa-maahanmuuttovirastoa-perumaan-ohjeensa-hammennysta-herattaa-se-etta-lapsen-kuulemista-maarittaa-uskonto-

"Migri perustelee kristityksi kääntyneiden perheiden lasten kuulemista muun muassa sillä, että lapsiin voi kääntymisen takia kohdistua vainoa. Migri sanoo siis haluavansa suojella lapsia. Hetemäen mukaan on selvää, että vainoa voi kohdistua myös lapsiin. Hän kuitenkin korostaa, että Suomen lain mukaan lapsen uskonnosta päättävät hänen vanhempansa, ja YK:n lasten oikeuksien sopimuksessakin tunnustetaan vanhempien ja laillisten huoltajien rooli tässä.

– Niissä maissa, joista meille saapuu eniten turvapaikanhakijoita, perheenjäsenillä on yleisesti vahvasti sama uskonto. En ymmärrä, miksi sitä pitää erikseen kysyä lapsilta. Lapsella harvoin on käsitystä siitä, miltä tuntuisi elää kristittynä omassa lähtömaassaan, jos kääntyminen on tapahtunut vasta lähdön jälkeen".

Miksi lapsen vanhemmat yht`äkkiä kääntyvät kristityiksi?

[Emo]

...

Miksi lapsen vanhemmat yht`äkkiä kääntyvät kristityiksi?

Yleisellä tasolla totean, että kääntyminen tapahtuu yhtäkkiä. Sitä saattaa edeltää pitempi tai lyhyempi etsikkoaika, aika jolloin asia kiinnostaa ja asiaan perehdytään, mutta ei siinä ole mitään kummallista että kääntyminen tapahtuu ilman pitkiä vatulointeja.

Oikeinko tosissaan Hommalla ällistellään sitä, että muhamettilainen saattaa saada muhametin ideologiasta tarpeekseen ja haluaa jotain muuta tilalle? On se vaan kumma jos rauhan uskonto ei kelpaa!