Maahanmuuttokritiikin perimmäinen syy

[ike60]

Pähkinänkuoressa: 90% Suomalaisista on ihan ok sakkia. 90% afgaaneista, irakilaisista, somaleista, mustalaisista, kongolaisista jne. on paskaa sakkia.

Enpä usko. Afgaanien, irakilaisten jne. yhteiskunnissakin hengissä säilyminen ja pärjääminen perustuvat yhteistyölle, joka edellyttää sosiaalista kanssakäymistä. Niinpä suurimman osan noittenkin maiden väestöstä täytyy olla OK, jotta mielekäs yhteistyö ja yhdessä eläminen olisivat mahdollisia.

Ongelmat eivät tule siitä, että tänne tulijat olisivat paskaa sakkia, vaan ne tulevat kolmesta lähteestä. Ensinnäkin suomalaisten ja mainitsemiesi maiden asukkaiden välillä on geneettisiä eroja, joista johtuu osittain mm. ero keskiälykkyydessä. Toiseksi on kulttuurisia eroja: joissakin maissa kouluttautumista, yrittämistä ja työntekoa ei arvosteta (edes) niin paljoa kuin Suomessa, ulkoryhmään kuuluvia - esim. suomalaisia - ei pidetä juuri minkään arvoisina, ja voi olla paljon muitakin asenteisiin, uskomuksiin ym. liittyviä ongelmia. Kolmas ongelmien lähde on se, että heikosti sopeutuvia päästetään maahan liikaa (jolloin nämä pääsevät muodostamaan omia eristäytyviä yhteisöjään), näitä paapotaan sosiaaliturvalla ja hyväksymällä huono käytös jne.

Näiden kolmen ongelmaryhmän välillä on eroja ongelmien pysyvyydessä ja siinä, voidaanko niille tehdä mitään. Kolmannen ryhmän ongelmat ovat sellaisia, että niihin pystytään vaikuttamaan poliittisilla päätöksillä, ja muutos voidaan saada aikaan nopeastikin; tosin aina on tietenkin se riski, että poliittiset päätökset eivät ole parhaita mahdollisia. Toisen ryhmän ongelmat ovat vaikeammin ratkaistavissa, ja ratkaiseminen edellyttää pitkäaikaista kovaa työtä ja kaikinpuolista sopeutumista. Ensimmäisen ryhmän ongelmat eivät nykytietämyksellä ole ratkaistavissa, ja niitä täytyy tieteen kehityksen nykyvaiheessa pitää pysyvinä.

[alussaolisana]

Lisäisin listaan erään mielestäni erittäin merkittävän asian:

6. Epäuskottava ideologinen pakkosyöttö ja epäoikeudenmukaisen hierarkian rakentaminen

.....

Eli mokuklusterin röyhkeys ja ylimielisyys on ehdottomasti yksi suurimmista syistä maahanmuuttopolitiikan ja maahanmuuttajien toiminnan/käytöksen kritiikkiin.

Amen! Lisäisin vielä: kommunistista hurmosta muistuttava aivoton typeryys - "kun faktat ja ideologia riitelevät, usko ideologiaan".

[alussaolisana]

[/quote]

Siinä vain manifestoituu se minkä biologit hyvin tietävät, eli jos kyse on pikamatkoista, ovat nämä tummat hemmot tai heidän esi-isänsä merkittävissä määrin kotoisin Länsi-Afrikasta ja jos kyse on pitkistä matkoista, niin sitten Itä-Afrikasta. Noilta alueilta tulevilla ihmisillä on parhaat biologiset (lue: geenien ohjaamana rakentuneet fyysiset ominaisuudet) edellytykset koko ihmiskunnasta juosta joko kovaa tai kovaa ja pitkälle. Se ei tarkoita etteikö valkoisissa olisi poikkeusyksilöitä molempiin juttuihin, mutta heitä on pirun paljon vähemmän kuin noissa ryhmissä on. Olemmeko siis ihmisinä huonompia? emme taida. Ellei ihmisyyden arvossa ole kyse siitä kuka meistä pääsee lisääntymään sen jälkeen kun joudumme leijonan tai suden takaa-ajamaksi. En laittaisi rahojani valkoisen puolesta 
[/quote]

Leijonan, suden tahi karhun kanssa voi tehdä muutakin kuin juosta karkuun. Ne voi vaikka tappaa keihäällä, kuten minun ja Seppo Rädyn esi-isät teki (leijonia harvemmin). Ja selvitä sitten 30 asteen pakkasyöstä Tapiolan vainiolla.

[thinkcat]

Olisimme varmasti voineet pystyttää myöskin jonkinlaisen semi-autoritäärisen etnisen tai kulttuurisen valtion, mutta jostain syystä näin emme ole tehneet. Tämä on minusta erittäin hyvä asia, ja osoittaa edeltävien sukupolvien viisautta, mutta ehkä sitten täällä Hommassa on monia, jotka eivät niin tästä perusta, ja haluaisivat uutta pohjaa Suomen valtiolle.

Mielestäni tässä on menossa sanoilla kikkailu.

Vaikka USA:n tilanne on mitä on ja ihanteet yleensä eroavat todellisuudesta, niin heillä oli ajatuksena "government of the people, by the people, for the people." Joka hyvinvoinnin tuottaa, sen tulisi saada siitä nauttia. Joka hyvinvoinnin tuottaa, sen tulisi saada päättää siitä, että kenelle se annetaan tai miten se käytetään. Perusongelma on se, että meillä on jostain oudosta syystä joukko tämän hyvinvoinnin ja sodan jälkeen tapahtuneen rakentamisen "kaappaajia", jotka ovat heittämässä hukkaan ja ajamassa kiville tätä hyvinvointia. He ottavat sen pois niiltä, jotka sen ovat tuottaneet ja antavat vastoin heidän tahtoaan niille, jotka eivät ole sitä tuottaneet.

Tässä on se näetty ja koettu vääryys. Kukaan ei sano, että meidän pitäisi olla ehdottoman ilkeitä, ankaria, julmia ja kovia eikä antaa kenellekään mitään. Mutta sen voi sanoa ja on oikein sanoa, että joka saa, sanokoon kiitos ja joka antaa, antakoon koska tahtoo ja tarkoittaa antaa, eikä siksi että nykyinen politiikka on muuttunut kaaokseksi, jossa asiat tehdään valehtelemalla ja sekavan ideologian nimessä.

Jos se valtio, joka tähän vääryyteen ei olisi sortunut, olisi "semi-autoritäärinen etninen valtio" niin silloin se olisi ollut pelkästään hyvä ja kaunis asia. Jos liberaalidemokratia johtaa vääryyteen, niin hukkaan minä heittäisin liberaalidemokratian. Jos liberaalidemokratia syö ja sitä ennen hylkää lapsensa tai ei edes tunnista heitä, niin mitä nopeammin siitä päästään eroon, sen parempi.

Me oikeasti pystytimme "semi-autoritäärisen, kulttuurisen ja etnisen" Impivaaran. Meillä oli se, ja siellä oli hyvä olla. Tämän päivän ja tämän hetken yhteiskunta on yleisesti ottaen hajoamistilassa. Suurin osa hommalaisista tajuaa, että kyse on muustakin kuin maahanmuutosta. Suurin osa hommalaisista tajuaa, että maahanmuutto on vain se asenteiden ja ajattelutapojen huippu, joka on näkymättömillä langoilla (jotka hetken katsomalla muuttuvat hyvinkin näkyviksi) kiinni suunnilleen kaikessa muussa. Mutta aina välillä joku kokee tarpeelliseksi valistaa, miten maahanmuutto on vain yksi asia tai jotain sinne suuntaan.

Joka kerta, kun joku täällä sanoo, että tällä foorumilla tai Halla-Aholla tai perussuomalaisilla on "pakkomielle" tai "fiksaatio" tai "valtava tarve keskittyä" johonkin, niin kyse on halvasta psykologisoinnista. Ota mikä vain aatesuunta tai tapa jäsentää maailmaa. Tottakai sen kannattajat puhuvat siitä ja sen mukaan. Se on täysin eri asia kuin "pakkomielle" tai "fiksaatio" tai mikä vain muu sana, mitä käytetään kun ei osata muuten keskustella heidän kanssaan.

Miksi ei kukaan puhu siitä, että kommunisteilla oli "fiksaatio" kapitalismin kaatamiseen tai "pakkomielle" tuotantovälineiden yhteisomistukseen tai "valtava tarve keskittyä" työläisten veljeyteen? Siksi, että kommunismin vastustajat osaavat puhua kommunismin sisällöstä kommunismin sisältönä. Mutta näissä Hommassa käydyissä keskusteluissa jatkuvasti yksi jännityksen aihe on se, että osaako vastapuoli puhua "hommalaisesta ideologiasta" tunnistettavilla käsitteillä?

Eli keskustelussa on kyse siitä, että sinulla ja muilla on eri käsitys "edeltävien sukupolvien viisaudesta." Sinun mielestäsi hommalaiset "eivät siitä perusta" ja hommalaisten mielestä he ovat niitä harvoja, jotka siitä oikeasti perustavat. Sinun mielestäsi hommalaiset "haluavat uutta pohjaa Suomen valtiolle." Hommalaisten mielestä ongelma on se, että nämä "liberaalidemokraatit" ovat menneet tuhoamaan pohjana olleen "edeltävien sukupolvien viisauden" ja siksi kaikki on hajoamassa.

Monesti Homman kriitikot sanovat, että Hommassa on kyse juuri paluusta vanhaan. Nyt löytyi yksi kriitikko, joka näkee asian tarkalleen päinvastoin. Mutta koko "kellon kääntäminen" eteenpäin ja taaksepäin voi olla myös vain retorinen kikka. "Kellon kääntäminen taaksepäin" edustaa tiettyjä näkemyksiä, jotka ovat hyviä (tai huonoja) riippumatta siitä, milloin niitä on toteutettu tai ei ole toteutettu. Lisäksi on täysin perustelematon oletus, että tulevaisuus väistämättä veisi asioita parempaan suuntaan, että "kehityksen" suunta olisi pääteltävissä tai että uusi olisi aina parempi kuin entinen.

[Navajo]

Oma maahanmuuttokritiikki kumpuaa siitä että olen veroja maksamalla maksamassa tänne tulevien ihmisten loikoilu, joilla ei ole aikomustakaan maksaa saamaansa apua joskus takaisin. Ei mitään halua töihin ja kaikki pitää saada kantaväestön kustannuksella. Kiitokseksi vieraanvaraisuudesta ovat yliedustettuina sellaisissa tilastoissa kuin ryöstöt, raiskaukset ja pahoinpitelyt. Kritiikki kohdistuukin näihin "varsinaisiin" sekä niihin vähämielisiin jotka heitä tänne raahaavat kaikin tavoin.