Finis Finlandiae

[Marko M]

Minä olen tässä viikon aikana miettinyt sellaista kuviota tässä Suomen alasajossa yltiökansainvälisyyden nimissä, että voiko olla noin kun toinen toisensa jälkeen löytyy näitä "muut ensin, suomi viimeisenä" poliitikkoja, että mistä se johtuu? Kuka hyötyy kun Suomi ei ainakaan.
Onko näillä idioottimaisuuksilla kytkös Rosenholz-aineistoon kun DDR:n kaatumisesta lähtien Suomi on päättäjiemme prioriteeteissä ollut sijaluvulla viimeinen. Onko  Rosenholz-aineiston suomalaisnimet kiristysvälineenä käytössään jollain taholla kun ei kerta kaikkiaan voi muuten olla tällaisia torveloita maan päättäjinä.

Maine menee ennen omatuntoa. Lipponen, Katainen, Halonen jne, näitä tarvitsemma tällä hetkellä lisää. Se voi olla että jo ensi eduskuntavaaleissa ollaan tultu pisteeseen jossa on pakko valita tie. Piste, johon esim Espanja ylsi neljässä vuodessa oltuaan ennen sitä huomattavassa paremmassa kunnossa/kehityksessä kuin Suomi.

Eli lisää Kataista niin hyvä tulee. Sit voi kääntää junan kun markkinat ovat tulleet omille silmille. Ei sitä ennen.

Katainen ykkösaamussa 2008.

Toimittaja: mitä tapahtuu kahden vuoden päästä, vuonna 2010 eteenpäin? Mielenkiintoista, tästä teemasta minä nautin. Nyt meillä on pitkään jatkunut noususuhdanteen jälkeen ihan normaali laskukausi. Kahden kolmen vuoden päästä näiltä osin alkaa uusi tulevaisuus. 2010 eteenpäin työikäisten suhde huollettaviin alkaa laskemaan rajusti. Vuoteen 2021 Suomi tarvitsee 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa jotta huoltosuhde säilyy. Tulee olee iso haaste.

Katainen eilen. ''Vaikeidenkin aikojen edessä Suomi kyllä selviytyy, kunhan tunnustamme tosiasiat ja meillä on rohkeutta uudistua'', tämä kyky nimenomaan puuttuu (mielestäni)

http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s

[tyhmyri]

Venäjä-kortti on muutenkin noussut esiin. Täällä on useammassa kuin yhdessä viestissä jotkut sanoneet, että jos me emme nyt mene Eurooppaan, niin sitten Venäjä tulee ja vie meidät Siperiaan. Mihin ihmeeseen tämä perustuu? Minulle Euroopan Unioni ei ole Venäjän federaation vastakohta tai vaihtoehto.

Jep. Tuo Venäjä-kortti on minusta muutenkin aika urpo. Varmin keino varmistaa ettei Venäjän kanssa tule ongelmia olisi käyttää riittävästi rahaa puolustusvoimiin. Venäjä olisi kuitenkin vallan tyytyväinen kun Pietarin luoteipuolelle ei tarttis niin paljon panostaa kun Suomi huolehtisi omasta tontistaan. Ja kaasuputkikin menee pitkään Suomen lähellä. Hyvä juttu vaan jos Suomen armeija olisi iskussa.

[FatFrank]

Minä olen tässä viikon aikana miettinyt sellaista kuviota tässä Suomen alasajossa yltiökansainvälisyyden nimissä, että voiko olla noin kun toinen toisensa jälkeen löytyy näitä "muut ensin, suomi viimeisenä" poliitikkoja, että mistä se johtuu? Kuka hyötyy kun Suomi ei ainakaan.
Onko näillä idioottimaisuuksilla kytkös Rosenholz-aineistoon kun DDR:n kaatumisesta lähtien Suomi on päättäjiemme prioriteeteissä ollut sijaluvulla viimeinen. Onko  Rosenholz-aineiston suomalaisnimet kiristysvälineenä käytössään jollain taholla kun ei kerta kaikkiaan voi muuten olla tällaisia torveloita maan päättäjinä.

Maine menee ennen omatuntoa. Lipponen, Katainen, Halonen jne, näitä tarvitsemma tällä hetkellä lisää. Se voi olla että jo ensi eduskuntavaaleissa ollaan tultu pisteeseen jossa on pakko valita tie. Piste, johon esim Espanja ylsi neljässä vuodessa oltuaan ennen sitä huomattavassa paremmassa kunnossa/kehityksessä kuin Suomi.

Eli lisää Kataista niin hyvä tulee. Sit voi kääntää junan kun markkinat ovat tulleet omille silmille. Ei sitä ennen.

Katainen ykkösaamussa 2008.

Toimittaja: mitä tapahtuu kahden vuoden päästä, vuonna 2010 eteenpäin? Mielenkiintoista, tästä teemasta minä nautin. Nyt meillä on pitkään jatkunut noususuhdanteen jälkeen ihan normaali laskukausi. Kahden kolmen vuoden päästä näiltä osin alkaa uusi tulevaisuus. 2010 eteenpäin työikäisten suhde huollettaviin alkaa laskemaan rajusti. Vuoteen 2021 Suomi tarvitsee 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa jotta huoltosuhde säilyy. Tulee olee iso haaste.

Katainen eilen. ''Vaikeidenkin aikojen edessä Suomi kyllä selviytyy, kunhan tunnustamme tosiasiat ja meillä on rohkeutta uudistua'', tämä kyky nimenomaan puuttuu (mielestäni)

http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s

ollaan siirrytty aikaan (2010) jossa huoltosuhdetta pitäisi tietoisesti korjata. En ole kuullut mistään sellaisista toimenpiteistä jotka tähtäävät tähän. Oletteko te?

Meillä maahanmuuttajat yleisesti hekentävät huoltosuhdetta ja nyt meillä on 150 000 (pitääkö paikkansa?) maahanmuuttajaa, ehkä vähintään 1:5. Sit jos päästään puoleen Kataisen tavoitteesta eli 900 000 maahanmuuttajaan niin Finland ''est allé fini'', jos jatketaan nykyisellä linjalla. Taitaa Jyrki kuitenkin päästä kuin koira veräjästä, espanjalaiset, kreikkalaiset ja muut kriisissä olevien maiden kansalaisista saatetaan saada ratkaisua työvoimapulaan. Eli omat säädöt ratkaisevat tavallaan omia ongelmia, aika syvältä tämmöinen toiminta.

Katselin Lipposen toimintaa, aika onneton poliitikko äijä loppujen lopuksi oli. Ahdasmielinen, katkera ja mitä äijä oikein ajaa?

[Phantasticum]

Nyt kun kaikkeen mitä kommentoin on vastauksena pelkästään kuinka ei mikään kannata ja on Suomi tuomittu ja pitäisi toimenpiteitä tehdä nyt, niin kysyn seuraavaa:

1) Mitkä ovat tarkalleen ottaen ne toimenpiteet joita meinasitte "nyt" toteuttaa? Eduskunta ja hallitus on valittu.
2) Mikä olisi vaihtoehto?
3) Miten tuo vaihtoehto toteutettaisiin seuraavien vaalien jälkeen?

Voin vastata tähän kopioimalla pätkiä vanhoista viesteistäni.

Kysyin aikoinani, miksi euroa täytyy pitää väkisin hengissä, jos koko projektin voisi myös lopettaa ja tunnustaa, että metsään meni. Näin euron lopullinen kaatuminen tapahtuisi ainakin hallitusti. Kun en saanut kysymykseeni kommentteja, käänsin ehdotuksen toisinpäin. Miksi euro pitäisi pelastaa? Jos käy niin, että kriisimaat yksi toisensa perään eroavat eurosta, eurosta tulee Suomelle liian vahva ja sen jälkeen Suomenkin pitäisi siirtyä omaan valuuttaan, olisiko eurosta meille jotain hyötyä vielä tämän jälkeenkin? Tähänkään en saanut kommentteja.

Tällaisenkin heiton esitin, että jos perussuomalaiset olisivat nyt hallituksessa, olisiko heillä mahdollisuus lähteä sieltä, jos sopimukseen olisi kirjattu, että he äänestävät kaksi kertaa tukipaketteja vastaan. Tätäkään kukaan ei kommentoinut. Tämän pohtiminen on kyllä plus miinus nolla, koska perussuomalaiset eivät ole hallituksessa eivätkä voi näin ollen hallitusta kaataa, joten ei tästä tämän enempää.

Kaikesta päätellen Suomi ei halua olla se maa, joka eroaa eurosta ensimmäisenä. Pääministerimme on todennut, ettei hän halua sellaista Euroopan liittovaltiota, jolla on oikeus kerätä veroja. Aika pian tämän sanomisen jälkeen pääministerimme ehdotti, että Euroopan liittovaltiomallia voitaisiin hakea Yhdysvalloista. Ota tästä sitten selvää. Jyrki Kataisen pitäisi johtaa tätä maata, mutta hän tuntuu olevan pihalla kuin lumiukko. Ehkä Kataisella on sentään omatunto, koska hän on joutunut pohtimaan sellaistakin, että hänen Euroopan Unionin kaverinsa pettävät häntä. Sen sijaan Alexander Stubbia tällaiset pikkuseikat kuin oman maan etu eivät tunnu vaivaavan ollenkaan.

Viimeksi tänään entinen kansanedustaja ja ministeri Jermu Laine kirjoitti, ettei ih­mis­ten it­sek­kyyt­tä, kan­sal­lis­ta it­sek­kyyt­tä, oman edun ta­voit­te­lua tai sen liioi­tel­tua hä­tä­var­je­lua var­maan voi kos­kaan ei­kä mis­sään kan­sain­vä­li­sen yh­tei­sön puit­teis­sa hä­vit­tää. Silti Laineen johtopäätös on se, että Euroopan integraatiota pitää syventää. Haluaako pieni Suomi olla mukana tällaisessa isojen maiden yhteisössä, jossa kaikki ajavat vain omaa etuaan? Nyt jo on nähtävissä, että kuulumme häviäjiin.

Jos Suomi ei halua osaksi uutta ja uljasta Euroopan liittovaltiota, asiaan pitäisi reagoida nyt eikä vain odottaa seuraavia eduskuntavaaleja. Perussuomalaisilta odottaisin tässä suhteessa jämäkämpää otetta. Tai jos Suomi haluaa olla edelleen eurossa, sitten jätetään vain osallistumatta näihin vakausmekanismeihin ja lopetetaan kriisimaiden rahallinen tukeminen.

Yhteenvetona totean, että joku selvä suunta täytyy ottaa eikä vain haahuilla päämäärättömästi ja katsoa, mihin virta meidät vie. Kun nyt suunnitteilla olevat integraatiota syventävät toimenpiteet ovat vakiintuneet asemiinsa, niistä irtautuminen ei välttämättä enää onnistu.

Kelpasiko tämä vastaukseksi kysymyksiisi?

[Phantasticum]

Toisin sanoen jos eurofederalistit ehtivät sitomaan Suomen näihin nyt esillä oleviin talousunioneihin, Euroopan yhteisiin valtionvarainministeriöihin ja kaikkiin muihin yhteisiin tavoitteisiin, ei meitä sen jälkeen pelasta enää edes tuplajytky vuonna 2015.

Mielenkiintoista että "eurofederalisteja" on mielestäsi enemmistö eduskunnasta jos Perussuomalaiset ei pystyisi 78 kansanedustajan voimalla tekemään mitään asian eteen, sikäli kun tulisi tuplajytky.

Ajoinkin takaa sitä, että jos nyt suunnitteilla oleva pankkiunioni yhteisine velkoineen, tulonsiirtoineen ja valtionvarainministeriöineen on jo ehtinyt vakiinnuttamaan asemansa silloin kun Suomessa järjestetään seuraavat eduskuntavaalit, tällaisesta järjestelmästä irtautuminen ei välttämättä ole enää niin helppoa kuin jotkut tuntuvat kuvittelevan. Kunhan asiasta vaan äänestetään ja jätetään eroanomus, niin sitten homma on hoidettu. En usko, että se olisi näin yksinkertaista. Ja mitä kaikkea integraatiota syventävää mahtaa olla vielä tulossa?

Toisaalta asiassa on sellainen hassu paradoksi, että jos joku pieni, viiden miljoonan asukkaan Suomi eroaisi jostain Euroopan Unionista, kukaan ei välttämättä edes huomaisi asiaa. Kukaan ei jäisi meitä kaipaamaan.

Onhan sekin eräänlainen paradoksi, että viiden miljoonan Suomen nähdään olevan jotenkin ratkaiseva tekijä tässä velkakriisissä, mutta toisaalta kuitenkin ajatellaan että olemme pieni ja merkityksetön valtio. Suomi ei ole kriisissä missään ratkaisevassa asemassa, kuten linkittämistäni tiedoista osuuksineen ilmenee.

Tästä olen täysin samaa mieltä. On tragikoomista, että Suomen muutamat miljardit eivät ole kokonaispotista kuin 2 %. Niiden puuttuminen ei heilauttaisi eurohimmeleitä suuntaan eikä toiseen. Silti omassa valtion budjetissamme nämä miljardit ovat suuria summia rahaa.

Sen sijaan poliittista painoarvoa Suomella on kuitenkin uskottavuutensa saralla, sillä olemme yksi niistä viidestä maasta jotka edelleenkin täyttävät EU:n kriteerit jäsenmaana taloudeltamme.

Huutonaurua Suomen poliittiselle painoarvolle! Ikävä kyllä kylmä totuus on se, että Suomella ei ole eikä tule ikinä olemaan minkäänlaista poliittista painoarvoa tai merkittävyyttä Euroopan Unionissa tai ylipäätään Euroopassa. Me olemme viiden miljoonan asukkaan maa, jolla ei ole mittavia luonnonvaroja tai muuta omaisuutta. Sijaintikin on jossain periferiassa kun asiaa tarkastelee eurooppalaisesta näkökulmasta käsin.

Tässä vaiheessa on kuitenkin vielä aikaista sanoa sitä tai tätä miten yksikään puolue on onnistunut sen puoleen jytkyn realisoimisessa kuin eurokriisin hoitamisessa.

Ehkä on liian aikaista. Eurokriisin tämänhetkiset hoitotoimenpiteet eivät ole enää pelkkiä euron pelastustoimenpiteitä. Jos Suomi ei halua osaksi uutta ja uljasta Euroopan liittovaltiota, asiaan pitäisi reagoida nyt eikä vain odottaa seuraavia eduskuntavaaleja. Tietysti homma voi mennä niinkin, että uusi uljas Eurooppa on tulevaisuudessa paratiisi, vaikka nyt ei siltä tunnukaan.

[Tommi Korhonen]

Kyllä kun näitä hommafoorumin juttuja lukee läpi, niin käy kylmä tuuli päänupissa. Miten tästä enää voi selvitä? Demokraattisia tapoja ei näemmä ole vaikuttaa, ja tuntuu että poliittinen eliitti on täysin pihalla. Ja jos eivät ole, niin eivät ainakaan pysty yhtään perustelemaan kansalaille eteivät olisi.

Ainoat perustelut joilla pysyn vielä maailmankirjoissa on että Saksa on samaa mieltä: onko siellä joku yhtä hölmä kansalaisuutta tuhoava meemi, vai onko oikeasti niin että "piireissä" tiedetään että tämä on ihan hyvä etenemistie, mutta sitä ei vain osata selittää kansalaisille.

TAI toisaalta, onko niin että Euroopan Liittovaltio on jotenkin toimiva tapa? Sen voisin hyväksyä (pitkin hampain) jos kansalaisten enemmistö on oikeasti suvereniteetin luovuttamisen kannalla, niinkuin nyt näyttää, ja toisaalta jos se pystyy pelastamaan Euroopan. En haluaisi sitä, mutta näen että USA on ihan toimiva esikuva. Varsinkin jos saataisiin yhtä älykäs perustuslaki. Mutta kun siitäkin olen skeptinen.

MIKSI siis päättäjämme tekevät tämän? Kun eivät ne nyt voi täysin tyhmiäkään olla.

[J.S.]

En haluaisi sitä, mutta näen että USA on ihan toimiva esikuva.

Ainoastaan siinä tapauksessa, että Yhdysvaltojen esikuva maksimoisi suurten jäsenmaiden edut.

[Tommi Korhonen]

Hyviä vastauksia, kiitos.
Mutta ei niistä hyvälle mielelle tule. :-(

[sivullinen.]

MIKSI siis päättäjämme tekevät tämän? Kun eivät ne nyt voi täysin tyhmiäkään olla.

Päättäjän etu ei aina ole maan etu ja vielä harvemmin kansan etu. Päättäjät ajavat omia etujaan.

Voisi siis sanoa, että Suomi on juuri se maa joka haluaisi erota eurosta ensimmäisenä, mutta Suomen valtion johto ei halua Suomen eroavan eurosta ensimmäisenä. Ja kun Suomella ei epämääräisenä maankappaleena tai kansana ole yhtä ääntä, saavat valtion johtoon päässeet ajaa omaa etuaan. Kun afrikasta rahdattiin orjia amerikkaan, orjakauppiaat olivat pääosin samanmaan asukkaita. Vallassa olijat myivät siis heikommat orjiksi ulkomaalaisille. Oliko se maan etu vai oliko se orjakauppiaiden etu; kansan etu se tuskin ainakaan oli? Samat ihmiskunnan käytännöt ovat yhä voimassa: Suomen valtion johdon moraali ei ole paljoa orjakauppiasta korkeampi.

[Ilkka Partanen]

Ei ole kivaa toistaa itseään, joskin se näyttää olevan välttämätöntä kun monet hullaantuvat joko oman mielipiteensä julistamiseen tai komppaamaan samanmielisiä. Siis:

Nyt kun kaikkeen mitä kommentoin on vastauksena pelkästään kuinka ei mikään kannata ja on Suomi tuomittu ja pitäisi toimenpiteitä tehdä nyt, niin kysyn seuraavaa:

1) Mitkä ovat tarkalleen ottaen ne toimenpiteet joita meinasitte "nyt" toteuttaa? Eduskunta ja hallitus on valittu.
2) Mikä olisi vaihtoehto?
3) Miten tuo vaihtoehto toteutettaisiin seuraavien vaalien jälkeen?

EDIT: Phantasticumille kiitokset vastauksista, luin ketjua sen jälkeen ja muut ovat kovin vaitonaisia.

[Ilkka Partanen]

Ei ole mitään järkeä lähteä binääriseen juupas/eipäs - polemiikkiin tilanteessa, jossa kiistan osapuolet pitävät toisiaan lähtökohtaisesti vähäjärkisinä. Tilanne on jokseenkin sama kuin monikulttuurisuuskeskustelussa.

En minä pidä lähtökohtaisesti ketään kanssani eri mieltä mistään asiasta olevaa vähäjärkisenä. Tuo on ihan omaa kuvitteluasi.

[veikko1980]

Ei ole mitään järkeä lähteä binääriseen juupas/eipäs - polemiikkiin tilanteessa, jossa kiistan osapuolet pitävät toisiaan lähtökohtaisesti vähäjärkisinä. Tilanne on jokseenkin sama kuin monikulttuurisuuskeskustelussa.

En minä pidä lähtökohtaisesti ketään kanssani eri mieltä mistään asiasta olevaa vähäjärkisenä. Tuo on ihan omaa kuvitteluasi.

ketä pidät vähäjärkisenä? Ne jotka ovat samaa mieltä kanssasi?

[Ilkka Partanen]

Ei ole mitään järkeä lähteä binääriseen juupas/eipäs - polemiikkiin tilanteessa, jossa kiistan osapuolet pitävät toisiaan lähtökohtaisesti vähäjärkisinä. Tilanne on jokseenkin sama kuin monikulttuurisuuskeskustelussa.

En minä pidä lähtökohtaisesti ketään kanssani eri mieltä mistään asiasta olevaa vähäjärkisenä. Tuo on ihan omaa kuvitteluasi.

ketä pidät vähäjärkisenä? Ne jotka ovat samaa mieltä kanssasi?

Veikko-nokkelapoika opettelee lukemaan. En pidä lähtökohtaisesti ketään vähäjärkisenä yhtään minkään mielipiteen johdosta.

[ikuturso]

Olen sitä mieltä että katsotaan peli loppuun. Tuomiopäivän profeetoilla on nolo tilanne ollut monesti ennekin ja tuskinpa tämä tekee poikkeusta.

Tämä on populistisin kommentti tässä ketjussa. Kätsötään peli löppyyn.... jees.

Tässä ei ole kysymys mistään pelistä, vaan mm. Suomen valtion suvereniteetista oman talouspolitiikkansa suhteen. Tässä on kyse lastenlastemme hyvinvoinnista joko omien tai toisten euromaiden velkataakan maksumiehinä ja -naisina.

Lisäksi kuka määrittää pelin säännöt?
Monet pallopelit päättyvät tiettyyn pistemäärään, tai tietyn pistemäärän jälkeen riittävään piste-eroon. Monet pallopelit päättyvät, kun peliaika on loppu. Politiikka ja taloudelliset intressit (vedonlyönti, sarjataulukot ja pelikaaviot) ovat näidenkin sääntöjä muokanneet siten, että monissa peliaikaan perustuvissa peleissä ei hyväksytä enää tasapelejä, vaan on jatkoaikoja ja rangaistuslaukauskilpailuja peliajan jälkeen. Eurokriisi muistuttaa jotain jalkapallopeliä, jossa erotuomarikomissio jatkaa peliä varsinaisen peliajan jälkeen erilaisin perustein (paljonko otettu aikalisiä, pelaajavaihtoja, loukkaantumisia ja muita pelikatkoja).

Kuka määrittelee, mihin tämä "peli" päättyy?
Perussuomalaisten mielestä peliaika on jo käytetty ja kun lopputulosta ei synny, vihelletään se poikki
Keskustalaisten mielestä nyt pitäisi siirtyä rangaistuslaukauskisaan ja se olisi selkeästi joko tai
Hallituspuolueet sen sijaan kannattavat peliajan jatkamista rajattomiin, ja muuttavat koko ajan sääntöjä. Erilaisia jokeripelaajia (suora pankkituki, projektibondit) kannetaan vaihtosääntöjä rikkoen kentälle sekoittamaan peliä. Välillä pallo on jollakulla kainalossa, mutta vaikka oppositio kiljuu tuomaria viheltämään pelin poikki, hallituspuolueet sanovat, että se on vain pelin sääntöjen luovaa tulkintaa.

Hallituspuolueiden tämänhetkinen pelitaktiikka näyttää siltä, että peliä pelataan niin kauan, kunnes kaikki pelaajat makaavat kuolleena kentällä tai maailman pallot kuluvat loppuun. Jos pelin keskeyttäisi, pitäisi katsoa kukkaroon, mitä kenellekin jäi käteen valmennusrahoista. On mukavampi kustantaa myös vastustajan pelipaidat, jotta peli saataisiin jatkumaan, kun nämä joka maalin jälkeen riemuiten repivät paitansa ja kinuavat uusia.

Voisiko Ilkka Partanen kertoa meille pelin säännöt, ja kertoa mitä hän tarkoittaa "pelin loppuun katsomisella"? Mihin peli päättyy? Kuka tulkitsee sen loppuneeksi ja koska?

-i-

[tyhmyri]

Tämä viesti sisältää kärjistyksiä ja satiiria sekä ivaa.

Äkkiseltään tulee mieleen muutama vaihtoehto sille, milloin tietää että peli on pelattu loppuun:
a) Suomessa järjestetään Bundestag-vaalit eikun siis Europarlamenttivaalit ja poliisi julkaisee etsintäkuulutuksia suomalaisista "metsäveljistä" ja heidän pidätysilmoituksiaan¹.
b) Suomen kenraalikuvernööriksi on nimitetty Jyrki Katainen. Metsäveljiä teloitetaan Helsingissä presidentinlinnan kenraalikuvernöörin virka-asunnon edustalla.
c) Euroalue on hajonnut ja Suomen valluutaksi jää euro kun kaikki muut ovat siitä luopuneet.
d) Suomi päättää erota Euroalueesta.

Eli kyllähän tässä helposti löytää merkkejä siitä, että peli on katsottu loppuun.

¹Tämän virolaisten metsäveljien mukaan valittu nimi.

[tyhmyri]

Suomalaisille on jotenkin käsittämättömän vaikeaa tajuta tällaista mahdollisuutta, vaikka koko eteläisen Euroopan EU-jäsenyys on alusta lähtien perustunut pelkästään sopimuksien järjestelmälliseen rikkomiseen.

No tuo nyt ei ihan pidä paikkaansa. Siinä vaiheessa kun puhuttiin kirjanyhdistelmästä ECSC niin peli oli aika selvää. Siinäkin vaiheessa kun yhdistelmä ja jäsenluettelo oli muuttunut tyyliin EEC, niin noin ei todellakaan voinut sanoa. Ongelmat alkoivat kun luotiin EU, joka oli sitten jo ihan eri sortin elukka kuin EEC.

EEC:n aikaiset sopimukset vielä kunnioittivat valtioiden suvereniteettia aika hyvin. Vasta EU on alkanut polkea demokratiaa ja suvereniteettia aika rajusti.

Täytyy myöntää, että aikoinaan kun kansanäänestyksessä äänesti oli mielessäni enemmän EEC kuin nykyisen kaltainen EU. Nykyistä EU:ta vastaan äänestäisin ja vieläpä puhuisin ennen äänestystä paljon pahaa omissa piireissäni.

[sivullinen.]

Kuten olen sanonut, suomalainen ei usko, ennenkuin saa kunnolla takkiin.

Ja uskooko sittenkään?

Historia tietää kertoa monia tarinoita missä suuren - kaiken tappavan - vihollisen tulon alla on päätetty ryypätä viimeinen kerta rikkaina. Kun sitä kurjaa kohtaloa ei kuitenkaan voi estää. On siksi mahdollista että tälläkin kertaa kansa alkaa ryypätä, ja kaikin muin mahdollisin keinoin, hankkiutua eroon valuutasta kun hyperinflaatio tekee tuloaan. Vakavamielinen voisi kuvitella että silloin kannattaisi ostaa osakkeita tai kiinteistöjä tai metsää, mutta se ei pidä paikkaansa: on vaarallista olla rikas maassa joka on kaaoksessa. On se käynyt itselläkin mielessä - siis pitäisikö nyt ottaa tilityhjäksi ja rellestää koko rahalla; vielä kun voi. Jokseenkin niin venakot tekivät ennen Neuvostoliiton luhistumista; 1920-luvulla taas ahtoi köyhinkin mahansa täyteen lihaa - ilman perunoita - kun pelkäsivät kommunistien sosialisoivan lihakarjan.

Parhaat ajat ovat siten edessäpäin. Vasta niiden jälkeen peli loppuu.

[tyhmyri]

On siksi mahdollista että tälläkin kertaa kansa alkaa ryypätä, ja kaikin muin mahdollisin keinoin, hankkiutua eroon valuutasta kun hyperinflaatio tekee tuloaan.

Mistäköhän sinä tuonkin ajatuksen inflaation tulosta taioit? Toiko Suuri Kurpitsa ajatuksen inflaatiosta? Vai luitko Koraanista?

[veikko1980]

Ei ole mitään järkeä lähteä binääriseen juupas/eipäs - polemiikkiin tilanteessa, jossa kiistan osapuolet pitävät toisiaan lähtökohtaisesti vähäjärkisinä. Tilanne on jokseenkin sama kuin monikulttuurisuuskeskustelussa.

En minä pidä lähtökohtaisesti ketään kanssani eri mieltä mistään asiasta olevaa vähäjärkisenä. Tuo on ihan omaa kuvitteluasi.

ketä pidät vähäjärkisenä? Ne jotka ovat samaa mieltä kanssasi?

Veikko-nokkelapoika opettelee lukemaan. En pidä lähtökohtaisesti ketään vähäjärkisenä yhtään minkään mielipiteen johdosta.

no mikä pointti sulla oli tossa lähtökohtaisesta vähäräkisyydestä

[sivullinen.]

On siksi mahdollista että tälläkin kertaa kansa alkaa ryypätä, ja kaikin muin mahdollisin keinoin, hankkiutua eroon valuutasta kun hyperinflaatio tekee tuloaan.

Mistäköhän sinä tuonkin ajatuksen inflaation tulosta taioit? Toiko Suuri Kurpitsa ajatuksen inflaatiosta? Vai luitko Koraanista?

Tällä kertaa innoituksen lähteenä toimi Venäjän 1900-luvun alun historiaa käsittelevä teos - jos siitä nyt oikeasti olit kiinnostunut. Päädyin sen johdosta seuraavanlaiseen tulkintaan hyperinflaation synnystä:

Ensin jaellaan holtittomasti rahaa kaikille - lähinnä kuitenkin eliitille. Se ei vielä käynnistä inflaatiota, koska rahat pistetään säästöön eikä siksi rahan määrä "markkinoilla" nouse. Rahan jaon seurauksena työntekeminen ja erityisesti uusien yritysten perustaminen tulee tarpeettomaksi; rahaa saa muutenkin - ilman vaivaa ja riskiä. Se taas johtaa aluksi vaurauden kasvuun, kun investoinnit voidaan jättää tekemättä, mutta hyvinkin pian iskee takaisin ja seuraa tuotannon vähentyminen. Siinä vaiheessa mieltä alkaa vaivaamaan: Tavaraa on jatkuvasti vähemmän markkinoilla, mutta rahaa on kaikilla yhä paljon. Alkaa panikointi ja "rahan turvaaminen". Se siirtyy ensin kiinteistöihin, kultaan ja muuhun arvonsa säilyttävään omaisuuteen. Pian näiden hinnat ovat niin tapissa ettei kannata enää ostaa. Silloin rahaa aletaan käyttää kulutushyödykkeiden ja elintarvikkeiden ostoon, ja muuhun paniikin omaiseen kuluttamiseen. Ostetaan vaikka tuhat kiloa perunoita varastoon ilman että edes omistetaan varastoa! Koska rahasta ei ole pulaa ei kannata vieläkään lisätä tuotantoa vaikka kysyntä lisääntyy. Ymmärrä tämä. Siinä on hyperinflaation avain.

Voisin jatkaa tarinaa miten Venäjällä kommunistit saivat suunnattomasta ylellisyystuotteiden kulutuksen lisääntymisestä ensimmäisen maailman sodan aiheuttaman pulan keskellä todella voimakkaan propaganda-aseen. Mutta se on liian pitkä tarina, eikä enää osu tämän aiheen alle. Uskon kuitenkin Suomen - ja euroopan - kokevan lähiaikoina ylellisyystuotteiden kysynnän selvää lisääntymistä. Ihmiset haluavat käyttää säästönsä vielä kun niillä on jotain arvoa.

[tyhmyri]

Ensin jaellaan holtittomasti rahaa kaikille - lähinnä kuitenkin eliitille.

Kannattaa katsoa miten Euroalueen rahan määrän mittarit M2 ja M3 ovat kehittyneet. Eipä näytä rahaa pahemmin jaetun ympäriinsä.

Jos nyt EKP ensiksi jakaisikin niitä rahoja ympäriinsä. Mutta kun ei.

[Ilkka Partanen]

Voisiko Ilkka Partanen kertoa meille pelin säännöt, ja kertoa mitä hän tarkoittaa "pelin loppuun katsomisella"? Mihin peli päättyy? Kuka tulkitsee sen loppuneeksi ja koska?

-i-

Voin toki kertoa, sillä luonnehdintani "katsotaan peli loppuun" on tavallinen sanonta sille että odotetaan tilanteen kehittymistä. Juuri siitä Eduskunnassa tänäänkin pitkään keskusteltiin että missä vaiheessa "peli" on Suomen osalta ohi ja milloin pitäisi olla. Tosiasiahan on että nyt avautuva velkamaiden Moolokin kita vaan levenee jatkuvasti ja periaatteessa jokainen vaihe voi olla viimeinen, hyvässä tai pahassa. Tämä merkitsee että Espanjan jälkeen ovat seuraavat vaihtoehdot kehissä:

1) Espanjan tukipaketti riittää nyrjäyttämään viimeisenä maana taseet kohti tasapainoa ja nälkäkuurista sekä sisäisistä rytinöistä huolimatta esim. epäilty Italia ei joudukaan turvautumaan ulkopuoliseen tukeen, eikä Espanja 2-pakettia koskaan nähdä. Pienen iskun köliinsä saanut EU purjehtii kokemusta viisaampana eteenpäin.

2) Italia tai joku muu euromaa joutuu turvautumaan tukeen, mutta mitta alkaa täyttyä ja takaajia löytyy vähemmänlaisesti. Se taas tarkoittaa että esimerkiksi Suomen olisi todella riskialtista lähteä tukemaan vielä yhtäkään maata kertaakaan, jos muut joko ovat kuluttaneet vekselinsä loppuun ja niiden korko on niin taivaissa etteivät halua niitä edes hakea tai sitten takaajia on niin vähän että takaussummat nousevat kokonaisuutena siihen mittaan että velkamäärästä tuleekin poliittisen pelin vielä härskimpi väline. Periaatteella mikrotaloudessa että jos sinulla on miljoona velkaa, se on sinun ongelmasi, jos sata miljoonaa niin velkojan ongelma. Hampaat kiristyvät ja kriisi häämöttää laajempana kun EU natisee liitoksissaan. Todennäköisesti johtaa hallituskriisiin joka johtaa ennenaikaisiin eduskuntavaaleihin. Mitä sitten tapahtuu, niin en tiedä.

3) Espanja 2-tukipaketti muuttuu ajankohtaiseksi, Kreikan kaaos syvenee ja Kreikka 3 törmää yleiseen vastustukseen. Mahdollisesti tulee myös Italia 1 ja Slovenia 1. Kaikilta palaa hermojen lisäksi rahat, Euroopan hajoaminen ja syöksy ennennäkemättömään kriisiin alkaa. Valtioliiton repeäminen tapahtuu, rahaunioni hajoaa, Euroopan sisäinen kaaos kiihtyy työpaikkojen ja pääomien siirtyessä turvaan esim. Kiinaan ja Yhdysvaltoihin. Koko alue on lopulta taloudeltaan kuin sodan jäljiltä, joskin tyytymättömyys ajaa massat kaduille. Eurooppa vaipuu laajenevissa määrin sisäiseen sekasortoon ja menettää yhteiskunnallisen epävakautensa vuoksi sijoittajien mielenkiinnon jolloin toiveet paremmasta hiipuvat vielä kauemmaksi. Muutama sukupolvi on menetetty tämän kehityksen luoman yhteiskunnallisen vahingon vuoksi sekä kuolleisuus pomppaa uusiin ulottuvuuksiin koska palvelut romahtavat syöksynä, samoin kuin yksityinenkin sektori. Pelastukoon ken voi.

Nämä ovat eräitä nopeasti mieleen tulevia vaihtoehtoja siitä mitä voi olla luvassa ja noista kaikissa "peli" on pelattu, tavalla tai toisella.   

[Phantasticum]

Ilkalta kysyisin. Oletko eurofederalisti?

[Ilkka Partanen]

no mikä pointti sulla oli tossa lähtökohtaisesta vähäräkisyydestä

Sellainen etten pidä lähtökohtaisesti ts. oletusarvoisesti tai ennakoiden ketään vähäjärkisenä hänen jonkun yksittäisen mielipiteensä johdosta tai puoluekantaa, tms. tuijottaen. Kokoomuksessakin on ihmisiä joiden näkemyksiä pidän täysin tärähtäneinä (en sano nimiä), huolimatta siitä että he ovat laajasti katsoen ideologisesti kanssani samassa porukassa. Samoin taas vaikkapa Vihreissä on todella hyviäkin näkemyksiä joillain ihmisillä ja en suhtaudu kehenkään lähtökohtaisesti mitenkään sen johdosta mitä puoluetta hän edustaa. Sitten mielipidepuolella joku voi olla sitä mieltä että meillä olisi kehitysmaalaisten hienoista kulttuureista aivan perkeleesti opittavaa tai että tuulivoimalla voitaisiin pyörittää suurinta osaa Suomen energiantuotannosta, niin vaikken olekaan samaa mieltä, niin en minä häntä tuon mielipiteen vuoksi pidä vähäjärkisenä.  Hämmästelen, mutta hän voi olla hyvinkin perusteellinen ja älykäs monilla muilla alueilla. Nuo esimerkkimielipiteet kun ovat sellaisia etten ole koskaan kuullut niille minkäänlaista järjellistä perustelua.

Ilkalta kysyisin. Oletko eurofederalisti?

En missään nimessä. Olen pan-eurooppalaisen näkemyksen kannalla eli pidän Eurooppaa sisäisesti liian erilaisista maista koostuvana että mikään keskitetty hallinto pystyisi sitä tyydyttävästi säätelemään siinä laajuudessa kuin sitä edes nykyisellään yritetään toteuttaa. Amerikkaa on pidetty EU:n liittovaltionkin esikuvana, mutta sehän antaa lopulta hyvin paljon osavaltioiden omaan päätäntävaltaan ja osavaltiot taas antavat aika paljon kaupunkien omaan päätäntävaltaan. Onko se sitten tuo Neuvostoliiton ja erilaisten totalitarismien luoma historia, feodaalivallan aikaiset läänitykset vai mikä helvetti siinä on että täällä on Euroopan laajuisesti joku ihme vimma saada joka asiaan hehkulamppujen käyttöä myöten ylhäältä kontrolli?

[sivullinen.]

Ilkan loppupeli vaihtoehdot kuulostavat hieman kolme kertaa kuusi -pelin vaihtoehdoilta. Siinä heitätään noppaa kunnes kolme tulee kolme kertaa peräkkäin numero kuusi. Peli siis päättyy aina onnellisesti; toisaalta se voi kestää kymmenen heittoa, sata heittoa tai vaikka tuhat heittoa. Aina viimeiset kolme ovat kuitenkin kutosia eli loppu on onnellinen.

Jokaisen tukipaketin jälkeen on sanottu sen olevan viimeinen - ja vielä ennen on sanottu ettei edes sitä tarvita. Aina kuitenkin uusi on tarvittu eikä peli ole loppunut. Kolme kertaa kuusi -peli ei yleensä pääty siihen että mitta tulee täyteen, mutta kolmekymmentä kertaa kuusi päättyy. Näin siitä saadaan epämääräisesti määritelty toinen raja - kyllästyminen - pelille, jotta voidaan väittää olevan vaihtoehtoisia lopputuloksia. Todellisuudessa Ilkan edustamalla Kokoomuksella ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin "katso peli loppuun" tarkoittaen loppuun asti rukoilemista vaihtoehdon 1) "kaikki ongelmat ratkeavat" puolesta. Mikään ei kuitenkaan viittaa ongelmien ratkeamiseen. Siksi käy kuten esitin edellä Venäjän vallankumouksessa tapahtuneen: Eli kokoomuslaiset katsovat "peliä" kunnes järjestelmä romahtaa ja heidät heitetään syrjään päättävistä asemista. Sen jälkeen ketään ei enää kiinnosta kokoomuslaisten mielipiteet ja he voivat rauhassa katsoa "peliä loppuun" koko loppuelämänsä. Pääsevät kataislaiset arvuuttelemaan taistolaisten kanssa tuleeko Neuvostoliitto takaisin vai pelastuu euro ennemmin.

Väittelyssä olet hävinnyt vasta kun myönnät että olet hävinnyt. Älä myönnä!

[...] joku ihme vimma saada joka asiaan hehkulamppujen käyttöä myöten ylhäältä kontrolli?

Sitä minäkin ihmettelen. Miksi? Oi miksi, pitää valtaa jatkuvasti siirtää ylöspäin? Niin Kokoomuksen ajamalla EU politiikalla kuin Kokoomuksen ajamalla kuntauudistuksella kuin Kokoomuksen kaipailemalla Puolustusvoimien liittämisellä Natoon. On se helvetti. Kokoomuslaisuus on 2000-luvun kommunismia.

http://www.youtube.com/watch?v=xW9VBLH-0_s

[Phantasticum]

Ilkalta kysyisin. Oletko eurofederalisti?

En missään nimessä.

Lyhyesti, koska kello on liikaa. Eikö sinua yhtään huoleta se, että tämänhetkinen euron pelastusoperaatio vie näillä näkymin liittovaltioon. Euroa pelastetaan parhaillaan syventämällä integraatiota, mikä on eufemismi liittovaltiokehitykselle. Näin olen asian käsittänyt.

[Ilkka Partanen]

Ilkan loppupeli vaihtoehdot kuulostavat hieman kolme kertaa kuusi -pelin vaihtoehdoilta. Siinä heitätään noppaa kunnes kolme tulee kolme kertaa peräkkäin numero kuusi. Peli siis päättyy aina onnellisesti; toisaalta se voi kestää kymmenen heittoa, sata heittoa tai vaikka tuhat heittoa. Aina viimeiset kolme ovat kuitenkin kutosia eli loppu on onnellinen.

Jokaisen tukipaketin jälkeen on sanottu sen olevan viimeinen - ja vielä ennen on sanottu ettei edes sitä tarvita. Aina kuitenkin uusi on tarvittu eikä peli ole loppunut. Kolme kertaa kuusi -peli ei yleensä pääty siihen että mitta tulee täyteen, mutta kolmekymmentä kertaa kuusi päättyy. Näin siitä saadaan epämääräisesti määritelty toinen raja - kyllästyminen - pelille, jotta voidaan väittää olevan vaihtoehtoisia lopputuloksia. Todellisuudessa Ilkan edustamalla Kokoomuksella ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin "katso peli loppuun" tarkoittaen loppuun asti rukoilemista vaihtoehdon 1) "kaikki ongelmat ratkeavat" puolesta. Mikään ei kuitenkaan viittaa ongelmien ratkeamiseen. Siksi käy kuten esitin edellä Venäjän vallankumouksessa tapahtuneen: Eli kokoomuslaiset katsovat "peliä" kunnes järjestelmä romahtaa ja heidät heitetään syrjään päättävistä asemista. Sen jälkeen ketään ei enää kiinnosta kokoomuslaisten mielipiteet ja he voivat rauhassa katsoa "peliä loppuun" koko loppuelämänsä. Pääsevät kataislaiset arvuuttelemaan taistolaisten kanssa tuleeko Neuvostoliitto takaisin vai pelastuu euro ennemmin.

Väittelyssä olet hävinnyt vasta kun myönnät että olet hävinnyt. Älä myönnä!

[...] joku ihme vimma saada joka asiaan hehkulamppujen käyttöä myöten ylhäältä kontrolli?

Sitä minäkin ihmettelen. Miksi? Oi miksi, pitää valtaa jatkuvasti siirtää ylöspäin? Niin Kokoomuksen ajamalla EU politiikalla kuin Kokoomuksen ajamalla kuntauudistuksella kuin Kokoomuksen kaipailemalla Puolustusvoimien liittämisellä Natoon. On se helvetti. Kokoomuslaisuus on 2000-luvun kommunismia.

http://www.youtube.com/watch?v=xW9VBLH-0_s

En oikein tajua miksi suhtaudut noinkin aggressiivisesti. Tietenkin tukipakettikysymykset ratkeavat jollain tavalla. On täysin todennäköistä että Suomi irtaantuu lisäpakettien takaamisesta tämän jälkeen, sikäli kun niitä on tarve enää myöntääkään. Voihan se olla että on. Eivät päättäjät sen enempää kuin kukaan muukaan pidä tästä asetelmasta, mutta toisinaan on ainakin pakko yrittää josko se siitä. Muuten siirrymme suoraan aiemmin esittämääni kohtaan 3) eli kriisi leviää ja sen vaikutukset tuntuvat sitten nykyistä enemmän täälläkin.

[J.S.]

On täysin todennäköistä että Suomi irtaantuu lisäpakettien takaamisesta tämän jälkeen, sikäli kun niitä on tarve enää myöntääkään.

Nähdäkseni tuo edellyttäisi sitä, että seuraavaa pakettia pyydettäisiin vasta seuraavien eduskuntavaalien jälkeen ja PS olisi pääministeripuolue. Mikä tahansa muu hallitusmuodostelma jatkaa takaamista niin pitkään kuin takauksia pyydetään. Se on linjassa Suomen EU-politiikan kanssa. Vuodesta toiseen veronmaksajien rahoja lähetetään Unionille enemmän kuin Unioni antaa suomalaisille veronmaksajille.

[ikuturso]

En oikein tajua miksi suhtaudut noinkin aggressiivisesti. Tietenkin tukipakettikysymykset ratkeavat jollain tavalla. On täysin todennäköistä että Suomi irtaantuu lisäpakettien takaamisesta tämän jälkeen, sikäli kun niitä on tarve enää myöntääkään. Voihan se olla että on. Eivät päättäjät sen enempää kuin kukaan muukaan pidä tästä asetelmasta, mutta toisinaan on ainakin pakko yrittää josko se siitä. Muuten siirrymme suoraan aiemmin esittämääni kohtaan 3) eli kriisi leviää ja sen vaikutukset tuntuvat sitten nykyistä enemmän täälläkin.

Oletko täysin tietämätön Luxemburgilaisesta pankista nimeltään EVM? Kun se aloittaa toimintansa, 85% enemmistöpäätöksin voidaan jatkaa hätäpakettien tehtailua meiltä kysymättä. Onko mielestäsi siis todennäköistä, että Suomi peruu EVM-sopimuksensa? Vai miten olisi mahdollista, että Suomi irtaantuu tuosta tukiviidakosta tämän jälkeen. Vai tarkoittaako "tämän jälkeen" aikaa, jolloin EVM:kin on ajettu selvitystilaan?

Sinun kolme loppupelivaihtoehtoa ovat hauskoja
1) Pari taaleria espanjan pankeille ja Kreikkakin on jo kohta jaloillaan
2) Suomi lakkaa maksamasta ja maailma jatkaa hieman kitisten matkaansa
3) Totaalikatastrofi ja maailmanloppu.

Entä jos suomi katsoisi nyt pelin loppuneeksi ja ottaisi markan takaisin? Sekö ei olisi vaihtoehto?

Voitko muuten hallituspuolueen edustajana kysellä vaikka joltain tietäjiltä, ketä pitäisi uskoa? Kokoomuksen kansanedustaja espanjan tukipaketista keskusteltaessa täysistunnossa sanoi, että mikäli Suomi siirtyy markkaan, maa ei kestä valuutan devalvoitumista ja siitä seuraavaa inflaatiota. Suomi Areenassa Vasemmistoliiton Kyllönen taas kertoi, että mikäli Suomi siirtyy markkaan, niin Suomi ei kestä AAA-maalle välittömästi koituvaa rahan arvon nousua.

Kaksi hallituspuolueen kansanedustajaa tietää ihan tarkasti, mitä markalle tapahtuisi Suomen erotessa eurosta. Paha vaan, että puhuvat täysin päinvastaista. Molemmat kuitenkin varmana tietona. Mikähän on oikea vastaus? Kumpi hallituspuolue on oikeassa?
Mikäli oikeaa vastausta ei ole, miksi kumpikin kuitenkin hokee omaa mantraansa varmana tietona tueksi päättömälle eurokiimalleen? Miksi hallitus ei puutu näin ristiriitaiseen viestintään? (voin vastata: koska molemmat ovat hallituksen linjaa tukevaa populismia, ja vain harva kuulee ne molemmat samana päivänä ja havaitsee ristiriidan)

-i-

[Ilkka Partanen]

Niin, sellainen sanontahan on että kun itse kysyy ja vastaa niin ei tule riitaa.