Samaa maata, eri mieltä - maahanmuuttokeskustelun ehdoista ja ehdottomuuksista

[Matias Turkkila]

Tällaista pukkaa:

--

Kutsu keskustelutilaisuuteen

Samaa maata, eri mieltä - maahanmuuttokeskustelun ehdoista ja ehdottomuuksista

Tervetuloa keskustelemaan siitä, mistä ei voi keskustella. Vai voiko? Jos voi, niin kuka ja miten? Millaiset ehdot ja ehdottomuudet määrittävät maahanmuuttopuhetta nyky-Suomessa? Onko kulttuurienvälinen ymmärrys ja keskusteluyhteys ylipäänsä mahdollista? Onko se edes tarpeellista, kun keskustelu näyttää toisinaan vain pahentavan asioita?

Torstaina 8.12.2011 klo 17 - 18.30

Postitalon auditoriossa, Helsingin pääposti, C-porras
(sisäänkäynti Postikujalta, Sanomatalon puolelta)

Paneelikeskustelijoina kansanedustajat Pekka Haavisto (Vihr.) ja Juho Eerola (PS) sekä Homma ry:n puheenjohtaja Matias Turkkila ja tutkija-tietokirjailija Olli Löytty. Puhetta johtaa toimittaja Tuomas Enbuske.

Juhlistamme samalla Olli Löytyn esseekokoelman Kulttuurin sekakäyttäjät julkistamista. Kirjan lähtökohtana on nimenomaan halu ymmärtää; ajatella hitaasti, näkemysten saumakohtia tunnustellen, ja juuri näin Löytty etenee käsitellessään kulttuurien, sanojen ja mielikuvien muodostelmia ja erimielisyyksiä. Kirja sisältää myös esseen "Historian pyöröovi", joka voitti Suomalainen essee 2010 -palkinnon.

Tilaisuus on avoin kaikille. Tervetuloa mukaan!

[IDA]

Panostakaa ohimennen Haaviston esittämiin, selvästi kansallismielisyyteen viittaaviin näkemyksiin maailman kriisien ratkaisemisessa. Kulttuurien välinen vuorovaikutushan on mahdollinen vain, jos ihmiset vaalivat omaa kulttuuriaan, eivätkä ole ensimmäisenä asettamassa kulttuurittomuutta tai muita kulttuureja sen rinnalle ja ohi.

Jos länttä ajattelee voimakkaimpana maailmanpoliittisena voimana tällä hetkellä niin sen tehtävä olisi lähinnä vahvistaa muiden mahdollisuuksia kehittyä, eikä ajaa pelkästään omaa etuaan jne...

[normi]

Yhtä köyttä vetävä kansakunta ja monikulttuurisuus sulkevat toisiaan pois.

[Brandöt]

Aihe on erittäin mielenkiintoinen ja ajankohtainen, yritän päästä mukaan kuunteluoppilaaksi. 

[junakohtaus]

Yhtä köyttä vetävä kansakunta ja monikulttuurisuus sulkevat toisiaan pois.

Mitä hemmetin yhtä köyttä? Mikä juttu tää yhtenäisyys oikein on kun ei sitä mihinkään tarvita eikä sitä koskaan ole ollut?

[Nuivanlinna]

Muistuttakaa siitä samalla rahalla-teemasta mikä täälläkin oli.

http://global.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=32367&contentlan=1&culture=fi-FI   <<<--- Tuolta voitte katsoa väestöennusteita kehitysmaissa ja tuoda lukujen kautta esille, että elintila on käymässä ahtaaksi noissa maissa jos ei kaikkea mahdollista kehitysapua suunnata väestöräjähdyksen inhimilliseen hillintään ja jokainen piknik-pakolainen syö mittavasti näitä vähiä resusrssja.
Myös Suomen helpohko perheenyhdistämis- ja oleskelu-lupahoukutin ruokkii ihmissalakuljettajien bisnestä.

[l'uomo normale]

Toivon että ilmoittelesitte näistä näkyvästi aiemmin, ettei mahdollinen osallistuminen kuunteluoppilaana jäisi vain sattuman varaan.

[Rekka-Pena]

En asu Hesassa, voiko joku laittaa tapahtuman purkkiin ja YouTubeen, vaikka sinä Matias? Kiitos.

[inwell]

Yhtä köyttä vetävä kansakunta ja monikulttuurisuus sulkevat toisiaan pois.

Mitä hemmetin yhtä köyttä? Mikä juttu tää yhtenäisyys oikein on kun ei sitä mihinkään tarvita eikä sitä koskaan ole ollut?

Ehkä kyseessä on enemmänkin tiettyjen uhkien edessä tapahtuva köydenveto. Kyseisiä uhkiksi koettuja asioiat voi varmaan tämän foorumin sisällöstä havaita.

[junakohtaus]

Kyllä mäkin sen tunnistan suomalaisuudessa, että me ollaan aika hyviä pistämään pystyyn projektiryhmiä, joiden työskentelyä ei , anneta erimielisyyksien häiritä; paraatiesimerkkinä varmaankin viime sodat. Mahdollisesti kaunein tietämäni suomalaisuutta kuvaava tarina on, että suomalaisen YK-joukon päällikkö sai sektorillaan serbit ja kroaatit yhteisiin mottitalkoisiin sillä puheella, että kenenkään ei tarvitse pitää kenestäkään mutta talvi tulee jokaiselle tasapuolisesti.

[IDA]

Mitä hemmetin yhtä köyttä? Mikä juttu tää yhtenäisyys oikein on kun ei sitä mihinkään tarvita eikä sitä koskaan ole ollut?

Siis onhan täysin selvää, että samaan kulttuuriin mahtuu inhimillisiä erimielisyyksiä vaikka kuinka paljon. Asioita voi kuitenkin aivan hyvin tarkastella myös vaikkapa kansakunnat tarkastelun perustaksi ottaen, jolloin yhtenäisyys saa erilaisen merkityksen, kuin puhtaasti individualistisesta näkökulmasta tarkasteltuna.

[Matias Turkkila]

Toivon että ilmoittelesitte näistä näkyvästi aiemmin, ettei mahdollinen osallistuminen kuunteluoppilaana jäisi vain sattuman varaan.

Ilmoittaminen jäi itsenäisyyspäivätohinoiden jalkoihin. A-tyyppiset pologiat.

Ja vielä:

Sisään ei mennä postitalon pääovista, eikä siitä vierestä b-portaastakaan, vaan kulman takaa Postikujalta Sanomataloa vastapäätä, alhaalla summeri (ja joku Teoksesta sisäänheittäjänä 16.30–17).

[Siili]

Paneelikeskustelijoina kansanedustajat Pekka Haavisto (Vihr.) ja Juho Eerola (PS) sekä Homma ry:n puheenjohtaja Matias Turkkila ja tutkija-tietokirjailija Olli Löytty. Puhetta johtaa toimittaja Tuomas Enbuske.

Pelkkiä VHM:iä (paitsi yksi).  Mukana ei ole mamuja eikä mokukoordinaattoreita.  Miten kuvittelette saavanne tilaisuudelle katu-uskottavuutta?   

[mikkoellila]

Yhtä köyttä vetävä kansakunta ja monikulttuurisuus sulkevat toisiaan pois.

Mitä hemmetin yhtä köyttä? Mikä juttu tää yhtenäisyys oikein on kun ei sitä mihinkään tarvita eikä sitä koskaan ole ollut?

Sinä voisit joskus olla hiljaa, koska sinulla ei ole koskaan yhtään mitään järkevää sanottavaa mistään asiasta.

[IDA]

Pelkkiä VHM:iä (paitsi yksi).  Mukana ei ole mamuja eikä mokukoordinaattoreita.  Miten kuvittelette saavanne tilaisuudelle katu-uskottavuutta? 

Eerola voisi heti alkuun muistuttaa, että on tietenkin Autuaan Neitsyt Marian perisynnittömän sikiämisen juhlapyhä ( velvoittava ) ja ehdottaa, että aloitettaisiin tilaisuus monikulttuurisesti yhteisellä rukouksella.

No ei vaiskaan. Ei sentään hevillä mennä. 

[Tasapainorealisti]

Line Up vaikuttaa muuten hyvältä ja mielenkiintoiselta, mutta Enbusken näkisi mielellään myös keskustelijan roolissa tälläisissa tilaisuuksissa.

[Fetissimies]

Line Up vaikuttaa muuten hyvältä ja mielenkiintoiselta, mutta Enbusken näkisi mielellään myös keskustelijan roolissa tälläisissa tilaisuuksissa.

Eiköhän se puhu päälle kuitenkin. 

Toivottavasti tilaisuus nauhoitetaan ja laitetaan YouTubeen.

[Rekka-Pena]

Line Up vaikuttaa muuten hyvältä ja mielenkiintoiselta, mutta Enbusken näkisi mielellään myös keskustelijan roolissa tälläisissa tilaisuuksissa.

Eiköhän se puhu päälle kuitenkin. 

Toivottavasti tilaisuus nauhoitetaan ja laitetaan YouTubeen.

Milloin Enbuske on puhunut haastatteluissaan päälle? Ei ainakaan Soinin saati Biddiksen presidenttitentissä.

[Miniluv]

Yhtä köyttä vetävä kansakunta ja monikulttuurisuus sulkevat toisiaan pois.

Mitä hemmetin yhtä köyttä? Mikä juttu tää yhtenäisyys oikein on kun ei sitä mihinkään tarvita eikä sitä koskaan ole ollut?

Tragedia on se, että sinä ymmärrät sen vasta kun se on mennyttä.

[Koskela Suomesta]

Videointia ja yuutuubia toivotaan täälläkin, ei millään pääse sinne susien joukkoon huomiseksi.

[Roope]

Juhlistamme samalla Olli Löytyn esseekokoelman Kulttuurin sekakäyttäjät julkistamista. Kirjan lähtökohtana on nimenomaan halu ymmärtää; ajatella hitaasti, näkemysten saumakohtia tunnustellen, ja juuri näin Löytty etenee käsitellessään kulttuurien, sanojen ja mielikuvien muodostelmia ja erimielisyyksiä. Kirja sisältää myös esseen "Historian pyöröovi", joka voitti Suomalainen essee 2010 -palkinnon.

Kirjan arvostelu:

Hienossa esseekokoelmassaan Kulttuurin sekakäyttäjät Löytty yrittää ottaa niskalenkkiä suomalaisesta maahanmuuttajakeskustelusta: millaiset puhe- ja ajattelutavat synnyttävät ihmisryhmien välisiä vastakkainasetteluja ja mitkä purkavat niitä.

[...]

Niinpä Löytylle on soviteltu eräänlaista valtakunnan virallisen suvaitsevaisen viittaa. Tuoreessa kirjassa hän kertoo tulleensa muun muassa kutsutuksi sisäasianministeriön järjestämään "asiantuntijafoorumiin" (lainausmerkit Löytyn) pohtimaan "maahanmuuttokriittisen/rasistisen keskustelun rakennetta" ja "keskustelun taustalla vaikuttavia huolenaiheita ja asenteita" tarkoituksena "työstää tähän keskusteluun uudenlaisia, rakentavia vasta-argumentteja."

Olli Löytty huomaa kiusaantuvansa. Hän ei osaa sijoittaa itseään 2000-luvun Suomessa käytyyn maahanmuuttokeskusteluun. Rasismi–antirasismi -vastakkainasettelu ontuu. Löytty tunnistaa omassa ajattelussaan etnisiä ennakkoluuloja ja tietää vieraan karsastamisen eli vierastamisen välillä aivan viisaaksi suhtautumistavaksi. Vierashan osoittautuu joskus vaaralliseksi.

Maahanmuuttoon hän kertoo suhtautuvansa pahinta peläten, parasta toivoen ja suurimman osan ajasta ei yhtään mitenkään. Ja huomauttaa, että on eri asia puhua Suomen lain mahdollistamasta siirtolaisuudesta, kansainvälisten sopimusten säätelemästä pakolaisuudesta tai hyökyaallon lailla rajat ylittävästä hunnien laumasta.

[...]

Ajattelunsa kiintopisteeksi Löytty päätyy ottamaan holokaustin. Sen avulla voi mittailla ajatuksiaan ja toimiaan: jos ne viedään loogiseen johtopäätökseensä, niin mennäänkö kohti holokaustia vai siitä pois päin.

KP24: Olli Löytty: Kulttuurin sekakäyttäjät

[sattuma]

Toivon että ilmoittelesitte näistä näkyvästi aiemmin, ettei mahdollinen osallistuminen kuunteluoppilaana jäisi vain sattuman varaan.

Ilmoittaminen jäi itsenäisyyspäivätohinoiden jalkoihin. A-tyyppiset pologiat.

Ja vielä:

Sisään ei mennä postitalon pääovista, eikä siitä vierestä b-portaastakaan, vaan kulman takaa Postikujalta Sanomataloa vastapäätä, alhaalla summeri (ja joku Teoksesta sisäänheittäjänä 16.30–17).

Jos Niklas Herlin on paikalla, pyydä Niklas vieraaksi Helsingin hommakerholle.

Niklas Herlinillä on paha hommafobia, muutama keskiviikkokalja voi auttaa Niklaksen ahdistukseen.

[jmk]

(sisäänkäynti Postikujalta, Sanomatalon puolelta)

Onko tilaisuudesta myös uloskäynti ja vapaa ulospääsy?

[Lalli IsoTalo]

Videointia ja yuutuubia toivotaan täälläkin, ei millään pääse sinne susien joukkoon huomiseksi.

Ehkäpä saamme jotain talteen.

[Mindy]

Opin vastikään uravalmentajalta erään analyysitekniikan, joka selittää mielestäni pitkälti nykytilanteen ongelmien juurta. Kyseessä on hollantilaisen Daniel Ofmanin kehittämä Core Qualities-tekniikka. http://mijnkernkwaliteiten.nl/corequalities/whatarecorequalities.html

Lyhyesti sanottuna: kaikilla meillä on ydinominaisuuksia, positiivisia piirteitä, jotka tekevät meistä meidät. Jos nuo ominaisuudet poistettaisiin meistä, meitä ei enää tunnistaisi samoiksi persooniksi. Esim. perinteisiä suomalaisia hyveitä ja kansanluonteen ydinominaisuuksia ovat suorapuheisuus, rehellisyys/WYSIWYG, nöyryys, pragmaattisuus, sisukkuus.

Mutta jos näissä positiivisissa ominaisuuksissa mennään liiallisuuksiin, ne muuntuvat sudenkuopiksi. Sudenkuopat ovat usein niitä asioita, joista meitä moititaan, kun ydinominaisuudet ylikorostuvat. Suorapuheisuus liiallisessa muodossaan menee töykeyden/tylyyden puolelle. Rehellisyys voi johtaa vaikkapa epäkohteliaisuuteen (esim. sanotaan jonkun uudesta mekosta päin naamaa "karmea kolttu" sen sijasta että sanottaisiin vaikka ainoa positiivinen asia "väri on kiva" tai oma mielipide tahdikkaasti muotoiltuna "ei ole ihan minun makuuni, mutta tärkeintähän on jos itse siitä tykkäät"). Nöyryys muuntuu alistuvaisuudeksi ja pragmaattisuus voi johtaa vaikkapa häikäilemättömyyteen (kuten joku voisi Suomen toimia II maailmansodan aikana kuvailla, kun Ryti allekirjoitti omissa nimissään liittoutumissopimuksen Saksan kanssa ja Suomen tarvitsemat tarvikkeet saatuaan Ryti erosi virasta ja hallitus teki erillisrauhan Neuvostoliiton kanssa "pettäen" siten Saksan). Överiksi vedetty sisukkuus on jääräpäisyyttä.

Näiden sudenkuoppien positiivinen vastakohta on meidän haasteemme. Haaste on ominaisuus, joka on meille vaikea kohta ja joka pitäisi saada tasapainoon ydinominaisuutemme kanssa, jotta vältämme sudenkuopat. Esim. suorapuheisuuden sudenkuopan töykeyden positiivinen vastakohta on tahdikkuus. Tahdikkuuden tasapainottama suorapuheisuus pysyy suorapuheisuuden puolella muuntumatta töykeydeksi. Rehellisyyden sudenkuopan epäkohteliaisuuden vastakohta on kohteliaisuus. Alistuvaisuuden vastakohta puolestaan on omanarvontuntoisuus. Häikäilemättömyyden vastakohtana voisi pitää vaikka moraalisuutta. Jääräpäisyyden vastakohta on joustavuus.

Mutta samoin kuin ydinominaisuudet mennessään "makeaa mahan täydeltä"-puolelle muuntuvat sudenkuopiksi, haasteetkin muuntuvat liiallisissa muodoissaan negatiivisiksi ominaisuuksiksi. Niitä kutsutaan allergioiksi. Allergiat ovat liioiteltuja haasteominaisuuksia, jotka ovat ydinominaisuuksiemme vastakohtia ja aiheuttavat heti niskakarvojen nousemisen pystyyn. Liiallinen tahdikkuus muuntuu poliittiseksi korrektiudeksi ja kuten me suoraa puhetta arvostavat hommalaiset hyvin tiedämme omista reaktioistamme suviksiin, poliittinen korrektius on suoran puheen vastakohta ja selkeä allergian aiheuttaja meille. Liiallinen kohteliaisuus näyttäytyy epäaitoutena ja ulkokultaisuutena ja rehellisyyttä arvostavat ärsyyntyvät siitä. Omanarvontuntoisuus ylimenneenä on ylpeyttä ja ylimielisyyttä, mikä on nöyryyden vastakohta. Moraalisuus muuntuu moralisoinniksi ja hyvän tekemiseksi hyvältä näyttämisen vuoksi. Pragmaattisesti asioihin suhtautuvat ärsyyntyvät siitä, koska resurssien tuhlaaminen asioiden tekemiseen näön vuoksi vie huomion pois tavoista käsitellä ongelmia käytännön tasolla tehokkailla tavoilla. Liika joustavuus on selkärangattomuutta, mikä taas on sisukkuuden vastakohta.

Miksi tämä on niin tärkeää maahanmuuttokeskustelun ja muun poliittisen keskustelun kannalta? Yksinkertaisesti siksi, että meidän sudenkuoppamme ovat niiden allergioita, joille me olemme allergisia. Meidän haasteemme ovat heidän ydinominaisuuksiaan, mutta kuten meillä on taipumus vastustusta kohdatessamme painottaa omia ydinominaisuuksiamme ja siten viedä ne liiallisuuksiin, myös he menevät allergisoituessaan meidän sudenkuopillemme itse omiin sudenkuoppiinsa aiheuttaen puolestaan meissä allergiaa. Haaste kummallekin puolelle on tajuta, että allergian aiheuttajana on överiksi mennyt hyve ja yrittää ymmärtää, mikä on se vastapuolen hyve ja miten omaa hyvettä voi tasapainottaa vastapuolen hyveellä, siten allergisen reaktion välttäen. Kun huomaa itsessään allergisen reaktion, tai huomaa jonkun toisen reagoivan omaan käytökseen allergisesti, kannattaa pysähtyä hetkeksi ja miettiä, mikä meni överiksi ja miten tilannetta voisi tasapainottaa. Jos tämän näkökulman ja tekniikan saisi näkyville oikeissa paikoissa ja tarpeeksi monelle lamppu syttyisi, niin nyt syntyneet rajalinjat saataisiin ehkä puretuiksi. Suvikset voisivat ehkä tajuta, ettemme me ole muukalaisvihamielisiä homokammoisia taantumuksellisia, vaan reagoimme vain allergisesti taustalla olevien hyveiden liioitellun muodon ylisyöttämiseen. Ehkä he siten tajuaisivat rajoittaa mokutustaan, ja tajuaisivat kuunnella meitäkin, sillä he ymmärtäisivät meidän hyveemme olevan juuri se haaste, jota he itse tarvitsevat tasapainottamaan omaa hyvettään estääkseen sitä lipeämästä sudenkuoppaan. Meidänkin olisi saman tekniikan sisäistäneinä helpompi tulla toimeen mokuttajien kanssa, sillä osaisimme helpommin pysäyttää eskalaation allergian havaitessamme ja siten voisimme paremmin ohjata keskustelua takaisin rakentavalle tasolle.

Edit. teksti oli postautunut teknisistä syistä vajavaisena, puuttumaan jäänyt teksti lisätty.

[Lalli IsoTalo]

Opin vastikään uravalmentajalta erään analyysitekniikan, joka selittää mielestäni pitkälti nykytilanteen ongelmien juurta. Kyseessä on hollantilaisen Daniel Ofmanin kehittämä Core Qualities-tekniikka. http://mijnkernkwaliteiten.nl/corequalities/whatarecorequalities.html

Lyhyesti sanottuna: kaikilla meillä on ydinominaisuuksia, positiivisia piirteitä, jotka tekevät meistä meidät. Jos nuo ominaisuudet poistettaisiin meistä, meitä ei enää tunnistaisi samoiksi persooniksi. Esim. perinteisiä suomalaisia hyveitä ja kansanluonteen ydinominaisuuksia ovat suorapuheisuus, rehellisyys/WYSIWYG, nöyryys, pragmaattisuus, sisukkuus.

Mutta jos näissä positiivisissa ominaisuuksissa mennään liiallisuuksiin, ne muuntuvat sudenkuopiksi. ... Näiden sudenkuoppien positiivinen vastakohta on meidän haasteemme.

Core qualities are attributes that form part of a person's essence (core).

"Person's". Olettakaamme, että tuota yksilöiden analyysitekniikka voidaan soveltaa ryhmiin, ja kysykäämme uudelleen, kenen haasteesta silloin on kyse. Onko se meidän haasteemme, että olemme liikaa itsemme kaltaisia?

Kenen haasteesta on kyse?

a) On suomalaisten haaste muuttaa ydinluonnettaan yhteensopivaksi mokuttajien väestönvaihtokiiman kanssa.

b) On mokuttajien haaste itseresetoitua, siis formatoida kovalevynsä ja asentaa käyttöjärjestelmänsä uudelleen puhtaasta pakasta, koska he ovat valuneet liian kauas Gaussin käyrän laidoille, kuunneltuaan liikaa massamedian, tiedeyhteisöjen, koulutuslaitoksen ja yhteiskunnallisten organisaatioiden mokutuspropangandaa.

c) On vierailijoiden haaste sopeutua isäntien kansanluonteeseen. "Kun olet Roomassa, käyttäydy kuin roomalainen.

[Mindy]

Opin vastikään uravalmentajalta erään analyysitekniikan, joka selittää mielestäni pitkälti nykytilanteen ongelmien juurta. Kyseessä on hollantilaisen Daniel Ofmanin kehittämä Core Qualities-tekniikka. http://mijnkernkwaliteiten.nl/corequalities/whatarecorequalities.html

Lyhyesti sanottuna: kaikilla meillä on ydinominaisuuksia, positiivisia piirteitä, jotka tekevät meistä meidät. Jos nuo ominaisuudet poistettaisiin meistä, meitä ei enää tunnistaisi samoiksi persooniksi. Esim. perinteisiä suomalaisia hyveitä ja kansanluonteen ydinominaisuuksia ovat suorapuheisuus, rehellisyys/WYSIWYG, nöyryys, pragmaattisuus, sisukkuus.

Mutta jos näissä positiivisissa ominaisuuksissa mennään liiallisuuksiin, ne muuntuvat sudenkuopiksi. ... Näiden sudenkuoppien positiivinen vastakohta on meidän haasteemme.

Core qualities are attributes that form part of a person's essence (core).

"Person's". Olettakaamme, että tuota yksilöiden analyysitekniikka voidaan soveltaa ryhmiin, ja kysykäämme uudelleen, kenen haasteesta silloin on kyse. Onko se meidän haasteemme, että olemme liikaa itsemme kaltaisia?

Kenen haasteesta on kyse?

a) On suomalaisten haaste muuttaa ydinluonnettaan yhteensopivaksi mokuttajien väestönvaihtokiiman kanssa.

b) On mokuttajien haaste itseresetoitua, siis formatoida kovalevynsä ja asentaa käyttöjärjestelmänsä uudelleen puhtaasta pakasta, koska he ovat valuneet liian kauas Gaussin käyrän laidoille, kuunneltuaan liikaa massamedian, tiedeyhteisöjen, koulutuslaitoksen ja yhteiskunnallisten organisaatioiden mokutuspropangandaa.

c) On vierailijoiden haaste sopeutua isäntien kansanluonteeseen. "Kun olet Roomassa, käyttäydy kuin roomalainen.

Vastaus löytyy tekstin loppupuolelta, joka aluksi oli jäänyt puuttumaan.

[Lalli IsoTalo]

Miksi nuivat ja suvaitsevaiset eivät löydä yhteistä säveltä? Koska kyse ei ole logiikasta ja rationalismista, vaan vaistoista, alitujunnasta ja uskonnosta

Haaste kummallekin puolelle on tajuta, että allergian aiheuttajana on överiksi mennyt hyve ja yrittää ymmärtää, mikä on se vastapuolen hyve ja miten omaa hyvettä voi tasapainottaa vastapuolen hyveellä, siten allergisen reaktion välttäen.

Spekuloin, että tässä keskustelussa kyse ei ole hyveistä vaan vaistoista.

Olli Löytty: Kulttuurin sekakäyttäjät 6.12.2011 Keskipohjanmaa
Ajattelunsa kiintopisteeksi Löytty päätyy ottamaan holokaustin. Sen avulla voi mittailla ajatuksiaan ja toimiaan: jos ne viedään loogiseen johtopäätökseensä, niin mennäänkö kohti holokaustia vai siitä pois päin.

Koska ketjun keskustelun aiheena on kirja, jossa käsitellään holokaustia, pyydän nyt ylläpidolta pientä venymistä forumin säännöissä, myöskin uskonnon suhteen (jota moderaattorit eivät enää jaksa moderoida).

Jos sanan holokausti merkitys viedään loogiseen alkupisteeseensä, se tarkoittaa "polttouhria jumalalle" (sic).

Sanan holokausti kreikankielinen juuri merkitsee kokonaan (holos) poltettua (kaustos) uhria jumalalle. 1800-luvulta alkaen sanaa on pääasiassa käytetty tarkoittamaan suuronnettomuuksia tai katastrofeja, mutta 1970-luvulla sana vakiintui englannissa tarkoittamaan nimenomaan natsien suorittamaa kansanmurhaa.

Mennäänkö kohti holokaustia vai siitä pois päin? Siinäpä vasta kysymys!

Jos mennään loogiseen johtopäätökseen ja äärimmäiseen lopputulemaan eli uuniin asti -- kuten Olli Löytyn kirjassa näemmä mennään (siis Keskipohjamaan mukaan toimittaja Katariina Anttilan mukaan) -- niin lopulta on kyse siitä kuka elää, ja kuka kuolee, "survival of the fittest". Kuka panee kenet uuniin, kuka polttouhraa kenet jumalille?

Uhrausta harjoitetaan, koska jumalan uskotaan tuomitsevan ihmisen väärät teot taikka kiitokseksi jumalalta saaduista hyvistä asioista. ... Antiikin Kreikassakin ihmisuhrien on väitetty olleen käytössä vielä historiallisen ajan alussa.[1] Ihmisuhri oli kalleinta, mitä jumalille voitiin antaa.

... Jumala käski Abrahamin uhrata poikansa Iisakin ... monet profeetat korostivat, ettei uhrien pitänyt olla uskonnossa pää­asia, vaan tärkeämpää oli ihmisen oikea mielen­laatu.

Uskonnossa on pää­asia ihmisen oikea mielen­laatu. Tämä koko mokutusbisnes näyttää kulkevan jossain vaistojen ja uskonnon välisellä harmaalla vyöhykkeellä.

Haaste kummallekin puolelle on tajuta, että allergian aiheuttajana on överiksi mennyt hyve ...

Tämä överiksi mennyt hyve onkin aikamoinen haaste.

Jos lähdetään aivan alusta (polttouhri) ja mennään pidemmälle (uunitus) ja ihan loppuun asti (kuoleman jälkeinen elämä), niin tässähän taistellaan seuraavista asioista:

a) Henkiinjäämisestä tämänpuoleisessa maailmassa (nykyisyys ja lähitulevaisuus)
b) Jumalan suosio, hyvä paikka tuonpuoleisessa elämässä (kaukainen tulevaisuus)
c) Kaikkien esi-isien työn jatkumisesta DNA-ketjussa (menneisyys)

Tässä asiassa siis yhdistyvät menneisyys, nykyisyys ja iankaikkisuus!

Tässä taistelussa taistelijoina ovat eri osapuolten alitajunnat. Silloin unohdetaan rationaalisuus ja logisuus. Niinpä toisen hyve on toisen holokausti. Siis jotenkin näin:

-- Nuivan näkemyksen mukaan vastapuolen "hyve" (erittäin pitkällä tähtäyksellä) on väestönvaihto (kansallinen itsemurha, äärimmilleen hidastettu itseuunitus). Oma hyve on kansan itsesäilytysvaiston toteutus: jatka omaa DNA-ketjua kaltaistesi seurassa, koska he suojelevat kaltaisiaan.

-- Suvaitsevaisen näkemyksen mukaan vastapuolen "hyve" on rasismi (rotujen asettaminen arvojärjestykseen ja siitä johdettu toiminta, vähemmistöjen uunitus). Oman puolen hyve on uunituksen estäminen, maailman pelastaminen rasistiselta mielisairaudelta. "Me kaikki mahdumme Suomeen!"

... kannattaa pysähtyä hetkeksi ja miettiä, mikä meni överiksi ...

Mietiskelyni mukaan "överiä" aiheuttaa se, että ihminen reagoi tällaisiin potentiaalisiin elämän, kuoleman ja iänkaikkisuuden kysymyksiin alitajuisesti. Vaistomainen allerginen reaktio saattaa johtua siitä, että ihminen ei tunne itseään. Kreikkalaiset filosofit sanoivat, että vaikeinta on itsensä tunteminen, ts. hän ei tiedä mikä hänelle aiheuttaa allergiaa. Nuo filosofit edelleen sanoivat, että helpointi on toisten haukkuminen, eli se että toisia syytetään omista vioista.

Ihminen ei tunne itseään, koska hän tekee tiedostamattomia päätöksiä alitajunnallaan, jota Jung kutsui varjominäksi.

In Jungian psychology, the shadow or "shadow aspect" is a part of the unconscious mind consisting of repressed weaknesses, shortcomings, and instincts. ... According to Jung, the shadow, in being instinctive and irrational, is prone to projection: turning a personal inferiority into a perceived moral deficiency in someone else.

Toisin sanoen, me heijastamme omat puutteemme vastustajaan. Mitä vähemmän ihminen tuntee itseään, sitä enemmän kaikki toisten muiden syytä.

"Everyone carries a shadow," Jung wrote, "and the less it is embodied in the individual's conscious life, the blacker and denser it is."It may be (in part) one's link to more primitive animal instincts, which are superseded during early childhood by the conscious mind.

Johtopäätös kai olisi, että maailmaa ei paranneta saarnaamalla parannusta muille, vaan yrittämällä itse löytää mustat pisteensä, ja raahaamalla ne kellarista päivänvaloon. Sitähän Mindy oikeastaan suositteleekin.

Jos tämän näkökulman ja tekniikan saisi näkyville oikeissa paikoissa ja tarpeeksi monelle lamppu syttyisi, niin nyt syntyneet rajalinjat saataisiin ehkä puretuiksi. Suvikset voisivat ehkä tajuta, ettemme me ole muukalaisvihamielisiä homokammoisia taantumuksellisia, vaan reagoimme vain allergisesti taustalla olevien hyveiden liioitellun muodon ylisyöttämiseen.

En tiedä mikä tuo tekniikka on, mutta itselläni kesti monta vuotta kääntää mielipidettä mokutus&mamutus -asiassa, äänestettyäni ensin 20 vuotta Soininvaaraa. Mitä aikaisemmin tuo ideologinen koulutus alkaa, sitä vaikeampaa sen päälle on rakentaa toista todellisuutta. Minullakin on itsessäni nuo vihreät arvot edelleen itsessäni, mutta ne ovat täsmentyneet. Ne sanovat, että väestön roudaus vähän energiaa kuluttavilta seuduilta paljon energiaa kuluttaville seuduille on ympäristön tuhoamista.

Ehkä he siten tajuaisivat rajoittaa mokutustaan, ja tajuaisivat kuunnella meitäkin, sillä he ymmärtäisivät meidän hyveemme olevan juuri se haaste, jota he itse tarvitsevat tasapainottamaan omaa hyvettään estääkseen sitä lipeämästä sudenkuoppaan. Meidänkin olisi saman tekniikan sisäistäneinä helpompi tulla toimeen mokuttajien kanssa, sillä osaisimme helpommin pysäyttää eskalaation allergian havaitessamme ja siten voisimme paremmin ohjata keskustelua takaisin rakentavalle tasolle.

Jos hyväksytään evoluution perinteinen käsitys siitä, että oma DNA pyrkii jatkamaan ketjuaan, on varsin luontevaa ajatella, että ihminen on tietoinen juuristaan, ylpeä niistä ja haluaa ne säilyttää. Oleellinen osa DNA -ketjun säilytystä on heimostrategian omaksuminen, jonka mukaan oman kaltaiset ihmiset suojelevat toisiaan heimon infrastruktuurissa ulkopuolisen DNA:n hyökkäyksiä vastaan. Tähän ajatteluun ihmiskunta on sopeutunut savannilla monta sataa tuhatta vuotta. Sen valossa on aika vaikeaa ymmärtää homoetnofobiaa, oman kaltaistensa inhoamista ja vihaamista niin paljon, että haluaa vaihtaa oman väestönsä toiseen väestöön.

Tämä mokutusideologian istuttaminen länsimaiseen yhteiskuntaan lienee maailmanhistorian suurin  saavutus ihmisen uudelleenohjelmoinnin alalla.

Spekuloin, että paras ase tuota laajan rintaman uudelleenohjelmointia vastaan on hyvän esimerkin ärsyttävä voima ja allergisoiva vaikutus. Se ehkä pistää mokuttajat miettimään omaa rationalismiaan, ts. tervejärkisyyttään.

Mediakirjoittelun valossa näyttäisi siltä, että mediauskottavat dosentti-mokuttajat pitävät meitä nuivia vaahtosuisina rasisteina (ehkäpä mm. rahoituksen jatkumisen toivossa?). Kun he kohtaavat Matias Turkkilan ja Jussi Halla-ahon kaltaisia rationaalis-loogisia argumentoijia, he saattavat jossain vaiheessa nähdä valon.

Myös Embuske tekee hyvää työtä selittäessään massamediassa asioita tavalla ja kielellä, jota suuri yleisö ymmärtää.

Osa meistä on onnistunut poistumaan ohjelmoinnistaan, joka on saatu aikaan koulutuksella ja massamedialla. Kaikki eivät onneksi ole edes koskaan tulleet ohjelmoituiksi.

Ehkäpä meillä on vielä toivoa.

[Sibis]

"Ja Jumala loi taivaan ja maan, asetti sinne ihmiset ominaisuuksiensa mukaisesti alueilleen..."

[Mindy]

Miksi nuivat ja suvaitsevaiset eivät löydä yhteistä säveltä? Koska kyse ei ole logiikasta ja rationalismista, vaan vaistoista, alitujunnasta ja uskonnosta

Haaste kummallekin puolelle on tajuta, että allergian aiheuttajana on överiksi mennyt hyve ja yrittää ymmärtää, mikä on se vastapuolen hyve ja miten omaa hyvettä voi tasapainottaa vastapuolen hyveellä, siten allergisen reaktion välttäen.

Spekuloin, että tässä keskustelussa kyse ei ole hyveistä vaan vaistoista.

Olli Löytty: Kulttuurin sekakäyttäjät 6.12.2011 Keskipohjanmaa
Ajattelunsa kiintopisteeksi Löytty päätyy ottamaan holokaustin. Sen avulla voi mittailla ajatuksiaan ja toimiaan: jos ne viedään loogiseen johtopäätökseensä, niin mennäänkö kohti holokaustia vai siitä pois päin.

...

Haaste kummallekin puolelle on tajuta, että allergian aiheuttajana on överiksi mennyt hyve ...

Tämä överiksi mennyt hyve onkin aikamoinen haaste.

Jos lähdetään aivan alusta (polttouhri) ja mennään pidemmälle (uunitus) ja ihan loppuun asti (kuoleman jälkeinen elämä), niin tässähän taistellaan seuraavista asioista:

a) Henkiinjäämisestä tämänpuoleisessa maailmassa (nykyisyys ja lähitulevaisuus)
b) Jumalan suosio, hyvä paikka tuonpuoleisessa elämässä (kaukainen tulevaisuus)
c) Kaikkien esi-isien työn jatkumisesta DNA-ketjussa (menneisyys)

Tässä asiassa siis yhdistyvät menneisyys, nykyisyys ja iankaikkisuus!

Tässä taistelussa taistelijoina ovat eri osapuolten alitajunnat. Silloin unohdetaan rationaalisuus ja logisuus. Niinpä toisen hyve on toisen holokausti. Siis jotenkin näin:

-- Nuivan näkemyksen mukaan vastapuolen "hyve" (erittäin pitkällä tähtäyksellä) on väestönvaihto (kansallinen itsemurha, äärimmilleen hidastettu itseuunitus). Oma hyve on kansan itsesäilytysvaiston toteutus: jatka omaa DNA-ketjua kaltaistesi seurassa, koska he suojelevat kaltaisiaan.

Ei, vaan nuivan puolen mielestä suvaitsevaisten ongelmia (ja nuiville allergiaoireiden aiheuttajia) ovat poliittinen korrektius, moralisointi, todellisuuden kieltäminen, tyhmyyden ylistys ja rasismi. Poliittisen korrektiuden taustalla piilee halu olla tahdikas (=suvaitsevaisten hyve), joka on viety äärimmilleen ja siten muuttunut omaksi negatiiviseksi irvikuvakseen. Moralisointi ja moraalisäteilyllä kilvoittelu taas juontaa juurensa halusta olla hyvä ja moraalinen ihminen, mutta ilman pragmatismin tasapainottavaa vaikutusta liiallinen halu tehdä hyvää on muuntunut tuntemaksemme "jalat tukevasti irti maasta" hyvältä näyttävien ja kuulostavien asioiden anekaupaksi. Todellisuuden kieltäminen on ehkä seurausta irralleen päässeestä optimismista, jolloin periaatteessa positiivinen ominaisuus optimismi on vääristynyt utopistiseksi haihatteluksi. Tyhmyyden ylistyksen voi nähdä seurauksena halusta kohdella myös tyhmempiä yksilöitä ihmisarvoisesti sen sijasta, että heille tuotettaisiin pahaa mieltä saamalla heidät tuntemaan alemmuutta tyhmyydestään. Mutta koska älykkyysjakauma on Gaussin käyrä ja jokaisessa ryhmässä on aina joku ryhmän fiksuin ja joku ryhmän tyhmin, myös silloinkin kun ryhmä koostuu vain neroista tai vain älyllisesti kehitysvammaisista, niin överiksi mennyt suojeleminen pahalta mieleltä johtaa yrityksiin estää havaitsemasta jonkun muun fiksuutta ja fiksuuden merkityksen vähättelyyn, eli tyhmyyden ylistykseen nuivasta näkökulmasta katsottuna. Rasismi on nuivien mielestä suvaitsevaisten helmasynti, koska ylenpalttisessa halussaan olla avomielinen muiden kulttuurien tapoja ja perinteitä kohtaan ja suojella muualta tulleita rasismilta he nostavat suojelemansa ryhmän arvot ja oletetun yhteiskunnallisen aseman ryhmän yksilöiden omien arvojen yläpuolelle. Suvaitsevainen sallii suojeltavan ryhmän sisällä epätasa-arvoisuuden, jos se kuuluu kulttuuriin.     

-- Suvaitsevaisen näkemyksen mukaan vastapuolen "hyve" on rasismi (rotujen asettaminen arvojärjestykseen ja siitä johdettu toiminta, vähemmistöjen uunitus). Oman puolen hyve on uunituksen estäminen, maailman pelastaminen rasistiselta mielisairaudelta. "Me kaikki mahdumme Suomeen!"

Suvaitsevaisille nuivissa allergiaa aiheuttavat heidän näkemyksensä nuivista rasisteina, tunnekylminä, materialistisina, itsekkäinä, ympäristön tuhoajina ja taantumuksellisina. Se mitä suvaitsevainen pitää tunnekylmyytenä ja rasismina voi olla ylikorostettua pragmaattisuutta ja rationaalisuutta ja myötätunnon ulottamista myös tuleviin sukupolviin. Nuivat haluavat resurssien riittävän pitkällä aikavälillä hyvinvoinnin luomiseen ja siten torjuvat hyvältä kuulostavat mutta tehottomat tavat auttaa tavalla tai toisella heikommassa asemassa olevia. Nuivat eivät vastusta kehitysapua siksi, että "tapetaan vain mahdollisimman paljon neekereitä nälkään ja sairauksiin, niin sillä me niistä ali-ihmisistä päästään", vaan siksi, ettei kehitysapu ole tehokasta vaan johtaa kehitysmaiden riippuvaisuuteen "valkoisista sahibeista" ja sukupolvi sukupolvelta suurenevaan määrään nälkään ja sairauksiin kuolevia kehitysmaalaisia. Nuivien mielestä on humaanimpaa antaa nyt yhden lapsen kuolla nälkään, jos siten estetään tulevaisuudessa hänen 5 lapsensa kuoleminen nälkään. Lapsen kuoleminen nälkään on aina perheelle henkilökohtainen tragedia, mutta vastikkeettoman ruoka-avun vuoksi henkiin jääneen heikon lapsen 5 lapsen kuoleminen nälkään on vielä suurempi tragedia perheelle ja suvulle. Nykyisissä nälänhädissähän kuolee enemmän ihmisiä, kuin ensimmäisissä uutisoiduissa Afrikan nälänhätäkatastrofeissa. Samoin nuivien vihreiden arvojen vastustus pohjautuu useimmiten pragmatismiin: ollaan yhtä mieltä luonnon suojelemisen tärkeydestä, mutta nuivat haluavat luonnon suojelemiseksi tehtyjen toimenpiteiden olevan oikeasti tehokkaita ja pragmaattisia. Ärsyyntyessään ehdotettujen vihreiden toimenpiteiden toimimattomuudesta ja todellisuuspakoisuudesta nuivat kääntyvät luonnonsuojelijoina itseään pitäviä vastaan: "Jaahas, ja millaisella älyvapaudella meidän nyt tällä kertaa pitäisi maailma pelastaa? Liito-oravien polttamisellako? Eikö teillä viherhörhöillä voisi olla edes yksi rationaaliseen ajatteluun kykenevä tyyppi porukassanne, jonka kanssa voisi oikeasti asioista keskustella?".       

... kannattaa pysähtyä hetkeksi ja miettiä, mikä meni överiksi ...

Mietiskelyni mukaan "överiä" aiheuttaa se, että ihminen reagoi tällaisiin potentiaalisiin elämän, kuoleman ja iänkaikkisuuden kysymyksiin alitajuisesti. Vaistomainen allerginen reaktio saattaa johtua siitä, että ihminen ei tunne itseään. Kreikkalaiset filosofit sanoivat, että vaikeinta on itsensä tunteminen, ts. hän ei tiedä mikä hänelle aiheuttaa allergiaa. Nuo filosofit edelleen sanoivat, että helpointi on toisten haukkuminen, eli se että toisia syytetään omista vioista.

Ihminen ei tunne itseään, koska hän tekee tiedostamattomia päätöksiä alitajunnallaan, jota Jung kutsui varjominäksi.

In Jungian psychology, the shadow or "shadow aspect" is a part of the unconscious mind consisting of repressed weaknesses, shortcomings, and instincts. ... According to Jung, the shadow, in being instinctive and irrational, is prone to projection: turning a personal inferiority into a perceived moral deficiency in someone else.

Toisin sanoen, me heijastamme omat puutteemme vastustajaan. Mitä vähemmän ihminen tuntee itseään, sitä enemmän kaikki toisten muiden syytä.

Kyllä ja ei. Me ärsyynnymme muissa omien ydinominaisuuksiemme negatiivisten vastakohtien havaitsemisesta. Suorapuheisuutta arvostavalle poliittinen korrektius aiheuttaa allergiaa, sillä se nähdään falskina, mitä suorapuheinen inhoaa sekä itsessään että muissa. Mutta poliittinen korrektius ei ole suorapuheisen puute vaan suorapuheisen haasteen tahdikkuuden överiksi veto. Suorapuheinenkin voi olla ainakin osan aikaa tahdikas, mutta suorapuheisuuden ja tahdikkuuden tasapainon saavuttaminen on suorapuheisen heikko kohta.

Mutta jos joku reagoi suorapuheisen suorapuheisuuteen tai sen sudenkuoppaan töykeyteen tahdikkuudella, niin se ei aiheuta allergiareaktiota suorapuheisessa. Vain jos tahdikkuus menee överiksi ja muuntuu poliittiseksi korrektiudeksi (ja samalla siis lakkaa olemasta tahdikkuutta) seurauksena on suorapuheisen allergiareaktio ja oman käytöksen siirtyminen suorapuheisuudesta töykeyden puolelle.   

"Everyone carries a shadow," Jung wrote, "and the less it is embodied in the individual's conscious life, the blacker and denser it is."It may be (in part) one's link to more primitive animal instincts, which are superseded during early childhood by the conscious mind.

Johtopäätös kai olisi, että maailmaa ei paranneta saarnaamalla parannusta muille, vaan yrittämällä itse löytää mustat pisteensä, ja raahaamalla ne kellarista päivänvaloon. Sitähän Mindy oikeastaan suositteleekin.

Kyllä ja ei. Tunnistamalla omat allergian aiheuttajat ja omien vahvuuksien sudenkuopat voit tasapainottaa vahvuuksiasi siten, ettei eskalaatiota pääse syntymään. Kun reagoidaan allergisesti puoleen ja toiseen, samalla luodaan ylittämätön rajalinja keskustelulle ja korvat sulkeutuvat molemmin puolin. Tajuamalla, miten tuo ydinominaisuusnelikenttä toimii ja mitkä ovat allergian merkkejä, voit saada toisen puolen kuulemaan viestisi sisällön peruuttamalla sudenkuopastasi ydinominaisuutesi puolelle. Teet tämän tasapainottamalla ydinominaisuuttasi haasteominaisuudellasi, joka on yleensä allergiaa aiheuttavan ihmisen ydinominaisuus. Allergian aiheuttaja puolestaan tunnistaa silloin sinussa oman ydinominaisuutensa vaikutuksen ja perääntyy myös omasta sudenkuopastaan oman ydinominaisuutensa eli sinun haasteesi puolelle. Ydinominaisuus vastaan allergia katkaisee keskusteluyhteyden, sudenkuoppa sudenkuoppaa vastaan on puhdasta sotaa, mutta ydinominaisuus vastaan haaste luo pohjan yhteistyön perusteitten hakemiselle. 

Jos tämän näkökulman ja tekniikan saisi näkyville oikeissa paikoissa ja tarpeeksi monelle lamppu syttyisi, niin nyt syntyneet rajalinjat saataisiin ehkä puretuiksi. Suvikset voisivat ehkä tajuta, ettemme me ole muukalaisvihamielisiä homokammoisia taantumuksellisia, vaan reagoimme vain allergisesti taustalla olevien hyveiden liioitellun muodon ylisyöttämiseen.

En tiedä mikä tuo tekniikka on, mutta itselläni kesti monta vuotta kääntää mielipidettä mokutus&mamutus -asiassa, äänestettyäni ensin 20 vuotta Soininvaaraa. Mitä aikaisemmin tuo ideologinen koulutus alkaa, sitä vaikeampaa sen päälle on rakentaa toista todellisuutta. Minullakin on itsessäni nuo vihreät arvot edelleen itsessäni, mutta ne ovat täsmentyneet. Ne sanovat, että väestön roudaus vähän energiaa kuluttavilta seuduilta paljon energiaa kuluttaville seuduille on ympäristön tuhoamista.

Tekniikka on siis tämän nelikenttäisyyden ymmärtäminen ja käyttäminen oman itsensä ja vastapuolen siirtämiseksi pois allergia/sudenkuoppa-alueilta.

Ehkä he siten tajuaisivat rajoittaa mokutustaan, ja tajuaisivat kuunnella meitäkin, sillä he ymmärtäisivät meidän hyveemme olevan juuri se haaste, jota he itse tarvitsevat tasapainottamaan omaa hyvettään estääkseen sitä lipeämästä sudenkuoppaan. Meidänkin olisi saman tekniikan sisäistäneinä helpompi tulla toimeen mokuttajien kanssa, sillä osaisimme helpommin pysäyttää eskalaation allergian havaitessamme ja siten voisimme paremmin ohjata keskustelua takaisin rakentavalle tasolle.

Jos hyväksytään evoluution perinteinen käsitys siitä, että oma DNA pyrkii jatkamaan ketjuaan, on varsin luontevaa ajatella, että ihminen on tietoinen juuristaan, ylpeä niistä ja haluaa ne säilyttää. Oleellinen osa DNA -ketjun säilytystä on heimostrategian omaksuminen, jonka mukaan oman kaltaiset ihmiset suojelevat toisiaan heimon infrastruktuurissa ulkopuolisen DNA:n hyökkäyksiä vastaan. Tähän ajatteluun ihmiskunta on sopeutunut savannilla monta sataa tuhatta vuotta. Sen valossa on aika vaikeaa ymmärtää homoetnofobiaa, oman kaltaistensa inhoamista ja vihaamista niin paljon, että haluaa vaihtaa oman väestönsä toiseen väestöön.

Tämä mokutusideologian istuttaminen länsimaiseen yhteiskuntaan lienee maailmanhistorian suurin  saavutus ihmisen uudelleenohjelmoinnin alalla.

Spekuloin, että paras ase tuota laajan rintaman uudelleenohjelmointia vastaan on hyvän esimerkin ärsyttävä voima ja allergisoiva vaikutus. Se ehkä pistää mokuttajat miettimään omaa rationalismiaan, ts. tervejärkisyyttään.

Ei, vaan kuten olemme nähneet, mitä enemmän ärsytetään, sitä enemmän mokutus yltyy ja muuttuu hullummaksi. Ärsyttäminen ajaa mokuttajat heidän sudenkuoppaansa mokutukseen samoin kuin mokutus ajaa meidät syvemmälle omaan sudenkuoppaamme tunnekylmyyteen. Kun rationaalinen ajattelu ja tervejärkisyys menevät överiksi, ne torjuvat tunteet kokonaan. Haasteena on näyttää, että kyllä meilläkin tunteet ovat ja ymmärrämme tunteita.

Pehmennetään silloin tällöin rationaalisuuttamme tuomalla tunteet peliin esim. näin: "Ymmärrän kyllä, että avun kieltäminen joltakulta tuntuu pahalta. Ei se minustakaan hyvältä tunnu, mutta toisaalta en voi hyvällä omallatunnolla jättää kieltämättä apua sellaiselta ihmiseltä, joka ei sitä välttämättä tarvitse. Avun antaminen sitä tarvitsemattomalle estää minua antamasta apua jollekulle, jolle apu oikeasti on tärkeää. Rahahan ei vielä toistaiseksi kasva puissa, ja johonkin on aina pakko vetää raja. Voin vain yrittää laittaa rajan siihen, missä se tuottaa pitkällä aikavälillä oikeudenmukaisimman tuloksen niin meille kuin sekä apua pyytäville sitä tarvitsemattomille että niille oikeasti avun tarpeessa oleville."  Näin voimme todennäköisesti kääntää mokutuksen aallon paljon tehokkaammin kuin sitä allergisesti vastustamalla.

Mediakirjoittelun valossa näyttäisi siltä, että mediauskottavat dosentti-mokuttajat pitävät meitä nuivia vaahtosuisina rasisteina (ehkäpä mm. rahoituksen jatkumisen toivossa?). Kun he kohtaavat Matias Turkkilan ja Jussi Halla-ahon kaltaisia rationaalis-loogisia argumentoijia, he saattavat jossain vaiheessa nähdä valon.

Myös Embuske tekee hyvää työtä selittäessään massamediassa asioita tavalla ja kielellä, jota suuri yleisö ymmärtää.

Osa meistä on onnistunut poistumaan ohjelmoinnistaan, joka on saatu aikaan koulutuksella ja massamedialla. Kaikki eivät onneksi ole edes koskaan tulleet ohjelmoituiksi.

Ehkäpä meillä on vielä toivoa.

Eivät he näe valoa siksi, että Matias ja Jussi argumentoivat heidät rationaalis-loogisesti suohon, vaan siksi, että Matias ja Jussi ovat naamatusten mestareita tasapainottamaan kiihottavaa viestiään rauhallisuudella ja inhimillisyydellä. "Eihän tuo olekaan mikään öyhöttävä hirviö, ihan kohtelias ja rauhallinenhan se onkin käytökseltään nyt minua kohtaan eikä ollenkaan kiihkonatseileva. Miksiköhän noin sivistynyt ihminen ajattelee niin äärimmäisesti? Mitäköhän hänen mielipiteidensä takana oikein piilee?" Korvat on siis osittain avattu, sillä rationaalisilla perusteilla on mahdollisuus tulla kuulluksi, kun kumpikaan osapuoli ei ole tappelemassa allergiamörköjä kohtaan vaan aidosti keskustelemassa.

Jossain vaiheessa pitäisi oikeastaan tehdä porukalla nelikentät hommalaisuudesta, perussuomalaisuudesta ja suomalaisuudesta ylipäänsä. Siinäpä meille avautuisi näkymä omiin vahvuuksiimme, heikkouksiimme, haasteisiin ja allergioihimme ja samalla oppisimme parhaat strategiat tavoitteidemme saamiseksi suvaitsevaiston allergiamuurien läpi.