2011-01-17 IS: Ruuhkamaksu PK-seudulle: pian maksat 8 senttiä / kilometri!

[Possumi]

Tarvitaan hyvin toimiva julkinen liikenne (jota ei ole tällä hetkellä) ja sille raa'at kaista- ja valoetuudet (joita ei ole tällä hetkellä) ja sen jälkeen autoilijat voi hylätä oman onnensa nojaan peltipurkkeihinsa kiroamaan hippejä ja kommunisteja.

Poistetaanko autoverotus sitten samalla, kun autoilijat hylätään onnensa nojaan?

Ei tietenkään. Verotusta voidaan toki kiristääkkin koska luultavasti vertailun:

julkisenliikenteen varaama infran kustannus/matkustajamäärä < yksityisenliikenteen vaatima infran kustannus/autoilijat

mukaan yksityisautoilun viemän infran ylläpitäminen per autoilija vie edelleen moninkertaisesti enemmän verovaroja kuin julkisenliikenteen yksittäisen matkustajan vaatiman infran pyörittäminen

[Uuno Nuivanen]

Ehkä sitten onkin edullista autioittaa Helsinki (keskusta) henkilöautoista, kauppaliikkeistä ja yrityksistä. Säästyy helevetisti. Tilalle hippien installaatioita joka kadunkulmaan, ja tietenkin runsaasti mokua. 

[Marko Parkkola]

Niinpä tietysti. Toisen kukkarolla on aina kiva käydä.

[junakohtaus]

Turussa tehtiin keskustan kauppiaiden keskuudessa kysely siitä kuinka ison osan asiakkaista he luulevat tulevan autolla. Vastaus oli 70% autolla, 30% muuten. Todelliset luvut olivat päinvastoin.

Helsingin keskustassa rundaa niin jumalaton popula, että sellaista ei autolla kuskaa yhtään minnekään millään kuviteltavissa olevavalla tieverkostolla. Kantakaupungin sisäisistä matkoista 13% tehdään henkilöautolla, kun laajennetaan mukaan esikaupunkivyöhyke luku nousee 30 prosenttiin.

Lisäksi mä en edelleenkään ole kieltämässä enkä estämässä autoilua, mä olen vain sitä mieltä että sen yhä jatkuvammin kiihtyvä suosiminen muiden liikennemuotojen kustannuksella tulisi lopettaa.

[Possumi]

Ehkä sitten onkin edullista autioittaa Helsinki (keskusta) henkilöautoista, kauppaliikkeistä ja yrityksistä. Säästyy helevetisti. Tilalle hippien installaatioita joka kadunkulmaan, ja tietenkin runsaasti mokua. 

Tiedetään tiedetään. Yksityisautoilu on pyhälehmä ja ihmisoikeus joten ei siihen oikeasti kukaan uskalla koskea.

Tukehdutaan vaikka kaikki savusumuun ja seisotaan tuntikaupalla ruuhkajonoissa.

Perkele! Minähän ei peltilehmästäni luovu - sillä kaikki julkisenliikenteen parannukset ovat minulta pois. Upotaan vaikka kaikki yhdessä paskaan koska minä minä minä...

[Marko Parkkola]

Lisäksi mä en edelleenkään ole kieltämässä enkä estämässä autoilua, mä olen vain sitä mieltä että sen yhä jatkuvammin kiihtyvä suosiminen muiden liikennemuotojen kustannuksella tulisi lopettaa.

En tiedä Helsingistä, kun en ole siellä juuri käynyt, mutta Tampereella meillä on ainakin bussikaistat Hämeenkadulla. Jos ajat bussikaistalla aiheetta, poliisi tulee ja sakottaa. En ymmärrä miten tämän voi nähdä suosimisena.

[L. Brander]

Joukkoliikenteen kaista- ja valoetuuksia ei missään nimessä pidä lisätä vaan vanhatkin joukkoliikennekaistat poistaa. Ns. dösäkaista aiheuttaa sen, että kaupungin katuverkko on rajusti alikäytössä. Autot seisovat ruuhkissa ja työntävät paskaa ilmaan ja vieressä möllöttää lähes käyttämätön kaista. Helsingin tulisi ensin laittaa se joukkoliikenne kuntoon ja sitten miettiä yksityisautoilun rajoittamista. Nyt autoilu ei vähene, mutta ihmisten elämää, liikkumista ja lompakkoa haitataan.

Toinen erittäin typerä seikka Helsingissä on liikennevalojen rytmitys. Sillä aiheutetaan tahallisesti ruuhkia, perusteena muka turvallisuuden lisääminen. Jos valot olisivat rytmitetty oikein eli edistäisivät sujuvaa liikennettä, ajonopeudet muka nousisivat ja turvallisuus vaarantuisi. Väärästä rytmityksestä kärsii myös joukkoliikenne.Turvallisuudesta ei tingitä sanovat kaupungin liikenneinsinöörit. Se on kaiken tyhjentävä natsikortti, jonka suojista voi perseillä kaupunkilaisille ihan niin paljon kuin haluaa. Eihän kukaan halua tinkiä turvallisuudesta. 

Helsingin liikennepolitiikka on aivan samalla tolalla kuin kaupungin taloudenpito, kaavoitus, maahanmuuttopolitiikka, öljyntorjunta katumaasturein, automaattimetro jne. jne. Täydellinen hulluus ja typeryys kukoistaa kaikessa.

Ja disclaimeri: pyöräilen töihin.

[sr]

Tukholma Tukholma Tukholma. Kaikki hölmöydethän ne on Ruotsista kopioitava.

Helsingin liikennemäärillä liikenne saataisiin sujuvammaksi ihan järkevämmällä liikennesuunnittelulla, nythän ruuhkia on suorastaan pyritty aiheuttamaan, jotta voidaan ajaa erilaisia lisämaksuja ym. ideologioita.

Mutta en viitsi jankata enempää. Sitäpaitsi olen suhteellisen turvassa tuolta täällä ämpäryskunnassa. 

Järkevään liikennesuunnitteluun vetoaminen viimeisenä oljenkortena on suunnilleen yhtä fiksu argumentti kuin niin usein kuultu "byrokratiaa vähemmäksi ja valtion talousongelmat katoavat".

Niin, ihan piruuttaanhan ne kaupunkien liikennesuunnittelijat suunnittelevat kaiken päin persettä ja sitten kuluttavat miljoonia kuntalaisten rahoja erinäköisten väylien leventämiseen niitä suunnitteluvirheitä korjatessaan.

Omasta mielestäni muuten sujuvuustaksat olisivat juuri sitä järkevää liikennesuunnittelua, jossa pelkästään osan liikenteestä ajankohdan siirtämisellä saavutetaan samoilla väylillä huomattavasti parempi välityskyky.

[junakohtaus]

Tuolta vihreän aallon lyhyt oppimäärä: http://www.liikennevalot.info/tieto/vihreaaalto.shtml

Kun se on luettu, voidaan jatkaa valojen rytmittämisestä.

Bussikaistan idea taas nimenomaan on, että se on enimmäkseen tyhjä. Sen kuuluukin viereisen kaistan autoilijasta näyttää tyhjältä, että bussi pääsee. Arvaa kumpi kaista välittää enemmän henkilökilometrejä ja kasvaisiko vai laskisiko kokonaisvälityskyky, jos autot päästettäisiin valtaamaan bussikaista?

[sr]

Joukkoliikenteen kaista- ja valoetuuksia ei missään nimessä pidä lisätä vaan vanhatkin joukkoliikennekaistat poistaa. Ns. dösäkaista aiheuttaa sen, että kaupungin katuverkko on rajusti alikäytössä. Autot seisovat ruuhkissa ja työntävät paskaa ilmaan ja vieressä möllöttää lähes käyttämätön kaista. Helsingin tulisi ensin laittaa se joukkoliikenne kuntoon ja sitten miettiä yksityisautoilun rajoittamista. Nyt autoilu ei vähene, mutta ihmisten elämää, liikkumista ja lompakkoa haitataan.

Otsikon aiheeseen liittyen, voisi ne bussikaistat muuttaa sellaisiksi, että niillä saisi ajaa tietyn ruuhkamaksun maksettuaan. Maksu sovitetaan sellaiseksi, että ne kaistat eivät täyty autoista (jotta bussit edelleen pääsevät liikkumaan yhtä sujuvasti kuin nytkin), mutta toisaalta a) vähennetään ruuhkia, kun tiekapasiteetti on tehokkaammassa käytössä ja b) etenkin sujuvoitetaan niiden liikkumista, joille aika on niin arvokasta, että ovat siitä valmiit maksamaan. Käytännössä tämä tarkoittaisi siis sitä, että kuka tahansa voisi sovittua maksua vastaan muuttaa autonsa "taksiksi". Touhun valvonta voisi tapahtua kuten Lontoon ruuhkamaksuissa, eli kamerat seuraisivat rekisterinumeroita ja jos bussikaistalla huristelee, niin automaattisesti napsaistaan se ruuhkamaksu (jos on rekisteröitynyt systeemiin) tai sitten lähetetään maksu rekisterin perusteella auton omistajalle. Näin voisi siis jopa ihan livenä päättää, haluaako maksaa lisää sujuvammasta liikkumisesta vai kököttää siinä jonossa.

[junakohtaus]

Hyvin luultavasti myös tuo romauttaisi kadun välityskyvyn henkilökilometreinä ellei maksu sitten olisi todella tuntuva.

[L. Brander]

Tuolta vihreän aallon lyhyt oppimäärä: http://www.liikennevalot.info/tieto/vihreaaalto.shtml

Kun se on luettu, voidaan jatkaa valojen rytmittämisestä.

Bussikaistan idea taas nimenomaan on, että se on enimmäkseen tyhjä. Sen kuuluukin viereisen kaistan autoilijasta näyttää tyhjältä, että bussi pääsee. Arvaa kumpi kaista välittää enemmän henkilökilometrejä ja kasvaisiko vai laskisiko kokonaisvälityskyky, jos autot päästettäisiin valtaamaan bussikaista?

Niin luitko itse tuon?

Vihreän maton käyettävyydestä on ristiriitaisia mielipiteitä: usein vihreä matto on liikenteen välityskyvyn takia lähes välttämätön siellä, missä liikennevaloja on hyvin tiheässä. Esimerkiksi Helsingin Kaivokadulla, jossa liikennevalojen keskimääräinen välimatka on vain 75 m, on käytössä vihreä matto.

Toisaalta liian pitkä vihreä matto houkuttelee autoilijoita ajonopeuden nostamiseen, koska silloin he ehtivät ajaa yhdellä kertaa mahdollisimman monen vihreänä olevan liikennevalon läpi.

No myönnän, että tuo lainaus on vähän myös vittuilua.  Ei asia toki ole niin yksinkertainen, että matto toimisi kaikkialla.  Mutta eikö mielestäsi Helsingissä voitaisi valot rytmittää paremmin? Juttele vaikka taksareiden tai jakelukuljettajien kanssa.

Toinen asia on kellonajat. Miksi samaa valo-ohjelmaa ajetaan eriaikoina? Eikö dösäkaistoja voisi käyttää vain hyvin rajattuina aikoina?

En muuten ole ainoa kaupunkilainen, joka elää siinä käsityksessä, että Helsingin valinnat eivät ole käytännöllisiä vaan ideologisia.

EDIT: Kannanotto ympärivuorokautisiin dösäkaistoihin.


IL 1.11.2010

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010110112599709_uu.shtml

Ei mitään järkeä!

Helsingin ympärivuorokautiset bussikaistat saavat täystyrmäyksen asiantuntijalta.

...

Sepällä ei ole kovin hyvää sanottavaa Helsingin liikennepolitiikasta.

- Siellä yksityisautoilua on jo pitkään hankaloitettu tietoisin liikennejärjestelyin. Meillä Espoossa mietitään todelliset tarpeet ja toimitaan sen mukaan, että kaikkia liikennemuotoja tarvitaan.

[sr]

Hyvin luultavasti myös tuo romauttaisi kadun välityskyvyn henkilökilometreinä ellei maksu sitten olisi todella tuntuva.

Pointti oli siis sovittaa maksu sellaiseksi, että bussikaistat olisivat edelleen tyhjempiä kuin muut ja etenkään bussien kulku ei hidastuisi. Nykyisinhän ongelmana on se, että bussikaista toimii on-off periaatteella, eli joko bussikaista on olemassa, jolloin siellä ei aja yksikään henkilöauto (pl. taksit) tai sitten sitä ei ole, jolloin se kaista on kaikkien autoilijoiden käytössä. Edellinen tilanne johtaa Branderin valittamaan tilanteeseen, eli bussikaistat ammottavat tyhjyyttään ja ruuhka niillä tavallisilla kaistoilla on erityisen paha ja jälkimmäinen taas siihen, että bussit kököttävät täydessä lastissa henkilöautojen tuottamassa ruuhkassa. Optimi löytyisi monessakin tilanteessa välimuodosta eli siitä, että osa henkilöautoista voisi käyttää bussikaistoja, mutta eivät kaikki.

Periaatteessa voisi ajatella, että näillä gps-härpäkkeillä hinnoittelun voisi tehdä jopa online, eli sitä mukaa, kun bussikaista alkaisi täyttyä maksajista, hinta nousisi, kunnes ne taas tyhjenisivät henkilöautoista. Autoilijat näkisivät siitä gps-vekottimestaan, paljonko maksaisi juuri sillä hetkellä kurvata sille tyhjemmälle bussikaistalle.

[Kalevi Aronen]

miten nuo ruuhkamaksut sitten kerättäisiin? joku taksimittariko pitää itse ostaa ja asentaa autoon raksuttamaan

No yksi konsti olisi jonkinlainen GPS-paikannus. Virheiden aloitteesta Suomen hallinto tutkii jo asiaa. Parhaassa tapauksessa jokaisen auton kaikki liikkeet voidaan jäljittää. Hyvästi yksityisyys.

[junakohtaus]

Aina kun joku sanoo, että kaikkia liikennemuotoja tarvitaan, se tarkoittaa, että joka jumalan detalji pitää tehdä henkilöauto edellä.

[sr]

miten nuo ruuhkamaksut sitten kerättäisiin? joku taksimittariko pitää itse ostaa ja asentaa autoon raksuttamaan

No yksi konsti olisi jonkinlainen GPS-paikannus. Virheiden aloitteesta Suomen hallinto tutkii jo asiaa. Parhaassa tapauksessa jokaisen auton kaikki liikkeet voidaan jäljittää. Hyvästi yksityisyys.

"Parhaassa tapauksessa" tällä hetkellä voitaisiin periaatteessa jokaisen matkapuhelimen sijainti ja sitä kautta niiden liittymien omistajien liikkeet jäljittää. Hyvästi yksityisyys.

"Parhaassa tapauksessa" tällä hetkellä voitaisiin matkakorttia käyttävien julkisen liikenteen käyttäjien kaikki liikkeet rekisteröidä. Hyvästi yksityisyys.

"Parhaassa tapauksessa" tällä hetkellä voitaisiin valvontakameroiden avulla ainakin kaikissa suuremmissa kaupungeissa kaikkien jalan liikkuvien kaikki liikkeet jäljittää. Hyvästi yksityisyys.

Pointti? Se, että jokin on teknisesti mahdollista, ei vielä automaattisesti tarkoita, että niin tehtäisiin. Tuo autojen GPS-seuranta on mahdollista toteuttaa niin, että siitä ei ilman oikeuden lupaa saisi kukaan henkilö mitään tietoja toisten liikkumisesta ulos, mutta toki tarvittaessa esim. rikoksia selvitettäessä voitaisiin niitä auton sijaintitietoja käyttää hyväksi ihan niin kuin nyt käytetään valvontakamerakuviakin.

Toiseksi tuo autoon liittyvä seuranta ei vielä kertoisi, kuka sitä autoa ajaa, vaan vain sen, kenen auto on missäkin. Tämä on minusta jopa pienempi yksityisyyden potentiaalinen uhka kuin vaikkapa tuo matkapuhelinten seuranta.

[Oami]

Oman käsitykseni mukaan "gps-hehkuttelun" idea oli juuri tehdä ruuhkamaksuista kohdistettuja juuri siihen liikenteeseen, joka ruuhkia aiheuttaa, eli GPS:n avulla maksu kohdistetaan niihin paikkoihin ja aikoihin, joissa on ruuhkia jättäen muu liikenne vähemmälle. Voi tietenkin olla, että jollain on siellä taustalla ihan puhdas vittuilu ihmisille, mutta en ymmärrä, miksi tässä viha kohdistettaisiin siihen systeemiin, jolla on ihan oikeasti potentiaalia toimia juuri järkevästi

Tämä on juuri sitä liikenneteknistä perustelua, joilla voisin itsekin näitä kannattaa.

Mutta en kannata, ja yksi tärkeimmistä syistä sille on yksityisyys ja järjestelmään sisäänrakennettu kyttäyssysteemi.

Toiseksi se, että jotta järjestelmä voisi edes periaatteessa toimia, niin tuollaisen härpäkkeen joutuisi ostamaan riippumatta siitä, kuinka usein maksullisella alueella aikoo ajaa. Laitteella on tietty hinta joka tapauksessa. Se hinta on pois autoilijalta mutta se on myös pois valdelta - se menee jollekin elektroniikkayhtiölle.

Kolmanneksi julkisen vallan tietotekniikkahankinnoista on asiaa sivusta seuratessa jäänyt turhan usein ns. paskan maku suuhun. Esimerkkeinä sähköinen äänestys ja sähköiset potilastiedot. Tässä touhussa liikkuu itse laitteen hankinnan, huollon ja jatkuvan tietoliikenteen pyörittämisen muodossa iso määrä rahaa, ja paha aavistus sanoo että tämä raha sumplitaan hämärin sopimuksin taholle, joka sitten ottaa omansa valdelta ja tekee bugista jälkeä. Valdelta valitettavasti puuttuu riittävä ymmärrys tehdä tuottajaa sitovia sopimuksia, tai sitten korruptio on niin isoa ettei se vaan kiinnosta.

Reilu, halpa ja yksityisyyttä kunnioittava tapa toteuttaa tiemaksut on ns. vinjetti eli tuulilasiin liimattava tarra. Tietynvärinen tarra oikeuttaa tiettyjen väylien käyttöön tiettyinä aikoina. Tarra ei sisällä mitään tietotekniikkaa, korkeintaan jonkin väärennystä hankaloittavan hologrammin ja sarjanumeron. Tarran olemassaoloa voivat valvoa poliisit ja pysäköinninvalvojat normaalin työnsä ohella; enimmältä osin sen käyttö perustuu rehellisyyteen ja tarkastusmaksun riskiin, ihan siinä missä Helsingin metro ja lähijunatkin.

Toinen anonyymi rahankeräystapa on polttoainevero, ja kas että sellainenhan meillä on jo nyt. Se toimii käytännössä myös ruuhkamaksuna yksinkertaisesti siksi, että ruuhkassa seisominen kuluttaa enemmän polttoainetta.

En sano että kannatan vinjettejä ja polttoaineverojakaan, sillä olen edelleen sitä mieltä että liikenne ylipäänsä on Suomessa liian kallista, mutta sanotaanpa näin että vastustan niitä huomattavasti vähemmän kuin noita vaihtoehtoja missä kyttäys ja kallis tekniikka tulee paketissa mukana.

[JoKaGO]

Oman käsitykseni mukaan "gps-hehkuttelun" idea oli juuri tehdä ruuhkamaksuista kohdistettuja juuri siihen liikenteeseen, joka ruuhkia aiheuttaa, eli GPS:n avulla maksu kohdistetaan niihin paikkoihin ja aikoihin, joissa on ruuhkia jättäen muu liikenne vähemmälle. Voi tietenkin olla, että jollain on siellä taustalla ihan puhdas vittuilu ihmisille, mutta en ymmärrä, miksi tässä viha kohdistettaisiin siihen systeemiin, jolla on ihan oikeasti potentiaalia toimia juuri järkevästi

Tämä on juuri sitä liikenneteknistä perustelua, joilla voisin itsekin näitä kannattaa.

Mutta en kannata, ja yksi tärkeimmistä syistä sille on yksityisyys ja järjestelmään sisäänrakennettu kyttäyssysteemi.

Minä taas en kannata mitään tuollaista, koska sama sanktio saataisiin kohdennetuksi yksinkertaisesti polttoaineverotuksella. Nääs mitä pitemmän aikaa pönötät ruuhkassa sitä enemmän autosi polttaa polttoainetta ja kaiken lisäksi saastuttaa enemmän.

Päästöperusteisista järjettömistä autoveroista on päästävä eroon. Komu-papan saippualaatikkolada vm. 88 ei saastuta kuin silloin, kun se on liikkeellä, eli noin 150 päivänä vuodessa ja noin 10 km per päivä. Enemmän saastuttaa Toyota Prius hybridi taksi, jolla ajetaan 100000 km vuodessa.

Bussi on äärimmäisen saastuttava liikkumismuoto. Yksin nykyaikaisella henkilöautolla eli vm. 2005 henkilöautolla matkustaen syntyy vähemmän päästöjä per henkilö per km kuin bussista, jonka kyydissä on 11 ihmistä tai vähemmän. Jos henkilöautolla matkustaa kaksi, päästöt ovat samaa suuruusluokkaa kuin täysi bussi (istumapaikat). Henkilöautolla kolmen matkustaessa bussia ei saa niin täyteen seisoviakaan matkustajia, että se päihittäisi henkilöauton päästöjen vähyydellä.
Siksi on järjetöntä edesauttaa bussiliikennettä kaupungeissa. Ja järjetöntä on myös haitata henkilöautoliikennettä. Siksi vihreät näitä molempia asioita ajaa.

Vihreä aalto on järkevin tapa sujuvoittaa ja turvallistaa liikennettä saamalla ajonopeudet kuriin. Jos vihreä aalto on viritetty 50 km/h nopeudelle, kukaan ei aja kovempaa. Hauska yksityskohta on Tampereen Hämeenkatu. Jos ajaa sen päästä päähän sallittua nopeutta 40 km/h, joutuu pysähtymään kaksi kertaa välillä Hämeenpuisto-Rautatienkatu. Jos ajaa noin 75 km/h, pääsee läpi pysähtymättä eli "vihreässä aallossa".
Tampereella bussikaistat on varattu busseille 24/7, vaikka arkisin busseja ei juurikaan kulje klo 22 - 24 eikä ollenkaan klo 0-5. Viikonloppuina taitaa olla vain klo 2 - 7 rauhoitettu. Mutta ajapas bussikaistaa tuolloin, kun busseja ei ole liikenteessä, niin voi-voi, Reinikasen kollegat sakottavat.

En ymmärrä kommentteja, joissa väitetään lainlaatijan suosivan yksityisautoilua. Mutta ei se mitään 

[junakohtaus]

Mitäpä tähän sanoisi. Vihreän aallon virittäminen nyt ei ole ihan niin yksinkertaista.

Autoilun nostamisesta kaiken mittariksi kertokoon yksinkertainen hassu tosiasia. Helsingissä noin periaatteessa on pulaa asunnoista ja varsinkin asunnoista hyvillä paikoilla. Siksi luulisi, että Jätkä olisi rakennettu niin tiiviiksi kuin voi.

No, niin tehtiinkin. Jätkä kaavoitettiin täsmälleen niin tiiviiksi kuin mitä sinne saa autopaikkoja mahtumaan.. Parkkinormin takia siitä tehtiin kaksi-neljä kerrosta matalampaa kuin muuten olisi hyvin voinut ja huomattavasti väljempää.

[JoKaGO]

Mitäpä tähän sanoisi. Vihreän aallon virittäminen nyt ei ole ihan niin yksinkertaista.

Ei ole yksinkertaista, ei. Jos saisin kymmenen vuoden bruttopalkkani nettona kouraan, ratkaisisin Tampereen liikenteen sujuvaksi viikossa ja Helsingin kuukaudessa. Jos saisin kysyä asiaa ilmaiseksi taksikuskeilta, ratkaisin kummatkin kaupungit päivässä.

[junakohtaus]

Ihan helvetin varmasti joo. Taksikuskithan sen tietää.

Minkä kaiken muuten lasket liikenteeksi? Autot, autot ja autot?

[Mika.H]

No, niin tehtiinkin. Jätkä kaavoitettiin täsmälleen niin tiiviiksi kuin mitä sinne saa autopaikkoja mahtumaan.. Parkkinormin takia siitä tehtiin kaksi-neljä kerrosta matalampaa kuin muuten olisi hyvin voinut ja huomattavasti väljempää.

Mistä ihmeestä sinä olet tuollaista kuullut?

[JoKaGO]

Ihan helvetin varmasti joo. Taksikuskithan sen tietää.

Minkä kaiken muuten lasket liikenteeksi? Autot, autot ja autot?

Joka härjillä kyntää...

[junakohtaus]

No, niin tehtiinkin. Jätkä kaavoitettiin täsmälleen niin tiiviiksi kuin mitä sinne saa autopaikkoja mahtumaan.. Parkkinormin takia siitä tehtiin kaksi-neljä kerrosta matalampaa kuin muuten olisi hyvin voinut ja huomattavasti väljempää.

Mistä ihmeestä sinä olet tuollaista kuullut?

Mitä hä, fakta, ei mielipide. Jätkälle lätkäistiin parkkinormi sen mukaan että sinne tulee autoja enemmän kuin Espoossa keskimäärin. Ei voi rakentaa taloa jos ei rakenna autopaikkaa ja koko mestassa on tasan yksi kallio mitä pystyy louhimaan eikä niin arvokasta maata nyt parkkikentiksikään käytetä, ja se vasta olisi asuntoja syönytkin.

[junakohtaus]

Ihan helvetin varmasti joo. Taksikuskithan sen tietää.

Minkä kaiken muuten lasket liikenteeksi? Autot, autot ja autot?

Joka härjillä kyntää...

Mä vain muistelin kun joskus silloin Klaude Kopteri vaati ratikoiden poistamista Helsingistä, koska ne haittaavat liikennettä, ja taksikuskien mielipiteet epäilemättä ovat samaa tasoa.

[JoKaGO]

No, niin tehtiinkin. Jätkä kaavoitettiin täsmälleen niin tiiviiksi kuin mitä sinne saa autopaikkoja mahtumaan.. Parkkinormin takia siitä tehtiin kaksi-neljä kerrosta matalampaa kuin muuten olisi hyvin voinut ja huomattavasti väljempää.

Mistä ihmeestä sinä olet tuollaista kuullut?

Mitä hä, fakta, ei mielipide. Jätkälle lätkäistiin parkkinormi sen mukaan että sinne tulee autoja enemmän kuin Espoossa keskimäärin. Ei voi rakentaa taloa jos ei rakenna autopaikkaa ja koko mestassa on tasan yksi kallio mitä pystyy louhimaan eikä niin arvokasta maata nyt parkkikentiksikään käytetä, ja se vasta olisi asuntoja syönytkin.

Grynderi vissiinkin haluaa saada rahaa Jätkän asunnoista 

[guest3656]

Autoilun nostamisesta kaiken mittariksi kertokoon yksinkertainen hassu tosiasia. Helsingissä noin periaatteessa on pulaa asunnoista ja varsinkin asunnoista hyvillä paikoilla. Siksi luulisi, että Jätkä olisi rakennettu niin tiiviiksi kuin voi.

On yleinen harhaluulo, että Helsinki on ääriään myöten rakennettu ja jokainen cm2 tonttimaata täytyisi hyödyntää tehokkaasti. Helsinki on suhteellisen väljästi rakennettu suurehko kaupunki runsaine puisto- ja virkistysalueineen. Sellaisena se tuli myös mielestäni säilyttää.

Helsingin kaavoituskatsauksessa Helsingin holtiton kasvu on otettu annettuna tosiasiana, johon ei voi vaikuttaa poliittisin päätöksin. Tämä näkyy ylimitoitettuna rakennustehokkuutena esim. tulevassa keski-Pasilassa ja Kalasatamassa. Etenkin kokoomus ajaa voimakkaasti politiikkaa, jossa Helsingin jatkuvasta kasvusta on tehty itsetarkoitus. Kantakaupungin uusien alueiden mahdollisimman nopea rakentaminen on kokoomuksen agendalla ykkösenä, mikä luo voimakkaan tarpeen myös uusien liikenneväylien rakentamiseen ja olemassaolevien väylien "parantamiseen". Tämä ei ole missään muodossa kestävää kehitystä kun ottaa huomioon Helsingin asukasrakenteessa käynnissä olevat muutokset. Mitä tehokkaammin ja nopeammin Helsinkiä rakennetaan, sitä suurempia tulevat olemaan paitsi rakennusyhtiöiden voitot, myös Helsingin ongelmat.

Helsingin asukasmäärä rikkoi 600 000 asukkaan rajan vuonna 2012. Kaupungin tietokeskuksen laatiman vuoteen 2050 ulottuvan väestöennusteen mukaan kasvu jatkuu myös tulevaisuudessa. Nopeimman kasvuvaihtoehdon mukaan väestönkasvu vuoteen 2050 mennessä on 265 000 henkeä. Tämä edellyttäisi yli 190 000 uuden asunnon rakentamista. Nykyisessä yleiskaavassa ei ole tulevaisuuden tarpeisiin riittävästi asemakaavoitettavia alueita. Toteutuvan asuntotuotannon määrä riippuu oleellisesti rakentamiskelpoisen tonttimaavarannon suuruudesta. Arvioiden mukaan Helsinkiin tulisi vuoteen 2050 mennessä asemakaavoittaa nykyisen kaavavarannon lisäksi noin 9 miljoonaa kerrosneliötä, mikäli asuntokysyntä pysyy suhteellisen vakaana

http://www.hel.fi/hel2/ksv/julkaisut/kaavoituskatsaus/kaavoituskatsaus_2013.pdf

[msm]

Mitenkäs brittimallin kaksikerrosbussit? Eivät sovellu suomeen syystä että?

Varmaan samasta syystä kun ne eivät sovellu brittiläänkään.
http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/lontoon-perinteiset-kaksikerrosbussit-tulivat-tiensa-paahan/242026/

Noheva liikennekriitikko toki huomaa, että ongelmana ei ollut a) bussius, b) ei-raitiovaunuus, c) kaksikerroksisuus, vaan kyseisten brittiajokkien design, esim. oviratkaisut jotka eivät sopineet kaikille matkustajille. Itse kaksikerroksisuutta ei kritisoitu.

[Jane Doe]

IS: Ministeri Kyllönen haluaa kokeilla uusia liikenneideoita "Mahdollisuus epäonnistumiseen"

Liikenneministeri Merja Kyllönen haluaa korostaa kokeilujen merkitystä liikennepolitiikan uudistamisessa.

- Digitaalisuus on avaintekijä moneen keskeiseen liikennepolitiikan tavoitteeseemme: liikennejärjestelmän tehokkuuteen ja tuottavuuteen, logistiikan kilpailukykyyn ja asiakaslähtöisiin palveluihin, toteaa ministeri Kyllönen.

Liikennealalla on Kyllösen mukaan mahdollisuudet suureen kasvuun ja uudenlaiseen liiketoimintaan.

- Tulevaisuuden liikenne tarjoaa suomalaisille yrityksille erinomaisia liiketoimintamahdollisuuksia maailmanlaajuisesti. Markkinan kasvu perustuu siihen tosiasiaan, että kasvava liikenne aiheuttaa ongelmia kaikkialla maailmassa. Kasvavat ongelmat luovat myös mahdollisuuksia niille, jotka osaavat tarjota ratkaisuja ongelmiin, sanoo ministeri Kyllönen.

- Kokeiluilla erilaiset ideat ja innovaatiot saadaan nopeammin ja kustannustehokkaammin ajatusasteelta markkinoille ja käyttäjien testattaviksi. Kokeilukulttuuriin kuuluu oleellisena osana myös mahdollisuus epäonnistumiseen. Niistä otetaan opiksi ja jatketaan eteenpäin, Kyllönen painottaa.

- Muuttuva maailma ei anna meille varaa jäädä paikoillemme, vaan liikkeelle on lähdettävä vaikka ihan varma suunta ei aina olisi tiedossakaan. Tämän päivän liikennepolitiikan ratkaisut näkyvät keskuudessamme vuosikymmeniä eteenpäin.
IS

En ole muutosvastarintainen änkyrä, mutta tuon ajatusten Oulujoen tuntien en haluaisia hänen tehdä kokeiluja edes Duplo-palikoilla.

[Uuno Nuivanen]

Hänhän vain tarkoittaa, että on kiva kokeilla kaikenlaisia hauskoja vittumaisuuksia autoilua hankaloittavia ja kustannuksia lisääviä ideoita tyhmillä suomalaisorjilla.