2011-01-17 IS: Ruuhkamaksu PK-seudulle: pian maksat 8 senttiä / kilometri!

[requiem]

Kannustaminen hybrideihin ei kannata. Tekniikan pettäessä, autojen kulut tulevat huomattavan kalliiksi verrattuna normaalimpaan menopeliin. Lisäksi autoja valmistaa jo Toyota materiaalista mitä ei voi korjata tavallisissa peltikorjaamoissa. Taitaa maksaa maltaita kaikki mitä ei halua viedä vakuutusyhtiöön. Joten kuuluukin kysymys, onko tässä nähtävissä pullonpohjat joidenkin silmissä vai miksi asiasta ei synny keskustelua edes? Luuleeko, että autokja Suomessa ei pidettäisi enään 15-20 vuotta. Autot jotka kestävät 10 vuotta maksimissaan, pitäsi niiden arvo laskea kuin lehmän häntä elinkaarensa loppupuolella.

Kuten sanoin, en näe mitään syytä/järkeä kannustaa/estää ihmisiä ostamasta hybridiautoja. Antaa markkinoiden, siis autoja ostavien ihmisten, päättää itse millaisen auton he haluavat hankkia.

Jos autovero on sidottu päästöihin, niin tällöin toki hybridiautot ovat verotuksen suhteen houkuttelevia ostoksia. Aivan samaan tapaan kuin mikä tahansa muukin vähäpäästöinen automalli. Kaikin puolin järkeviä, pelkällä polttomoottorilla varustettuja, vähäpäästöisiä malleja on jo olemassa, eikä auton tiloista/tehosta/mukavuudesta välttämättä joudu tinkimään. Autoja pidetään nykyisestä korkeasta veroprosentista johtuen pitkään, keveämmällä veroprosentilla uusiutumistahti nopeutuisi varmasti.

Yleisesti en vain näe mitenkään järkeväksi tuomita hybriautoja epäonnistuneiksi tältä istumalta. Ennen höyrykoneiden kehittymistä niitä pidettiin hivenen hassuna puuhasteluna, vastaavasti ennen polttomoottorien kehittymistä niitäkin pidettiin hivenen hassuna puuhasteluna. Muutosta kuitenkin tapahtui, yhtäkkiä hassu puuhastelu olikin markkinoiden mielestä mahdottoman hieno juttu. Höyrykone syrjäytti tuulivoiman, polttomoottori höyrykoneet. Vain muutos on varmaa.

[Oami]

Karttaa katsomalla vain veikkailin, että Turunväylän ja varsinkin Länsiväylän satamaan tai satamasta tuleva liikenne voisi myös käyttää tunnelia. Ainakin Kehä III olisi iso lenkki. Noiden väylien raskas liikenne taitaa nykyäänkin lännestä päin tulla reittiä Kehä I - Lahdenväylä - Porvoonväylä - Kehä III.

Vaikka matka on lyhempi niin aika tuskin. Kehä III:lla on koko matkalla nopeusrajoitus 80 tai 100, keskustatunnelissa se on ehkä 50 - ja monet liikennevalotkin on vielä matkalla. Puhumattakaan sitten liikenteen sujuvuudesta. Kun Kehä III:n remontti tehdään juuri sitä varten että saataisiin sujuvoitettua seudun tärkeintä poikittaista liikenneväylää.

Ainakin Turun suunnasta tullessa Vuosaareen opastetaan Kehä III:n kautta.

[Perttu Ahonen]

Se on muuten aika härskiä, että ensin lähes kaikki Helsingin ulosmenoväylät ruuhkautetaan tietöillä ja sitten "ihmetellään", että mistä näitä ruuhkia oikein syntyy.

Mutta eihän nytkään ole tietöitä, jotka ruuhkauttaisivat "ulosmenoväyliä". Kulosaaren silta Itäväylällä on hankala, mutta siinäkin kuitenkin on onnistuttu sulkemaan vain yksi kaista kumpaankin ajosuuntaan. Muilta säteittäisiltä väyliltä ei Helsingin välittömässä läheisyydessä nyt tule tietyöpaikkoja mieleen.

Turunväylällä täytyy kehä I:n kohdalla hetki ajaa 60 km/h.

Että kyllä se oma seisomiseni autoineni Eteläesplanaadilla eilen klo 16.18-16.24 johtui jostain muusta kuin tietöistä. Mutta en silti halua, että isoveli tietää, että tuohon aikaan olin mainitulla paikalla. Siis ehdoton ei moiselle ruuhkamaksumallille.

Tietoa tietöistä: http://www.tiehallinto.fi/servlet/page?_pageid=79&_dad=julia&_schema=PORTAL30&_pageid=71&menu=9522&linkki=18471&julkaisu=6467

[nimetönkeskustelija]

Seurantajärjestelmät ja vapauden riisto kuuluvat ehkä rikoksista tuomituille. Rehellisiä kansalaisia ei tule seurata millään seurantapannoilla eikä heidän liikkumisvapauttaan yleisillä teillä tule rajoittaa. Tätä mieltä minä olen.

[JJ75]

Seurantajärjestelmät ja vapauden riisto kuuluvat ehkä rikoksista tuomituille. Rehellisiä kansalaisia ei tule seurata millään seurantapannoilla eikä heidän liikkumisvapauttaan yleisillä teillä tule rajoittaa. Tätä mieltä minä olen.

Tätähän koitetaan kokoajan tehdä.. kansalaisia rikollisisksi ja rikollisia vapauttaa vastuustaan. Sakkojakaan ei tartte heidän maksaa.

[Koskela Suomesta]

Ajatuksesi siitä että poliisi vertailisi nopeusvalvontakameroiden tietoja maksuihin,on aikaa kaukaa haettu ja toisi lisäkustannuksia ja byrokratiaa urakalla.
Tämähän tarkoittaisi sitä että kamerat pitäsi säätää ottamaan kuva joka ainoasta liikkujasta...Jo nyt poliisi on tilanteessa että kaikkia ylinopeutta ajavia ei voida resurssipulan takia sakottaa koska kuvin läpikäyminen vie tajuttomasti aikaa ja se on pakko tehdä manuaalisesti,oikeusturvan vuoksi.

Keskinopeuskamerat OTTAVAT kuvan ihan jokaisesta autosta joka ne ohittaa. Rekisterinumero tunnistetaan kuvasta automaattisesti ja sitten verrataan aikaa eri kuvanottojen välillä. Tämä mahdollistaa teoriassa yhden auton liikkeiden seuraamisen sen rekisterinumeron perusteella koko keskinopeuskameraverkon alueella. tarvitsee vain tehdä yksinkertainen haku ko. tietokantaan käyttäen rekisterinumeroa, niin saa kaikki ne paikat ja ajat joissa ao. auton rekisterinumero on tunnistettu. Tällaisen tietokannan väärinkäyttö on niin helppoa että.....  nyt sitä rajoittaa vain noiden keskinopeuskameroiden vähäinen määrä.

[Koskela Suomesta]

Jos ruuhkamaksuusn siirryttäisiin, niin ainoa uskottava tapa olisi tehdä se niin, että ainoastaan ruuhka-aikoina ja ruuhkapaikkoissa autoileva maksaisi niitä. Se tarkottaisi ajallisesti esimerkiksi klo: 8-10 sekä 16-18 ja paikallisesti kehäteitä ja Helsingin sisääntuloväyliä. Kaikki muu on pelkkää kusetusta ja verojen viherpesua.

Ei pääkaupunkiseudun ruuhkat arkipäivinä kestä noin kauaa.

Tulen sinnepäin täältä Hämeestä useamman kerran viikossa, ja jos saavun kehän kohdalle yhdeksän maissa saan ajella ihan rauhassa perille saakka.

Todellinen aika jona autoja on jonossa enemmän on 8-9 ja 16-17. Ja oikea ruuhka siitäkin tulee vain jos tapahtuu joku onnettomuus.

Vähän tuolla maailmallakin ajelleena olen vakavasti sitä mieltä että edes pääkaupunkiseudulla EI OLE ruuhkia, ellei jokin onnettomuus tms. estä/erityisesti hidasta liikennettä noina mainittuina vilkkaan liikenteen hetkinä.

[Koskela Suomesta]

Väitän, että valtion kilpailuttamana kokonaishinta olisi edullisempi kuin jos jokainen joutuisi erikseen ostamaan liittymän operaattorilta. Teknologia on tältä osin valmiina ja operaattorin kannalta merkittäviä asioita ovat siirrettävän datan määrä ja maksajan maksuvarmuus. Maksuvarmuuden osalta valtio on selvästi parempi vaihtoehto kuin useampi miljoona yksittäistä asiakasta.

On se hyvä että jollakin on lapsen usko tällaisiin asioihin. Vähän työn puolesta noissa valtion kilpailuttamissa jutuissa mukana olleena kerron sinulle että kaikki mitä valtio ostaa on todellisuudessa aivan helvetin kallista siihen verrattuna mitä yksityinen puoli maksaa samasta asiasta. Tämä on uutinen vain täysin maallikoille tai lapsille.

Valtion ja kuntien virkamiehet tekevät ostamisestaan niin vaikeaa, että ostoksen hinnat kohoavat pilviin, kustannukset kertautuvat ja palvelun tarjoajan vaihto on toedlla vaikeaa.

Virkamiehet ovat osoittautuneet niin saamarin tyhmiksi, että niin paksua kaupallista kusetusta ei kukaan keksikään etteivät he siihen menisi. Esimerkkejä on roppakaupalla. Ja se mikä minua keljuttaa on etten minä tai oma organisaatio edes osaa olla niin härski kuin mitä kilpailijat. Ja joka hemmetin kerta ne idiootit lankeavat siihen kusetukseen vaikka se löyhkää taivaaseen saakka. Sitä en sano, onko se tahallista vai tyhmyyttä.... en oikeasti tiedä.

Eli valtion hankkimana se tulisi jo pelkästään virkamiesten tai heidän konsulttiensa tekemän tarjouspyynnön älyttömyyden vuoksi aivan varmasti kertaluokkia kalliimmaksi kuin mitä jos sen ostaisi jokainen yksityinen kansalainen erikseen siltä pohjalta että palvelun tarjoajat kilpailevat näistä sieluista. Silti se tulisi aivan liian kalliiksi.

[Koskela Suomesta]

Häirintälähettimet eivät maksa paljoa, totta. Radioliikenteen häirintä on kuitenkin varsin rankasti sanktioitu (ja aiheesta), joten kannattaa harkita kahteen kertaan ennen siihen ryhtymistä.

Ja kuka niitä pystyisi valvomaan? poliisi? erillinen viranomainen? sitten tämä systeemi vasta kalliiksi tulisi. Eli nykysysteemillä ilman ammattaitoisia resursseja ja välineitä niitä häirintälähettimiä ei kukaan pystyisi valvomaan. Ja jos resurssit ja välineet luotaisiin, niin koko systeemistä tulisi aivan tolkuttoman kallis, menisi kerätyt rahat siihen.

On sinulla lapsen usko....

[Koskela Suomesta]

Hiukan kyllä luulen että jos satellitin taajuksilla aletaan lähettämään niin vahvaa häirintäsignaalia että se laajemmalti tekisi laitteita tyhmiksi niin joku voi tulla koputtelemaan ovelle...GPS häirintä siis tarvitsee lähtökohtaisesti tulla satelliitista,ts.signaali antaa vääristettyä tietoa mutta lähettää silti.

Höpö höpö. Häirintä kohdistuu vastaanottimeen. KVG "GPS Jammer".

Taajuusjakotaulukko, lupavapaat ja luvanvaraiset taajuudet ja laitteet löytyvät Viestintäviraston sivuilta.

Höpö höpö itsellesi.
Laitteiden häirinnällä olen jatkuvasti tarkoittanut lähetyssignaalille tehtävää häirintää/vääristystä joka sitten näkyy itse GPS laitteessa vääränä positiotietona.
Jos joku taasen haluisi Suomessa häiritä vastaanottoa niin tuskin siihen lupaa hakee viestintävirastolta...Ja kääntäen,jos jenkit lähettävät sateliitista vääristettyä signaalia niin siinä ei auta vaikka kuinka viestintäministeriössä itkupotkuraivaria pukkkaisi.

Kuulkaas, jos joku haluaa häiritä omassa autossa olevaa tällaista GPS-mokkulaa, siihen riittää käynti keittiössä hakemassa pala sitä kuuluisaa foliota. Kääräisee en mokkulan yläpuoleltaan siihen niin eipä tule paikkatietoja ei. 

[CaptainNuiva]

Hiukan kyllä luulen että jos satellitin taajuksilla aletaan lähettämään niin vahvaa häirintäsignaalia että se laajemmalti tekisi laitteita tyhmiksi niin joku voi tulla koputtelemaan ovelle...GPS häirintä siis tarvitsee lähtökohtaisesti tulla satelliitista,ts.signaali antaa vääristettyä tietoa mutta lähettää silti.

Höpö höpö. Häirintä kohdistuu vastaanottimeen. KVG "GPS Jammer".

Taajuusjakotaulukko, lupavapaat ja luvanvaraiset taajuudet ja laitteet löytyvät Viestintäviraston sivuilta.

Höpö höpö itsellesi.
Laitteiden häirinnällä olen jatkuvasti tarkoittanut lähetyssignaalille tehtävää häirintää/vääristystä joka sitten näkyy itse GPS laitteessa vääränä positiotietona.
Jos joku taasen haluisi Suomessa häiritä vastaanottoa niin tuskin siihen lupaa hakee viestintävirastolta...Ja kääntäen,jos jenkit lähettävät sateliitista vääristettyä signaalia niin siinä ei auta vaikka kuinka viestintäministeriössä itkupotkuraivaria pukkkaisi.

Kuulkaas, jos joku haluaa häiritä omassa autossa olevaa tällaista GPS-mokkulaa, siihen riittää käynti keittiössä hakemassa pala sitä kuuluisaa foliota. Kääräisee en mokkulan yläpuoleltaan siihen niin eipä tule paikkatietoja ei. 

Ajatella, että vielä vähän aikaa sitten foliolla itsensä tai tavaransa suojaavaa pidettiin hulluna

Niin ja tästä sitten luonnollisena seurauksena on että folio-rullan hinta ampaisee taivaisiin koska siihen virkamies on pakoitettu lisäämään haittaveron koska veronkierto.
Jos haittaverokaan ei auta niin folion myyntikielto on seuraavana vuorossa ja sen hallussapidosta saa suuremmat sakot kuin katkaistun haulikon ja singon.
Toistuvasti folion hallussa pidosta rangaistu päätyy lopulta erikoisturvalliseen vankilaan, eristykseen ja elinkautista istumaan.

[Perttu Ahonen]

Tässä kannattaa muistaa, että ruuhkamaksun perään hinkuvat - erityisesti vihreät - haluavat ruuhkamaksun käytännössä Hanko-Hyvikää - tien tasalle ja siitä portaittain kalliimmaksi kohti kehä-1 -linjaa, josta alkaisi kallein hinta.

Periaate menee yleistäen näin:
1. Maximitavoite: Vaaditaan koko maan kattava ruuhkamaksu.

2. Ideaalitavoite: Jos- ja kun maximitavoitetta ei hyväksytä, kelpaa Hanko-Hynkää -tielinja lähtökohdaksi.

3. Minimitavoite: Jos ideaalitavoite ei käy, niin sitten ollaan valmiit "tinkimään" viimeinen "pakkotavoite", eli kehä-3 linja.

Luonnollisesti kaikki nuo linjaukset ovat vastenmielisiä, eikä mitään niistä tule suostua ottamaan käyttöön, sillä se on kuin antaisi pirulle pikkusormen.

Kaikkein eniten tässä pyritään kurittamaan metropolialueen ulkopuolelle muuttaneita lapsiperheitä, jotka ovat muuttaneet isompiin ja edullisempiin - sanalla sanoen lapsiystävällisempiin metropolin kehyskuntiin.  Luonnollisesti viherjuotikkaat haluavat päästä myös metropolialueen lapsiperheiden kukkarolle  lutkuttamaan jo muutenkin lapsiperheiden tiukkaa taloutta.  Vihernihilistien fantasia onkin, että maailma paranee, kun suomalaisia lapsiperheitä kuritetaan erilaisin ylimääräisin maksuin ja samalla päästään, jos mahdollista rajoittamaan, tai ainakin kontrolloimaan suomalaisten vapaata liikkumista.

Jotenkin tuntuu, että vihernilviäisten mielestä on vastenmielistä, jos lapsiperheet haluavat muuttaa asumaan lähemmäs tai kokonaan puhtaan luonnon helmaan; ilmeisesti he ovat sitä mieltä, että luonto saastuu valkoisen suomalaisen perheen jalanjäljestä ja kaikkien tulisi asua metropolialueella kuin sardiinit purkissa, tai kuin häkkikanat tehokanaloissa.

[Jepulis]

Jotenkin tuntuu, että vihernilviäisten mielestä on vastenmielistä, jos lapsiperheet haluavat muuttaa asumaan lähemmäs tai kokonaan puhtaan luonnon helmaan; ilmeisesti he ovat sitä mieltä, että luonto saastuu valkoisen suomalaisen perheen jalanjäljestä ja kaikkien tulisi asua metropolialueella kuin sardiinit purkissa, tai kuin häkkikanat tehokanaloissa.

Mainio vertaus siksikin, että vihreät haluaa 'vapauttaa' häkkikanat.

[Pliers]

Ei sitä pomppaamista tarvinnut pitkään odotella...

Autoilijoita uhataan kepillä

Liikenneministeriö kaavailee autoilijoille uusia kustannuksia, jos päästöt eivät pian käänny laskuun. Mahdollisista uusista maksuista päätetään vuonna 2012.

Suomi leikkaa liikenteen tuottamia hiilidioksidipäästöjä 15 prosenttia vuoden 2005 tasosta vuoteen 2020 mennessä.

Päätös on osa EU:n tavoitetta vähentää päästökauppasektorille kuulumattomien alojen päästöjä 16 prosenttia vuoden 2005 tasosta vuoteen 2020 mennessä. Päästökauppajärjestelmän ulkopuolelle jäävät liikenne, maatalous, asuminen ja jätehuolto.

Valtio kannustaa suomalaisia ostamaan uusia autoja ja yrityksiä säästämään energiaa. Lisäksi tuetaan joukkoliikennettä ja hyödynnetään viestintäteknologian mahdollisuuksia.

– Jos porkkana ei auta, on pakko ottaa keppi käyttöön. Jos muuten ei ylletä 15 prosentin päästövähennyksiin, vuonna 2012 arvioidaan, pitääkö taloudellista ohjausta tiukentaa, sanoo neuvotteleva virkamies Saara Jääskeläinen liikenne- ja viestintäministeriöstä.

Tiukempi ohjaus merkitsisi todennäköisimmin ruuhkamaksuja tai tienkäyttömaksuja.

– Helsingin kaupunki on suorastaan kiirehtinyt maksujen käyttöönottoa. Valtionhallinnon tasolla on toppuuteltu, että ensin täytyy tutkia, ennen kuin aletaan toteuttaa.

Tutkimusprofessori Nils-Olof Nylund VTT:stä suhtautuu maksuihin varauksella.

– On olemassa erittäin hieno ja yksinkertainen tienkäyttömaksu: polttoainevero. Mitä enemmän ajat ja kulutat, sen enemmän maksat veroja. Samalla polttoainevero toimii ruuhkamaksuna, sillä liikenteen alkaessa tökkiä polttoaineenkulutus nousee, Nylund sanoo.

Jääskeläinen taas katsoo, että tienkäyttömaksuilla liikkumista voitaisiin ohjata alueilla, joilla on toimiva joukkoliikenne.

Ajo-opetus säästää
yrityksen kustannuksia

Pääasiallinen väline liikenteen energiatehokkuuden parantamiseen ovat olleet joukkoliikenteen ja tavaraliikenteen kuljetusyritysten kanssa solmitut vapaaehtoiset sopimukset. Sopimukseen liittyneet yrittäjät tehostavat energiankäyttöään vuosittain. osapuoli

Avuksi on listattu joukko keinoja. Esimerkiksi opettamalla kuljettajille taloudellista ajotapaa ja suunnittelemalla reittejä yritykset voivat säästää polttoainekustannuksissa.

Liikenne- ja viestintäministeriön lisäksi sopimuksissa ovat mukana työ- ja elinkeinoministeriö, ympäristöministeriö, Suomen Kuljetus ja Logistiikka jäsenyrityksineen, Logistiikkayritysten Liitto sekä VR Osakeyhtiö.

Sopimukset eivät ole olleet järin suosittuja.

– Olemme kaukana kattavuustavoitteista. Tämän vuoden aikana sopimukset ovat veitsen terällä. Jos emme saa yrittäjiä mukaan, meidän on turha jatkaa toimintaa, ja täytyy keksiä muita keinoja raskaan liikenteen päästöjen vähentämiseksi, liikenneministeriön Saara Jääskeläinen sanoo.

Keskittäminen kehittää
joukkoliikennettä
Liikenne- ja viestintäministeriö

Liikenneministeriö pyrkii kasvattamaan joukkoliikenteen markkinaosuuksia niin, että joukkoliikennematkat sekä pyöräily- ja kävelymatkat lisääntyisivät viidenneksen vuoteen 2020 mennessä.

Ministeriö on pyrkinyt edistämään käytäntöä, jossa yksi taho suunnittelee koko seudun joukkoliikennetarjonnan ja tilaa sen. Näin toimitaan pääkaupunkiseudulla, jossa yhteistyötahona on Helsingin seudun liikenne.

– Jos tilausvelvollisuus on vain yhdellä kaupungilla, voi käydä niin, että vuoro loppuu kuntarajaan, ja palveluun tulee typeriä katkoksia, Saara Jääskeläinen sanoo.

Valtio tukee joukkoliikennettä taloudellisesti ja pyrkii herättämään ihmisiä harkitsemaan vaihtoehtoja autolle.

– Se on sellaista asennekasvatusta. Että joka kerran kun ihminen on lähdössä johonkin, hän miettisi, onko muita vaihtoehtoja kuin auto.

– Työtä on organisoitu, ja se alkaa pikkuhiljaa näkyä. Toimintaa on pääkaupunkiseudulla, Turussa, Tampereella, Hämeenlinnassa ja Hyvinkäällä. Toivottavasti se leviää ainakin isommille kaupunkiseuduille, joilla on vaihtoehtoja yksityisauton käytölle.

Päästöjen leikkaamiseen on otettu avuksi myös tietotekniikka.

– Viestintäteknologiaa kehittämällä voidaan vähentää fyysistä liikennettä. Voi olla etätyötä, sään mukaan muuttuvia nopeusrajoituksia tai järjestelmä, joka päästää linja-autot ensimmäisenä liikennevaloista, Jääskeläinen sanoo.

http://www.lvm.fi/web/fi/henkilohakemisto?p_p_id=peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets&view=person&id=1623

Saara Jääskeläinen
Neuvotteleva virkamies
Liikennejärjestelmäyksikkö
Liikennepolitiikan osasto
Tehtävät

    * liikenteen ilmasto- ja ympäristöpolitiikka
    * ympäristöjärjestelmätyö
    * ympäristövaikutusten seuranta
    * ympäristötutkimus

http://www.bookplus.fi/kirjat/j%C3%A4%C3%A4skel%C3%A4inen,_saara/liikennesektorin_ymp%C3%A4rist%C3%B6k%C3%A4sikirja-4245023

[nimetönkeskustelija]

– Jos porkkana ei auta, on pakko ottaa keppi käyttöön. Jos muuten ei ylletä 15 prosentin päästövähennyksiin, vuonna 2012 arvioidaan, pitääkö taloudellista ohjausta tiukentaa, sanoo neuvotteleva virkamies Saara Jääskeläinen liikenne- ja viestintäministeriöstä.

Ensin kehitetään ideologiapohjainen säädös jonka mukaan päästöjen tulee laskea tietyn verran tietyssä ajassa. Kun se ei itsestään toteudu, aletaan kerätä veroja maksavilta työmatka-autoilijoilta erilaisia maksuja. Yhtäkkiä ruuhkat ei olekaan ongelma vaan joku hemmetin sitoumus. Tätä tyhmyyden riemumarssia ei voi estää niin kauan kun Vihreät on Helsingin toiseksi suurin puolue.

[JJ75]

– Jos porkkana ei auta, on pakko ottaa keppi käyttöön. Jos muuten ei ylletä 15 prosentin päästövähennyksiin, vuonna 2012 arvioidaan, pitääkö taloudellista ohjausta tiukentaa, sanoo neuvotteleva virkamies Saara Jääskeläinen liikenne- ja viestintäministeriöstä.

Ensin kehitetään ideologiapohjainen säädös jonka mukaan päästöjen tulee laskea tietyn verran tietyssä ajassa. Kun se ei itsestään toteudu, aletaan kerätä veroja maksavilta työmatka-autoilijoilta erilaisia maksuja. Yhtäkkiä ruuhkat ei olekaan ongelma vaan joku hemmetin sitoumus. Tätä tyhmyyden riemumarssia ei voi estää niin kauan kun Vihreät on Helsingin toiseksi suurin puolue.

http://naurunappula.com/680923/ruuhkamaksuttulevatjpg.jpg

Niimpä niin, ruuhkista voidaan olla toista mieltä. Rahastustahan se Suomessa näyttäs olevan.

[sydäri]

– Jos porkkana ei auta, on pakko ottaa keppi käyttöön. Jos muuten ei ylletä 15 prosentin päästövähennyksiin, vuonna 2012 arvioidaan, pitääkö taloudellista ohjausta tiukentaa, sanoo neuvotteleva virkamies Saara Jääskeläinen liikenne- ja viestintäministeriöstä.

Ensin kehitetään ideologiapohjainen säädös jonka mukaan päästöjen tulee laskea tietyn verran tietyssä ajassa. Kun se ei itsestään toteudu, aletaan kerätä veroja maksavilta työmatka-autoilijoilta erilaisia maksuja. Yhtäkkiä ruuhkat ei olekaan ongelma vaan joku hemmetin sitoumus. Tätä tyhmyyden riemumarssia ei voi estää niin kauan kun Vihreät on Helsingin toiseksi suurin puolue.

Sama vika kuin kaikissa "vihreissä" veroissa. Esim. energiaveron ajatus hyvä eli energian hinta nousee ihmiset haluaa säästää lämmitys yms. kuluissa.
Hyvin hoidettuna homma tietysti menis niin, että annettais avustuksia, helpotuksia tai jotain muita etuja energiaa säästäville ja kun sopiva aika on kulunut voitaisiin lopuille tarjota keppiä ohjauskeinona.
Esim. jälleen Saksasta jossa valtio tukee uusiutuvia energioita käyttämään ryhtyviä kansalaisia.

Kuinka nopeasti liikenteen osalta päästäisiin tavoitteisiin, jos sähköautojen ei tarvitsisi maksaa diesel ja autoveroa? tai vähäkulutuksisten autojen autovero poistettaisiin. Ollaanko näitä kokeiltu? ja silti 2012 ollaan antamassa autoilijoille keppiä.

[Jane Doe]

Helsingin uutiset: Vihreät keksivät uuden nimen ruuhkamaksuille

Kaupunginvaltuutettu ja Helsingin vihreiden puheenjohtaja Hannu Oskala on lanseerannut blogissaan uuden termin negatiivisen kuuloiselle ruuhkamaksulle. Oskalan mukaan olisi parempi puhua "sujuvuustaksasta".

–?Kun Tukholmassa vuonna 2006 otettiin ruuhkamaksut käyttöön, niin liikenteen määrä ei vähentynyt koko Tukholmassa kuin 2-3 prosenttia, keskustassa tullien sisällä 9-14 prosenttia ja tullauspisteiden kohdalla 20 prosenttia, mutta jonoissa seisoskelu väheni 30-50 prosenttia, Oskala kirjoittaa blogissaan.

–?Parempi nimi ruuhkamaksuille olisikin autoilun sujuvuustaksa. Sen tarkoituksena on sujuvoittaa autoilua ja säästää kaikkien aikaa, rahaa ja hermoja, Oskala päättelee ja muistuttaa, että lisäksi tietullimaksu toisi kaupungin kassaan rahaa, joka voitaisiin käyttää esimerkiksi joukkoliikenteen parantamiseen.

(boldaus oma) Mitäs tässä nyt asiasta vääntämään, kun voidaan kikkailla käsitteillä? 

[Perttu Ahonen]

Virheille pitäisi asettaa oma paskanpuhumisen sujuvuustaksa.  Vihreiltä sujuvasta paskanpuhumisesta perittävä maksu säästäisi kaikkien aikaa, hermoja, rahaa, sekä pienentäisi keuhkoamisesta aiheutuvia hiidioksidipäästöjä ennennäkemättömällä tavalla.

[Ink Visitor]

 Jo on helvetti näiden Virheiden kanssa!
Auton liikuttaminen tulisi maksulliseksi, no maksaahan se jo muutenkin mutta kohta auton seisottaminen vasta maksaakin

"Helsingissä suunnitellaan asukaspysäköinnin hinnan korottamista 680 euroon.
Pysäköintiä Helsingin kantakaupungissa halutaan rajoittaa ja väärään pysäköintiin halutaan puuttua kovemmalla kädellä. Näin linjataan virkamiesten laatimassa pysäköintipoliittisessa luonnoksessa, jossa on pohdittu keinoja pysäköinnin sujuvuuden lisäämiseksi.

Raporttiin on listattu useita kovia keinoja pysäköinnin suitsimiseksi.

Merkittävimpänä muutoksena virkamiesryhmä ehdottaa tuntuvia korotuksia asukaspysäköintimaksuihin. Hinta nousisi nykyisestä 120 eurosta 680 euroon vuodessa

  (snip)

-Haluamme kohdella kaupunkilaisia yhdenvertaisesti. Nykytilanne on se, että esikaupunkialueella kiinteistöt ja asukkaat käytännössä maksavat pysäköinnistä tulevat kustannukset eli kiinteistöt järjestävät lähtökohtaisesti omalla alueellaan pysäköinnin ja maksavat siitä tilasta tai pysäköinti järjestetään pysäköintilaitoksissa, josta kiinteistöt maksavat. Kantakaupungissa käytetään kaupungin katutilaa ja siihen annetaan asukaspysäköintitunnukset - näin asukaspaikan arvo on 80 prosenttisesti rahallisesti tuettu. Se ei ole tasapuolista, perustelee Helsingin liikennesuunnittelupäällikkö ja virkamiestyöryhmän puheenjohtaja Ville Lehmuskoski.

Lehmuskoski perustelee asiaa myös liikennepolitiikan näkökulmasta.

Emme halua kannustaa siihen, että juuri kantakaupunkiin pitäisi tuoda autoja säilytettäväksi.

- Ville Lehmuskoski

- Emme halua kannustaa siihen, että juuri kantakaupunkiin pitäisi tuoda autoja säilytettäväksi.

Asukaspaikalle kaavaillaan kahta eri hintaa. Talvikuukausina hinta olisi kaksi kertaa kesäkuukausia kalliimpi."


http://yle.fi/uutiset/asukaspysakoinnin_hinta_halutaan_viisinkertaistaa_helsingissa/6552989

[Uuno Nuivanen]

Helsinkiin halutaan jäävän vain ökyvarakkaita sekä sosiaaliturvalla eläjiä. Paetkaa nyt, ympärillä hinnat ovat nousussa...

[Tabula Rasa]

Itsellä yksityisautoilu vs julkiset:

50km päässä oleva työpaikka, yötyö, viimeinen bussivuoro tarkoittaisi 4h odottelua ennen työvuoron alkua+7h työvuoron jälkeen+matkat että pääsee kotiin/raiteet ei sinne kulje. Lisäksi työkaverien kanssa yleensä kimppakyyti.

Mökki, kerran päivässä(arkipäivisin) menevä bussi/tilataksi/koululaiskuljetus joka menee 10km päähän kaupalle.

Uusi työpaikka, 25-30km päässä keskustasta. Ei minkäänlaisia bussivuoroja/raiteita. Jollei 9km päässä olevaa motaria pitkin kulkevia bussivuoroja lasketa.

Kauppareissut automarkettiin. Reippaat 2km lähimpään. Pakulla kulkee kerralla kuukauden eväät, kävellen tulee melko tuskasta, vaikka liikunta hyvää tekeekin. 

Muutot/kuljetukset. Pikkupakulla menee kerrostalohuoneiston kalusto alle 15e kaupunginsisäisesti. Sitäkään ei koskaan lasketa joukkoliikenteessä jos siellä hkissa käyvällä on virosta tuotu 500kg viinalasti tai jotain muuta hyötykuormaa. 1 miehen autoilusta puhuminen ei siis kerro mitään autoilun kokonaishyödyistä.

Pidemmät reissut, 100-400km pääsee suoraan pisteestä a pisteeseen b. Useimpiin paikkoihin ei kulje julkisia tai sitten pujottelu täysin tolkutonta. Lisäksi juna/bussimatkat tolkuttoman hintasia. Jos laskee pelkät polttoainekulut on yhden miehen yksityisautoilu pienikulutuksisella autolla halvempaa kuin bussi/juna. Puhumattakaan kun meitä usein neljä tai viisi samassa.

Lisäksi tulee vapaus, kiirelähtö voi olla minuuttiaikataululla kun taas bussit pitää suunnitella pitkästi etukäteen.

Edit. Muistetaan vielä että mutkittelun takia matka-ajat ovat julkisilla kaikkiin paikkoihin minne olisin menossa vähintään tuplaten pidemmät kuin henkilöautolla. 

[Joker]

Itsellä yksityisautoilu vs julkiset:

50km päässä oleva työpaikka, yötyö, viimeinen bussivuoro tarkoittaisi 4h odottelua ennen työvuoron alkua+7h työvuoron jälkeen+matkat että pääsee kotiin/raiteet ei sinne kulje. Lisäksi työkaverien kanssa yleensä kimppakyyti.

Mökki, kerran päivässä(arkipäivisin) menevä bussi/tilataksi/koululaiskuljetus joka menee 10km päähän kaupalle.

Uusi työpaikka, 25-30km päässä keskustasta. Ei minkäänlaisia bussivuoroja/raiteita. Jollei 9km päässä olevaa motaria pitkin kulkevia bussivuoroja lasketa.

Oletko ajatellut että selvästi holtiton yksityisautoilusi voi kiihdyttää ilmastonmuutosta? Olen itsekin havainnut kuinka pienilläkin teoilla on merkitystä, siirryin itse pari vuotta sitten käyttämään 98:a ja nyt on kevääntulo sen takia selvästi viivästynyt. Omatuntoni ei ole puhdas.

Ruuhkamaksulla kannat globaalia vastuuta ja samalla Suomi voi esimerkkinä kaikille muille valtioille, esim. Kiinalle, Intialle, Venäjälle ja Yhdysvalloille.

Esim. viime vuonna 2012 Kiinassa myytiin noin 18 miljoonaa autoa ja Yhdysvalloissa "vain" 14 miljoonaa. Kyllä Suomen pitää osallistua ilmastotalkoisiin ja olla osana suurta globaalia yhteisöä kun liikenteen päästöjä pyritään vähentämään. Vittu.

[Kimmo Pirkkala]

Tulkaa normikansa vaan pois sieltä. Ei helsinki tarvitse työssäkäyvää, veroja maksavaa autoilevaa kantista.

[Sour-One]

Itsellä yksityisautoilu vs julkiset:

50km päässä oleva työpaikka, yötyö, viimeinen bussivuoro tarkoittaisi 4h odottelua ennen työvuoron alkua+7h työvuoron jälkeen+matkat että pääsee kotiin/raiteet ei sinne kulje. Lisäksi työkaverien kanssa yleensä kimppakyyti.

Mökki, kerran päivässä(arkipäivisin) menevä bussi/tilataksi/koululaiskuljetus joka menee 10km päähän kaupalle.

Uusi työpaikka, 25-30km päässä keskustasta. Ei minkäänlaisia bussivuoroja/raiteita. Jollei 9km päässä olevaa motaria pitkin kulkevia bussivuoroja lasketa.

Oletko ajatellut että selvästi holtiton yksityisautoilusi voi kiihdyttää ilmastonmuutosta? Olen itsekin havainnut kuinka pienilläkin teoilla on merkitystä, siirryin itse pari vuotta sitten käyttämään 98:a ja nyt on kevääntulo sen takia selvästi viivästynyt. Omatuntoni ei ole puhdas.

Ruuhkamaksulla kannat globaalia vastuuta ja samalla Suomi voi esimerkkinä kaikille muille valtioille, esim. Kiinalle, Intialle, Venäjälle ja Yhdysvalloille.

Esim. viime vuonna 2012 Kiinassa myytiin noin 18 miljoonaa autoa ja Yhdysvalloissa "vain" 14 miljoonaa. Kyllä Suomen pitää osallistua ilmastotalkoisiin ja olla osana suurta globaalia yhteisöä kun liikenteen päästöjä pyritään vähentämään. Vittu.

Mikä olikaan siis ratkaisusi tuohon Marshallin mainitsemaan työssäkäyntiongelmaan?

[Tabula Rasa]

Itsellä yksityisautoilu vs julkiset:

50km päässä oleva työpaikka, yötyö, viimeinen bussivuoro tarkoittaisi 4h odottelua ennen työvuoron alkua+7h työvuoron jälkeen+matkat että pääsee kotiin/raiteet ei sinne kulje. Lisäksi työkaverien kanssa yleensä kimppakyyti.

Mökki, kerran päivässä(arkipäivisin) menevä bussi/tilataksi/koululaiskuljetus joka menee 10km päähän kaupalle.

Uusi työpaikka, 25-30km päässä keskustasta. Ei minkäänlaisia bussivuoroja/raiteita. Jollei 9km päässä olevaa motaria pitkin kulkevia bussivuoroja lasketa.

Oletko ajatellut että selvästi holtiton yksityisautoilusi voi kiihdyttää ilmastonmuutosta? Olen itsekin havainnut kuinka pienilläkin teoilla on merkitystä, siirryin itse pari vuotta sitten käyttämään 98:a ja nyt on kevääntulo sen takia selvästi viivästynyt. Omatuntoni ei ole puhdas.

Ruuhkamaksulla kannat globaalia vastuuta ja samalla Suomi voi esimerkkinä kaikille muille valtioille, esim. Kiinalle, Intialle, Venäjälle ja Yhdysvalloille.

Esim. viime vuonna 2012 Kiinassa myytiin noin 18 miljoonaa autoa ja Yhdysvalloissa "vain" 14 miljoonaa. Kyllä Suomen pitää osallistua ilmastotalkoisiin ja olla osana suurta globaalia yhteisöä kun liikenteen päästöjä pyritään vähentämään. Vittu.

Mikä olikaan siis ratkaisusi tuohon Marshallin mainitsemaan työssäkäyntiongelmaan?

Luetaanpas, ensin. Eli ironia, sarkasmi, ja sitten vakavastiottaen, moraalisäteilyn voimallahan sitä liikutaan.

[Sunt Lacrimae]

Omista lähtökohdistani sen verran, että esim. toinen tämänhetkisistä työskentelykohteistani on 20 kilsan päässä asuinpaikastani. Omalla autolla matka vie enimmillään parisenkymmentä minuuttia, julkisilla tunnista puoleentoista tuntiin. Lisätään tuohon nyt vielä se, että kohde on ympärivuorokautisesti miehitetty, toisin sanottuna siellä on yövuorojakin. Voin sanoa pitkästä yövuorosta paluun täpötäyden bussin kyydissä koomaillessa olevan vallan ratkiriemukas kokemus kun lähinnä haluaisi mahdollisimman nopeasti kotiin nukkumaan.

Julkisilla töihin meno sisältäisi myös keskimäärin kolme liikennevälineen vaihtoa, jolloin yksikin aikataulustaan jäljessä oleva bussi tai juna voi aiheuttaa myöhästymisen. Näillä korteilla valitsen kernaasti jatkossakin oman auton, vieläpä kun se on melko lailla mukavampikin.

[Jaska Pankkaaja]

Mielestäni helsinkissä km MAKSU (ei vero) voisi olla vaikka 8 euroa / km ja parkkimaksu (ei vero) 680 euroa päivä.

Helsinki on kokoomuksen, viherhomeen ja RKPeen kaupunki joten miksei siellä toteutettaisi sitten näiden politiikkaakin, oikein vajaavuoren mitalla.

[Anonyymi]

Helsingin uutiset: Vihreät keksivät uuden nimen ruuhkamaksuille

Kaupunginvaltuutettu ja Helsingin vihreiden puheenjohtaja Hannu Oskala on lanseerannut blogissaan uuden termin negatiivisen kuuloiselle ruuhkamaksulle. Oskalan mukaan olisi parempi puhua "sujuvuustaksasta".

–?Kun Tukholmassa vuonna 2006 otettiin ruuhkamaksut käyttöön, niin liikenteen määrä ei vähentynyt koko Tukholmassa kuin 2-3 prosenttia, keskustassa tullien sisällä 9-14 prosenttia ja tullauspisteiden kohdalla 20 prosenttia, mutta jonoissa seisoskelu väheni 30-50 prosenttia, Oskala kirjoittaa blogissaan.

–?Parempi nimi ruuhkamaksuille olisikin autoilun sujuvuustaksa. Sen tarkoituksena on sujuvoittaa autoilua ja säästää kaikkien aikaa, rahaa ja hermoja, Oskala päättelee ja muistuttaa, että lisäksi tietullimaksu toisi kaupungin kassaan rahaa, joka voitaisiin käyttää esimerkiksi joukkoliikenteen parantamiseen.

(boldaus oma) Mitäs tässä nyt asiasta vääntämään, kun voidaan kikkailla käsitteillä? 

Mitäs tässä nyt itse asiasta puhumaan, kun voi naamapalmuttaa, päivitellä ja tarttua epäolennaisuuksiin?

Jos ruuhkiin vaihtoehtoiset ratkaisut ovat satojen miljoonien hehtaariliittymät ja lisäkaistat toisensa rinnalle suojavyöhykkeineen satojen miljoonien arvoisen maan päällä tai ruuhkamaksu niin valitsen jälkimmäisen.

[MW]

Miksi pelata napeilla? Laittakaa saman tien 8 €/km, niin saatte nopeammin Helsingistä sen autiomaan. Mamuille taksiseteleitä, että pääsevät rikastustoimiinsa illman omaa corollaa.