2011-11-22 ESS: James Hirvisaari tänään hovioikeudessa

[Fatman]

Sanna Ukkola täpinöissään kirjoitti oman toiveensa uutisena.

Onhan noissa kansanedustajissa ollut aika veitikoita:

Kimmo Sasi tuomittiin kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 70 päiväsakkoon, mikä merkitsi hänen tuloillaan 6160 euron summaa. Lisäksi Sasi joutui korvaamaan 1200 euroa todistelu- ja ruuminavauskustannuksia.

Kauko Juhantalo, on tuomittu muun muassa lahjusten vaatimisista 1993, virkavelvollisuuden tahallisesta rikkomisesta sekä kirjanpitorikoksesta.

Sirkka-Liisa Anttila. Perätön lausuma 1965.(ennen kansanedustajuutta).

Harri Jaskari. Laiton uhkaus 2007.

Sirpa Pietikäinen. Törkeä Rattijuopumus. Pyrkiessään jatkoon vuoden 2003 vaaleissa hän vetäytyi kampanjoinnista jäätyään kiinni Törkeästä rattijuoppoudesta Hämeenlinnassa rautatieaseman pysäköintialueella. "Selvin päin en olisi humalassa auton rattiin lähtenyt", selitti Pietikäinen tapausta lehdistölle. Hämeenlinnan poliisin mukaan Pietikäisen veren alkoholipitoisuus oli yli 1,2 promillea, joka on törkeän rattijuoppouden raja.

Mikko Alatalo sai 30 vuotta sitten sakot lievästä huumausainerikoksesta. (Ennen kansanedustajuutta).

Tanja Karpela. Rattijuopumus 1993. (Ennen kansanedustajuutta).

Olli Nepponen. Rattijuopumus. (Ennen kansanedustajuutta).

Jan Vapaavuori. Rattijuopumus 2001,varkaus 1984, pahoinpitely 1983.

[Ari-Lee]

Kuka kiihoittui? 

[Jack]

Hirvisaaren tuomio on moraalisesti väärä sen vuoksi, että hänen syyllisyydestään eivät edes oikeuslaitoksen edustajat ja lakimiehet ole olleet yksimielisiä, mistä käräjäoikeuden aikaisempi vapauttava tuomio on yksi osoitus. Näin epäselvältä pohjalta tuomitseminen on kuin arpomista. Syytön-syyllinen-syytön-syyllinen... tuomion ratkaisee se, mihin kohtaan oikeuden rulettipyörä pysähtyy.

Kristinuskoa ja kristittyjä saa nykyisin herjata ja pilkata niin paljon kuin jaksaa, eikä siitä seuraa mitään. Näin ollen on epäoikeudenmukaista tuomita joku islamin ja muslimien pilkasta. Vai onko islam Suomen valtion erikoissuojeluksessa? Kaikesta päättäen on.

En kannata kenenkään uskonnollisten tunteiden pilkkaamista tai kenenkään syrjimistä tai loukkaamista uskonnollisin perustein. En muslimien enkä kristittyjen enkä budhalaisten enkä hindujen. Mutta en kannata myöskään sitä, että yksi uskonto nostetaan muiden yläpuolelle, ja ainoastaan sen ja siihen uskovien kritisoimisesta jaetaan tuomioita. Jos tuomioita jaetaan, niitä pitää jakaa kaikkien uskontojen ja uskovien pilkkaamisesta tai ei minkään eikä kenenkään.

Islamiin suhtaudutaan kuin Neuvostoliittoon 1970-luvulla.

[IDA]

Tämähän nyt taas oli. Pidän hovioikeutta yksinkertaisesti pellenä. Kouvolan hovioikeus on jo rakennuksenakin väärässä paikassa pilaamassa ja varjostamassa rehellisten ihmisten elämää. Joku voisi vuokrata niille vaikka mökin jostain Inkroisten ja Myllykosken välistä.

[Goman]

Todellakin, juristilauma työllistää itseään.  Mitään järkeähän ei tuossa prosessissa ole.

Sananvapaus ei voi olla noin suppeasti ymmärrettävissä kuin mitä nyt oikeuslaitos esittää. Kyseessä on poliittisen tahallaan väärinymmärryksen  äärimmäinen mestarinäytös.

[Roope]

On käsittämätöntä, että tällainen tapaus voidaan kääntää hovissa vastaajan tappioksi. Jos käräjäoikeudessa vapauttavan päätöksen tehneet oikeusoppineet kerran olivat sitä mieltä, että he itsekin olisivat saaneet vastaavan kirjoituksen laillisesti julkaista, niin laki on tämän päivän uuden päätöksen perusteella aivan liian mielivaltainen ja tulkinnanvarainen. Lakia pitäisi silloin tulkita sananvapauden nimissä maallikon eduksi, kun minkäänlaista osoitusta tapahtuneesta kiihotuksesta tai muutakaan uutta ei voitu hovissa osoittaa. Syyttäjä oli jopa itsekin sitä mieltä, että asiallisesti kirjoitus piti paikkansa.

Koska vastaavaa ja paljon pahempaakin tekstiä löytyy netistä niin miehistä, valkoihoisista, yhdysvaltalaisista, kristityistä kuin perussuomalaisistakin, niin asian ydin on jatkossa se, mitkä ihmisryhmät määritellään lain tarkoittamiksi kansanryhmiksi, ja ketkä ovat viiteryhmänsä perusteella vapaata riistaa, kiihottamislain suojan ulkopuolella. Syyttäjien tähänastiset valinnat paljastavat heidän näkemyksensä tästä.

[antero_heikkila]

Väkivalta on kieli, jota ei sivistyneessä maailmassa hyväksytä. Sen sijaan islamissa vihan ja väkivallan kulttuuri on sisäänrakennettuna ja jatkuvasti voimassa pyhän sodan käsitteenä.

Kristinuskossa on muistaakseni joku sellainen oppi, että "menkää ja tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni", eli käännyttäkää kaikki. Niinhän sitä on tehty, kun historiaa katsoo, väkivallan kera. Miksei Hirvisaari puutu kristinuskon nimissä tehtyyn ja tehtävään käännytystyöhön?

[Marko Parkkola]

Kai nyt sentään vielä on sallittua sanoa, että rikollinen maahanmuuttaja tuo rikollisuuden mukanaan, kunhan ei vain vahingossakaan mainitse, että ei rikollinen maahanmuuttaja saattaisi joskus syyllistyä rikokseen? Myös lienee sallittua sanoa, että maahanmuuttaja joka on tehnyt Suomessa rikoksen, on tuonut maahan rikollisuutta? En ole ihan varma miten nämä säännöt nyt menevät.

[elven archer]

Todellakin, juristilauma työllistää itseään.  Mitään järkeähän ei tuossa prosessissa ole.

Sananvapaus ei voi olla noin suppeasti ymmärrettävissä kuin mitä nyt oikeuslaitos esittää. Kyseessä on poliittisen tahallaan väärinymmärryksen  äärimmäinen mestarinäytös.

Älähän nyt. Kyllä Suomi on nyt selvästi turvallisempi paikka. Näilläkään oikeusprosessin käyttämillä rahoilla ei varmasti olisi voinut palkata poliisia tai kahta katuja partioimaan ja parempi niin. Nyt kadut ovat turvassa, kun James tietää, mitä saa sanoa ja mitä ei, rakkaassa uussuomettuneessa maassamme.

[IDA]

Kristinuskossa on muistaakseni joku sellainen oppi, että "menkää ja tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni", eli käännyttäkää kaikki. Niinhän sitä on tehty, kun historiaa katsoo, väkivallan kera. Miksei Hirvisaari puutu kristinuskon nimissä tehtyyn ja tehtävään käännytystyöhön?

Miksi hänen pitäisi hoitaa sinun tonttisi? Käsittääkseni itse puutut siihen todella innolla. Asia tuskin pääseekään ainakaan täällä unohtumaan.

[Nuivake]

Hirvisaari YLEn klo 20:30 ykkösuutisena. Yllätyskö? Ei.

[Marko Parkkola]

Hirvisaari YLEn klo 20:30 ykkösuutisena. Yllätyskö? Ei.

Ei yllätä. Eikä yllätä Soinin kommenttikaan esimerkillä johtamisesta ja lommoista.

[IDA]

Koska vastaavaa ja paljon pahempaakin tekstiä löytyy netistä niin miehistä, valkoihoisista, yhdysvaltalaisista, kristityistä kuin perussuomalaisistakin, niin asian ydin on jatkossa se, mitkä ihmisryhmät määritellään lain tarkoittamiksi kansanryhmiksi, ja ketkä ovat viiteryhmänsä perusteella vapaata riistaa, kiihottamislain suojan ulkopuolella. Syyttäjien tähänastiset valinnat paljastavat heidän näkemyksensä tästä.

Odotetaan korkeimman oikeuden päätöstä Jussin tekstistä. Se on niin yksinkertainen ja selkeä, että siihen täysin verrattavia tai sitä paljon pahempia tekstejä, jotka on kevyesti osoitettavissa sellaisiksi, voi sitten kerätä netistä tuhansittain. Laki on kai sama kaikille?

[Sivusta seuraaja]

Hirvisaari YLEn klo 20:30 ykkösuutisena. Yllätyskö? Ei.

Osallistuiko Yleisradiokin nyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan kun esitti/levitti kyseistä tekstiä pääuutislähetyksen kuvana useiden sekuntien ajan? Joku tarkkanäköinen lukija saattoi varmasti kiihottua tekstistä.

Suomessa rikoslaki (13.5.2011/511)[1] määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan:

    Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen... jne

[antero_heikkila]

Kristinuskossa on muistaakseni joku sellainen oppi, että "menkää ja tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni", eli käännyttäkää kaikki. Niinhän sitä on tehty, kun historiaa katsoo, väkivallan kera. Miksei Hirvisaari puutu kristinuskon nimissä tehtyyn ja tehtävään käännytystyöhön?

Miksi hänen pitäisi hoitaa sinun tonttisi? Käsittääkseni itse puutut siihen todella innolla. Asia tuskin pääseekään ainakaan täällä unohtumaan.

Hah!

Kyllä se on kuule niin, että muistakin uskonnoista kuin vain islamista saa esittää arvostelua ja toivoa, että islamin ronkkimiseen erikoistuneet välillä katsoisivat "omaankin" pesäänsä.

[Marius]

James Hirvisaarelle voimia toivottaa henkilö ilman vaikuttamismahdollisuutta täältä.
Rohkeita miehiä aina tarvitaan. Keep on knocking.

[JoKaGO]

Jos taas mennään itse kirjoitukseen, niin mitä Hirvisaaren mainitsemia asioita ei ole rantautunut Suomeen muslimimaahanmuuton myötä? Terrori-iskua ei vielä, mutta terroristeja kylläkin.

Pidän Shkupollin tekoa terroritekona, samoin Tampereen pizzerian tuhotyötä. Ja monta monta muuta!

[Wilho]

Kuka kiihottui, käsi ylös. Synkkä päivä jälleen ottaen todellakin huomioon että samankaltaisia väitteitä saa esittää suomalaisista mielin määrin. Mielestäni kaikkien tällaisten puheiden pitäisi kuulua sananvapauden piiriin siten, että lukija voisi itse muodostaa mielipiteensä tekstistä ja kirjoittajasta. Rikoksiin yllyttäminen toki sopii olla rangaistavaa.

[JoKaGO]

Hbl:

Hovrätten i Kouvula har dömt Sannfinländarnas riksdagskandidat James Hirvisaari till böter för hets mot folkgrupp.

http://hbl.fi/nyheter/2011-12-12/james-hirvisaari-fick-dom-hatskriverier

Tuo sama "ehdokas"-sana liitettiin Ilta-höpössäkin jo aiemmin Hirvisaareen. Ei hyvää päivää!

[Haplotaxida]

En ala kenenkään päätä silittelemään tuollaisesta vähemmän hedelmällisestä - käänteisesti lähinnä ns. antinuivia kasvattavasta - retoriikasta. Ei jaksa. Sitä ei käy kieltämän, että Hirvisaaren kirjoitus oli varsin yleistävä tietyllä tavalla korostaen. Noin helppoihin polarisointeihin ei kannattaisi sortua, kun erinäisten kulttuurillisten ja ihmisten välisten yhteentörmäyksien keskeisempiä ongelmakohtia voi käsitellä analyyttisemmallakin otteella.

Tuomion oikeellisuuden voisi katsoa riippuvan pitkälti Hirvisaaren motiiveista, tyyliin:

.. Kiistellyt väitteet  koskivat Nightwishin entisen laulajan Tarja Turusen aviomiestä Marcelo Cabulia. Cabul vaati kymmenientuhansien eurojen korvauksia, koska piti väitteitä valheellisina ja loukkaavina.

Oikeuden mielestä kirjoittajan tekstin sisältämät varaumat tukevat käsitystä, ettei kirjoittaja ollut suhtautunut haastateltavien väitteisiin kritiikittömästi. Oikeuden mukaan kirjoittajalla ei ollut tahallista aikomusta loukata. Kunnianloukkaus on rangaistavaa vain tahallisena.

- Nightwish-kirjan kunnianloukkaussyytteet kaatuivat (HS, 12.12.2011)

Periaatteessa Hirvisaaren kirjoitusta voisi katsoa myös jonkinlaisen tietämättömyyden ja ymmärtämättömyyden – eihän asema ja ikä tee ketään tietäväiseksi - vinkkelistä, joiden synnyttämien puheiden erottamista varsinaisista vihapuheista Haavistokin on korostanut:

Vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto haluaa erottaa selvät vihapuheet ja tietämättömyyden. STT:n presidenttihaastattelussa hän sanoo, että vihapuheita ja vihanlietsontaa ei tule sietää. Hän kuitenkin muistuttaa, että harvat ovat joutuneet omassa elinpiirissä pohtimaan esimerkiksi maahanmuuttoa.

"Silloin ei voi myöskään tuomita kaikkea tietämättömyyttä tai ymmärtämättömyyttä vihapuheiksi."

- Haavisto: Selvät vihapuheet ja tietämättömyys erotettava (HS, 27.11.2011)

Keskustelun ja yhteiskunnallisen kasvun kannalta tällaiset tuomiot eivät ole parasta kauraa. Tämän kaltaisten tuomioiden myötä mahdollisesti joidenkin vaikeneminen omista mielipiteistään tuskin ainakaan niitä muuttaa, ainakaan vähemmän kärjistävään suuntaan.

[JoKaGO]

On käsittämätöntä, että tällainen tapaus voidaan kääntää hovissa vastaajan tappioksi. Jos käräjäoikeudessa vapauttavan päätöksen tehneet oikeusoppineet kerran olivat sitä mieltä, että he itsekin olisivat saaneet vastaavan kirjoituksen laillisesti julkaista, niin laki on tämän päivän uuden päätöksen perusteella aivan liian mielivaltainen ja tulkinnanvarainen. Lakia pitäisi silloin tulkita sananvapauden nimissä maallikon eduksi, kun minkäänlaista osoitusta tapahtuneesta kiihotuksesta tai muutakaan uutta ei voitu hovissa osoittaa. Syyttäjä oli jopa itsekin sitä mieltä, että asiallisesti kirjoitus piti paikkansa.

Koska vastaavaa ja paljon pahempaakin tekstiä löytyy netistä niin miehistä, valkoihoisista, yhdysvaltalaisista, kristityistä kuin perussuomalaisistakin, niin asian ydin on jatkossa se, mitkä ihmisryhmät määritellään lain tarkoittamiksi kansanryhmiksi, ja ketkä ovat viiteryhmänsä perusteella vapaata riistaa, kiihottamislain suojan ulkopuolella. Syyttäjien tähänastiset valinnat paljastavat heidän näkemyksensä tästä.

Hienosti kirjoitettu! Elämme mielivallan alla, todellakin.

[antero_heikkila]

Jos taas mennään itse kirjoitukseen, niin mitä Hirvisaaren mainitsemia asioita ei ole rantautunut Suomeen muslimimaahanmuuton myötä? Terrori-iskua ei vielä, mutta terroristeja kylläkin.

Pidän Shkupollin tekoa terroritekona, samoin Tampereen pizzerian tuhotyötä. Ja monta monta muuta!

Eikös sen Shukupollin-vai-mikä-lie motiivi ollut mustasukkaisuus tms. Väännäpä ratakiskosta, miten se tapaus liittyy muslimimaahanmuuttoon eikä yleismaailmalliseen miesten huonoon itsetuntoon, sosiaalisiin ongelmiin ja muuhun sen kaltaiseen soppaan ja miten se eroaa niistä melkein joka kunnassa tapahtuneesta välikohtauksesta, joissa suomalainen mies on tappanut suomalaisen naisen kun on joutunut ulkoruokintaan omien toilailujensa ja kusipäisyytensä takia.

[JoKaGO]

Koska vastaavaa ja paljon pahempaakin tekstiä löytyy netistä niin miehistä, valkoihoisista, yhdysvaltalaisista, kristityistä kuin perussuomalaisistakin, niin asian ydin on jatkossa se, mitkä ihmisryhmät määritellään lain tarkoittamiksi kansanryhmiksi, ja ketkä ovat viiteryhmänsä perusteella vapaata riistaa, kiihottamislain suojan ulkopuolella. Syyttäjien tähänastiset valinnat paljastavat heidän näkemyksensä tästä.

Odotetaan korkeimman oikeuden päätöstä Jussin tekstistä. Se on niin yksinkertainen ja selkeä, että siihen täysin verrattavia tai sitä paljon pahempia tekstejä, jotka on kevyesti osoitettavissa sellaisiksi, voi sitten kerätä netistä tuhansittain. Laki on kai sama kaikille?

Kuten Roope edellä kirjoittaa, laki ei ole enää sama kaikille. Tai niinkuin vanha vitsi toteaa, laki on sama kaikille, mutta tuomiot vaihtelevat.

[JoKaGO]

Hah!

Kyllä se on kuule niin, että muistakin uskonnoista kuin vain islamista saa esittää arvostelua ja toivoa, että islamin ronkkimiseen erikoistuneet välillä katsoisivat "omaankin" pesäänsä.

Kyllä, mutta vain islamin arvostelusta tulee joko oikeuden tai allahin tuomio.

[IDA]

Kuten Roope edellä kirjoittaa, laki ei ole enää sama kaikille. Tai niinkuin vanha vitsi toteaa, laki on sama kaikille, mutta tuomiot vaihtelevat.

Mikäli Jussin tuomio pysyy korkeimmassa oikeudessa, niin asia olisi harvinaisen helppo osoittaa täysin selkeästi tekemällä tutkintapyyntöjä.

[Marko Parkkola]

Jos taas mennään itse kirjoitukseen, niin mitä Hirvisaaren mainitsemia asioita ei ole rantautunut Suomeen muslimimaahanmuuton myötä? Terrori-iskua ei vielä, mutta terroristeja kylläkin.

Värväys- ja rahoitustoimintaa on ollut. Suoranaista Suomeen kohdistuvaa iskua ei, mutta mielestäni jo värvääminen on kyllin paha.

[Tomi]

http://suvaitsematon.blogspot.com/2010/07/backup-kikkarapaalle-kuonoon-suomi-ja.html
Tässä on se teksti vielä.

Kyllä tuo oli hieman karkeata tekstiä, esim. sanan "kikkarapää" voisi korjata paremmalla sanalla.
Toinen kappale olisi kyllä pitänyt muotoille paremmin, vaikka Hirvisaari puhuu pääosin totta ja ehkäpä ei olisi ihan noita kaikkia asioita tarvinnut mainita.

Muuten toki hyvä varoittaa vaaroista, mutta tekstin kielenkäyttö ei ollut fiksua.

[ihminen]

US ja islamin invaasio
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118592-perussuomalainen-perustelee-blogiaan-%E2%80%9Dislamin-invaasio%E2%80%9D

AL ja Hirvisaari änkyröi
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194709974633/artikkeli/kansanedustaja+hirvisaari+ei+anna+periksi+ankyroi+oikeustuomiotaan+vastaan.html

Taidan taas palata äänetsämään PS:ää pressa vaaleissa, ihan vaan paskahalvauksen aiheuttamiseksi medialle ja suviskukkiksille...

[Lahti-Saloranta]

Kouvolan hovioikeuden päätös on todella mielenkiintoinen. Hovioikeushan kumosi Lahden käräjäoikeuden päätöksen ja siten myös sen perustelut. Käräjäoikeus perusteli päätöksensä hylätä syyte sillä että polikikolla on oltava oikeus arvostella maahanmuuttopolitiikkaa. Hovioikeuden päätöksen mukaan maahanmuuttopolitiikan arvostelu on kielletty myös politikoilta.
Todella surullinen ja puhtaasti poliittisista syistä annettu päätös jonka ainut perustelu taitaa todellisuudessa olla Kalskeen kasvojen pelastus.

[Mikko Nieminen]

Parempi olisi, että tuomiota ei olisi tullut. Tuomio antaa turhaan marttyyrin viitan ja pitäisihän sananvapauden arvona olla pyhä. Jos persujen sisu-siipi saisi vapaasti toteuttaa itseään, niin se olisi varmasti kaikille paras ratkaisu. Sisulainen porukka saisi vapaammin toteuttaa omaa islaminvastaista yhden asian politiikkaansa omassa puolueessa ja perussuomalaisten kannatus nousisi, kun maailmantaloudesta ja Suomen velkaantumisesta huolta kantavat voisivat äänestää perussuomalaisia ilman, että saisi hörhöjä kaupanpäälle.