2011-11-16 Kauppalehti: Eduskunnalta vihreää valoa tilattujen lehtien arvonlisäv

[guest7001]

Tässä täytyy antaa hallituspuolueille hieman tunnustusta. Kerrankin pieni askel oikeaan suuntaan. Lisäksi Halla-aho ja Immonen osoittivat olevansa tämän paremman ratkaisun puolella, vaikka eivät uskaltaneet haastaa ryhmäänsä symbolisella jaa-äänellä.

Loput perussuomalaisista ja perussuomalainen puolue jäävät kyllä tässä kysymyksessä outoon valoon. Toki tiedettiin, että persujen äänillä ei tämän äänestyksen tulokseen ole vaikutusta, mutta silti. Ei vastaan pidä olla vain siksi, että ollaan oppositiossa.

9% alv on kyllä edelleen törkeän alhainen. Lehdistö nautiskelee yhä taloudellisia etuja, joita se ei ansaitse, jotka estävät sitä kehittymästä, ja jotka ovat väärin kaikkia muita aloja kohtaan.

Tätä ei voisi juuri paremmin sanoa.

Miksi ihmeessä yhteiskunnassa pitäisi ylipäätään olla joku verovapaa rälssi? Ja varsinkin, kun verovapaus on käytännössä ollut kaikki nämä vuosikymmenet hallituksen suoraa rahan lapioimista lehdistölle. Miten lehdistö voi olla yhteiskunnallisesti riippumaton toimija, jos se saa jatkuvasti nauttia ainutlaatuisista ja kohtuuttomista etuisuuksista?

HS on saanut myös kuljetustukea vuosikymmenten aikana kymmeniä miljoonia Euroja, joka sekin on aina ollut hallituksen rahallista lahjontaa "suoraselkäiselle" linjalle. Tätä kritisoi mm. Paavo Haavikko jo 90-luvun alussa, kun HS mm. puolusti ja tuki täysin kritiikittömästi Mauno Koiviston käsikirjoittamaa vahvan markan konkurssia.

Tietääkseni Persut vastustavat myös kuntauudistusta, joka on ollut käytännössä ainoa hallituksen konkreettinen toimenpide (tai toimenpide-idea) maailman suurimman ja kalleimman julkisen sektorin pienentämiseksi. Olisin myös kiinnostunut, miksi ihmeessä PS vastusti tätä oikeudenmukaista lehdistön alv-uudistusta?

PS:n varjobudjetti oli linjanvedoiltaan hallituksen vastaavaa parempi, mutta muuten niin täysin vastuutonta sossupaskaa, että olisi todella mielenkiintoista kuulla, millä linjalla mennään. Ilmeisesti valittu linja on yrittää miellyttää vähän kaikkia, kuten Demareilla on tapana. Ainoa tapa, millä PS pystyy säilyttämään ja jopa kasvattamaan kannatustaan, on yksityissektorilla töitä tekevän keskiluokan puolustaminen. Eli pitää saada lisää Kokoomusäänestäjiä mukaan.

Suomalainen yhteiskunta ei ole enää työväenluokka vastaan porvarit, vaan elättäjät vastaan elätettävät. Suomessa elätettävillä on valtava yliedustus meidän poliittisella kartallamme. Sen takia olemme kohta konkurssissa. Jos PS ei tajua, missä oikea poliittinen "markkinarako" tässä tilanteessa on, niin ei voi kuin ihmetellä.

[Lemmy]

Tietääkseni Persut vastustavat myös kuntauudistusta, joka on ollut käytännössä ainoa hallituksen konkreettinen toimenpide (tai toimenpide-idea) maailman suurimman ja kalleimman julkisen sektorin pienentämiseksi.

Persuilla on vielä se puoli persausta savessa. Keskustan kilpailijana tarttee pysyä uskollisena myös perus-kannattajakunnalleen ettei käy niinkuin vasemmistoliitolle tai sdp:lle.

[guest7001]

Tietääkseni Persut vastustavat myös kuntauudistusta, joka on ollut käytännössä ainoa hallituksen konkreettinen toimenpide (tai toimenpide-idea) maailman suurimman ja kalleimman julkisen sektorin pienentämiseksi.

Persuilla on vielä se puoli persausta savessa. Keskustan kilpailijana tarttee pysyä uskollisena myös perus-kannattajakunnalleen ettei käy niinkuin vasemmistoliitolle tai sdp:lle.

Tässä tulikin kiteytettynä se, miksi olisi kansalaisille hyvä, että Suomi joutuisi aikanaan IMF:n holhoukseen. Suomen ja kansalaisten etu jää aina sivuseikaksi, kun puoluepoliittiset intressit ja puolueen ahneus ja ääntenkalastelu sanelee poliittisen linjan. Vastuullinen politiikka on oxymoron... ei Persuistakaan siihen ole, kun pitää tehdä uutta jytkyä.

Lukekaa nimimerkki "jukkatx:n" mielipide tässä KL:n ketjussa. Siinä on Suomen ongelma kiteytettynä lyhyesti.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=199909&tstart=0

Taytyy kysya, MITEN VOI OLLA MAHDOLLISTA etta yhdessa maailman muka kilpailukykyisimmista maista, jonka BKT on korkea, ihmisilla eivat tulot riita yhtaan mihinkaan?

Se johtuu yksinkertaisesti siita etta julkinen sektori on liian suuri.

Valtion tuloverojen osuus on vain $8 miljardia yli $50 miljardin valtion budjetista. Kaikki tuloverot voitaisiin siis poistaa mitattomalla 15% saastolla.

Voisiko kukaan vaihteeksi ajatella sita kuinka hyvin suomalaiset voisivat, jos heilla ei olisi valtionveroa, puhumattakaan ryosto-ALVista!

Suomalaisilla ei ole hajuakaan yhteiskuntamallista, jossa paperinpyorittajien sijaan ihmiset saavat itse pitaa tyonsa tulokset ja sitten on pieni joukko julkisen sektorin tyontekijoita jotka tekevat tulonsiirtoja pienituloisten hyvaksi.

Kehitysavun leikkausten lisäksi Persut eivät ehdottaneet varjobudjetissaan oikeasti yhtään mitään järkeviä muutoksia yhtään mihinkään. He vain siirtelivät uppoavan laivan tavarat uusiin paikkoihin ennen karilleajoa.

[Soromnoo]

Tässä tulikin kiteytettynä se, miksi olisi kansalaisille hyvä, että Suomi joutuisi aikanaan IMF:n holhoukseen. Suomen ja kansalaisten etu jää aina sivuseikaksi, kun puoluepoliittiset intressit ja puolueen ahneus ja ääntenkalastelu sanelee poliittisen linjan. Vastuullinen politiikka on oxymoron... ei Persuistakaan siihen ole, kun pitää tehdä uutta jytkyä.

Ja IMF ajaisi sitten kansalaisten etua? Eräänlainen valistunut diktatuuri?

Jep jep.

[sivullinen.]

En voinut antaa täyttä tukeani hallituksen esitykselle, koska 9% alv on mielestäni edelleen liian alhainen. Siksi äänestin tyhjää.

Kiitos vastauksesta ja kiitos laajemmin asiallisesta työskentelystä eduskunnassa. On ollut hienoa seurata sinun ja Saarakkalan työnlaatua eduskunnassa alkaneella eduskuntakaudella. Olette näyttäneet ansiokkaasti esimerkkiä työmoraalista vanhemmille kolleegoillenne. Äänestäjänä, vaikka en sinua pystynyt äänestämään eri vaalipiiristä johtuen, olen erittäin tyytyväinen.

Minä äänestin omassa kodissani myös tyhjää. Mitä mieltä olet Fimbulvetr minun toiminnastani? Yhtä paljon minun äänelläni oli vaikutusta kuin Perussuomalaisten ja Keskustan eduskunta ryhmillä yhteensä. Kovahan työmoraalini on kun teen kahden puolueen edestä töitä. Suunsoittamista en laske työnteoksi, mutta sitäkin olen tehnyt kymmenen kansanedustajan edestä internetin keskustelupalstoilla. Vain palkannostamisessa on minulla petrattavaa. Siinä suhteessa en ole näyttänyt ahneen esimerkkiä muille, joten tuskin olet minun toimintaani tyytyväinen.

Lehmätkin osaavat märehtiä; miehet mitataan teoista.

[Lentomestari]

Sanomalehdille hyvin voi laittaa tuon veron, omalta kohdalta harmittaa tilatut aikakausilehdet tai jotkut niistä, eli kuinka tässä suhtaudutaan jäsenlehtiin? olen Suomen Ilmailuliiton jäsen ja ILMAILU-lehti tulee siksi matalaan majaani jäsenlehtejä, olen myös URSAn jäsen ja TÄhdet ja avaruus - lehti tulee jäsenlehtenä? kuinkas näille käy, ovat laatulehtiä jos verrataan vaikka hyysäriin.

[Rekka-Pena]

Pari päivää sitten Itä-Savossa oli muutama journalistin kirjoittama hysteerinen kolumni siitä, miten ALV:a kannattavat ovat väärässä. Mielestäni jos paperimedia ei pysty pitämään itseään kilpailukykysenä uusien medioiden ja tiedonlähteiden rinnalla, se joutaa ja sen pitääkin kuolla pois. Mitä vähemmän maailmassa on huonoja asioita, sitä enemmän siihen mahtuu hyviä. Oma toiveeni olisi kuitenkin, että lehdet kuten Pravda alkaisivat syytää vähemmän propagandaa ja pseudo-uutisia teettämistään gallupeista, joissa kysymysten asettelu on päin helvettiä, ja keskittyisivät oikeaan, tutkivaan journalismiin.

[vilach]

Tietääkseni Persut vastustavat myös kuntauudistusta, joka on ollut käytännössä ainoa hallituksen konkreettinen toimenpide (tai toimenpide-idea) maailman suurimman ja kalleimman julkisen sektorin pienentämiseksi.

Tarkoitatko kuntaliitoksia? Kuntaliitoksista tulee säästöä päällekkäisten toimintojen supistamisesta, mutta mokutuksen haittoja voi helpommin lakaista maton alle, mokutuksen hinta tulee huonommin esille, demokration taso vähenee. Haitat ovat hyötyjä suuremmat.
Esim. suurhelsinki koostuu neljästä kunnasta. Jokaisella kunnalla on oma budjetti. Kun jokin kunta ajautuu talousvaikeuksiin kehitysmaalaisten takia, mutta toinen ei ajaudu, koska siinä on vähän kehitysmaalaisia, niin tulee hyvin esille, että kehitysmaalaiset on köyhyys, eikä rikkaus, kuten yle ja lähes kaikki lehdet sanovat. Jos olisi yksi suuri kunta neljän sijaan, niin olisi paljon helpompaa lakaista maton alle sen tosiasian, että kehitysmaalaiset on köyhyys. Sen lisäksi kuntien koot vaikuttavat äänestystuloksiin. Jos esim. pieni kunta ajautuu suuriin talousvaikeuksiin kehitysmaalaisten takia ja sen jälkeen 20% sen äänestäjistä äänestää nuivaa ehdokasta, niin kuntaliitoksen jälkeen äänestystulos tasautuu viereisen kunnan kanssa.

[Arvoton]

Olen viimeiset reilu 15 vuotta OSTANUT lehteni, jotka kunakin kertana kiinnostavat. Voin niistä maksaa alvin kaikin mokomin.